Может быть, неприятно пересказывать чужую переписку своими словами, но можно прочитать ее в том духе не как историю о демонстративном потреблении — это, действительно, не очень интересно, — а как историю о том, как следующее поколение потихонечку перенимает навыки своих отцов, занимает какую-то часть их мест и принимает на себя какую-то часть их властного ресурса. И этот процесс, еще раз повторю: а) неизбежный, б) довольно нервный. В условиях отсутствия правовых гарантий передача наследства — это тяжелый процесс.

Вообще, как вы помните, у нас много раз повторявшееся определении политической стабильности — это возможность властвовать, не превышая привычного уровня насилия. Трансферные этапы, они отличаются превышением привычного уровня насилия, потому что каждая группа считает себя находящейся под угрозой. Никто не ощущает себя в безопасности, никто на самом деле не имеет никаких гарантий.

М.Курников― То есть если не мы, то нас.

Е.Шульман― Если не мы, то нас. Это классическое описание гоббсовой дилеммы, гоббсовой ловушки, раскручивающейся спирали насилия. — Почему ты его ударил? — Я точно знал, что он собирается меня ударить первым. Считается, что так происходит в международных отношениях. В эти трансферные периоды это происходит и во внутренней политике.

М.Курников― То есть эти подряд публикации — это для нас как градусник, который показывает: температура нагрелась.

Е.Шульман― Да, есть такое дело. Опять же не имеет значения, насколько это всё правда, насколько это всё этично. Имеет значение то, что мы с вами и до этого знали: нельзя уйти от проблемы перехода. Это переход как-то должен осуществиться. И, с точки зрения практической, если вы не наследник и не наследодатель, просто имейте в виду, что будет такое беспокойное несколько время.

Тут довольно глупо будет на этом остановить свое гражданское и политическое участие, потому что после этого периода будет другой. Это не длится сколько-то долго. И вопреки апокалиптическим прогнозам это не то чтобы заканчивается хаосом. Это заканчивается тем, что более-менее, грубо говоря, все усядутся. Но пока все не усядутся, будет некрасиво".

Программа Статус S04E15: материалы к выпуску. Поколенческий переход и передача активов: разъяснения в разговоре с Марком Галеотти. "Россия приближается к одному из самых масштабных процессов передачи богатства от одного поколения к другому, какие видел мир". Далее подробности. На английском, но в добром ютьюбе есть вполне пристойные автоматические титры.

Программа Статус S04E15: материалы к выпуску. Увлекательная статья из покойного журнала Коммерсантъ Власть от октября 1998 года: как в прошлый раз убеждали действующего президента не трудиться самому баллотироваться, а выставить преемника, пускай он хлопочет. Also, ценный политический прогноз от Елены Борисовны Мизулиной, которая тогда ещё не интересовалась исключительно половыми девиациями.

"Ельцин тем временем повторял, что он не собирается баллотироваться на третий срок. Ему никто не верил. Тем более что он то и дело двусмысленно отшучивался в ответ на вопросы о 2000 годе: "Мои соратники запретили мне говорить об этом. Еще рано".

В общем, судьи понимали, что им придется решать политический вопрос. Вставать в откровенную оппозицию Ельцину, да еще после того, как его пресс-секретарь Сергей Ястржембский несколько раз выразил "исключительно личное" мнение, что нынешний срок президента надо считать первым и что он имеет полное право баллотироваться в 2000 году, судьям очень не хотелось. Слишком свежо было воспоминание, чем все это закончилось в 1993 году.

Но и отказаться от запроса судьи не могли: Кремль очень просил их этого не делать. В итоге Конституционный суд сделал самый верный ход — он принял запрос и постарался задвинуть его как можно дальше. Следование пословице "А там или ишак сдохнет, или падишах помрет" полностью себя оправдало.

Переломным моментом в этой истории можно считать отставку представителя президента в Конституционном суде, заместителя главы администрации Сергея Шахрая (кстати, именно ему приписывают авторство самой идеи запроса).

В конце июня на внеочередном съезде своей Партии российского единства и согласия Шахрай вдруг заявил, что лучшим кандидатом на главный пост в стране он лично считает Юрия Лужкова, а Ельцину, мол, пора на заслуженную пенсию. Буквально через несколько часов судьба давнего соратника президента была решена — он был уволен.

Уход Шахрая стал первым, можно сказать, официальным подтверждением того, что в Кремле что-то неладно. Дальше все покатилось как снежный ком: постоянные слухи об ухудшении здоровья Ельцина, 17 августа, конфуз с неудачным возвращением Виктора Черномырдина, увольнение Андрея Кокошина и Сергея Ястржембского, новый премьер, все большее устранение Ельцина от дел, наконец, его последняя поездка в Среднюю Азию, наглядно продемонстрировавшая состояние его здоровья.

Никто уже не мог представить Ельцина избирающимся на третий срок. Верхушка администрации в кулуарных разговорах откровенно признается, что главное — дотянуть до 2000 года, тут уже не до третьего срока. Кремль волнуют гораздо более серьезные проблемы: показывать или нет "дедушку" по телевизору, кто вместо него поедет в Австрию и прочее.

Депутаты тоже требуют рассмотрения дела скорее по инерции. Кое-кто просто из упрямства. Елена Мизулина, представляющая Думу на этом процессе, настаивает: "Рассмотрение в Конституционном суде важно как прецедент. Если мы оставим в действующей Конституции норму, при которой возможно пребывание президентом более двух сроков подряд, мы получим диктатуру. А вслед за диктатурой, как показывает мировой опыт, следует революционная ситуация".

Программа Статус S04E15: материалы к выпуску. Доверие институтам по опросам Левады: 2019 vs 2020. Рост у всех, кроме президента - он единственный продолжает тенденцию тотального падения-2019. Остальные пошли в рост. По процентным пунктам самый впечатляющий - у правительства (политическая технология "уведи козу") и российских НКО и малого и среднего бизнеса - эти всего добились сами.

https://www.levada.ru/2020/09/21/doverie-institutam/

https://www.levada.ru/.../10/24/institutsionalnoe-doverie-5/

А кто говорил, что The Queen's Gambit пропитан духом Набокова и по сути представляет собой совмещение сюжетных линий и эстетик двух его романов - Защиты Лужина и Лолиты? Кстати, зачатки мотива "девочка-вундеркинд в сопровождении опекуна ездит по Америке 50-ых, побеждая в турнирах" в Лолите присутствует: "я утверждаю, что, если бы я не подломил в ней чего-то (в то время я не отдавал себе отчета в этом!), ее идеальный стиль совмещался бы с волей к победе, и она бы развилась в настоящую чемпионку. Долорес, с двумя ракетами под мышкой в Вимбльдоне (1952), Долорес на рекламе папирос "Дромадер" (1960), Долорес, ставшая профессионалкой (1961), Долорес, играющая чемпионку тенниса в кинодраме (1962), Долорес и ее седой, смиренный, притихший муж, бывший ее тренер, престарелый Гумберт (2000)". Так вот, режиссер тоже так считает, и будет снимать Аню нашу Тейлор-Джой в экранизации Смеха во тьме, она же Камера обскура. Магду, значит, играть будет, то есть Марго Петерс, маленькую дрянь. Это может получиться хорошая история.

"The Queen’s Gambit co-creator Scott Frank and star Anya Taylor-Joy unexpectedly dominated the Netflix game this fall. Now, according to Frank, the pair is resetting the board for a much darker game, with an adaptation of Vladimir Nabokov’s 1932 novel Laughter in the Dark. Frank discussed their upcoming creative reunion on the Watch podcast over at the Ringer, calling the project “a valentine to movies. I’m going to do it as a film noir and a movie within a movie, and it’s a really nasty, wonderful, thriller.”

Initially released as an English translation under the name Camera Obscura, only for Nabokov to publish his own translation in 1938, Laughter in the Dark follows the story of Albert Albinus, a married middle-aged art critic, and Margot Peters, a 17-year-old aspiring actress with whom he is obsessed. After Albert’s wife learns of their affair and moves out, Margot enlists her former lover Axel Rex to help her financially (and psychologically) bleed Albert dry".

Коммерсант спросил, часто ли такое бывает, чтоб законопроекты с рассмотрения снимали под давлением возмущенной общественности. Да какие законопроекты: четырьмя сенаторами внесенные, профильным комитетом одобренные, правительством поддержанные, актуальной теме посвященные. Ужели тень сорвет с меня порфиру, иль звук лишит детей моих наследства? Ан нет, бывает и такое, и не первый раз бывает. Весь вопрос в организованности и настойчивости.

"Политолог Екатерина Шульман указывает, что активность граждан все чаще влияет на законодательные решения — причем на разном этапе жизни законопроектов. Она вспоминает проект Минюста 2014 года, который запрещал регистрацию новорожденных, родившихся не в медицинских учреждениях; прошлогодние поправки Минтруда в закон о социальных гарантиях, которые снимали с работающих родителей пособия по уходу за ребенком. Из-за общественного резонанса эти проекты были сняты еще на этапе подготовки, говорит госпожа Шульман. С некоторыми оговорками к той же тенденции можно отнести и задержку с внесением в Госдуму проекта закона о домашнем насилии.

Затормозить ход рассмотрения законопроекта, уже внесенного в Госдуму, гораздо сложнее. «Правительство поддержало (законопроект проект о дистанционном образовании — “Ъ”) без каких бы то ни было оговорок, как и профильный комитет — то есть ничто не стоит между ним и успешным прохождением,— сказала господа Шульман.—Однако мы видим два переноса. А надо сказать, что переносы в это время смерти подобны, потому что до Нового года осталась одна сессия, а следующая весенняя будет последней для нынешнего созыва. Родители — молодцы, иначе не скажешь»".

Остроактуальная литература.

(приехал курьер, этот скромный ежедневный дедмороз нашей эпохи. Пока идет посылка, уже слегка забываешь, что там назаказано, и выходит почти подарочек)

Про сегодняшнее грустное мероприятие с СПЧ меня, разумеется, тоже спрашивали. Znak.com вот спросил, не лучше бы прикрыть эту контору. Да не контора это никакая, сказал эксперт, может, ничего и не делает, зато кушать не просит.

"Политолог Екатерина Шульман, исключенная в этом году из состава СПЧ, отвечая на вопрос, нужен ли такой внушительный консультационный орган при президенте для решения единичных вопросов, заявила, что «этот совет есть и пить не просит». «Это же не работа с зарплатой, у СПЧ нет никакого аппарата, нет материальной базы, люди ничего не получают. Нужен ли [совет]? Вопрос этот лучше задавать, вывернув его наизнанку: если завтра вы услышите, что вышел указ президента о роспуске СПЧ, это будет улучшение или ухудшение? При нынешнем составе [совета] можно сказать, что это более-менее безразлично. С другой стороны, при всей несущественности этого органа, лучше с ним, чем без него. По крайней мере какие-то люди из числа членов совета могут говорить о чем-то публично, а это не лишнее. От исчезновения СПЧ лучше не станет, это можно утверждать определенно», — считает Шульман".

Оказывается, я уже несколько месяцев не заходила на Страдающее средневековье, а коварный фейсбук мне его в ленте не показывал. В результате у меня совершенно исказилось восприятие реальности и нехватка какого-то нужного микроэлемента в мозгу. Теперь восстанавливаю.

https://www.facebook.com/srednevekovie/

Социальный портал Такие Дела затеял ютьюб-канал с разговорами о социальных неправильностях и методах их выравнивания под названием "Больше всех надо". В первом выпуске мы с Анной Константиновной Федермессер на фоне наполненных зимним светом окон и фактурных кирпичей (студия на Маросейке, но вышли какие-то малые голландцы) говорим о выученной беспомощности и как от неё разучиться. Федеральный университет выученной беспомощности как главный медиапроект Российской федерации, стакан крови, уходящая норма, бяка и няша. По ссылке - фрагментик, полная версия на канале "Больше всех надо".

Полная версия нашего разговора с Нютой Федермессер - на канале "Больше всех надо".

Тайм-коды:
0:26 Представление проекта
1:04 Тема выпуска
1:51 Что такое выученная беспомощность
4:08 О том, что выученная беспомощность заразительна
5:06 Екатерина Шульман о том, как люди борются с выученной беспомощностью
7:24 Нюта Федермессер о том, что не все люди готовы активно участвовать в изменениях
9:41 Нюта Федермессер о теории смысловиков Даниила Дондурея и причинах самоцензуры
11:36 Нюта Федермессер об обратной стороне самоцензуры
12:15 Нюта Федермессер о привычке не обсуждать успехи
12:59 Нюта Федермессер о том, какие изменения не могут быть быстрыми
14:54 Каких положительных изменений добилось общество за последние годы? (Кривая формулировка — но не хочется писать «произошли», потому что это как будто они вот сами)
20:23 Как создавать спрос на изменения?
25:47 Екатерина Шульман: что делать, если запрос на изменения есть, но ему противодействуют? (Криво)
29:20 Что происходит с законопроектом о распределенной опеке
32:42 С чего начинаются изменения в законодательстве
36:37 Почему изменения происходят медленно и как мы мыслим категориями
39:41 Екатерина Шульман: нельзя описывать общество словами «власть» и «народ». А как правильно?
41:40 Екатерина Шульман о том, почему законы принимаются с разной скоростью
43:07 Нюта Федермессер: «Блокировать сегодня мы можем абсолютно любое решение»
45:03 Екатерина Шульман: чтобы изменять нормы, нужны частные истории
46:16 Почему частные истории не всегда помогают — на примере психоневрологических интернатов и детских домов
52:08 Изменения все равно будут происходить повсеместно, это закон природы
53:57 Какую выгоду принесет обществу закон о распределенной опеке?
55:23 Изменения все равно будут происходить, но их нужно и можно ускорить
56:25 Чем оборачивается желание «не расстраивать начальника»?
57:38 Что может сделать каждый?
57:58 Екатерина Шульман о росте доверия к благотворительным фондам
1:01:02 Нюта Федермессер: «Если человек не чувствует в себе сил менять, он может поддерживать тех, у кого силы есть»
1:03:46 5 шагов к изменениям от Екатерины Шульман
1:05:48 Подписывайтесь на нас на патреоне!
1:06:04 Наша команда

Ценная шпаргалка по итогам разговора от Таких дел: список полезных книг, как преодолеть гражданскую пассивность in five easy steps, ссылки, по которым можно пойти помогать прямо сейчас:

""Что почитать?

Список Екатерины Шульман

Питер Сингер «Жизнь, которую вы можете спасти. Как покончить с бедностью во всем мире».
Джеймс С. Скотт «Искусство быть неподвластным. Анархическая история высокогорий Юго-Восточной Азии».
Роберт Гараев «Слово пацана. Криминальный Татарстан 1970—2010-х».
Rutger Bregman «Humankind: A Hopeful History».
Edward Walker «Grassroots for Hire: Public Affairs Consultants in American Democracy».
Обсуждение в экспертном клубе InLiberty «Низовая модернизация. Могут ли общество и государство двигаться в разных направлениях?».

Список важных книг от Нюты Федермессер

Вера Миллионщикова «Главное — жить любя»
Катерина Гордеева, Чулпан Хаматова «Время колоть лед».
Катерина Гордеева «Правила ведения боя».
Евгения Пищикова, Дмитрий Соколов-Митрич, Анастасия Татулова «Нельзя, но можно. История “АндерСона” в смыслах, рецептах и цифрах».
Тора.
Библия.

Что еще?
Подписаться на регулярные пожертвования
В пользу фонда помощи хосписам «Вера».
В пользу любого другого фонда на платформе «Нужна помощь».

Почитать тематическую литературу
Книгу Мартина Селигмана о преодолении выученной беспомощности «Как научиться оптимизму».
Одну из книг о благотворительности и социальных изменениях, издаваемых фондом «Нужна помощь».

Почитать экспертные статьи
«10 правил для тех, кто не знает, как начать помогать» на портале «Такие дела».
Инструкция «Чем помочь нуждающимся, кроме денег» от «Лайфхакера».
Подборка историй людей, которые помогают другим, на Т—Ж.
Памятка «7 способов заниматься благотворительностью» на портале «5 сфер».
И, наконец, подборка способов помогать своему городу стать живым, сильным и дружелюбным на сайте инструкций Wiki How".

Полная текстовая расшифровка разговора, изготовленная трудолюбивым порталом Такие дела. Всё конспектирование уже сделано за вас! Цитируется Аристотель, Чехов и Даниил Дондурей.

"Вы хотели шаги, давайте скажу шаги, в самой примитивной форме. Первое — сформулируйте цель в максимально конкретных терминах. Вижу бяку — хочу убрать бяку. Значит, вижу няшу — хочу себе такую няшу.

Второе — соберите информацию. Гугл очень помогает. Посмотрите, что про вашу бяку пишут и говорят другие люди, где ваша няша водится, как к ней попасть, как ее добыть.

В процессе сбора информации обнаружатся те люди, которые озабочены той же проблемой, что и вы. Третье — соединитесь с ними, наладьте с ними коммуникацию. Поймите, действительно ли вы хотите одного и того же, с теми, с кем вы хотите одного и того же, соединяетесь. Объединившись, наметьте план совместных действий, действуете по нему.

И пятый важный шаг — то, о чем сказала Нюта. Оставьте за людьми право не интересоваться вашей темой, не болеть вашей болью, не ненавидеть вашего врага. Никогда не упрекайте людей в том, что они слишком пассивны, недостаточно активны, не жертвуют собой ради вас, не присоединяются к вам. Вы на это потратите те силы, которые вам нужны для борьбы с бякой и для достижения няши.

НФ: Любой человек имеет право сказать: что-то очень сложно, я лучше посижу. И слава богу! Те, кто хочет менять бяку, — я вот из этих! — мы тоже хотим жить иногда. И если бы мы только на баррикады лезли постоянно, то жить бы вообще не получалось.

ЕШ: Уважайте право людей на гражданскую пассивность. За это они простят вам вашу гражданскую активность".

Кстати, о гражданском участии: Кате, дочери нашего общего подопечного Эдуарда Малашевского, который продолжает сидеть по московскому делу, нужно собрать деньги на месяц жизни, пока в лицее, где она учится, каникулы. Собрали уже 24 тысячи из требуемых 35-ти. Просила-умоляла завсборами Алексея Миняйло позволить мне дослать недостающую сумму, но он был суров и непреклонен: денег дать всякий дурак может, а нам нужно вовлечение, участие и совместное действие. И публичность. Так что не получилось сыграть в тайного благодетеля, вместо этого даю ссылку.

https://news.1rj.ru/str/minyaylo_notes/931

Рубрика "В мире мудрых мыслей". Никогда не знаешь, чем именно будешь любезен народу и останешься в памяти его (та же проблема у Бисмарка, Черчилля и Раневской). Например, универсальным ответом на вопрос "Как вы все успеваете?" - "Муж хороший".

http://adi19.ru/index.php/intervyu-i-mneniya/item/12233-lyudi-khakasii-oneya-porabejkina-net-puti-k-schastyu-schaste-i-est-put

The New York Times got interested in our "double offices" story, quoting some of the wisdom expressed by me on Echo Moscow last Tuesday.

"Ekaterina Schulmann, a political commentator for the Echo of Moscow radio station, said the report, coming on the heels of other articles revealing details of the personal lives of Mr. Putin’s inner circle and family members, is further evidence of the elite infighting that has broken out lately. In recent years, both leaks and smears with misinformation have been rare in Russian domestic politics.

<...>
Ms. Schulmann suggested the articles are an effort to embarrass rival clans as the children of senior officials jockey for jobs in government or state corporations that are being vacated by an older generation of insiders".

https://www.nytimes.com/2020/12/13/world/europe/putin-russia-office-sochi.html

"Это событие в целом показывает, чего может достигнуть горизонтальная сетевая структура, объединение профессионалов, работающих совместно. Это, можно сказать, заря новой эпохи. Мы пока смутно ее видим и до конца не понимаем, какой она будет. Но она будет другой, и нам в ней жить. По сравнению с этим что скажет Песков, кто как отреагирует и какой интернет-сайт запретят в России — это не сильно важно.

Что я имею в виду? Это новая транспарентность, прозрачность. Как граждан друг перед другом, государств перед гражданами, так и граждан перед государством. Конечно, это такой Большой Брат. С другой стороны, это доступность информации о том, о чем раньше информации быть не могло. Наше представление о личной тайне, о коммерческой тайне будет меняться. Второй момент — это побеждающие горизонтальные структуры: сеть против государства, разнообразие против унификации. Вот мы видим международный альянс людей, которые ничем друг другу не обязаны, которые просто сотрудничают и преображают политический ландшафт. Предвестником была WikiLeaks, но еще в рамках одного государства. Сегодня мы видим продолжение в развитии, но мощнее и шире".

2016 год, апрель, Panama papers.

S04E16: кладбище аристократий.

Программа Статус S04E16: видео. Коллегия выборщиков и американская институциональная устойчивость как причина отсутствия революций. Иные способы транзита власти, менее опрятные: расследование Навального как вскрытие вздувшейся консервной банки. Продолжаем следить за думским креативом: наша новая звезда - депутат Вяткин (иноагенты, митинги, выборы, клевета). Два случая эффективности гражданского давления: законопроект о дистанционном обучении и проект приказа Минздрава об абортах. Один случай временной неэффективности гражданского давления: отклонение законопроекта о прямых выборах мэров в Свердловской облдуме. Термин: циркуляция элит. Отец: Вильфредо Парето, автор принципа "всё делится в пропорции 80/20". Три вопроса + маленький вопросик: про живучесть Венесуэлы, про политические последствия расследования об отравителях из ФСБ, про границы национальных государств. Бонус-вопрос: что бы вы спросили, когда спрашивать нечего (спойлер: ничего бы и не спрашивали).

Таймкоды работы волонтера Александра Шмырова:

00:00 - Голосование коллегии выборщиков США

8:00 - Новое расследование Алексея Навального

12:45 - Реклама

19:48 - Законотворческий фронт: активность под занавес сессии

26:04 - Новости на Эхо Москвы

30:35 - Законы о дистанте трудовом и образовательном, и приказ Минздрава об абортах

35:23 - АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ. Циркуляция элит

39:54 - ОТЦЫ. Вильфредо Парето

47:00 - ВОПРОС 1. Почему режим в Венесуэле смог выстоять и насколько вероятен такой сценарий для России?

49:20 - ВОПРОС 2. Являются ли национальные государства пережитком прошлого? Не поменяла ли глобализация правила игры?

51:21 - ВОПРОС 3. Меняют ли независимые расследования правила политической игры?

55:09 - ВОПРОС 4. Есть ли у вас вопросы к Владимиру Путину?

Константин Котов вышел из колонии, вся моя лента в фотографиях. Рядом с ним его жена Анна Павликова, фигурантка другого политического дела о воображаемом преступлении. Котов был осужден на четыре года, и отсидел полтора (с учетом СИЗО) за преступление, которого не существует, по статье, которой не должно быть в Уголовном кодексе. Так решил Конституционный суд, его решение не было исполнено, и это решение, его игнорирование и реакция на это игнорирование самого КС стали одной из основных причин ликвидации этой структуры посредством конституционных поправок и изменений закона о КС. Статья УК 212.1 по-прежнему существует, и каждое её применение - это долгоиграющий политический скандал. То есть она вроде бы и есть, но "дорога в применении". В пятницу по ст. УК 212.1 будет судебное заседание у Юлии Галяминой. Как и Котов и его адвокаты, Юлия и её адвокаты делают всё, чтобы применение этой статьи не стало массовым. Растопыриваются на лопате, как Жихарка из русской сказки. Всегда надо растопыриваться.

Программа Статус S04E16: текст. Chain of command расшифровщик не расслышал, (и не обязан был), а таинственную Алессандрину назвал на более традиционный лад Александриной (про неё пытливые слушатели уже целое расследование провели, с биллингами и номерами посадочных талонов: наша это Шура, родственница Михаила Бакунина и дочь русского консула). Остальное всё красиво. События: поздравляем президента-электа и весь американский народ с устойчивостью их политической системы, порицаем свидетелей революции и массовых беспорядков. Наблюдаем за вскрытием консервной банки со штампом "Секретно", ощущаем запах, опасаемся ботулизма. Следим за законотворческой активностью Последних Дней: иноагенты быстрые и медленные, спецютьюб для Владимира Соловьева, депутат Вяткин как новая Яровая, а беременных и школьников оставили в покое, потому что они сопротивлялись. Термин: циркуляция элит, добровольная и иная. Отец: Вильфредо Парето, социолог, экономист, статистик и нимошк фашист (время было такое). Вопросы слушателей: про Венесуэлу, про госграницы, про журналистские расследования. И ещё микровопрос про вопрос, который некому задать (и незачем).

"Мы говорили о то, что видят разные аудитории в разоблачениях такого типа. Граждане видят государственное безобразие. Околовластные граждане видят легко вскрываемую секретность.

А те, кто совсем внутри, видят то, о чем мы говорили в прошлом эфире — что рядом какой-то предатель. Они не верят ни в какой Bellingcat . Они не верят ни в какие открытые базы данных и покупку их на рынке. Они верят в единственное: кто-то близкий сливает эту информацию: про детей, про друзей, про былых любовниц — про вот это всё. Значит, где-то рядом предатель. Давайте будем его искать, и в процессе поиска давайте все друг друга передавим. В некоторой степени разоблачители могут на это и рассчитывать. И вот от этого, а не от, к сожалению, легального судебного процесса и не от силы общественного мнения ждать результатов своих трудов".