Новое исследование CDP –
The Disclosure Dividend 2025
Основано на анализе данных компаний, представляющих две трети глобальной рыночной капитализации. Все они добровольно раскрывают свою экологическую информацию через платформу CDP.
Ключевые инсайты:
✅ Риски бездействия:
Игнорирование экологических рисков может стоить мировой экономике до 38 трлн $ к 2050 году (более трети глобального ВВП).
✅ Финансовые риски игнорирования экологических рисков у отдельно взятой компании в среднем равны
39,4 млн.$ (при средней текущей стоимости проекта по управлению риском в 3,1 млн.$).
Примеры на инфографике👆🏻
✅ Возврат инвестиций:
Компании, анализирующие и управляющие своими климатическими рисками, выигрывают с финансовой точки зрения: каждый доллар инвестиций в проекты по адаптации/митигации рисков возвращается бизнесу в кратно большем размере – 21 $.
✅ Медианный размер финансовой выгоды от реализации экологических, климатических возможностей – 33,1 млн. $. При средней стоимости реализации в 4,6 млн. $.
✅ Где искать климатические/экологические возможности? (ответ на инфографике 👆🏻).
✅ Более 90% крупных компаний уже выстроили процессы выявления и оценки своих экологических зависимостей, воздействий, рисков и возможностей или планируют внедрить его в течение следующих двух лет.
Самые существенные климатические риски для бизнеса – переходные (изменения в ценообразовании на углерод, развитие стандартов и законодательства). Следом идут физические (наводнения, лесные пожары, засуха и пр.).
✅ Кто рассчитывает получить больше всего выгод в связи с климатическим переходом? Финансовый сектор. 👆🏻
✅ Last but not least. Раскрытия из категории упражнения для повышения прозрачности переросли в необходимость, обусловленную экономикой. Каковы дивиденды?
✔️Доступ к капиталу
✔️Устойчивость бизнеса (resilience)
✔️Соответствие требованиям (Compliance)
The Disclosure Dividend 2025
Основано на анализе данных компаний, представляющих две трети глобальной рыночной капитализации. Все они добровольно раскрывают свою экологическую информацию через платформу CDP.
Ключевые инсайты:
✅ Риски бездействия:
Игнорирование экологических рисков может стоить мировой экономике до 38 трлн $ к 2050 году (более трети глобального ВВП).
✅ Финансовые риски игнорирования экологических рисков у отдельно взятой компании в среднем равны
39,4 млн.$ (при средней текущей стоимости проекта по управлению риском в 3,1 млн.$).
Примеры на инфографике👆🏻
✅ Возврат инвестиций:
Компании, анализирующие и управляющие своими климатическими рисками, выигрывают с финансовой точки зрения: каждый доллар инвестиций в проекты по адаптации/митигации рисков возвращается бизнесу в кратно большем размере – 21 $.
✅ Медианный размер финансовой выгоды от реализации экологических, климатических возможностей – 33,1 млн. $. При средней стоимости реализации в 4,6 млн. $.
✅ Где искать климатические/экологические возможности? (ответ на инфографике 👆🏻).
✅ Более 90% крупных компаний уже выстроили процессы выявления и оценки своих экологических зависимостей, воздействий, рисков и возможностей или планируют внедрить его в течение следующих двух лет.
Самые существенные климатические риски для бизнеса – переходные (изменения в ценообразовании на углерод, развитие стандартов и законодательства). Следом идут физические (наводнения, лесные пожары, засуха и пр.).
✅ Кто рассчитывает получить больше всего выгод в связи с климатическим переходом? Финансовый сектор. 👆🏻
✅ Last but not least. Раскрытия из категории упражнения для повышения прозрачности переросли в необходимость, обусловленную экономикой. Каковы дивиденды?
✔️Доступ к капиталу
✔️Устойчивость бизнеса (resilience)
✔️Соответствие требованиям (Compliance)
❤6👍3
⚡️ С удовольствием сообщаю, что открыт прием заявок на Премию «Хедлайнеры ESG-принципов 2025» - заслуженно один из самых ярких проектов, направленных на признание лучших российских ESG-практик.
Премия проводится при поддержке ВШМ СПбГУ, объединяет компании и организации, внедряющие устойчивое развитие и укрепляющие деловую репутацию.
Заявки будут приниматься еще долго - до начала 2026-го года. Но не стоить откладывать сбор и подачу документов.
Как показывает практика, грамотно, без спешки составленная (и вычитанная) заявка кратно повышает шансы на успех.
Говорю со знанием дела, поскольку в прошлом сезоне входила в состав жюри «Хедлайнеров». Надеюсь продолжить почетную миссию и в этом. А может, и для себя номинацию найду.
Отличительная особенность этой премии – настоящая инклюзивность.
Здесь представлен бизнес, общественные организации любых размеров. Найдут повод заявить о своих успехах и преподаватели, студенты, блогеры.
Торжественная церемония награждения пройдет
26 февраля 2026 года.
На 27 февраля назначен Молодежный день премии — площадка для перспективных ESG-лидеров.
Больше информации и все номинации премии тут.
Для участников также доступно новое мобильное приложение @ESG_MediaBOT
Премия проводится при поддержке ВШМ СПбГУ, объединяет компании и организации, внедряющие устойчивое развитие и укрепляющие деловую репутацию.
Заявки будут приниматься еще долго - до начала 2026-го года. Но не стоить откладывать сбор и подачу документов.
Как показывает практика, грамотно, без спешки составленная (и вычитанная) заявка кратно повышает шансы на успех.
Говорю со знанием дела, поскольку в прошлом сезоне входила в состав жюри «Хедлайнеров». Надеюсь продолжить почетную миссию и в этом. А может, и для себя номинацию найду.
Отличительная особенность этой премии – настоящая инклюзивность.
Здесь представлен бизнес, общественные организации любых размеров. Найдут повод заявить о своих успехах и преподаватели, студенты, блогеры.
Торжественная церемония награждения пройдет
26 февраля 2026 года.
На 27 февраля назначен Молодежный день премии — площадка для перспективных ESG-лидеров.
Больше информации и все номинации премии тут.
Для участников также доступно новое мобильное приложение @ESG_MediaBOT
❤5👍3
👆🏻 Очень полезный вебинар с большим количеством качественной и структурированной информации провели You Social.
Тема – ЭКГ, КПД, СОКБ: что такое, зачем придуманы, как использовать.
1 – рейтинг «Экология, Кадры, Государство»,
2 – рейтинг «Корпоративная поддержка демографии»,
3 – Стандарт общественного капитала бизнеса.
⏰ я бы сказала, что тема назрела.
Помимо общей информации, коллеги предложили аналитику:
✔️ исследовали риски, с которыми может столкнуться компания в случае низкой оценки по соответствующим методологиям;
✔️ Проанализировали возможности, которые дает участие/хороший результат
в них (кстати, на добровольной основе можно участвовать только в СОКБ, остальное – присваивается бизнесу практически по факту рождения);
✔️ Дали рекомендации – что с этими фреймворками делать уже сейчас.
Запись вебинара доступна: YouTube, ВКонтакте.
Ссылка на пост @you_social
Тема – ЭКГ, КПД, СОКБ: что такое, зачем придуманы, как использовать.
1 – рейтинг «Экология, Кадры, Государство»,
2 – рейтинг «Корпоративная поддержка демографии»,
3 – Стандарт общественного капитала бизнеса.
⏰ я бы сказала, что тема назрела.
Помимо общей информации, коллеги предложили аналитику:
в них (кстати, на добровольной основе можно участвовать только в СОКБ, остальное – присваивается бизнесу практически по факту рождения);
Запись вебинара доступна: YouTube, ВКонтакте.
Ссылка на пост @you_social
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2❤16👏5💯4👀2
🎞️ Вышел 4-й эпизод исследования про нефинансовую отчетность российского бизнеса от АКРА и Комитета по интегрированной отчетности под заголовком
“Время перемен пришло”.
Изучались результаты и ожидания от публикации данных за 2024 год. Опрошено 120 компаний.
Основное:
📚 В текущем сезоне нефинансовых отчетов стало больше. По всей видимости, причина тому - новые правила листинга Московской Биржи (введенная обязательность отчетности об устойчивом развитии у компаний из котировальных списков первого и второго уровней).
📓 85% респондентов (102 компании из 120) уже опубликовали или планируют опубликовать нефинансовую отчетность за 2024 год в каком-либо виде.
Оставшиеся 15%, давшие отрицательные ответы, в большинстве случаев относятся к финансовому сектору…
📘 46% участников опроса выбрали формат отдельного отчета об устойчивом развитии.
Формат годового или интегрированного отчета с разделом об устойчивом развитии - 37% опрошенных.
📝 Подавляющее большинство компаний планируют опираться на несколько стандартов.
Среди международных традиционно лидируют GRI (86%), за ними с отрывом идут SASB и TCFD.
Среди национальных — Рекомендации по раскрытию нефинансовой информации от Банка России, а также проект Стандарта отчетности об устойчивом развитии от Минэка (по 69% опрошенных).
🔎 По поводу внешней верификации мнения разделились. Не планируют ее проводить 38% компаний. 40% аудит делать будут. Общественное заверение в планах у 30% респондентов (две последних выборки пересекаются).
Еще 9% собираются делать что-то «иное» (готовиться, наверное).
📆 Системного смещения сроков раскрытия на более ранний период (ближе к датам выхода финансовой отчетности) не наблюдается.
📂 44% респондентов не готовят ESG-databook, готовят – всего 8%.
Правда, соответствующие планы на 2025 отчетный год имеет гораздо больше компаний – уже целых 36%.
И правильно – формат очень удобный. Помимо прочего, туда можно спрятать цифры, которые не хочется подсвечивать в основной отчетности (помогает фраза «отчет читать совместно с ESG-датабук» - и все: пусть рейтинговые агентства, какие-нибудь ТГ-каналы ищут данные, но упрекать в их отсутствии не смеют).
👥 Хороший вопрос (кстати, впервые прозвучавший в этом исследовании) - наличие у компаний информации о пользователях выпущенных ими нефинансовых отчетов.
Результат таков: лишь 8% опрошенных (десять компаний) систематически собирают и анализируют данные об основных пользователях выпущенных ими отчетов об устойчивом развитии и/или соответствующих разделов годовых отчетов.
Авторы исследования деликатно поясняют этот факт «ранним этапом развития практики взаимодействия с целевой аудиторией нефинансовой отчетности».
… титанические усилия ESG-команд по сбору и выпуску книги, которая является ЛИЦОМ компании, спотыкаются об отсутствие ее продвижения в течение года, о зачастую равнодушное отношение к продукту собственных PR, IR, HR команд, что действительно можно связать только с незрелостью по волнующему нас вопросу.
Оставляйте «бусты»
“Время перемен пришло”.
Изучались результаты и ожидания от публикации данных за 2024 год. Опрошено 120 компаний.
Основное:
📚 В текущем сезоне нефинансовых отчетов стало больше. По всей видимости, причина тому - новые правила листинга Московской Биржи (введенная обязательность отчетности об устойчивом развитии у компаний из котировальных списков первого и второго уровней).
📓 85% респондентов (102 компании из 120) уже опубликовали или планируют опубликовать нефинансовую отчетность за 2024 год в каком-либо виде.
Оставшиеся 15%, давшие отрицательные ответы, в большинстве случаев относятся к финансовому сектору…
📘 46% участников опроса выбрали формат отдельного отчета об устойчивом развитии.
Формат годового или интегрированного отчета с разделом об устойчивом развитии - 37% опрошенных.
📝 Подавляющее большинство компаний планируют опираться на несколько стандартов.
Среди международных традиционно лидируют GRI (86%), за ними с отрывом идут SASB и TCFD.
Среди национальных — Рекомендации по раскрытию нефинансовой информации от Банка России, а также проект Стандарта отчетности об устойчивом развитии от Минэка (по 69% опрошенных).
🔎 По поводу внешней верификации мнения разделились. Не планируют ее проводить 38% компаний. 40% аудит делать будут. Общественное заверение в планах у 30% респондентов (две последних выборки пересекаются).
Еще 9% собираются делать что-то «иное» (готовиться, наверное).
📆 Системного смещения сроков раскрытия на более ранний период (ближе к датам выхода финансовой отчетности) не наблюдается.
📂 44% респондентов не готовят ESG-databook, готовят – всего 8%.
Правда, соответствующие планы на 2025 отчетный год имеет гораздо больше компаний – уже целых 36%.
И правильно – формат очень удобный. Помимо прочего, туда можно спрятать цифры, которые не хочется подсвечивать в основной отчетности (помогает фраза «отчет читать совместно с ESG-датабук» - и все: пусть рейтинговые агентства, какие-нибудь ТГ-каналы ищут данные, но упрекать в их отсутствии не смеют).
👥 Хороший вопрос (кстати, впервые прозвучавший в этом исследовании) - наличие у компаний информации о пользователях выпущенных ими нефинансовых отчетов.
Результат таков: лишь 8% опрошенных (десять компаний) систематически собирают и анализируют данные об основных пользователях выпущенных ими отчетов об устойчивом развитии и/или соответствующих разделов годовых отчетов.
Авторы исследования деликатно поясняют этот факт «ранним этапом развития практики взаимодействия с целевой аудиторией нефинансовой отчетности».
… титанические усилия ESG-команд по сбору и выпуску книги, которая является ЛИЦОМ компании, спотыкаются об отсутствие ее продвижения в течение года, о зачастую равнодушное отношение к продукту собственных PR, IR, HR команд, что действительно можно связать только с незрелостью по волнующему нас вопросу.
Оставляйте «бусты»
❤8👌3👍2🔥2
🎬 Вторая часть исследования АКРА и Комитета по интегрированной отчетности посвящена развитию ESG-регуляторики.
И здесь выделяю следующее:
📍В июне 2025 г. была опубликована доработанная версия проекта Стандарта общественного капитала бизнеса (СОКБ).
Примечательно то, что ранее данный проект назывался «О Стандарте отчетности об устойчивом развитии…».
Вот так элегантно «общественный капитал бизнеса» заменил «устойчивое развитие».
👆🏻 Под ОКБ в текущей редакции подразумевается «вклад хозяйствующего субъекта в долгосрочное общественное благосостояние, социально-экономическое развитие и реализацию национальных целей Российской Федерации, сохраняя приверженность принципам, заложенным целями устойчивого развития».
Если стандарт будет утвержден в текущей редакции, то при его использовании компании должны будут говорить об «отчетности в сфере общественного капитала бизнеса».
Что еще:
📍 В проекте СОКБ предлагаемые к раскрытию показатели планируется увязать с финансовыми метриками.
📍 Проект СОКБ, как и ранее проект Стандарта отчетности об устойчивом развитии Минэка, содержит два перечня показателей.
Первый (и основной для отчетности) был уточнен по составу, формулировкам и методикам расчета.
Например, в него добавлены следующие показатели:
✔️ сертификация системы энергетического менеджмента;
✔️ расходы на реинтеграцию (профессиональную реабилитацию) работников, получивших статус инвалидов;
✔️ среднее число детей в возрасте до шести лет на одного сотрудника (увязка с КПД!);
✔️ наличие или отсутствие ЭКГ-рейтинга и его значение и др.
Второй перечень (показатели для раскрытия вклада бизнеса в достижение национальных целей) также изменился. Уменьшен акцент на социальной составляющей, исключены отдельные показатели, такие как расходы на капитальный ремонт школ, расходы на развитие внутреннего туризма, материальная помощь сотрудникам в сложных ситуациях.
Авторы отмечают, что 2 перечня показателей СОКБ отличаются от принятых международных стандартов. Другими словами, в СОКБ есть то, чего в тех нет.
Поэтому что?
Правильно – нагрузка на людей, составляющих отчетность, увеличится. По крайней мере до тех пор, пока все международные стандарты в России не выбросят на свалку отчетной истории. Но мне почему-то кажется, что такое вряд ли случится.
Оставляйте «бусты» 🙂
И здесь выделяю следующее:
📍В июне 2025 г. была опубликована доработанная версия проекта Стандарта общественного капитала бизнеса (СОКБ).
Примечательно то, что ранее данный проект назывался «О Стандарте отчетности об устойчивом развитии…».
Вот так элегантно «общественный капитал бизнеса» заменил «устойчивое развитие».
👆🏻 Под ОКБ в текущей редакции подразумевается «вклад хозяйствующего субъекта в долгосрочное общественное благосостояние, социально-экономическое развитие и реализацию национальных целей Российской Федерации, сохраняя приверженность принципам, заложенным целями устойчивого развития».
Если стандарт будет утвержден в текущей редакции, то при его использовании компании должны будут говорить об «отчетности в сфере общественного капитала бизнеса».
Что еще:
📍 В проекте СОКБ предлагаемые к раскрытию показатели планируется увязать с финансовыми метриками.
📍 Проект СОКБ, как и ранее проект Стандарта отчетности об устойчивом развитии Минэка, содержит два перечня показателей.
Первый (и основной для отчетности) был уточнен по составу, формулировкам и методикам расчета.
Например, в него добавлены следующие показатели:
✔️ сертификация системы энергетического менеджмента;
✔️ расходы на реинтеграцию (профессиональную реабилитацию) работников, получивших статус инвалидов;
✔️ среднее число детей в возрасте до шести лет на одного сотрудника (увязка с КПД!);
✔️ наличие или отсутствие ЭКГ-рейтинга и его значение и др.
Второй перечень (показатели для раскрытия вклада бизнеса в достижение национальных целей) также изменился. Уменьшен акцент на социальной составляющей, исключены отдельные показатели, такие как расходы на капитальный ремонт школ, расходы на развитие внутреннего туризма, материальная помощь сотрудникам в сложных ситуациях.
Авторы отмечают, что 2 перечня показателей СОКБ отличаются от принятых международных стандартов. Другими словами, в СОКБ есть то, чего в тех нет.
Поэтому что?
Правильно – нагрузка на людей, составляющих отчетность, увеличится. По крайней мере до тех пор, пока все международные стандарты в России не выбросят на свалку отчетной истории. Но мне почему-то кажется, что такое вряд ли случится.
Оставляйте «бусты» 🙂
👍12❤3🆒1
НЕФИНАНСОВАЯ_ОТЧЕТНОСТЬ_4_Новая_надежда_на_капитал.docx
2.5 MB
Полный текст исследования АКРА и Комитета по интегрированной отчетности ☝️
❤11👍2🆒1
✨ Новейшее исследование Кембриджского университета «Изменение климата, геополитика и будущее богатство наций» -
изменение климата все больше вплетается в ткань геополитики. Хотя традиционный нарратив предполагает международное сотрудничество для сокращения выбросов, на практике мы видим обратное: приоритеты национальной безопасности и экономической выгоды часто берут верх над климатическими целями.
В работе моделируется, как будут развиваться события в мире, как климат повлияет на общий ВВП и геополитическое положение стран при разных сценариях потепления до 2100 года (исследуются
4 общих социо-экономических пути (shared socio-economic pathway):
✔️ SSP1-2.6 - быстрая декарбонизация (потепление до 2 С°),
✔️ SSP2-4.5 - business as usual,
✔️ SSP3-7.0 - региональное соперничество (в среднем от +3,6 С°),
✔️ SSP5-8.5 - приоритет ископаемого топлива (+4,4С° к 2100 году).
Основное:
🔵 Сценарий SSP2 - business as usual - рассматривается авторами как основной.
При нем США останутся крупнейшей экономикой века, но их доля в мировом ВВП снизится с 27% в 2025 году до 19% в 2100-м.
Китай существенно обгонит Европу по экономическому весу, выйдет на пик (21% мирового ВВП) к середине века, а затем начнет терять позиции из-за демографических проблем и снижения производительности труда.
Европа, хотя и уступит Китаю, сохранит значимое влияние, но только при условии, что будет действовать как единый блок.
Кстати, стоит отметить, что даже при реализации этого «базового сценария» и сохранении ЕС как блока, Франция, Германия и Великобритания геополитически все равно станут чисто региональными державами и не превзойдут крупные развивающиеся страны (Мексику, Нигерию или Индонезию).
Более того, они будут значительно меньше Индии, которая к 2100 году удвоит свою долю в мировой экономике — с менее 4% сегодня до ~8%.
В целом совокупная доля США, Китая, Европы и Индии будет постепенно сокращаться, открывая дорогу прочим региональным державам (rise of the rest), приводя к более фрагментированной мировой политико-экономической системе.
🟢 Сценарий быстрой декарбонизации SSP1 благоприятен, согласно Кембриджу, для всех, но особенно - для развивающихся стран.
Китай в этом варианте обгонит США к середине века, но затем снова уступит из-за замедления роста.
🟠 Региональное соперничество и замедление технологического обмена SSP3 нанесут ущерб всем: замедлится рост, климатические потери станут выше.
Китай и Индия пострадают сильнее других, поскольку в условиях геополитической изоляции и торговых барьеров замедлится доступ к передовым технологиям и их внедрение — от промышленной модернизации до климатических и энергетических решений.
Кстати, разрыв между США и Китаем при этом сценарии станет максимальным, при том, что и сами США потеряют — прирост ВВП на душу населения к 2100 году сократитсяпочти вдвое по сравнению с базовым сценарием.
🔴 Сценарий, основанный на приоритете ископаемого топлива (SSP5) дает самый высокий рост ВВП для всех стран! Но при условии, что с адаптацией не возникнет проблем и климатические воздействия будут как-то снижены…
Этот вариант особенно выгоден Китаю и Индии, но маловероятен, с точки зрения кембриджских прогнозов.
***
Россия во всех моделях не входит в число главных мировых центров силы:
в сценарии business as usual она опускается на 19-е место по ВВП к концу века, сохраняя влияние в основном на региональном уровне.
Кстати, при быстрой декарбонизации нам отводится уже 17 место, межу Филиппинами и Пакистаном.
(Картинка в комментариях).
изменение климата все больше вплетается в ткань геополитики. Хотя традиционный нарратив предполагает международное сотрудничество для сокращения выбросов, на практике мы видим обратное: приоритеты национальной безопасности и экономической выгоды часто берут верх над климатическими целями.
В работе моделируется, как будут развиваться события в мире, как климат повлияет на общий ВВП и геополитическое положение стран при разных сценариях потепления до 2100 года (исследуются
4 общих социо-экономических пути (shared socio-economic pathway):
✔️ SSP1-2.6 - быстрая декарбонизация (потепление до 2 С°),
✔️ SSP2-4.5 - business as usual,
✔️ SSP3-7.0 - региональное соперничество (в среднем от +3,6 С°),
✔️ SSP5-8.5 - приоритет ископаемого топлива (+4,4С° к 2100 году).
Основное:
🔵 Сценарий SSP2 - business as usual - рассматривается авторами как основной.
При нем США останутся крупнейшей экономикой века, но их доля в мировом ВВП снизится с 27% в 2025 году до 19% в 2100-м.
Китай существенно обгонит Европу по экономическому весу, выйдет на пик (21% мирового ВВП) к середине века, а затем начнет терять позиции из-за демографических проблем и снижения производительности труда.
Европа, хотя и уступит Китаю, сохранит значимое влияние, но только при условии, что будет действовать как единый блок.
Кстати, стоит отметить, что даже при реализации этого «базового сценария» и сохранении ЕС как блока, Франция, Германия и Великобритания геополитически все равно станут чисто региональными державами и не превзойдут крупные развивающиеся страны (Мексику, Нигерию или Индонезию).
Более того, они будут значительно меньше Индии, которая к 2100 году удвоит свою долю в мировой экономике — с менее 4% сегодня до ~8%.
В целом совокупная доля США, Китая, Европы и Индии будет постепенно сокращаться, открывая дорогу прочим региональным державам (rise of the rest), приводя к более фрагментированной мировой политико-экономической системе.
🟢 Сценарий быстрой декарбонизации SSP1 благоприятен, согласно Кембриджу, для всех, но особенно - для развивающихся стран.
Китай в этом варианте обгонит США к середине века, но затем снова уступит из-за замедления роста.
🟠 Региональное соперничество и замедление технологического обмена SSP3 нанесут ущерб всем: замедлится рост, климатические потери станут выше.
Китай и Индия пострадают сильнее других, поскольку в условиях геополитической изоляции и торговых барьеров замедлится доступ к передовым технологиям и их внедрение — от промышленной модернизации до климатических и энергетических решений.
Кстати, разрыв между США и Китаем при этом сценарии станет максимальным, при том, что и сами США потеряют — прирост ВВП на душу населения к 2100 году сократитсяпочти вдвое по сравнению с базовым сценарием.
🔴 Сценарий, основанный на приоритете ископаемого топлива (SSP5) дает самый высокий рост ВВП для всех стран! Но при условии, что с адаптацией не возникнет проблем и климатические воздействия будут как-то снижены…
Этот вариант особенно выгоден Китаю и Индии, но маловероятен, с точки зрения кембриджских прогнозов.
***
Россия во всех моделях не входит в число главных мировых центров силы:
в сценарии business as usual она опускается на 19-е место по ВВП к концу века, сохраняя влияние в основном на региональном уровне.
Кстати, при быстрой декарбонизации нам отводится уже 17 место, межу Филиппинами и Пакистаном.
(Картинка в комментариях).
❤5👌4✍1
Forwarded from ESG World
Большое интервью про ЭКГ-рейтинг (часть 3)
Предположим, я CEO компании из реального сектора. Что мне даёт участие в рейтинге?
Есть примеры, когда участие в ЭКГ принесло конкретные выгоды?
А если компания попала в нижнюю часть рейтинга — это проблема?
Какие вызовы стоят перед ЭКГ? И к каким изменениям внедрение рейтинга должно привести на горизонте 3-5 лет?
Полная версия интервью Екатерины Кузьминой — там ещё больше деталей об ЭКГ-рейтинге — будет опубликована позднее☝️
👍 ESG World
Предположим, я CEO компании из реального сектора. Что мне даёт участие в рейтинге?
Если коротко, ЭКГ — это инструмент конвертации социальной и экологической политики компании в конкретное экономическое преимущество.
🔹 Во-первых, уже сейчас компании с высоким рейтингом получают ускоренное прохождение административных процедур: где-то разрешения и подключения идут в два-три раза быстрее.
🔹 Во-вторых, налоговые льготы, например повышенный инвестиционный вычет.
🔹 В-третьих, приоритет в получении льготных займов, например через ФРП [Фонд развития промышленности].
🔹 В-четвёртых, повышение доверия партнёров, госорганов, клиентов и даже будущих сотрудников.
И, что важно, рейтинг уже встроен в сервис оценки юрлиц от ФНС, участвует в алгоритмах электронных торговых площадок — таких как “Фабрикант”, “РТС-Тендер”, “Росэлторг” и других. То есть ваша “видимость” как ответственного контрагента резко возрастает.
Есть примеры, когда участие в ЭКГ принесло конкретные выгоды?
Да, и таких примеров уже немало. Так, во Владимирской области компании с рейтингом выше 91 балла [из 160] получили официальный статус "ответственной компании".
За этим — вполне ощутимые плюсы: более 60 административных процедур теперь проходят для них в ускоренном режиме, инвестиционный налоговый вычет увеличен на 80%, а займы от ФРП доступны под 1– 3% годовых.
В Липецкой и Воронежской областях — своя история. Там компании с высоким ЭКГ получают дополнительные баллы при участии в госзакупках, сниженные залоговые требования, приоритет в предоставлении земли.
Плюс — региональные службы занятости информируют соискателей о репутации работодателя, используя данные рейтинга. В итоге — эффект и на HR-бренд.
И это не "потенциальные возможности", а практика, которая уже работает. ЭКГ не просто отражает "социальную ответственность" компании, он стал частью инфраструктуры госзакупок.
В тех конкурсах, где кроме цены учитывается деловая репутация, рейтинг уже встроен в алгоритмы. Как показывает аналитика ФАС: подавляющее большинство компаний с рейтингом "С" — это поставщики, которые с высокой вероятностью не исполнят контракт.
Это не оценочное суждение — это цифры, которые госзаказчики начали учитывать. И да: чем выше рейтинг, тем выше ты в очереди на контракт.
Кроме того, лидеры ЭКГ имеют право получить бесплатное освещение своей деятельности в федеральных СМИ. Этим занимается специально созданная в структуре ТАСС Редакция ответственного бизнеса. Также предусмотрено бесплатное продвижение на ведущих российских деловых площадках (ПМЭФ, ВЭФ).
Так что ЭКГ — это не "грамота за поведение", а конкурентное преимущество.
А если компания попала в нижнюю часть рейтинга — это проблема?
Да, скорее всего. Низкий рейтинг — это не просто “не плюс”. Это уже минус: вас могут не допустить до преференций, к вам может возникнуть вопрос у контрагента, у банка, у госоргана.
Более того, это часто сигнал о том, что в компании есть реальные проблемы: просрочки, неисполненные контракты, экологические нарушения, странная структура штата — когда, условно, миллиардная выручка и два человека в штате. Всё это видит рейтинг. И это повод начать разбираться, что “не так”.
Какие вызовы стоят перед ЭКГ? И к каким изменениям внедрение рейтинга должно привести на горизонте 3-5 лет?
Самый серьёзный вызов — масштабирование без потери качества. У ЭКГ-рейтинга самый большой охват в мире из аналогичных систем: в него включено 95% (7 млн) хозяйствующих субъектов из всех регионов страны, от индивидуальных предпринимателей до крупнейших компаний.
Второй вызов — перестроить восприятие. Но уже видно: те, кто включился, получают реальную отдачу — налоговые льготы, приоритет в закупках, повышение доверия. Наша задача — объяснить: рейтинг — это не "кнут", а инструмент роста
Полная версия интервью Екатерины Кузьминой — там ещё больше деталей об ЭКГ-рейтинге — будет опубликована позднее
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👌2👍1
📐 Оценка двойной существенности: что изменится
💥 EFRAG запустил серию интервью, где поясняется что и каким образом будет упрощено в стандартах ESRS в рамках пакета Omnibus.
Первое дал Уим Бартелс (Wim Bartels), член совета по отчетности об устойчивом развитии. Посвящено оно концепции двойной существенности.
Напомню: оценка существенности – первое и очень важное упражнение в рамках подготовки ESG-отчетности по стандартам.
В случае ESRS это еще и оценка двойной существенности (double materiality assessment, DMA).
От того, какие темы компания проанализирует и признает существенными, зависит то, что она в последующем будет раскрывать. Текущая версия ESRS и описанный в ней подход к DMA, под действие которого успел попасть ряд крупных европейских компаний, создала для них серьезные проблемы…
👉🏻 Европейские sustainability менеджеры жалуются…
👉🏻 В каких сферах компании видят свои ESG риски, возможности и воздействия?
Итак, г-н Бартелс сообщает, что Materiality Assessment Implementation Guidance (IG 1) будет откорректирован. Он называет это прояснением деталей, а не упрощением…
❓ Что именно будет внедрено?
🔵 Снизу вверх vs сверху вниз
Главное новшество — переход от оценки существенности «снизу», bottom-up (от анализа всех цепочек поставок, каждого бизнес-процесса, а в них – отдельных рисков, воздействий, возможностей, которых, естественно, нередко образовывалось сотни!) к верхнеуровневому взгляду «сверху», top-down.
Он предполагает первоначальное определение существенных тем в широком смысле (без копаний в отдельных рисках и пр.).
❗️Его надо делать с учетом бизнес-модели и стратегии компании, а также сложившейся отраслевой практики.
🔵 Что делать «первой волне»?
Компании, которые уже прошли через DMA, потратили много ресурсов на подробные оценки каждого риска, возможности, воздействия, руководствуясь прописанным ранее подходом «снизу вверх».
Новый подход совместим с их результатами (идти от частного к общему никто не запрещает), но дает больше гибкости (и экономии) тем, кто только готовится к отчетности по ESRS.
🔵 Существенность информации (materiality of information concept)
Раскрывать теперь нужно только то, что действительно полезно пользователям отчетности, поможет им принять взвешенное решение касательно компании.
Если бизнес сомневается, что какая-либо информация будет этому способствовать, от публикации данных для «галочки» можно отказаться.
Подход сближает ESRS с другими международными рамками, включая ISSB, где действует концепция fair presentation — «честного представления».
🔵 Gross vs Net для воздействий
Если раньше не было единого понимания, нужно ли компаниям показывать весь объем своего воздействия («гросс») или только тот, что остался после предпринятых мер по восстановлению, смягчению последствий («нет»), то сейчас EFRAG предлагает такой компромиссный вариант:
если для смягчения/предотвращения воздействий нужны значительные системные / масштабные меры, то надо признавать тему существенной и раскрывать данные «гросс».
Пример в части масштабности: серьезный инцидент. Например, у нефтегазовой компании произошел разлив нефти => даже если она все ликвидировала, нужно отражать первоначальный объем воздействия («гросс»).
Пример в части системности: если компании признают свои потенциальные риски и воздействия и хорошо управляют своими ими, не допуская негативных происшествий, это не значит, что им о них не надо отчитываться. Например, регулярные раскрытия по теме промышленной безопасности и охране труда необходимы даже тем производственникам, у кого нет аварий и смертей на объектах.
Сейчас EFRAG запускает полевые тесты по применению концепции («gross vs net»), которые продлятся до сентября.
🔵 Аудиторы: точка напряжения
Многие компании жаловались: чрезмерные требования к обоснованиям признания существенности исходили от аудиторов.
Новые правила дают бизнесу аргументы для диалога: если тема очевидно существенна, не нужно тратить недели на доказательства.
***
Итоговую версию упрощённых стандартов ESRS планируют представить
до 30 ноября.
#csrd #esrs
💥 EFRAG запустил серию интервью, где поясняется что и каким образом будет упрощено в стандартах ESRS в рамках пакета Omnibus.
Первое дал Уим Бартелс (Wim Bartels), член совета по отчетности об устойчивом развитии. Посвящено оно концепции двойной существенности.
Напомню: оценка существенности – первое и очень важное упражнение в рамках подготовки ESG-отчетности по стандартам.
В случае ESRS это еще и оценка двойной существенности (double materiality assessment, DMA).
От того, какие темы компания проанализирует и признает существенными, зависит то, что она в последующем будет раскрывать. Текущая версия ESRS и описанный в ней подход к DMA, под действие которого успел попасть ряд крупных европейских компаний, создала для них серьезные проблемы…
👉🏻 Европейские sustainability менеджеры жалуются…
👉🏻 В каких сферах компании видят свои ESG риски, возможности и воздействия?
Итак, г-н Бартелс сообщает, что Materiality Assessment Implementation Guidance (IG 1) будет откорректирован. Он называет это прояснением деталей, а не упрощением…
❓ Что именно будет внедрено?
🔵 Снизу вверх vs сверху вниз
Главное новшество — переход от оценки существенности «снизу», bottom-up (от анализа всех цепочек поставок, каждого бизнес-процесса, а в них – отдельных рисков, воздействий, возможностей, которых, естественно, нередко образовывалось сотни!) к верхнеуровневому взгляду «сверху», top-down.
Он предполагает первоначальное определение существенных тем в широком смысле (без копаний в отдельных рисках и пр.).
❗️Его надо делать с учетом бизнес-модели и стратегии компании, а также сложившейся отраслевой практики.
🔵 Что делать «первой волне»?
Компании, которые уже прошли через DMA, потратили много ресурсов на подробные оценки каждого риска, возможности, воздействия, руководствуясь прописанным ранее подходом «снизу вверх».
Новый подход совместим с их результатами (идти от частного к общему никто не запрещает), но дает больше гибкости (и экономии) тем, кто только готовится к отчетности по ESRS.
🔵 Существенность информации (materiality of information concept)
Раскрывать теперь нужно только то, что действительно полезно пользователям отчетности, поможет им принять взвешенное решение касательно компании.
Если бизнес сомневается, что какая-либо информация будет этому способствовать, от публикации данных для «галочки» можно отказаться.
Подход сближает ESRS с другими международными рамками, включая ISSB, где действует концепция fair presentation — «честного представления».
🔵 Gross vs Net для воздействий
Если раньше не было единого понимания, нужно ли компаниям показывать весь объем своего воздействия («гросс») или только тот, что остался после предпринятых мер по восстановлению, смягчению последствий («нет»), то сейчас EFRAG предлагает такой компромиссный вариант:
если для смягчения/предотвращения воздействий нужны значительные системные / масштабные меры, то надо признавать тему существенной и раскрывать данные «гросс».
Пример в части масштабности: серьезный инцидент. Например, у нефтегазовой компании произошел разлив нефти => даже если она все ликвидировала, нужно отражать первоначальный объем воздействия («гросс»).
Пример в части системности: если компании признают свои потенциальные риски и воздействия и хорошо управляют своими ими, не допуская негативных происшествий, это не значит, что им о них не надо отчитываться. Например, регулярные раскрытия по теме промышленной безопасности и охране труда необходимы даже тем производственникам, у кого нет аварий и смертей на объектах.
Сейчас EFRAG запускает полевые тесты по применению концепции («gross vs net»), которые продлятся до сентября.
🔵 Аудиторы: точка напряжения
Многие компании жаловались: чрезмерные требования к обоснованиям признания существенности исходили от аудиторов.
Новые правила дают бизнесу аргументы для диалога: если тема очевидно существенна, не нужно тратить недели на доказательства.
***
Итоговую версию упрощённых стандартов ESRS планируют представить
до 30 ноября.
#csrd #esrs
❤9👍2🔥1
🔺 Лукойл, отчет об устойчивом развитии - 2024
В прошлый раз я читала отчет этой компании два года назад. С тех пор изменилось немного.
Политика
Устойчивое развитие Лукойла по-прежнему живет согласно политике – документу, определяющему качественные цели и задачи работы в области устойчивого развития, но не дающему в своем тексте никакой конкретики, индикаторов для отслеживания успехов.
В этих условиях Лукойл, говоря о прогрессе по заданным политикой направлениям, может пользоваться удобными данными.
👉🏻 Например, цель «эффективное корп.управление» связывается с показателем «количество вопросов устойчивого развития, рассмотренных на заседаниях Совета директоров»…
👉🏻 Цель «экономическая устойчивость и развитие» -
с глубиной переработки нефтяного сырья, количеством полученных патентов.
Прогресса, изменений год к году (чтобы интересующийся читатель быстро смог понять: все стало лучше или как?) ни по одному из показателей, связываемых с политикой, не отражено.
Другое
В тексте отчета по блокам E и S Лукойл выделяет «стратегические цели». Зафиксированы они, правда, не в стратегии, а в других документах – программах, политиках. Но важнее другое:
1️⃣ целевые значения, привязанные к конкретной дате, у Лукойла есть только по климату (выбросы по охватам 1 и 2).
2️⃣ Целевых значений без привязки к дате больше. Их два: касаются они уровня использования попутного нефтяного газа и отходов (объем их образования должен соответствовать объему утилизации, где под утилизацией понимается в том числе захоронение). 😉
К вышеупомянутым трем целям привязаны корпоративные КПД (в части выбросов ПГ он пока работает в тестовом режиме, решение о его применении в качестве мотивационного будет принято в 2027 г.).
В общем все максимально комфортно устроено. Без ESG-перенапряжений, с рациональным подходом к распределению своего капитала.
В прошлый раз я читала отчет этой компании два года назад. С тех пор изменилось немного.
Политика
Устойчивое развитие Лукойла по-прежнему живет согласно политике – документу, определяющему качественные цели и задачи работы в области устойчивого развития, но не дающему в своем тексте никакой конкретики, индикаторов для отслеживания успехов.
В этих условиях Лукойл, говоря о прогрессе по заданным политикой направлениям, может пользоваться удобными данными.
👉🏻 Например, цель «эффективное корп.управление» связывается с показателем «количество вопросов устойчивого развития, рассмотренных на заседаниях Совета директоров»…
👉🏻 Цель «экономическая устойчивость и развитие» -
с глубиной переработки нефтяного сырья, количеством полученных патентов.
Прогресса, изменений год к году (чтобы интересующийся читатель быстро смог понять: все стало лучше или как?) ни по одному из показателей, связываемых с политикой, не отражено.
Другое
В тексте отчета по блокам E и S Лукойл выделяет «стратегические цели». Зафиксированы они, правда, не в стратегии, а в других документах – программах, политиках. Но важнее другое:
К вышеупомянутым трем целям привязаны корпоративные КПД (в части выбросов ПГ он пока работает в тестовом режиме, решение о его применении в качестве мотивационного будет принято в 2027 г.).
В общем все максимально комфортно устроено. Без ESG-перенапряжений, с рациональным подходом к распределению своего капитала.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
lukoil.ru
Отчет об устойчивом развитии
❤7🔥1
🌎 Климат Лукойла
У Лукойла есть программа декарбонизации на 2024–2026 гг. Там, возможно, и зашита «страт цель»«последовательное снижение негативного воздействия на окружающую среду и климат».
Ее основными инструментами являются модернизация производственных объектов, энергосбережение, расширение использования ВИЭ.
В отчетном году в рамках декарбонизации Лукойл выполнил 52 мероприятия. Удалось предотвратить выбросы в объеме
800 тыс. т СО2-экв. 👍🏻
Не предотвратили – 39,8 млн т СО2-экв. (охваты 1 и 2).
Это на 4,7% меньше, чем в 2023 г. (кстати, существенно).
🎯 Официальная количественная цель здесь такова: сократить выбросы охватов 1 и 2 на 20% к 2030 г. Базовый 2017-й.
Лукойл бодро двигается к ее выполнению: в 2024 г. сокращение достигло 17,7%. В то время как в прошлом году равнялось всего 8%…
❓ Как удалось за год настолько приблизится к цели-2030?
Ответ таков: в отчетном году показатели базового года были пересчитаны…
🎯 Другая количественная цель Лукойла, связанная с климатом, - использование попутного нефтяного газа. Надо –
не менее 95%. Сейчас – 97,5%. Выполнено.
Кстати, почему компании не могут по ПНГ ставить цель 100%?
Потому что на некоторых месторождениях – удаленных или маленьких – его утилизация нецелесообразна (данного газа там тоже немного, и слишком дорого внедрять технологии по его закачке в пласт/дальнейшей переработке, использованию).
С целями все. Теперь про климатические риски.
Лукойл их определил и даже провел анализ их влияния на свои финансовые показатели. Больше подробностей не раскрывается. Жаль.
При этом целевые программы на 2025–2027 гг. содержат более 760 адаптационных инициатив.
Что касается возможностей, то они у нефтегазовой компании, конечно, тоже есть, и лежат в поле:
✔️ энергосбережения
✔️ увеличения мощности собственной генерации на основе ВИЭ
✔️ производства коммерческого водорода
✔️ продажи углеродных сертификатов
✔️ производства топливных продуктов с новыми свойствами.
На последнем хочется остановиться поподробнее.
У Лукойла есть программа декарбонизации на 2024–2026 гг. Там, возможно, и зашита «страт цель»«последовательное снижение негативного воздействия на окружающую среду и климат».
Ее основными инструментами являются модернизация производственных объектов, энергосбережение, расширение использования ВИЭ.
В отчетном году в рамках декарбонизации Лукойл выполнил 52 мероприятия. Удалось предотвратить выбросы в объеме
800 тыс. т СО2-экв. 👍🏻
Не предотвратили – 39,8 млн т СО2-экв. (охваты 1 и 2).
Это на 4,7% меньше, чем в 2023 г. (кстати, существенно).
🎯 Официальная количественная цель здесь такова: сократить выбросы охватов 1 и 2 на 20% к 2030 г. Базовый 2017-й.
Лукойл бодро двигается к ее выполнению: в 2024 г. сокращение достигло 17,7%. В то время как в прошлом году равнялось всего 8%…
❓ Как удалось за год настолько приблизится к цели-2030?
Ответ таков: в отчетном году показатели базового года были пересчитаны…
🎯 Другая количественная цель Лукойла, связанная с климатом, - использование попутного нефтяного газа. Надо –
не менее 95%. Сейчас – 97,5%. Выполнено.
Кстати, почему компании не могут по ПНГ ставить цель 100%?
Потому что на некоторых месторождениях – удаленных или маленьких – его утилизация нецелесообразна (данного газа там тоже немного, и слишком дорого внедрять технологии по его закачке в пласт/дальнейшей переработке, использованию).
С целями все. Теперь про климатические риски.
Лукойл их определил и даже провел анализ их влияния на свои финансовые показатели. Больше подробностей не раскрывается. Жаль.
При этом целевые программы на 2025–2027 гг. содержат более 760 адаптационных инициатив.
Что касается возможностей, то они у нефтегазовой компании, конечно, тоже есть, и лежат в поле:
✔️ энергосбережения
✔️ увеличения мощности собственной генерации на основе ВИЭ
✔️ производства коммерческого водорода
✔️ продажи углеродных сертификатов
✔️ производства топливных продуктов с новыми свойствами.
На последнем хочется остановиться поподробнее.
❤6👌1
🧬 Инновационные продукты Лукойла
🔬 Лукойл исследует возможности начала производства в России авиакеросинов SAF (Sustainable Aviation Fuel, устойчивое авиационное топливо, содержащее биокомпоненты).
Уже проанализирован рынок, подготовлены предложения по организации производства.
В ближайших планах – проверка качества смеси и оценка возможности ее переработки (сложность в необходимости одновременно перерабатывать биологическое и нефтяное сырье).
Сейчас SAF-проект у Лукойла тоже есть, но в Болгарии.
Там НПЗ группы закупает биокомпонент и смешивает его с минеральным авиационным топливом. Продажи SAF с болгарского НПЗ начнутся в 2025 году (необходимый сертификат CORSIA, Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation, уже получен).
Кстати, тот же НПЗ в Болгарии в 2024 году получил еще один сертификат, подтверждающий соответствие критериям устойчивого развития процесса переработки пальмового и отработанного масла, Palm Oil Mill Effluent и Used Cooking Oil, в биотопливо второго поколения (биодизель). Выпуск тестовой партии планируется также в 2025 году.
🔬 Лукойл проводит НИОКР по определению возможности переработки биомассы микроводорослей в бионефть.
На данный момент уже изготовлена экспериментальная установка для переработки, получен образец бионефти и патент на технологию культивирования микроводорослей. 🙌🏻
🔬 Лукойл исследует возможности начала производства в России авиакеросинов SAF (Sustainable Aviation Fuel, устойчивое авиационное топливо, содержащее биокомпоненты).
Уже проанализирован рынок, подготовлены предложения по организации производства.
В ближайших планах – проверка качества смеси и оценка возможности ее переработки (сложность в необходимости одновременно перерабатывать биологическое и нефтяное сырье).
Сейчас SAF-проект у Лукойла тоже есть, но в Болгарии.
Там НПЗ группы закупает биокомпонент и смешивает его с минеральным авиационным топливом. Продажи SAF с болгарского НПЗ начнутся в 2025 году (необходимый сертификат CORSIA, Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation, уже получен).
Кстати, тот же НПЗ в Болгарии в 2024 году получил еще один сертификат, подтверждающий соответствие критериям устойчивого развития процесса переработки пальмового и отработанного масла, Palm Oil Mill Effluent и Used Cooking Oil, в биотопливо второго поколения (биодизель). Выпуск тестовой партии планируется также в 2025 году.
🔬 Лукойл проводит НИОКР по определению возможности переработки биомассы микроводорослей в бионефть.
На данный момент уже изготовлена экспериментальная установка для переработки, получен образец бионефти и патент на технологию культивирования микроводорослей. 🙌🏻
❤3👍3🔥2👌1
👥 Персонал Лукойла
Здесь в отчете Лукойла возникает «стратегическая цель: быть предпочтительным работодателем»
(в схожей, но не идентичной форме она зафиксирована в политике в области устойчивого развития).
Цель не такая амбициозная, как могла бы быть. В других секторах компании бьются за статус работодателя первого выбора. 🥊
Задачи в рамках этой цели стоят качественные, бессрочные:
✔️ содействие позитивному моральному климату на рабочем месте,
✔️ предоставление социальной поддержки работникам и членам их семей,
✔️ высокие стандарты ПБ и ОТ… и др.
***
📍 В 2024 году в группе работало почти 105 тыс. человек.
📍 Женщин достаточно много – 41%, женщин-руководителей – 24%.
📍 Молодежи (до 35 лет) – около 30%.
📍 Текучесть кадров в 2024 г. немного выросла и составила 9,8%.
🫰 Расходы на персонал Лукойла год к году выросли существенным образом –
на 21,7%.
95% этого роста пришлось на фонд оплаты труда.
Средняя заработная плата в Лукойле за 2024 г. приводится в разбивке по регионам. Данную важную табличку я не премину выложить в комментариях.
📍 В социальном пакете – ДМС, жилищная программа (ее пользователей очень мало – 0,4% от численности персонала), пенсионная программа.
👼🏻 Из не встречавшихся ранее мер по поддержке семей – два дополнительных дня к ежегодному отпуску для женщин или одиноких отцов, воспитывающих двух и более детей.
📍 Интересно что корпоративное волонтерство в отчете Лукойла упоминается вскользь – один маленький абзац + описание нескольких акций, но в 90% в связке с молодежью => это, по мнению компании, возможность именно для нее…
Завершая S-тему, отмечу странный факт.
Сам Лукойл указывает, что одним из факторов его «экономической и финансовой устойчивости» является обновление корпоративной культуры для повышения вовлеченности работников.
При этом исследований вовлеченности персонала Лукойл не проводит (и о планах начать ничего не говорит). 🧐
Противоречие, которое может привести читателя к разнообразным предположениям:
…Корп.культура Лукойла будет меняться, но для других целей…
…Корп.культура меняться не будет…
здесь стоит остановиться.
Здесь в отчете Лукойла возникает «стратегическая цель: быть предпочтительным работодателем»
(в схожей, но не идентичной форме она зафиксирована в политике в области устойчивого развития).
Цель не такая амбициозная, как могла бы быть. В других секторах компании бьются за статус работодателя первого выбора. 🥊
Задачи в рамках этой цели стоят качественные, бессрочные:
✔️ содействие позитивному моральному климату на рабочем месте,
✔️ предоставление социальной поддержки работникам и членам их семей,
✔️ высокие стандарты ПБ и ОТ… и др.
***
📍 В 2024 году в группе работало почти 105 тыс. человек.
📍 Женщин достаточно много – 41%, женщин-руководителей – 24%.
📍 Молодежи (до 35 лет) – около 30%.
📍 Текучесть кадров в 2024 г. немного выросла и составила 9,8%.
🫰 Расходы на персонал Лукойла год к году выросли существенным образом –
на 21,7%.
95% этого роста пришлось на фонд оплаты труда.
Средняя заработная плата в Лукойле за 2024 г. приводится в разбивке по регионам. Данную важную табличку я не премину выложить в комментариях.
📍 В социальном пакете – ДМС, жилищная программа (ее пользователей очень мало – 0,4% от численности персонала), пенсионная программа.
👼🏻 Из не встречавшихся ранее мер по поддержке семей – два дополнительных дня к ежегодному отпуску для женщин или одиноких отцов, воспитывающих двух и более детей.
📍 Интересно что корпоративное волонтерство в отчете Лукойла упоминается вскользь – один маленький абзац + описание нескольких акций, но в 90% в связке с молодежью => это, по мнению компании, возможность именно для нее…
Завершая S-тему, отмечу странный факт.
Сам Лукойл указывает, что одним из факторов его «экономической и финансовой устойчивости» является обновление корпоративной культуры для повышения вовлеченности работников.
При этом исследований вовлеченности персонала Лукойл не проводит (и о планах начать ничего не говорит). 🧐
Противоречие, которое может привести читателя к разнообразным предположениям:
…Корп.культура Лукойла будет меняться, но для других целей…
…Корп.культура меняться не будет…
здесь стоит остановиться.
❤8👌3👍2🔥1
❓ Как ESG дела идут в странах ОЭСР
*организация экономического сотрудничества развитых стран, сейчас в нее входит 38 государств.
Итак, в июле вышло исследование ОЭСР под названием The Risks of Divergence Between Global ESG Reporting Standards.
Цель – изучить практики и настроения компаний за последний год, разобраться, как они справляются со сложностью и разнообразием стандартов в сфере ESG-отчетности.
Для этого был проведен опрос около 100 компаний из разных стран и отраслей.
Ключевые выводы:
✔️ Отчетность – это сложно и затратно
Больше всего бизнес беспокоит следующее:
➖ 62% — неготовность компаний в цепочках поставок предоставлять данные,
➖ 57% — сложность раскрытий,
➖ 49% — их дороговизна.
Больше всего проблем вызывают такие темы, как изменение климата, биоразнообразие, работники в цепочке создания стоимости, экономика замкнутого цикла.
✔️ Отчетность – это дорого
Более половины респондентов (57%) тратят на подготовку ESG-отчетности более 1 млн. долл США в год.
И 83% ожидают, что эти расходы будут только расти, оттягивая на себя все более весомый кусок общего бюджета на устойчивое развитие (сейчас у половины компаний расходы на compliance и reporting составляют его четверть).
✔️ Поле отчетности фрагментируется
Сегодня бизнесу приходится учитывать одновременно разные стандарты - ESRS, ISSB, GRI, локальные нормативные акты собственных стран. Одновременно растет разрыв между подходами к ESG-отчетности в ЕС и CША (U.S. SEC).
Все это не добавляет рынку предсказуемости, не облегчает работу бизнесу, не позволяет заинтересованным сторонам решать одну из их главных задач – использовать отчетность для корректного сравнения компаний.
✔️ Кому в таком случае это нужно?
Где-то может показаться, что компании отчитываются о своей устойчивости, прежде всего, чтобы соблюсти законодательные требования и поддержать репутацию.
Но в станах ОЭСР есть и другие драйверы.
❗️ У 72% опрошенных компаний – это институциональные инвесторы, банки и их запросы на ESG-данные.
При этом только 41% считают своей ключевой ЦА органы государственной власти.
Также 41% - клиентов,
33% - широкую общественность, 20% - собственных сотрудников.
Тут не могу не заметить: в ОЭСР, очевидно, аудиторию своих отчетов об устойчивом развитии бизнес анализирует.
✔️ Положительные эффекты от развития регуляторики в сфере ESG
Компании посмотрели глубоко в себя и обнаружили следующие плюсы:
➖ 72% сказали о повышении качества управления вопросами устойчивого развития,
➖ 66% - о том, что все происходящее подтолкнуло их разработать стратегию в области устойчивого развития.
➖ Еще 56% выделили улучшение информированности руководства.
Подписаться на @esgreport /
Оставить буст, если не жалко
*организация экономического сотрудничества развитых стран, сейчас в нее входит 38 государств.
Итак, в июле вышло исследование ОЭСР под названием The Risks of Divergence Between Global ESG Reporting Standards.
Цель – изучить практики и настроения компаний за последний год, разобраться, как они справляются со сложностью и разнообразием стандартов в сфере ESG-отчетности.
Для этого был проведен опрос около 100 компаний из разных стран и отраслей.
Ключевые выводы:
Больше всего бизнес беспокоит следующее:
Больше всего проблем вызывают такие темы, как изменение климата, биоразнообразие, работники в цепочке создания стоимости, экономика замкнутого цикла.
Более половины респондентов (57%) тратят на подготовку ESG-отчетности более 1 млн. долл США в год.
И 83% ожидают, что эти расходы будут только расти, оттягивая на себя все более весомый кусок общего бюджета на устойчивое развитие (сейчас у половины компаний расходы на compliance и reporting составляют его четверть).
Сегодня бизнесу приходится учитывать одновременно разные стандарты - ESRS, ISSB, GRI, локальные нормативные акты собственных стран. Одновременно растет разрыв между подходами к ESG-отчетности в ЕС и CША (U.S. SEC).
Все это не добавляет рынку предсказуемости, не облегчает работу бизнесу, не позволяет заинтересованным сторонам решать одну из их главных задач – использовать отчетность для корректного сравнения компаний.
Где-то может показаться, что компании отчитываются о своей устойчивости, прежде всего, чтобы соблюсти законодательные требования и поддержать репутацию.
Но в станах ОЭСР есть и другие драйверы.
При этом только 41% считают своей ключевой ЦА органы государственной власти.
Также 41% - клиентов,
33% - широкую общественность, 20% - собственных сотрудников.
Тут не могу не заметить: в ОЭСР, очевидно, аудиторию своих отчетов об устойчивом развитии бизнес анализирует.
Компании посмотрели глубоко в себя и обнаружили следующие плюсы:
Подписаться на @esgreport /
Оставить буст, если не жалко
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7👍2🔥2👌2
❓Кто сколько тратит на ESG раскрытия?
🟡 Telefónica – крупная телекоммуникационная компания, работает в Европе и Латинской Америке.
✔️ На ESG-отчетность у нее выделено более 25 сотрудников full-time (!).
✔️ Годовые затраты на подготовку обязательных раскрытий: от $1 млн до $5 млн (тренд – дальнейший рост).
✔️ Telefónica прямо признает: ресурсы перераспределяются от реальных sustainability-проектов к отчетности (сейчас на нее уходит от 25% до 50% общего бюджета на устойчивое развитие).
✔️ Основная аудитория — инвесторы.
🟠 Bayer – немецкий фармацевтический и агро монстр, работает в 80+ странах.
✔️ Отчетностью занимаются более 50 сотрудников.
✔️ Годовые расходы в тех же рамках: $1–5 млн. И это тоже от четверти до половины от всех затрат компании на устойчивое развитие.
✔️ Основная аудитория — регуляторы. Развитие ESG-отчетности зависит от законодательных обязательств, тем не менее Bayer уверен: важнейшая задача – учитывать при ее подготовке информационные запросы разных заинтересованных сторон, для каждой группы строить свою коммуникационную стратегию.
🔵 BASF – глобальная химическая корпорация.
✔️ Годовые траты на ESG-раскрытия –
от $10 до 15 млн.
Дальнейший рост в ближайшее время не предвидится – компания уже вложила в них огромные ресурсы, попав под первую волну ESRS. Однако цифровизация отчетных данных, тэгирование, все-таки могут повысить расходы в среднесрочном периоде.
❗️С учетом параллельного развития разных отчетных рамок, роста нагрузки по сбору и анализу данных, BASF отказалась от ряда добровольных фреймворков.
Так, компания прекратила отчитываться по TCFD (неудивительно, с учетом их интеграции в стандарты ISSB) и – внимание! –
отказалась от GRI.
Это первая ласточка.
PS Именно коллеги из BASF некогда перевернули мое сознание и погрузили в мир отчетности об устойчивом развитии - такой, каким он должен быть. Передовиками они остаются, как видим, и сегодня.
Подписаться на @esgreport /
Оставить буст, если не жалко
🟡 Telefónica – крупная телекоммуникационная компания, работает в Европе и Латинской Америке.
✔️ На ESG-отчетность у нее выделено более 25 сотрудников full-time (!).
✔️ Годовые затраты на подготовку обязательных раскрытий: от $1 млн до $5 млн (тренд – дальнейший рост).
✔️ Telefónica прямо признает: ресурсы перераспределяются от реальных sustainability-проектов к отчетности (сейчас на нее уходит от 25% до 50% общего бюджета на устойчивое развитие).
✔️ Основная аудитория — инвесторы.
🟠 Bayer – немецкий фармацевтический и агро монстр, работает в 80+ странах.
✔️ Отчетностью занимаются более 50 сотрудников.
✔️ Годовые расходы в тех же рамках: $1–5 млн. И это тоже от четверти до половины от всех затрат компании на устойчивое развитие.
✔️ Основная аудитория — регуляторы. Развитие ESG-отчетности зависит от законодательных обязательств, тем не менее Bayer уверен: важнейшая задача – учитывать при ее подготовке информационные запросы разных заинтересованных сторон, для каждой группы строить свою коммуникационную стратегию.
🔵 BASF – глобальная химическая корпорация.
✔️ Годовые траты на ESG-раскрытия –
от $10 до 15 млн.
Дальнейший рост в ближайшее время не предвидится – компания уже вложила в них огромные ресурсы, попав под первую волну ESRS. Однако цифровизация отчетных данных, тэгирование, все-таки могут повысить расходы в среднесрочном периоде.
❗️С учетом параллельного развития разных отчетных рамок, роста нагрузки по сбору и анализу данных, BASF отказалась от ряда добровольных фреймворков.
Так, компания прекратила отчитываться по TCFD (неудивительно, с учетом их интеграции в стандарты ISSB) и – внимание! –
отказалась от GRI.
Это первая ласточка.
PS Именно коллеги из BASF некогда перевернули мое сознание и погрузили в мир отчетности об устойчивом развитии - такой, каким он должен быть. Передовиками они остаются, как видим, и сегодня.
Подписаться на @esgreport /
Оставить буст, если не жалко
👍12❤6😱3🔥2👌1
🔎 Рейтинговое агентство
«Эксперт РА» и компания
Эксперт Бизнес-Решения анализируют прозрачность российского бизнеса.
Поскольку любое актуальное исследование должно быть основано на новейших полевых данных, коллеги запустили опрос.
Вопросы несложные, и, честно, интересные:
❓ Кто является основным драйвером раскрытия ESG-отчетности для вашей компании?
❓ Получаете ли вы обратную связь от заинтересованных сторон по опубликованной отчетности?
❓ Как вы считаете, влияет ли раскрытие нефинансовых показателей на акционерную стоимость компании?
😉
Всего их 15.
Компании приглашаются пройти опрос на сайте «Эксперт РА»
до 12 сентября включительно.
❗️ Ответы останутся конфиденциальными и будут представлены в агрегированном виде.
🗓️ Презентация исследования прозрачности российского бизнеса состоится 1 октября 2025 г.
в рамках ежегодной конференции ESG-day.
В этом году, как и в прошлом, мероприятие пройдет при информационной поддержке @esgreport
Кстати, там же мы познакомимся с традиционным рэнкингом прозрачности «Эксперт РА», который агентство составляет по итогам анализа публичной нефинансовой отчетности компаний.
Аналитический доклад за 2024 год, включающий и результаты исследования прозрачности на основе опроса, и результаты рэнкинга прозрачности, –
вот по этой ссылке.
Актуальная методология оценки прозрачности компаний для формирования рэнкинга – здесь.
«Эксперт РА» и компания
Эксперт Бизнес-Решения анализируют прозрачность российского бизнеса.
Поскольку любое актуальное исследование должно быть основано на новейших полевых данных, коллеги запустили опрос.
Вопросы несложные, и, честно, интересные:
❓ Кто является основным драйвером раскрытия ESG-отчетности для вашей компании?
❓ Получаете ли вы обратную связь от заинтересованных сторон по опубликованной отчетности?
❓ Как вы считаете, влияет ли раскрытие нефинансовых показателей на акционерную стоимость компании?
😉
Всего их 15.
Компании приглашаются пройти опрос на сайте «Эксперт РА»
до 12 сентября включительно.
❗️ Ответы останутся конфиденциальными и будут представлены в агрегированном виде.
🗓️ Презентация исследования прозрачности российского бизнеса состоится 1 октября 2025 г.
в рамках ежегодной конференции ESG-day.
В этом году, как и в прошлом, мероприятие пройдет при информационной поддержке @esgreport
Кстати, там же мы познакомимся с традиционным рэнкингом прозрачности «Эксперт РА», который агентство составляет по итогам анализа публичной нефинансовой отчетности компаний.
Аналитический доклад за 2024 год, включающий и результаты исследования прозрачности на основе опроса, и результаты рэнкинга прозрачности, –
вот по этой ссылке.
Актуальная методология оценки прозрачности компаний для формирования рэнкинга – здесь.
Telegram
Expert RA
🗞🗞🗞🔍Внимание! Рейтинговое агентство «Эксперт РА» и компания «Эксперт Бизнес-Решения» проводят опрос представителей российского бизнеса в рамках подготовки рэнкинга для ежегодного исследования ESG-прозрачности.
Приглашаем к участию экспертов, участвующих…
Приглашаем к участию экспертов, участвующих…
👍5❤4🔥4👌2
🗓️ Юбилейная, Х Неделя устойчивого развития
пройдет в Москве с 8 по 12 сентября под слоганом
«Время прикладных решений».
Программа насыщена информационными, образовательными и практическими мероприятиями. Участники смогут выбрать свою персональную траекторию движения в рамках НУР2025 и посетить то, что полезно именно для них: экспертные сессии, проектные разборы, визиты на предприятия и многое другое.
Каждый из пяти дней НУР2025 будет посвящен отдельной теме:
✔️ 8 сентября (очно) – Технологии устойчивого развития
✔️ 9 сентября (очно) – Стратегии устойчивого развития
✔️ 10 сентября (онлайн) – Региональные практики
✔️ 11 сентября (очно) – Управление устойчивым развитием бизнеса
✔️ 12 сентября (очно) – Интерактивные практики устойчивого развития и спектакль
Особый фокус – прикладные решения, масштабируемые практики.
Опытом реализации устойчивых проектов поделятся эксперты Росатома, Северстали, X5 Group и других лидеров повестки.
❗️ Участие в Неделе устойчивого развития-2025 – бесплатное.
Регистрируйтесь на интересующие вас мероприятия на сайте НУР2025 –
вот по этой ссылке.👩💻
пройдет в Москве с 8 по 12 сентября под слоганом
«Время прикладных решений».
Программа насыщена информационными, образовательными и практическими мероприятиями. Участники смогут выбрать свою персональную траекторию движения в рамках НУР2025 и посетить то, что полезно именно для них: экспертные сессии, проектные разборы, визиты на предприятия и многое другое.
Каждый из пяти дней НУР2025 будет посвящен отдельной теме:
Особый фокус – прикладные решения, масштабируемые практики.
Опытом реализации устойчивых проектов поделятся эксперты Росатома, Северстали, X5 Group и других лидеров повестки.
❗️ Участие в Неделе устойчивого развития-2025 – бесплатное.
Регистрируйтесь на интересующие вас мероприятия на сайте НУР2025 –
вот по этой ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍2🔥2👌1
Forwarded from Теперь так
🚀 RAEX собирает отчёты для бесплатной оценки
Крупнейшее в России рейтинговое агентство RAEX открыло регистрацию на конкурс отчётов по итогам 2024 года. Зовут промышленные компании, финансовые и нефинансовые институты СНГ, образовательные, бюджетные и некоммерческие организации. Бюро «Теперь так» регулярно сотрудничает с RAEX — рекомендуем!
Участие в конкурсе бесплатное, анкету нужно заполнить до 1 ноября 2025 года:
🏭 Заявка для компании
🏫 Заявка для вуза
🏥 Заявка для НКО
Зачем оно нужно?
Во-первых, участие в конкурсе — шанс попасть в рейтинги финансовых и нефинансовых компаний, образовательных организаций, общественных, благотворительных и социальных НКО. Повысите доверие инвесторов и партнёров.
Во-вторых, конкурсантам раздадут награды во множестве номинаций, включая «Лучший интегрированный годовой отчёт» и «Лучшая практика подготовки годовых отчётов благотворительных и социально ориентированных НКО». Признание экспертов — что может быть лучше?
В-третьих, при запросе получите рекомендации, как улучшить место в рейтинге (платная опция). Прокачаете знания команды.
🏆 Победителей конкурса RAEX объявят 10 декабря на конференции «Годовые отчёты: опыт лидеров». Остались вопросы? Направляйте на почту report@raex-a.ru
#raex #отчёт #конкурс #рейтинг
Крупнейшее в России рейтинговое агентство RAEX открыло регистрацию на конкурс отчётов по итогам 2024 года. Зовут промышленные компании, финансовые и нефинансовые институты СНГ, образовательные, бюджетные и некоммерческие организации. Бюро «Теперь так» регулярно сотрудничает с RAEX — рекомендуем!
Участие в конкурсе бесплатное, анкету нужно заполнить до 1 ноября 2025 года:
🏭 Заявка для компании
🏫 Заявка для вуза
🏥 Заявка для НКО
Зачем оно нужно?
Во-первых, участие в конкурсе — шанс попасть в рейтинги финансовых и нефинансовых компаний, образовательных организаций, общественных, благотворительных и социальных НКО. Повысите доверие инвесторов и партнёров.
Во-вторых, конкурсантам раздадут награды во множестве номинаций, включая «Лучший интегрированный годовой отчёт» и «Лучшая практика подготовки годовых отчётов благотворительных и социально ориентированных НКО». Признание экспертов — что может быть лучше?
В-третьих, при запросе получите рекомендации, как улучшить место в рейтинге (платная опция). Прокачаете знания команды.
🏆 Победителей конкурса RAEX объявят 10 декабря на конференции «Годовые отчёты: опыт лидеров». Остались вопросы? Направляйте на почту report@raex-a.ru
#raex #отчёт #конкурс #рейтинг
3👍6🗿3❤2🔥1👌1
CSRD2_новые_горизонты_прозрачности.pdf
120.9 KB
💫 Друзья, представляем Вашему вниманию вторую статью из серии публикаций о Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) и стандартах ESRS.
Первая – доступна здесь.
Авторы – коллектив экспертов из «Горизонт КФ».
На этот раз мы более глубоко погрузимся в суть ESRS и их требований:
💡 Узнаем какова общая архитектура ESRS на данном этапе (предложения по снижению регуляторной нагрузки на европейские компании, известные как Omnibus, ее чуть видоизменяют)
💡 Освежим в памяти подходы
к определению существенности
💡 Оценим первые результаты работы
с двойной существенностью (подход к работе с ней сейчас тоже пересматривается – об этом подробно писала здесь)
💡 Ознакомимся с требованиями
к раскрытию данных о цепочке создания стоимости – главной болевой точкой ESRS
💡 Предметно посмотрим
на совместимость ESRS с другими ведущими системами отчетности –
GRI и IFRS Sustainability
💡 Наконец, поразмышляем
о сложностях, с которыми могут столкнуться российские компании, если также будут вынуждены применять ESRS
Избранная цитата:
…ни по ESRS, ни по любой другой метрике.
К чтению! 👆🏻
#csrd #esrs
Первая – доступна здесь.
Авторы – коллектив экспертов из «Горизонт КФ».
На этот раз мы более глубоко погрузимся в суть ESRS и их требований:
💡 Узнаем какова общая архитектура ESRS на данном этапе (предложения по снижению регуляторной нагрузки на европейские компании, известные как Omnibus, ее чуть видоизменяют)
💡 Освежим в памяти подходы
к определению существенности
💡 Оценим первые результаты работы
с двойной существенностью (подход к работе с ней сейчас тоже пересматривается – об этом подробно писала здесь)
💡 Ознакомимся с требованиями
к раскрытию данных о цепочке создания стоимости – главной болевой точкой ESRS
💡 Предметно посмотрим
на совместимость ESRS с другими ведущими системами отчетности –
GRI и IFRS Sustainability
💡 Наконец, поразмышляем
о сложностях, с которыми могут столкнуться российские компании, если также будут вынуждены применять ESRS
Избранная цитата:
«Ключевые сложности, связанные с подготовкой ESRS-отчета, для российских компаний будут ровно такими же, как и для европейских. Во-первых, применение двойной существенности требует настройки этого процесса, выработки методологических решений и анализа большого массива данных по воздействиям, рискам и возможностям. Во-вторых, подготовка карты создания стоимости и работа с существенными контрагентами…
Качественное раскрытие является следствием грамотно выстроенной системы управления устойчивым развитием. Без должных политик, практик, целей и метрик по различным аспектам ESG невозможно подготовить хороший отчет…»
…ни по ESRS, ни по любой другой метрике.
К чтению! 👆🏻
#csrd #esrs
👍7🔥4❤3👌2👏1