Еще чуть подробностей про место захоронения Афыжъэ-Марии Дегужи-Нижегородской. Цитирую:
"Над гробом дочери полка, взятой в бою ребенком, воспитанной офицерами и скончавшейся у них на руках, устроен кирпичный склеп и над ним воздвигнута каменная часовня; кругом — прекрасный цветник. Часовня стоит в углу церковной ограды, и ее оштукатуренные стены издали бросаются в глаза своею яркою белизною; крыльцо из тесаного камня. Высокий шпиль покрыт листовым железом; над шпилем — крест. Внутри — роза со сломанным стеблем и образ св. Марии, под ним надпись:

«Сооружено нижегородцами.
Здесь покоится прах дочери Нижегородского драгунского полка, Марии Дегужи, взятой в плен ребенком в ущелье при реке Афипсе 7 августа 1860 года. Скончалась в 1868 году. Цвела 15 лет».

Памятник освящен 1 июня 1870 года. Тогда же посадили вокруг него четыре дерева: одно — князь Амилахвари, другое — княгиня Анна Александровна, третье — один из офицеров, участвовавший в деле 7 августа, где взята была Мария, и четвертое — инженерный офицер, строивший памятник.

Для увековечения памяти дочери полка общество офицеров постановило ежегодно отправлять из процентов оставшегося после нее капитала в местный военный храм в Царских Колодцах, при котором покоится прах ее, 25 рублей для поминовения усопшей и ремонтирования памятника".

То есть, в Дедоплисцкаро был храм, а при нем кладбище и склеп.

В общем, с австрийским CEU не прошло с первого раза. Впрочем, это были high hopes, которые лишний раз показывают, что расслабляться не стоит. Года ждать не буду, за это время можно сделать столько крутых проектов, что CEU уже будет не интересен.

Но пока, переходим к плану Б - Германии приготовиться!😁

Одним из краеугольных камней политики Российской империи на Западном Кавказе, которая завершилась катастрофой для Черкесии в конце Кавказской войны, был пункт Адрианопольского мирного договора 1829 года между Российской и Османской империями.

С момента его заключения, российские власти упорно настаивали на том, что согласно статьей 4 этого договора, черкесские земли были переданы им османским султаном. Примерно той же риторики придерживаются официозные российские историки и сегодня. Однако, с этим пунктом не были согласны не только черкесские общества, не признававшие никакой власти, но и Европейские империи. В чем же проблема этого пункта? Процитируем статью 4 Адрианопольского мирного договора 1829 года, чтобы разобраться:

"Грузия, Имеретия, Мингрелия, Гурия и многие области закавказские с давних уже лет присоединены на вечные времена к Российской империи; сей державе уступлены также трактатом, заключенным с Персией в Туркманчае 10 февраля 1828 г., ханства Ериванское и Нахичеванское. А потому обе высокие договаривающиеся стороны признали необходимым учредить между обоюдными владениями по всей помянутой черте границу определительную и способную отвратить всякое недоразумение на будущее время. Равным образом приняли они в соображение средства, могущие положить неодолимую преграду набегам и грабежам сопредельных племен, доселе столь часто нарушавших связи дружбы и доброго соседства между обеими империями. Вследствие сего положено признать отныне границей между владениями в Азии императорского российского двора и Блистательной Порты Оттоманской черту, которая, следуя по нынешнему рубежу Гурии от Черного моря, восходит до границы Имеретии и оттуда в прямейшем направлении до точки, где граница Ахалцыхского и Карсского пашалыков соединяется с грузинской, таким образом, чтобы города Ахалцых и крепость Ахалкалаки остались на север от помянутой черты и в расстоянии не ближе двух часов пути от оной.

Все земли, лежащие на юг и на запад от вышесказанной граничной черты к стороне Карсского и Трапезундского пашалыков с большой частью Ахалцыхского пашалыка, останутся в вечное владение Блистательной Порты; земли же, лежащие на север и на восток от оной черты к стороне Грузии, Имеретии и Гурии, а равно и весь берег Черного моря от устья Кубани до пристани Св.Николая включительно, пребудут в вечном владении Российской империи. Вследствие того императорский российский двор отдает и возвращает Блистательной Порте остальную часть пашалыка Ахалцыхского, город Карс с его пашалыком, город Баязид с его пашалыком, город Арзерум с его пашалыком, а также и все места, занятые российскими войсками и находящиеся вне вышепоказанной черты."

Главное тут вот это: "А потому обе высокие договаривающиеся стороны признали необходимым учредить между обоюдными владениями по всей помянутой черте границу определительную и способную отвратить всякое недоразумение на будущее время...земли же, лежащие на север и на восток от оной черты к стороне Грузии, Имеретии и Гурии, а равно и весь берег Черного моря от устья Кубани до пристани Св.Николая включительно, пребудут в вечном владении Российской империи".

То есть, в тексте речь идет не о Черкесии, как таковой, в смысле земель между рекой Кубань и Черным морем, а только о береговой полосе Черного моря, где лишь в паре крепостей существовала реально хоть какая-то власть Османской империи в регионе. Этот пункт договора очень напоминает Тордесильясский договор 1494 года заключенный между Португальской и Испанской империей и утвержденный Папой Римским. Тогда, две первые колониальные империи мира, нехитрым способом поделили всю планету пополам между собой, весьма высокомерно проведя черту по условной линии в Атлантическом океане. Все что на восток доставалось Португальской империи, все что на запад Испанской. Безусловно, жителей бесконечного количества государств, городов, обществ и племен никто не спрашивал о том, хотят ли они быть частями этих империй, или нет.

Но есть еще один важный момент. Европейские державы не признали пункты этого договора потому, что по условиям заключенной ранее Лондонской конвенцией 1827 года (по итогам войны Греции за независимость), цитирую "Россия и Великобритания ни в коем случае не должны пытаться воспользоваться ситуацией для территориального роста". На момент заключения Адрианопольского мирного договора 1829 года, эта конвенция действовала и признавалась Великобританией, Францией, Австрией и Пруссией. Османская империя Лондонскую конвенцию не признала, и могла поступать как ей вздумается, но Российская империя конвенцию нарушила присоединением новых территорий.

Поэтому, на черкесском берегу, с точки зрения международного права, вполне легально действовали группы европейских легионеров, под руководством британских дипломатов. И в том числе, поэтому, дело, в конце концов, дошло до Крымской войны 1853-1856 годов. Черкесские общества оказались заложниками этой политики, оставленными на произвол судьбы, когда стало понятно, что европейским державам продолжать ее больше не интересно и они готовы сдать регион в обмен на новые условия. И все же, исходя из буквы закона и международного права того времени, черкесские лидеры вполне законно сражались за право своего общества быть свободным от внешних сил. Не важно, пользуясь европейской поддержкой, пытаясь договориться с врагом или опираясь только на собственные силы. В этом нет никаких сомнений.

Для размышлений. Цитата из книги Дональда Рейфилда "Грузия. Перекресток империй". Контекст: царь Западной Грузии Давит Улу в 1260-е годы спорил с церковью, которая скупила земли и поместья с крепостными за копейки, пользуясь полным разорением страны, устроенном монголами. Он требовал переданное царем и феодалами вернуть и не признавать, без его согласия. Церковники очень сопротивлялись и даже свергли поддерживающего его влиятельного епископа Чкондидского - Басилэ. В результате, часть земель вернули царю, но за такую компенсацию, которая обесценила сделку, с учетом огромной дани, требуемой к выплате монголам.

Цитата: "Церковь не давала монголам забыть, что освобождена от налогов на собственность и на крепостных, так как Чингисхан приказал, "чтобы монголы боялись всех богов и оказывали им всем почтение". (Немудрено, что православные духовные лица в Грузии, как и в России, иногда смотрели на монгольское иго, как на Божью благодать, а не только как наказание за грехи и полагали, что монголов прислал сам Бог)".

Как раз за 9 лет до проезда здесь Эвлия Челеби