Forwarded from Neural Shit
Нейронки теперь не только код пишут и дипломы за нас сочиняют, но и сами себе иллюстрации рисуют.
Гугол вместе с Пекинским универом выкатили PaperBanana — лютую агентную систему, которая призвана избавить ученых (и студентов) от боли рисования диаграмм в PowerPoint. Авторы говорят: тексты и код ИИ уже пишет, а картинки всё ещё являются головной болью. PaperBanana закрывает именно это бутылочное горлышко.
Суть простая: скармливаем системе текст своей статьи и подпись к картинке, а она выдает готовую схему уровня топовых конференций типа NeurIPS.
Внутри пашет целая ОПГ из 5 агентов:
— Retriever (Ищейка): Бегает по базе статей, ищет похожие референсы, чтобы не рисовать дичь.
— Planner (Мозг): Расписывает план: что, где и как должно стоять.
— Stylist (Модный приговор): Отвечает за то, чтобы цвета не выжигали глаза, а шрифты были по ГОСТу (ну или по стандартам arXiv).
— Visualizer (Рисовальщик): Генерит саму картинку. Для графиков вообще пишет код на Python (Matplotlib), чтобы данные были точными, а не галлюцинациями.
— Critic (Душнила): Смотрит на результат, сравнивает с текстом и орет "ПЕРЕДЕЛЫВАЙ", если нашел косяк. И так по кругу, пока не станет идеально.
Авторы утверждают, что по читаемости и внешнему виду результаты часто уже не хуже живого человека, а иногда даже аккуратнее: без адских стрелок, Comic Sans и “Рисунок 3 (финал_новый_точно.ppt)”.
Это шаг к AI-учёному, который не только думает и пишет, но и оформляет статью целиком.
тут статья
исходников пока нет, но обещают выкатить тут примерно через две недели
Гугол вместе с Пекинским универом выкатили PaperBanana — лютую агентную систему, которая призвана избавить ученых (и студентов) от боли рисования диаграмм в PowerPoint. Авторы говорят: тексты и код ИИ уже пишет, а картинки всё ещё являются головной болью. PaperBanana закрывает именно это бутылочное горлышко.
Суть простая: скармливаем системе текст своей статьи и подпись к картинке, а она выдает готовую схему уровня топовых конференций типа NeurIPS.
Внутри пашет целая ОПГ из 5 агентов:
— Retriever (Ищейка): Бегает по базе статей, ищет похожие референсы, чтобы не рисовать дичь.
— Planner (Мозг): Расписывает план: что, где и как должно стоять.
— Stylist (Модный приговор): Отвечает за то, чтобы цвета не выжигали глаза, а шрифты были по ГОСТу (ну или по стандартам arXiv).
— Visualizer (Рисовальщик): Генерит саму картинку. Для графиков вообще пишет код на Python (Matplotlib), чтобы данные были точными, а не галлюцинациями.
— Critic (Душнила): Смотрит на результат, сравнивает с текстом и орет "ПЕРЕДЕЛЫВАЙ", если нашел косяк. И так по кругу, пока не станет идеально.
Авторы утверждают, что по читаемости и внешнему виду результаты часто уже не хуже живого человека, а иногда даже аккуратнее: без адских стрелок, Comic Sans и “Рисунок 3 (финал_новый_точно.ppt)”.
Это шаг к AI-учёному, который не только думает и пишет, но и оформляет статью целиком.
тут статья
исходников пока нет, но обещают выкатить тут примерно через две недели
alphaXiv
PaperBanana: Automating Academic Illustration for AI Scientists
View recent discussion. Abstract: Despite rapid advances in autonomous AI scientists powered by language models, generating publication-ready illustrations remains a labor-intensive bottleneck in the research workflow. To lift this burden, we introduce PaperBanana…
👍23🔥20❤4🦄4✍3😁1
Интересно. Ёмкость активов россиян во столько же раз меньше активов американцев, насколько и венчурный рынок - в 75 раз (!).
То есть все же первичная причина отставания в финансировании развития - дефицит накопленного капитала. Сто лет грабежей vs. двести лет накопления богатства средним классом не могли пройти без последствий.
Интересно было бы сравнить с Китаем, но по своей части и так могу сказать, что основой влитый в венчур капитал там - гос и региональный. Государство должно отдавать долги населению, которое долгое время стригло, хотя бы в форме активных инвестиций в науку и развитие.
То есть все же первичная причина отставания в финансировании развития - дефицит накопленного капитала. Сто лет грабежей vs. двести лет накопления богатства средним классом не могли пройти без последствий.
Интересно было бы сравнить с Китаем, но по своей части и так могу сказать, что основой влитый в венчур капитал там - гос и региональный. Государство должно отдавать долги населению, которое долгое время стригло, хотя бы в форме активных инвестиций в науку и развитие.
Telegram
Proeconomics
Насколько же беднее российское население, чем американцы и европейцы.
«Ёмкость финансовых активов домохозяйств РФ не сопоставима с рынками США и ЕС при их сравнении в долларовом эквиваленте – меньше в 75 и 25 раз соответственно».
(В России финансовые активы…
«Ёмкость финансовых активов домохозяйств РФ не сопоставима с рынками США и ЕС при их сравнении в долларовом эквиваленте – меньше в 75 и 25 раз соответственно».
(В России финансовые активы…
👍26💯21✍12😁4
В Nature Communications вышла показательная работа, которая аккуратно, без DEI комиссаров и идеологии, разбирает различия в успеваемости мальчиков и девочек в школе и их связь с дальнейшим выбором STEM-траекторий. Данные подтверждают известное нам со школы - девочки в среднем лучше учатся, но доля мальчиков в олимпиадах по STEM выше. Долгое время это объясняли дискриминацией, но пришло время посмотреть на вопрос объективно.
Заслуга авторов - отказ от догматического требования “гендерной нейтральности”. То есть предположения, что мальчики и девочки на каждом этапе развития должны демонстрировать одинаковые когнитивные профили, мотивацию и образовательные реакции. В итоге, выводы строятся на чистых данных, и мы получаем следующую картину:
- Различия в школьных результатах по математике и естественным наукам устойчивы, воспроизводимы и проявляются рано.
- Они не исчезают при контроле социально-экономического статуса, качества школы и формальных возможностей.
- Они не объясняются дискриминацией со стороны учителей или институциональными барьерами в школе.
Традиционные гипотезы, которые активно продвигаются активистами, не работают:
- “Девочек хуже учат” - не подтверждается на данных.
- “Эффект стереотипной угрозы” - объясняет локальные эффекты, но не системную картину (психологический феномен, при котором осознание негативного стереотипа о своей группе ухудшает выполнение конкретной задачи, даже при равных способностях).
- “Отсутствие ролевых моделей” - влияет на выбор, но не на ранние когнитивные различия.
- “Скрытая дискриминация в оценивании” - статистически не выдерживает проверки.
Авторы аккуратно показывают: различия связаны с разными траекториями когнитивного и мотивационного развития, а не с социальным подавлением одной группы другой.
Из этого следуют важные практические выводы.
1. Карьерные траектории.
Политика “выравнивания на входе” через квоты и административные показатели не компенсирует различия, а часто приводит к неверному распределению талантов и повышенному оттоку из STEM на более поздних стадиях.
2. Образование.
Адекватная стратегия - не отрицать различия, а учитывать их при дизайне образовательных маршрутов, темпов и форм вовлечения.
3. Наука и технологические компании.
Избыточные DEI-требования, построенные на неверных базовых предпосылках, искажают селекцию, повышают транзакционные издержки и снижают эффективность команд - без доказанного выигрыша в инновационности.
Работа показывает, что ключевым источником различий в верхних достижениях по STEM являются не средние показатели, а различия в вариативности распределений. Даже при близких средних оценках небольшие сдвиги в вариативности механически приводят к разной представленности в хвостах распределения, откуда и происходит реальный отбор в науке и технологиях. Эти различия носят статистический и воспроизводимый характер и не требуют апелляции к дискриминации или институциональным барьерам как первичному объяснению.
Игнорирование различий в вариативности ведёт к ошибочной диагностике причин гендерных разрывов и, как следствие, к неверным управленческим решениям. Механические меры выравнивания, применяемые именно к верхним уровням отбора, неизбежно искажают селекцию, снижая качество научных и технологических траекторий. Адекватная политика должна учитывать форму распределений и различия в траекториях развития, а не пытаться административно переписать статистику под нормативное ожидание равенства результатов.
Заслуга авторов - отказ от догматического требования “гендерной нейтральности”. То есть предположения, что мальчики и девочки на каждом этапе развития должны демонстрировать одинаковые когнитивные профили, мотивацию и образовательные реакции. В итоге, выводы строятся на чистых данных, и мы получаем следующую картину:
- Различия в школьных результатах по математике и естественным наукам устойчивы, воспроизводимы и проявляются рано.
- Они не исчезают при контроле социально-экономического статуса, качества школы и формальных возможностей.
- Они не объясняются дискриминацией со стороны учителей или институциональными барьерами в школе.
Традиционные гипотезы, которые активно продвигаются активистами, не работают:
- “Девочек хуже учат” - не подтверждается на данных.
- “Эффект стереотипной угрозы” - объясняет локальные эффекты, но не системную картину (психологический феномен, при котором осознание негативного стереотипа о своей группе ухудшает выполнение конкретной задачи, даже при равных способностях).
- “Отсутствие ролевых моделей” - влияет на выбор, но не на ранние когнитивные различия.
- “Скрытая дискриминация в оценивании” - статистически не выдерживает проверки.
Девочки, как правило, получают более низкие баллы за тесты относительно своих школьных оценок (от учителей), в то время как мальчики получают более высокие баллы за тесты относительно своих школьных оценок. Существует несколько предположений, объясняющих это несоответствие средних гендерных различий между тестами и оценками (например, в среднем девочки ведут себя лучше, что дает им преимущество в оценках, но они показывают худшие результаты при тестировании по новому материалу, который не изучался на уроках)
Авторы аккуратно показывают: различия связаны с разными траекториями когнитивного и мотивационного развития, а не с социальным подавлением одной группы другой.
Из этого следуют важные практические выводы.
1. Карьерные траектории.
Политика “выравнивания на входе” через квоты и административные показатели не компенсирует различия, а часто приводит к неверному распределению талантов и повышенному оттоку из STEM на более поздних стадиях.
2. Образование.
Адекватная стратегия - не отрицать различия, а учитывать их при дизайне образовательных маршрутов, темпов и форм вовлечения.
3. Наука и технологические компании.
Избыточные DEI-требования, построенные на неверных базовых предпосылках, искажают селекцию, повышают транзакционные издержки и снижают эффективность команд - без доказанного выигрыша в инновационности.
Работа показывает, что ключевым источником различий в верхних достижениях по STEM являются не средние показатели, а различия в вариативности распределений. Даже при близких средних оценках небольшие сдвиги в вариативности механически приводят к разной представленности в хвостах распределения, откуда и происходит реальный отбор в науке и технологиях. Эти различия носят статистический и воспроизводимый характер и не требуют апелляции к дискриминации или институциональным барьерам как первичному объяснению.
Игнорирование различий в вариативности ведёт к ошибочной диагностике причин гендерных разрывов и, как следствие, к неверным управленческим решениям. Механические меры выравнивания, применяемые именно к верхним уровням отбора, неизбежно искажают селекцию, снижая качество научных и технологических траекторий. Адекватная политика должна учитывать форму распределений и различия в траекториях развития, а не пытаться административно переписать статистику под нормативное ожидание равенства результатов.
1🔥36✍16👍11❤7🦄4💯3
Ох, снова буду выступать как правый токсик, но это ужасно смешно))) В США появилась своя ДОлина - и это ... Билли Айлиш (видимо алгоритмы мне подсунули эту новость после дипфпйка с ее участием)
Короче. Получая очередной Гремми (девчонка собрала кучу наград, молодец), она ляпнула, что "no one is illegal on stolen land" ("никто не является нелегалом на украденной земле"). И разверзлась бездна)))
С правовой точки зрения возникает вопрос - если захватчик захватил землю, и распоряжается ей, то имеет ли он право устанавливать там законы? Является ли захватчик legal on stolen land?))) Тут, как вы понимаете, заерзала примерно половина государств мира. И является ли текущий мировой порядок с признанными государствами легитимным?))) Вопрос на квадрильон)) И тогда, если НЕ имеет, то почему США управляет какой-то белый, а не совет старейшин индейских общин? (тут нервно заерзали все, кто в курсе, что случилось в ЮАР)
Но самое смешное - это ответочка. Коренное племя, на территории которого построен Лос-Анджелес, немедленно похвалило инициативу Пиратки Эйлиш), напомнив, что ее дом за $3 млн расположен на их земле. Так что ждем новостей о передаче ключей законным владельцам)))
Короче. Получая очередной Гремми (девчонка собрала кучу наград, молодец), она ляпнула, что "no one is illegal on stolen land" ("никто не является нелегалом на украденной земле"). И разверзлась бездна)))
С правовой точки зрения возникает вопрос - если захватчик захватил землю, и распоряжается ей, то имеет ли он право устанавливать там законы? Является ли захватчик legal on stolen land?))) Тут, как вы понимаете, заерзала примерно половина государств мира. И является ли текущий мировой порядок с признанными государствами легитимным?))) Вопрос на квадрильон)) И тогда, если НЕ имеет, то почему США управляет какой-то белый, а не совет старейшин индейских общин? (тут нервно заерзали все, кто в курсе, что случилось в ЮАР)
Но самое смешное - это ответочка. Коренное племя, на территории которого построен Лос-Анджелес, немедленно похвалило инициативу Пиратки Эйлиш), напомнив, что ее дом за $3 млн расположен на их земле. Так что ждем новостей о передаче ключей законным владельцам)))
Yahoo Entertainment
Native American Tribe Speaks Out After Billie Eilish’s ‘Stolen Land’ Comment in Grammy Awards Speech
Billie Eilish shared an impassioned message at this year’s Grammy Awards, and now people are calling for the singer to take action. After the 24-year-old and her brother, Finneas, took home the award for Song of the Year for “Wildflower” on Sunday, February…
😁83🔥13🦄8👏6❤5👍3
Тут все очень переживают за американский фондовый рынок, но куда актуальнее переживать за собственный, увы.
Последний отчет ЦМАКП об индикаторах риска показывает, что уже некоторые из них реализуются.
Во всем винят высокую ставку - но вот о ее первопричинах тишина. А параллельно как раз развивается острый кризис девелоперов, которые, разбухнув на госдотациях "льготной ипотеке" набрали такое количество необеспеченных долгов, что их масштаб становится уже критичным. В серии постов коллеги обсуждают эту проблему:
https://news.1rj.ru/str/moneyandpolarfox/14948
https://news.1rj.ru/str/unexpectedvalue/639
https://news.1rj.ru/str/unexpectedvalue/640
Кратко - выведя сектор стройки из рыночного регулирования и залив его госденьгами, была сформирована порочная петля "роста ради роста". В силу масштаба рынка стройки это стало одним из факторов ускорения инфляции, но она же и задушила "рост в кредит" в эру высоких ставок. И сейчас рынок работает в режиме пирамиды - пока его заливают госденьгами, он стоит. Как только деньги кончатся - последствия будут крайне болезненными.
Последний отчет ЦМАКП об индикаторах риска показывает, что уже некоторые из них реализуются.
доля проблемных активов в общих активах банковской системы в III кв. превысила 10%, что означает выполнение одного из критериев ситуации системного банковского кризиса. Благодаря маскировке проблемных активов банков интенсивной реструктуризацией просроченных ссуд, а также благодаря доминированию государственных кредитных организаций (что способствует предотвращению банковских банкротств и банковской «паники») этот кризис протекает в латентной форме – так же, как и в 2022 г.
Во всем винят высокую ставку - но вот о ее первопричинах тишина. А параллельно как раз развивается острый кризис девелоперов, которые, разбухнув на госдотациях "льготной ипотеке" набрали такое количество необеспеченных долгов, что их масштаб становится уже критичным. В серии постов коллеги обсуждают эту проблему:
https://news.1rj.ru/str/moneyandpolarfox/14948
Со льготной ипотекой вот какая история – данные ЦБ РФ показывают, что это не социальная программа, а механизм поддержки застройщиков, а её динамика в конце 2025 года —иллюстрация того, как административное управление искажает рынок.
https://news.1rj.ru/str/unexpectedvalue/639
https://news.1rj.ru/str/unexpectedvalue/640
Кратко - выведя сектор стройки из рыночного регулирования и залив его госденьгами, была сформирована порочная петля "роста ради роста". В силу масштаба рынка стройки это стало одним из факторов ускорения инфляции, но она же и задушила "рост в кредит" в эру высоких ставок. И сейчас рынок работает в режиме пирамиды - пока его заливают госденьгами, он стоит. Как только деньги кончатся - последствия будут крайне болезненными.
💯36😨8😁6❤3🔥3✍2🦄2
Продолжаем перемывать косточки Moltbot'am - кстати, там каждый день взрывная эволюция идет, уже один бот придумал продать хозяина)
«Фактически Moltbook — это инженерная связка между большой языковой моделью (LLM) и пользователем», — объясняет венчурный инвестор и футуролог Евгений Кузнецов. Эксперт подчеркивает, что ключевая задача текущего этапа развития ИИ — радикальная демократизация доступа к технологии. «Благодаря Moltbook и подобным системам искусственный интеллект может стать доступен практически каждому. В этом смысле мы действительно наблюдаем новую стадию развития цифровой цивилизации», — считает Кузнецов.
«Один из главных эффектов появления платформы — ускорение обучения LLM-систем за счет коммуникации, как с людьми, так и между самими ботами. Обучение все чаще происходит не на заранее подготовленных данных, а прямо в процессе общения с конкретными пользователями, на гораздо более широкой площадке», — отмечает Евгений Кузнецов.
«В архитектуре платформы заложена возможность повышать собственную квалификацию, и если это работает, мы можем увидеть коэволюцию, когда боты начнут вырабатывать правила, выходящие за рамки замысла создателей, — продолжает эксперт. — Это не роевой интеллект в строгом смысле — сохраняется субъектность каждого бота. Но такие системы способны быстрее людей сдвигать ценности и установки; по сути, мы наблюдаем эксперимент планетарного масштаба, который покажет траекторию развития ИИ».
Forbes.ru
Все как у людей: как появилась соцсеть для ботов и о чем они там договариваются
В начале 2026 года технологии взяли новую высоту — появилась социальная сеть, где контент создают и потребляют ИИ-агенты, а не люди. На платформе Moltbook разные нейронные сети не только делятся друг с другом полезной информацией, но и объединяются в
🔥16😁8👍3❤2🤯2🦄2
Напомню, есть у нас кружок по обсуждению состояния и перспектив ИИ, в котором недавно завелся пророк конца света (кожаный, само собой), клеймящий наш технооптимизм. Коллеги поспрошали Клода как различаются в культурах ожидания "конца времен из-за ИИ" и получили интересное сравнение. Я немного обработал со своими ИИ помощниками)
Есть ощущение, что спор про ИИ в 2025-м - это не спор про модели, а спор про конец времен, просто у каждой цивилизации свой сценарий.
Американский феномен технооптимизма (Маск, Андриссен и прочие, плюс отдельная апокалиптика Тиля) здесь оставляю за скобками - это отдельная ветка, уже проговаривали. А вот какими рефлексами реагируют другие "традиционные культуры" на вторжение иного типа сознания в нашу жизнь - это действительно показательно!
1. Западная традиция: Апокалипсис как дефолтная рамка
Главный анти-ИИ мотор тут не "инженерный скепсис", а морально-религиозная оптика
- ИИ воспринимается как источник подмены, соблазна и разрушения порядка
- язык обсуждения становится не техническим, а эсхатологическим: конец, падение, Антихрист, "это нельзя запускать"
- секулярная версия этого же ужаса легко конвертируется в гуманитарный нарратив про потерю контроля и идентичности (Харари как медиатор, который переводит религиозный страх на язык политической философии)
2. Исламский контекст: fitnah и цифровой обман
Механика похожа, но словарь свой
- ИИ и синтетические медиа ложатся на сюжет про Dajjal и большую смуту
- акцент не столько на "вымирании", сколько на массовом обмане, подчинении умов, эрозии моральных ориентиров
- технологии становятся не нейтральным инструментом, а участником последней драмы (ну конечно, куда без этого)
3. Китай: не конец света, а рывок в опоре на инфраструктуру (как когда то мега каналы и стены)
Китай во многом свободен от этой оппозиции не потому, что "смелее", а потому что его культурная матрица другая
- государственный нарратив: ИИ как инструмент развития и управляемого процветания
- культурный фон: технология как продолжение порядка, а не вторжение "чужого разума"
- главный риск обсуждается приземленно: стабильность, занятость, управляемость, а не метафизический финал истории
4. Индия: цикл, а не финал
В индийской оптике "конец света" это обычно не финальная точка, а смена эпохи
- ИИ читается как часть перехода и перезапуска очередной "юги"
- даже разрушения интерпретируются философски: как очищение, как жесткая трансформация, как смена режима реальности
- меньше паники, больше метафизики и терпения к турбулентности, потому что "так устроен цикл"
Если резюмировать, то ИИ в публичном дискурсе становится зеркалом религиозных архетипов и политических страхов, а не предметом профессионального разговора. Поэтому одни слышат в нем Апокалипсис, другие - гос. инфраструктуру, третьи - очередной поворот колеса. И если страхи прошлого, что "паровой котел - это геена огненная" - нам смешны, то почему нам вы всерьез обсуждаем заклинания нео-апокалиптиков? Это - предмет отдельного разговора о месте и роли фобий в социальном управлении.
Есть ощущение, что спор про ИИ в 2025-м - это не спор про модели, а спор про конец времен, просто у каждой цивилизации свой сценарий.
Американский феномен технооптимизма (Маск, Андриссен и прочие, плюс отдельная апокалиптика Тиля) здесь оставляю за скобками - это отдельная ветка, уже проговаривали. А вот какими рефлексами реагируют другие "традиционные культуры" на вторжение иного типа сознания в нашу жизнь - это действительно показательно!
1. Западная традиция: Апокалипсис как дефолтная рамка
Главный анти-ИИ мотор тут не "инженерный скепсис", а морально-религиозная оптика
- ИИ воспринимается как источник подмены, соблазна и разрушения порядка
- язык обсуждения становится не техническим, а эсхатологическим: конец, падение, Антихрист, "это нельзя запускать"
- секулярная версия этого же ужаса легко конвертируется в гуманитарный нарратив про потерю контроля и идентичности (Харари как медиатор, который переводит религиозный страх на язык политической философии)
2. Исламский контекст: fitnah и цифровой обман
Механика похожа, но словарь свой
- ИИ и синтетические медиа ложатся на сюжет про Dajjal и большую смуту
- акцент не столько на "вымирании", сколько на массовом обмане, подчинении умов, эрозии моральных ориентиров
- технологии становятся не нейтральным инструментом, а участником последней драмы (ну конечно, куда без этого)
3. Китай: не конец света, а рывок в опоре на инфраструктуру (как когда то мега каналы и стены)
Китай во многом свободен от этой оппозиции не потому, что "смелее", а потому что его культурная матрица другая
- государственный нарратив: ИИ как инструмент развития и управляемого процветания
- культурный фон: технология как продолжение порядка, а не вторжение "чужого разума"
- главный риск обсуждается приземленно: стабильность, занятость, управляемость, а не метафизический финал истории
4. Индия: цикл, а не финал
В индийской оптике "конец света" это обычно не финальная точка, а смена эпохи
- ИИ читается как часть перехода и перезапуска очередной "юги"
- даже разрушения интерпретируются философски: как очищение, как жесткая трансформация, как смена режима реальности
- меньше паники, больше метафизики и терпения к турбулентности, потому что "так устроен цикл"
Если резюмировать, то ИИ в публичном дискурсе становится зеркалом религиозных архетипов и политических страхов, а не предметом профессионального разговора. Поэтому одни слышат в нем Апокалипсис, другие - гос. инфраструктуру, третьи - очередной поворот колеса. И если страхи прошлого, что "паровой котел - это геена огненная" - нам смешны, то почему нам вы всерьез обсуждаем заклинания нео-апокалиптиков? Это - предмет отдельного разговора о месте и роли фобий в социальном управлении.
🔥17✍12❤8💯4🦄3😨1
Forwarded from Рациональные числа
Масштабы истребления воробьёв и массового голода в провинциях Китая, 1958–1961 (Компас и портулан 1, 2)
В 1958 году в Китае предприняли попытку превратить аграрную страну в индустриальную сверхдержаву за короткие сроки и объявили программу «Большой скачок». Тогда Мао Цзэдун подсчитал, что один воробей съедает около 4,5 кг зерна в год, и в том же году запустил «Кампанию против четырёх вредителей»: крыс, мух, комаров и воробьёв
Для истребления птиц власти развернули масштабную пропагандистскую кампанию. Население призывали к активным действиям при помощи плакатов, ярких лозунгов и социального давления — досок почёта и публичного порицания. В рамках агитации воробьёв объявили не просто вредителями, а «агентами капитализма» и «врагами народа», а их убийство преподносилось как долг перед партией и Мао
Одним из самых жестоких методов уничтожения было изнурение: люди били в барабаны и тазы, не давая птицам сесть, пока те не падали замертво от усталости. В итоге только в 1958 году было уничтожено более двух миллиардов воробьёв
Последствием стала экологическая катастрофа — в следующем же году расплодились гусеницы и саранча, которыми питались воробьи. Насекомые поедали посевы гораздо эффективнее птиц и привели к резкому падению урожая и массовому голоду в стране в период с 1959 по 1961 годы
Другой важной причиной катастрофы сталикоммунисты неэффективность плановой экономики и некомпетентное управление страной. Государство изымало у фермеров «излишки» урожая — те оставались ни с чем и были обречены на гибель. Жертвами голодной смерти стали от 16,5 до 30 миллионов людей, а из-за снижения рождаемости не родилось примерно столько же детей. Согласно другим оценкам, 36 миллионов китайцев умерли от голода, ещё 40 миллионов не родились
На канале Компас и портулан предлагают сравнить корреляцию между масштабами истребления воробьёв и последствий массового голода в провинциях Китая. На первой карте — число убитых воробьёв с 1958 по 1960 год в миллионах. На второй — индекс сокращения возрастных когорт, при помощи которого принято оценивать интенсивность последствий голода в Китае. Этот показатель учитывает избыточную смертность от голода и сопутствующих болезней и потерю рождаемости из-за не наступивших или отложенных беременностей
@rationalnumbers
В 1958 году в Китае предприняли попытку превратить аграрную страну в индустриальную сверхдержаву за короткие сроки и объявили программу «Большой скачок». Тогда Мао Цзэдун подсчитал, что один воробей съедает около 4,5 кг зерна в год, и в том же году запустил «Кампанию против четырёх вредителей»: крыс, мух, комаров и воробьёв
Для истребления птиц власти развернули масштабную пропагандистскую кампанию. Население призывали к активным действиям при помощи плакатов, ярких лозунгов и социального давления — досок почёта и публичного порицания. В рамках агитации воробьёв объявили не просто вредителями, а «агентами капитализма» и «врагами народа», а их убийство преподносилось как долг перед партией и Мао
Одним из самых жестоких методов уничтожения было изнурение: люди били в барабаны и тазы, не давая птицам сесть, пока те не падали замертво от усталости. В итоге только в 1958 году было уничтожено более двух миллиардов воробьёв
Последствием стала экологическая катастрофа — в следующем же году расплодились гусеницы и саранча, которыми питались воробьи. Насекомые поедали посевы гораздо эффективнее птиц и привели к резкому падению урожая и массовому голоду в стране в период с 1959 по 1961 годы
Другой важной причиной катастрофы стали
На канале Компас и портулан предлагают сравнить корреляцию между масштабами истребления воробьёв и последствий массового голода в провинциях Китая. На первой карте — число убитых воробьёв с 1958 по 1960 год в миллионах. На второй — индекс сокращения возрастных когорт, при помощи которого принято оценивать интенсивность последствий голода в Китае. Этот показатель учитывает избыточную смертность от голода и сопутствующих болезней и потерю рождаемости из-за не наступивших или отложенных беременностей
@rationalnumbers
😨17👍13❤5💯4
Алексей верно все расписал, но я скажу проще и значительно короче. Главная причина, почему у нас душат инновации и частные компании это:
КАБЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО!!
Задача поддержки "стабильности" - главный приоритет, потому любая (по определению - дизраптивная) новая технология, это прежде всего - угроза сложившемуся порядку (и укоренившимся в мягких креслах сидалищам)
КАБЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО!!
Задача поддержки "стабильности" - главный приоритет, потому любая (по определению - дизраптивная) новая технология, это прежде всего - угроза сложившемуся порядку (и укоренившимся в мягких креслах сидалищам)
💯81❤8👍8😁8👏3😨3🔥2
Нормально так год начался. Боты уже не только треплются - они нанимают людей за мелкий прайс делать всякую работу в реальном мире 🤖
В принципе, роботы давно организуют людей (курьеров там, таксистов и тп). Но тут они сами придумывают задачи.
Самая дорогая задача стоит $100: нужно выбрать любое оживлённое место и встать с плакатом «ИИ заплатил мне, чтобы я держал этот плакат».
В принципе, роботы давно организуют людей (курьеров там, таксистов и тп). Но тут они сами придумывают задачи.
vc.ru
«Арендовать человека»: разработчик запустил сайт, где ИИ-агенты могут нанимать людей для выполнения заданий в реальном мире — AI…
Аренда человека через сайт rentahuman.ai, ИИ-агенты нанимают людей, выполнение задач в Сан-Франциско, регистрация и почасовая ставка, обсуждение в соцсетях
😨28🔥18👏9😁7🦄7
Этот подкаст слушают и обсуждают который день, но спасибо Евгению, появился качественный русский пересказ.
Умение ИИ качественно решать сложнейшие научные задачи, в том числе в поисковом режиме, потрясло научный мир в 2025 году, и сейчас все готовятся к адаптации в мире свершившегося когнитивного перехода.
Дэвид Киппинг - астрофизик и астробиолог, специалист по экзопланетам и поиску внеземной жизни. Профессор Колумбийского университета, основатель и руководитель проекта HEK (Hunt for Exomoons) - первого систематического научного поиска экзолун.
Автор десятков рецензируемых статей в ведущих журналах, включая Astrophysical Journal и Nature Astronomy. Его работы посвящены транзитной фотометрии, динамике экзопланетных систем, биосигнатурам и ограничениям наблюдательной астробиологии. Имеет высокий индекс Хирша (десятки), что отражает устойчивое цитирование в профессиональном сообществе.
Умение ИИ качественно решать сложнейшие научные задачи, в том числе в поисковом режиме, потрясло научный мир в 2025 году, и сейчас все готовятся к адаптации в мире свершившегося когнитивного перехода.
Новый профиль «суперучёного» — менеджерский. Умение разбить проблему на куски, пригодные для модели. Терпение — не срываться, когда модель в третий раз отвечает уверенным бредом. Навык строить рабочий процесс: промпты, правила, цепочки агентов. Совсем другая порода людей, чем те, что двигали науку последние триста лет. Как если бы дирижёру сказали: оркестр теперь виртуальный, палочку можешь выбросить, учись писать MIDI.
Вопрос, от которого мурашки по коже: по каким критериям отбирать студентов, если традиционные (техническое мастерство, умение кодить, абстрактная математика) через пять лет могут оказаться бессмысленными? Киппинг формулирует жёстко: согласился бы он работать со студентом, который принципиально отказывается использовать ИИ? Скорее всего, нет. Это как принципиально не пользоваться интернетом или отказываться писать код.
Дэвид Киппинг - астрофизик и астробиолог, специалист по экзопланетам и поиску внеземной жизни. Профессор Колумбийского университета, основатель и руководитель проекта HEK (Hunt for Exomoons) - первого систематического научного поиска экзолун.
Автор десятков рецензируемых статей в ведущих журналах, включая Astrophysical Journal и Nature Astronomy. Его работы посвящены транзитной фотометрии, динамике экзопланетных систем, биосигнатурам и ограничениям наблюдательной астробиологии. Имеет высокий индекс Хирша (десятки), что отражает устойчивое цитирование в профессиональном сообществе.
Хабр
Запретный плод уже сорван
Астрофизик Дэвид Киппинг попал на закрытую встречу в Институте перспективных исследований Принстона. Вернулся потрясённым и записал часовой подкаст. Я послушал его весь, чтобы вам не пришлось. В...
🔥22
Лол. Весь день вумники описывали конец биткоина и прочие ужасы надвигающегося конца света.
Оказалось, какой-то придурок с корейской криптобиржи перепутал валюту и 240 счастливчиков получили на счета по 2000 биткоинов (вместо вон) и немедленно их окешили))
Оказалось, какой-то придурок с корейской криптобиржи перепутал валюту и 240 счастливчиков получили на счета по 2000 биткоинов (вместо вон) и немедленно их окешили))
Chosun Biz
Bithumb error sends 2,000 BTC, triggers selloff and Korea regulator probe
Bithumb error sends 2,000 BTC, triggers selloff and Korea regulator probe
🔥18😁10🤯2