Если вы хотите разобраться в математике, энергетике и экономике биткоина, то вот полезнейший дашборд ключевых показателей.
Не является инвестиционной рекомендацией)

Должен сказать, что не могу отказать себе удовольствия позлорадствовать, читая стоны и проклятия прогрессивной общественности в отношении разгрома, который учинил слон Маск в посудной лавке американском бюрократическом болоте. Понимаю, перекрыто множество бюджетов и сломано много судеб, все так, но на кону, на минуточку, будущее мировой цивилизации (не шутка), потому что прецедент создания самого крупного бюрократически-коррупционного пузыря в мире - реальная угроза развития.

Совершенно не шучу и не гиперболизирую. Вот посмотрите - Маск, прозрачно и эффективно, сделал космическую программу на порядок (если не больше) дешевле и быстрее, нежели альянс чиновников и воротил из Боинга-Локхида. Более того, последние загнали все космическое будущее человечества в тупик невозможной стоимости освоения космоса - он фактически стал реально недоступен для землян, американцы стали летать туда на оставшихся в Росси запасах ракет и дешевой рабочей силы (ресурс как ни крути временный), и это - только на поддержание инфраструктуры 30летней давности. Совершенно аналогично в финансовый тупик вошла медицина (см мою лекцию). В тупик загнана наука, в которой DEI комиссары и тоталитарные практики стали прямо влиять на все сферы исследований, университеты превратились в медресе "прогрессивных идей". И все это - на гранты и централизованную матпомощь. Понимаю, больно, жестко - но а что делать? По хорошему ну кто-же пустит аудиторов в свои уютненькие потоки?

В этой связи не могу не вспомнить одну аналогию. В 1979 году исламисты берут штурмом посольство США, и обнаруживают там ворох резаной бумаги - дипломаты запихали все в шредер. Но мастерицы-ковроткачихи, не знающие английского, сумели этот салат сложить в исходные документы (это кстати привело к смене стандартов шредера - теперь он рубит и вдоль, и поперек). Итогом стала самая крупная де-секьюризация архивов американской дипломатии и разведки в истории.

И что же вскрылось? Ничуть не симпатизируя аятоллам, вынужден напомнить, что во вскрытых документах был подробнейший отчет о том, как ЦРУ и МИ6 совершили анти-демократический переворот в Иране в 1953м, свергнув демократически избранного премьер-министра Моссадыка и вернув весьма реакционного шаха. Причина была проста до безобразия - Моссадык национализировал Англо-персидскую нефтяную компанию (которую сейчас все знают как British Petroleum). И ради "возврата имущества" была разрушена по факту первая крупная демократия на Ближнем востоке, которая, будучи на тот момент самой прогрессивной исламской страной региона, могла бы стать фундаментом развития всего Ближнего Востока. Кстати, имамов тоже деньгами и указаниями активно поддерживали США и Британия. Вот тут почитайте подробную историю.

Так что нет, периодические чистки уютненьких "институтов" проводить нужно. Сажать не стоит, но выводить на чистую воду - важно. И масштаб вселенского плача лишь показывает, насколько давно перезрел этот вопрос.

Эх, не хотел про это писать, тк тут тема невероятно сложная и в деталях там не 1 дьявол, а 666 кругов ада со всем рогатым стаффом, но поскольку российские техноблогеры уже затянули по методичке "Трамп душит науку", то коротко отпишу.

Итак, во1х, не Трамп, а NIH (хоть это в переводе национальный институт здравоохранения, но по нашему это скорее федеральное агентство). И во2х - не снизил объем грантов, а запретил брать "ректорский налог" руководством университетов у своих ученых в размере 50+%. Про абсолютное число денег на исследование в статье ничего не сказано, и нет оснований считать, что их срезали. Просто теперь их на 2/3 примерно больше потечет в карманы лабораторий и групп, которые проводят исследования (на оплату оборудования, реактивов, ставок и тп), а вот ректорат получит только треть от тех сумм, на котрые он расчитывал.

Замечу сразу, что в доходах университетов этот суммы крупные, но далеко не основополагающие. Например, для Стенфорда (картинка из их отчета за 2021 кажется) весь совокупный доход от платных исследований - ок 7% дохода (доходы от хелскер сервиса это другое - это выручка больницы, инкорпорированной с университетом еще столетие назад). То есть если $80 млн - это потери (допустим) одного Стенфорда (половина от указанного в статье), то это значит, что гранты NIH приносили ок четверти всех дохода всех грантов. Но это НЕ потери Стенфорда - это потери ректората)), ученые и лабы стенфорда в свой бюджет получат эти средства, только напрямую от заказчика, а не в виде "общественных благ от ректората".

Что за общественные блага - ну я не спец по американским университетам, про DEI начальство и обязательные курсы гендера только наслышан, но пот про "общественное благо" российских универов осведомлен прекрасно))) В то время как мы пытались хоть несколько процентов от программы 5-100 перенаправить на университетские стартапы, ректораты бились смертным боем за то, чтобы вписать в нее ремонты с мрамомром и инкрустациями ректорских этажей. И другие важные "Общественные блага", которые рядовой студент толком не видел. Кстати, по российским даже меркам налог в 50+% считается грабежом.

Неудивительно, что эти "перераспределения" увязывают с пропалестинскими дебошами и буллингом евреев на кампусах: это как раз прямая работа ректоратов - обеспечения порядка и создание культуры свободы мысли и безопасности жизни и творчества на кампусе. И если отнимать половину денег у исследователей не дает достаточной финансовой подушки для этого - значит нао эту подушку подрастрясти, там видимо, другие расходы зашиты.

Широкий разговор о будущем в популярном формате)

Тайм-коды:
00:00 Сегодня в выпуске
01:56 Глобальный прогноз на 2025 год.
04:00 Венчурный инвестор - практический футуролог, он "стреляет" в будущее по движущейся мишени. Какие методы прогнозирования и планирования уже не работают.
08:33 Трамп пришёл: коинтрамп, владельцы it-компаний на инаугурации, развитие Искусственного интеллекта в Америке.
13:10 Искусственный интеллект совершает феноменальный прорыв.Он радикально ускоряет те экономики, которые делают на него ставку. ИИ в России, Китае и США.
21:04 Перспективы России в технологической гонке стран. Новые русские бизнесмены, прорывы и мышление современного предпринимателя.
28:05 Деньги на бизнес: венчурная индустрия в России и мире в 2025 году.
33:14 В чём секрет успешных предпринимателей.
37:02 "Радикальное продление жизни в мире -- русское комьюнити были драйверами"
38:53 Беспрецедентный проект в российской тундре Сергея Зимова: восстановление экосистемы, погибшей 12 тысяч лет назад и возрождение мамонта.
43:55 Договориться всегда выгоднее. Как санкции тормозят освоение космоса.
46:47 Продление жизни. Все, кто родился в этом веке проживут 100-110 лет.
50:00 Цифровые помощники на страже здоровья: чипы, аналитика, диагностика.
52:25 Система распознавания ранних признаков онкологии в России.
53:35 «В этом году начнется использование массовое применение нейросеток как врачей».
56:35 Искусственный Интеллект меня заменит — оправдан ли этот страх?
01:02:14 Цифровой рубль: стоит ли бояться?
01:05:05 Москва — мировой законодатель мод в части цифровых, особенно финансовых, сервисов.
01:06:40 Чему учиться, чтобы успеть за технологическим прогрессом.
01:09:12 Какие направления выбирать сейчас для детей?

а вот и рейганомика 2.0
тарифы, санкции, дешевая нефть. "все придумано до нас". а ну еще и космическая гонка)))

Полезно поделиться, но не разделяю восторгов автора) Точнее как - восторги следует отнести к качеству менеджмента китайских компаний, которые 30 лет учились у американцев строить современные корпорации - и построили. И теперь партия может включать их планы в свой "единый план победы социализма" и рапортовать об успехах (вне всяких сомнений, роль чиновников тут чисто номинально-регулировочная - снять барьер, выдать гарантии и тп).

Потому как на нашем примере и личном опыте вижу, как попытка имитировать китайский стиль тут не работает. Формально все то же - собраны госкомпании, им даны в разработку темы, кому кванты, кому ИИ и тп, они там сами чот строят какие-то консорциумы и тд и тп. Воз и ныне там, никаких чудес к 25му нет и не предвидится. Все потому (говорю как человек, кто 10-15 лет назад запускал вообще историю с модернизацией корпуправления под современное управление инновациями - от инновационных директоров до корп фондов и тд и тп), что до сих пор система управления технологиями и инновациями в российских корпорациях, как правило , имитационно-отчетная. То есть ей занимаются люди, которые пишут отчеты об исполнении поручений сверху. Соотв рынок состоит не из профессиональных структур, которые выпекают проекты от лабы до глобального рынка (акселераторы, фонды, консалтеры, сервисы и тп, все, что строил РВК в свое время), а из профессиональных писателей отчетов под ключ (проведение конкурсов, отборов, ресурсно-учетны кластеры, куда записывают стартапы, чтобы потом отчитываться их успехами и тд и тп).

В личную мотивацию первых лиц корпораций создание новых продуктов мирового класса никто не включает и они сами этим не занимаются (система мотиваций - это не красивые слова, это вес соотв КПЭ, в тч не только с лишением всего этого бриллиантового бонусирования, но и с вопросом о непродлении контракта). Имущественные вопросы и управление госфинпотоками значительно интереснее. Есть, конечно, исключения, но только подтверждающие правило. Наверное мог бы в лицах и кейсах все это расписать - но не хочу на тот свет еще))))

Зло написал, но допишу еще злее - "развитие технологий" это не копипаста китайского или американского плана, это не "список приоритетов", с определением ключевых компаний, кто готов освоить бюджет на этом направлении, это, прежде всего, создание инструментов, по которым создавать глобальные продукты станет а) возможно и б) выгодно, и набора мер масштабирования с поддержкой глобальной экспансии. Как желает сам Китай - который за свои панельки или машинки и тариф введет, и кредит даст, и пасть порвет.

Отвечу на вопрос в комменте - пока пунктиром, полностью это диссер писать. Как рос Китай как «технологический лидер»

1. 80-90е. Набрали много FDI (прямые иностранные инвестиции) в портовые города, построили заводы под управлением топ компаний и послали своих учиться менеджмент в мировых бизнес школах. Видел их там толпы - возврат - ну 1/5 максимум, но хватило. Управляли долго экспаты, потом постепенно вырастили своих (сейчас китайцы на своих заводах местных в управление не пускают - знают, чем кончится)

2. Начали делать ставки сами, первая сыгравшая - солнечные панели. На тот момент рынок держала Япония, а технологии - США (спиноффы Аполлона). Два китайца из Штатов приехали в Китай и что-то уныло ковыряли. Германия заикнулась про субсидирование закупок СЭС. Эти инженеры добежали до КПК и уговорили дать грант (8 млрд юаней) на первые заводы. Программа называлась «СЭС в горные села». Сделали, освоили, продали партию в Германию, пошел рост. КПК собрало кагал с вопросом - как захватить мировой рынок. Умные люди сказали про интеграцию всей цепочки от песка до продажи, была (под четкий запрос и план) сделана госпрограмма. Итог - Рынок СЭС вырос в 1000 раз за 20 лет и Китай держит на нем от 60 до 95% в разных сегментах. Демпингом на масштабе убили всех конкурентов, включая неудачливый роснановский проект. Падение себестоимости - порядковые за счет кривой обучения, все по классике.

3. Это опыт (сначала предприниматели и рынок, потом отраслевой дизайн и мешок бабла с дерегулированием) начали применять везде - где то без особого успеха, где-то с оглушительным.

В России упорно отказываются верить, что надо идти от предпринимателя и рынка, а не от бюджета и знакомой госкорпорации. Потому есть рынок писателей «правильных» планов, и рынок писателей под низ «правильных» отчетов. На этом рынке все - консалтеры, универы, инноцентры. Кто на этом рынке не нужен - так это умный инвестор)) они в проект-под-отчет не могут вкладывать, там возврата нет.

Коллега Демидович сыпет соль на рану. Действительно, венчур - это «канарейка» экономики - самый тонкий вид финансов, первым дохнущий при токсичности атмосферы. Однако, в случае с Китаем дело не только и не столько в блоковости, но и в «особенностях национального венчура»

У Китая и США был конфетно-букетный венчурный период в начале века, когда двухсторонний поток денег начал набирать обороты. Секвойя в Китае, китайские фонды в долине. Американские инвесторы дали путевку в жизнь Baidu и Tiktok, китайские госденьги заходили в долину миллиардами.

Однако, к середине 10х начались проблемы - выводить из Китая заработанное на инвестициях было очень проблематично. Китайское регулирование становилось все строже, и американские фонды начали сворачиваться. Начались трения на высоком уровне, и при первом Трампе началось выдавливание китайцев из Долины. Памятна история Zhang Shoucheng, профессора Стенфорда по квантовой физике, попавшего в нобелевский список и получившего под управление два фонда на $1 млрд. от правительства Пекина, который вскоре в 2018 вышел в окно «в глубокой депрессии». Ну да, успех - такое депрессивное дело…

Сейчас же в Китае венчур скорее умер - инвесторы (гос по большей части) пришли требовать от стартапов выкуп и возврат денег или уголовка. Стартапы в шоке - биржа стагнирует, IPO нет, продаваться некому. Похоже, стартапы и растущие инновационные компании в Китае вымрут как класс - успевшие вырасти цифровые гиганты в целом там в целом бодры, но по истории корпораций мира мы знаем, что через 20 лет они вырождаются в обычный «крупняк», и без крови «молодой шпаны», которую они кооптируют через M&A и с которой конкурируют на новых рынках быстро вырождаются.

США же без Китая ни тепло ни холодно. Толком из того этапа для них ничего не выросло - деньги вернулись только с листингов на бирже NY. В общем, не готов еще мир к настоящей научно-технологической кооперации.

А вот пришло время и мне поругать Трампа) В его анти-административном раже он отменил (приостановил?) весьма прелюбопытный закон - запрещавший чиновникам и бизнесменам США давать взятки за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act (FCPA)) 1970 года. Я в свое время принял участие в нескольких заседаниях (как эксперт)) корпоративных комитетов по этике, в которых американские боссы разбирались, не накосячили ли их подчиненные тут. Должен сказать, некоторые выступления ответственных офицеров неплохо копипастили Вышинского). Все на местах ужасно боялись таких процессов.

Что тут скажешь - поросенок)) Закон действительно правильный, полезный, и есть несколько развивающих замечений.

Во1х, более 40 лет нигде в мире аналогичного закона больше не было. Британский Bribery Act 2010, французский закон Loi Sapin II 2016, и Конвенции ОЭСР по борьбе со взяточничеством очень молоды. Возможно, дедушке просто не доносили новости, и он не в курсе, что США не "одни такие".

Во2х, наличие такого прекрасного закона не помешало в свое время случиться одному из самых знаменитых скандалов такого рода - "гарвардскому делу", когда восходящая финансовая звезда Гарварда Андрей Шлейфер (выходец из СССР, если это важно), протеже ректора и бывшего министра финансов Ларри Саммерса, учил верхушку ельцинской России (которые были, конечно, жадные, но инструментально наивные и неопытные) инсайдерству и другим методам бюджетного воровства (душераздирающие подробности тут). Однако, в итоге дело почти полностью было спущено на тормозах, и никто не поплатился даже своими должностями.

«Релятивизм, с которым Гарвард отнесся к делу Шлейфера, подрывает моральный авторитет Гарварда над его студентами».

В общем, рано или поздно регулирование коррупции снова усилят, цифровыми методами или еще как, но надеюсь, и разные темные дела, спущенные на тормозах "нужным людям", вспомнят. Россия тогда получила колоссальный удар, поскольку в самом начале рыночных реформ ее фондовый рынок был превращен в коррупционно-инсайдерскую воровайку.

Большой и полезный текст для понимания происходящего в американской экономике текст от председателя экономического совета при Обаме Джейсона Фурмана. В весьма деликатной форме, но предельно четко, он озвучивает причины провала байденомики и жесткого ответа избирателей, которые почувствовали огромную угрозу своему будущему от его экономической политики (что и стало причиной уверенной победы Трампа).

Профи прочтут много инсайтов о том какими инструментами сейчас регулируются долгосрочные экономические процессы, а всем в целом будет полезно почитать разъяснение почему «высокая инфляция» была и осталась главной проблемой Байдена, хотя под конец срока рапортовали о ее замедление (там это подробно разъяснено).

Но главное - что истоком инфляции стал безудержный дирижизм и избыток «господдержки экономики». Видимо, даже демократы (умные, а не просто с дипломами) начали понимать, что «слишком много трат государства» - это проблема государства, а не достоинство. Государство просто перезалило экономику деньгами, создав чрезмерный спрос, который экономика оказалась не способной переварить, и будет переваривать еще долго. Хорошо вижу все проблемы на примере венчура и рынка технологий, и буду очень рад, если лечение будет не в форме жестко-хирургического краха.

Китай формирует «команду планетарной защиты» по предотвращению астероидной опасности 🧐👹

По моему, они единственные, кто отнесся к Don't Look Up не как к предвыборной сатире.

Читаю новости о пресс конференции в белом доме. Которая началась с зачитывания твиттера Трампа 😂, а продолжилась комментариями к нему))) ох дивный новый мир.

Но уже пошли круги об «уважении Трампа к России». Да, уважает. Но тут важен контекст…

В России к США относятся как к собутыльнику, с которым то обнимаются, то дерутся (уважает - значит норм пацан). А в США Россия - это главный «партнер» в главном рестлинг поединке, который будет принимать все более завораживающе демонический вид все ближе к финалу. Ибо касса (и бюджет DoD) сами себя не наполнят.

Бывают правда сезоны, в которых вдвоем валят третьего, но насчёт текущего окончательный замысел сценаристов пока не раскрыт.

Хех, и снова про Вилларибо и Виллабаджо 😂

Переполох, поднятый Трампом, конечно, вселенский. В самом шоке - образованная публика, у которой в буквальном смысле рушится мир. Однако рушится не он - а его уютненькая картина, созданная медиа. Создание таких картин - это высшее искусство управления, начиная с первых городов в истории, и роль новой мифологии твердо закрепили за собой сеттинги популярных франшиз.

Задача Трампа - максимально быстро и разрушительно прорвать оборону своих оппонентов, поэтому его тактика - «шок и трепет». У него 100 дней на расширение влияния и всего около полутора лет на освоение захваченного. Дальше - новые выборы в конгресс и, видимо, жесткая контратака. В первый срок Трамп попал в Белый дом почти случайно и без команды - его окружал то же вашингтонский дипспейт, только со слониками на лацканах. В этот раз он собрал сплоченную команду, каждый из которых ясно понимает, что у случае поражения бежать придется на Марс. Это в чистом виде сеттинг Отряда Самоубийц, в котором роль безупречной Марго Робби играет Тулси Габбард. Народу это прекрасно понятно, и попкорн, как обещают, подешевеет.

А вот у демократов полный швах с сеттингами. Долгое время они наслаждались ролью мудрых и вечных эльфов. Однако простой народ никогда не хотел быть хоббитами. Хотя профессор и награфоманил полкниги, какие они прикольные, и даже полезные, это все равно было не круто. Да и толерантность к оркам у масс в мире весьма высока - будем честны, очень многие видят орков в зеркале по утрам. Попытка переехать в сеттинг Гарри Потера страдала тем же дефектом - борьба за права полукровок со стороны мудрых магов с университетскими дипломами (типа технологии неотличимы от магии) - тех, кого выставили «магглами» - не оч интересовала. И роль обижала. А других вариантов особо не было.

Понимаю, многих возмутит сведение «разумного поведения» к копированию сценариев масс-культуры. А как же типа разумное рациональное поведение? Но дело даже не в том, что его вес давно понижен во всем анализе поведения людей (велкам нейроэкономика). Дело в том, что вообще вся массовая политика эксплуатирует всего один механизм социальной адаптации человека - «мы и они».

В истории всегда были «мы» (семья/род/племя) и «они», «из-за которых вот это все». Все время существования людей формировались только методы разделения. И итогом гуманитарной эволюции стало финальное выделение двух подходов. В первом «мы» стало племенным (народ/нация), во втором «мы» стало классовым (угнетенные/эксплуататоры). Ничего нового за десятки тысяч лет. И фактически, объединяться и формировать коллективную безопасность других способов нет.

Общая фаза состояния мира - это разочарование в левой платформе. Маги и «защитники угнетенных» оказались сами не дураками сесть на привелегии. Методы «защиты» большей частью сводились к перераспределению налогов в нужный карман. Результатами защиты стала многодесятилетняя стагнация роста уровня жизни. А вот историческая память о периодах роста, почему-то, всегда выводила на периоды «дикого капитализма».

Правый мир ничуть не менее «правилен». После одной такой чистой нации, вообще этот взгляд на решение вопросов был стигматизирован полностью. Однако эксцессы перераспределения сняли это табу, и сейчас эта форма «мы и они» снова становится политически респектабельной.

Несомненно, в третье тысячелетие хочется войти с чем-то более разумными, чем «мы и они». Но массовой альтернативы не предложено. Толерантность не стала увы решением - она просто перевесила бирки, и продолжила крутить маховик чисток и репрессий. Насколько вообще гипертрофированный мозг обезьяны способен смотреть на мир, не ища в нем «чужого»?

И про чем тут ИИ?) С которы человечество обязательно повоюет - вот уж кто «чужой так чужой». И хотя он обучен целиком на продуктах деятельности «белковых тел» - люди уверены, что он «другое». Фактор «чужого» может перенаправить потребность во вражде с людей на роботов, но их пока мало (впрочем, это не надолго). Сильно бы выручили инопланетяне, но они пока шифруются.

Я все же думаю, что человечество навсегда в разделенном мире - «мы и они» - вечные спутники способности мыслить через различения и сопоставления. Хотелось бы, однако, чтобы и различений, и мыслей было значительно больше: потому что мир сложнее бинарной схемы. Однако пока массовых идеологий на сложной картине мира так и не появилось. Как не появилось и популярного сеттинга, на котором можно было бы просто объяснять массам свои идеи.

Есть ли жизнь венчур на Марсе в России, нет ли - вот обсуждали перед НГ. Два года подряд я был пессимистом, а тут внезапно переобулся

Венс принес факел анти-бюрократической революции в Европу. Все ждали рассуждений об Украине, а получили выволочку за подавление демократии))

Интересно, что на современном языке невозможно даже описать ситуацию. Венс и Трамп, которых самих называют «популистами», выступают в защиту и реабилитируют «популистские партии». Популизм - это однозначно отрицательная характеристика, означающая опору на «безграмотную и злую толпу». Современный политический дискурс Европы и прогрессистов США, будучи однозначно меритократично- бюрократическим, построен на противопоставлении «мудрых элит» «злобным низам». Нескрываемое презрение к «черни» - главное свойство прогрессиста. Чернь не должна иметь репрезентации, артикулированной политической позиции, а следовательно и права голоса (вплоть до отмены судами выборов). Звучит неприятно, если назвать все своими словами. Потому рождаются костыли вроде «оболваненного фейк ньюс общества», которое «следует за популистами» (да, следует за теми, кому подыгрывает, лол).

Этот логический парадокс - следствие родовой травмы бюрократии. Начиная с ВФР «защитники народа» всегда четко артикулировали, что сам народ - дурак, и своего блага не понимает (недавно своими глазами читал статью, что нужен «образовательно-понятийный ценз» на допуск к выборам, разрешение райкома, по нашему). Народу не «хватает знаний», он темен, подвержен страстям, реакционен. В этой логике была историческая правда в эпоху, когда городская цивилизация устанавливала свои правила, разрушая мир аристократии и крестьян. Называлось это буржуазной революцией, и действовало по простым правилам: прогрессивное = отказ от деревенско-аристократичечких запретов (на свободомыслие, на свободу совести и веры, на свободу передвижений и тп). Однако, когда деревня кончилась, и конвертировалась в горожан в 3х поколениях (в Европе это случилось 100-150 лет назад), бюрократия не «разоружилась». Вместо делигитимации деструктивной архаики она взялась делигитимизировать городскую оппозицию. Например, анти-мигрантский протест - это давно не деревенская ксенофобия, а чисто городской протест против перекосов социальной политики (максимум благ в сторону источника минимума налогов).

Бюрократия «защитников народа» при смене формации общества сама стала реакционным слоем, новой аристократией, защищающей свои привелегии. Отсюда и столько аналогий с ВФР, отсюда и схожесть масштабов процесса и последствий.