Вчера вечером случился пожар в электрощитовой «Сильпо» в Киеве, что привело к пожару и в самом супермаркете. В связи с этим вспомнилось. У меня нормальные отношения с представителями моей управляющей компании, в частности, с главным инженером. На днях мне пришлось посетить это заведение, и я стала свидетелем того, как один из жителей дома устроил скандал с криками по поводу того, что из-за проблем в щитовой у них уже 20 часов нет света.
Впоследствии главный инженер мне рассказала, что сейчас из-за постоянных отключений света короткие замыкания и даже иногда возгорания в электрощитовых – постоянная проблема. Отключения электроэнергии часто сопровождаются внезапными падениями и скачками напряжения, что вызывает нагрузку на электрические компоненты и приводит к их перегреву, преждевременному износу и потенциальному выходу из строя. А ещё, когда электроснабжение восстанавливается после сбоя, приборы и устройства часто включаются одновременно, создавая всплеск нагрузки на электросистему, что также может привести к перегрузке цепей и перегреву.
Мне пожаловались на то, что ДТЭК в этом случае отстраняется и как бы ни при чём, а вся ответственность за такие случаи возлагается на УК.
Впоследствии главный инженер мне рассказала, что сейчас из-за постоянных отключений света короткие замыкания и даже иногда возгорания в электрощитовых – постоянная проблема. Отключения электроэнергии часто сопровождаются внезапными падениями и скачками напряжения, что вызывает нагрузку на электрические компоненты и приводит к их перегреву, преждевременному износу и потенциальному выходу из строя. А ещё, когда электроснабжение восстанавливается после сбоя, приборы и устройства часто включаются одновременно, создавая всплеск нагрузки на электросистему, что также может привести к перегрузке цепей и перегреву.
Мне пожаловались на то, что ДТЭК в этом случае отстраняется и как бы ни при чём, а вся ответственность за такие случаи возлагается на УК.
За всем информационным шумом как-то незаметно прошла новость о том, что учёные впервые обнаружили на Луне пещеру, которая в теории может стать местом для обустройства базы в ближайшие 20-30 лет.
Лунные пещеры обеспечивают защиту от вредного солнечного излучения и космических лучей, интенсивность которых на там гораздо выше, чем на Земле, что имеет решающее значение для здоровья и безопасности космонавтов. Пещеры предлагают более стабильную температурную среду, по сравнению с резкими колебаниями температуры на поверхности Луны, и могут защитить астронавтов и оборудование от микрометеоритов, постоянно бомбардирующих лунную поверхность. Учёные полагают, что некоторые лунные пещеры могут содержать водяной лёд – важнейший ресурс для будущих лунных поселений.
Высока вероятность, что на наших глазах постепенно развернётся новая глава в освоении космоса, которая потенциально приведёт к более длительным космическим миссиям, к созданию лунной колонии или даже к экспансии человечества за пределы Земли в будущем.
Лунные пещеры обеспечивают защиту от вредного солнечного излучения и космических лучей, интенсивность которых на там гораздо выше, чем на Земле, что имеет решающее значение для здоровья и безопасности космонавтов. Пещеры предлагают более стабильную температурную среду, по сравнению с резкими колебаниями температуры на поверхности Луны, и могут защитить астронавтов и оборудование от микрометеоритов, постоянно бомбардирующих лунную поверхность. Учёные полагают, что некоторые лунные пещеры могут содержать водяной лёд – важнейший ресурс для будущих лунных поселений.
Высока вероятность, что на наших глазах постепенно развернётся новая глава в освоении космоса, которая потенциально приведёт к более длительным космическим миссиям, к созданию лунной колонии или даже к экспансии человечества за пределы Земли в будущем.
В глобальной политике идёт процесс постепенного разрушения системы сдержек и противовесов, особенно активно начавшийся в эпоху после холодной войны и перестраивающий современный мир. Ниже разбивка некоторых ключевых его аспектов.
1️⃣ Расширение президентских полномочий:
● После холодной войны многие президенты начали расширять властные полномочия. Теория «имперского президентства» утверждает, что президенты всё чаще стремятся утвердить свою власть за пределами конституционных ограничений, часто – в обход правительств и международных институтов. Ярчайшие примеры – расширение влияния США далеко за их пределами, военные операции в других государствах без согласия ООН и то, как концентрация власти в РФ наряду с ослаблением сдержек и противовесов внутри российской системы сделала возможным нынешнее вторжение в Украину.
● Теракты 11 сентября и последующая «война с террором» послужили оправданием усиления исполнительной власти, особенно в сфере наблюдения и национальной безопасности. Это привело к эрозии гражданских свобод.
● Неспособность международных институтов эффективно сдерживать агрессию привела к появлению государств, которые ставят свои собственные интересы выше многостороннего сотрудничества.
2️⃣ Тайные разведывательные операции:
Проводимые спецслужбами разведывательные операции окутаны уровнями секретности, что затрудняет законодательным органам и общественности проверку их деятельности и обеспечение законности и этики. Были задокументированы случаи, когда спецслужбы превышали свои полномочия и участвовали в незаконной деятельности, такой как пытки, убийства или вмешательство в выборы за рубежом. Секретный характер разведывательных операций может затруднить привлечение к ответственности за правонарушения тех, кто в них участвует. Это расшатывает международные отношения и наносит ущерб доверию на всех уровнях.
3️⃣ Отсутствие контроля над административными процессами:
● Рост числа неизбираемых чиновников в бюрократических ведомствах порождает конспирологию о формировании «теневого правительства», действующего вне демократической подотчётности. Такие управленцы обладают значительной властью, но могут быть менее чувствительными к общественному мнению и законодательному надзору.
● Мощные лоббисты определённых интересов могут оказывать влияние на регулирующие органы, что приводит к установлению правил и политики, которые приносят пользу этим группам в ущерб общественным интересам. В итоге при смене парламента и правительства суть и направление политического процесса не меняется. Это подрывает эффективность государственного регулирования и создаёт систему, которая отдаёт предпочтение влиятельным субъектам над обычными гражданами.
Нарушение системы сдержек и противовесов в глобальной политике являет собой серьёзную угрозу демократии и верховенству закона. На данном этапе я не вижу инструментов, которые эффективно и ненасильственно могут обратить вспять этот процесс, кроме фантастического – регионального и глобального консенсуса. Однако определение этого процесса помогает понимать суть других событий, происходящих на наших глазах.
#глобальныетенденции
1️⃣ Расширение президентских полномочий:
● После холодной войны многие президенты начали расширять властные полномочия. Теория «имперского президентства» утверждает, что президенты всё чаще стремятся утвердить свою власть за пределами конституционных ограничений, часто – в обход правительств и международных институтов. Ярчайшие примеры – расширение влияния США далеко за их пределами, военные операции в других государствах без согласия ООН и то, как концентрация власти в РФ наряду с ослаблением сдержек и противовесов внутри российской системы сделала возможным нынешнее вторжение в Украину.
● Теракты 11 сентября и последующая «война с террором» послужили оправданием усиления исполнительной власти, особенно в сфере наблюдения и национальной безопасности. Это привело к эрозии гражданских свобод.
● Неспособность международных институтов эффективно сдерживать агрессию привела к появлению государств, которые ставят свои собственные интересы выше многостороннего сотрудничества.
2️⃣ Тайные разведывательные операции:
Проводимые спецслужбами разведывательные операции окутаны уровнями секретности, что затрудняет законодательным органам и общественности проверку их деятельности и обеспечение законности и этики. Были задокументированы случаи, когда спецслужбы превышали свои полномочия и участвовали в незаконной деятельности, такой как пытки, убийства или вмешательство в выборы за рубежом. Секретный характер разведывательных операций может затруднить привлечение к ответственности за правонарушения тех, кто в них участвует. Это расшатывает международные отношения и наносит ущерб доверию на всех уровнях.
3️⃣ Отсутствие контроля над административными процессами:
● Рост числа неизбираемых чиновников в бюрократических ведомствах порождает конспирологию о формировании «теневого правительства», действующего вне демократической подотчётности. Такие управленцы обладают значительной властью, но могут быть менее чувствительными к общественному мнению и законодательному надзору.
● Мощные лоббисты определённых интересов могут оказывать влияние на регулирующие органы, что приводит к установлению правил и политики, которые приносят пользу этим группам в ущерб общественным интересам. В итоге при смене парламента и правительства суть и направление политического процесса не меняется. Это подрывает эффективность государственного регулирования и создаёт систему, которая отдаёт предпочтение влиятельным субъектам над обычными гражданами.
Нарушение системы сдержек и противовесов в глобальной политике являет собой серьёзную угрозу демократии и верховенству закона. На данном этапе я не вижу инструментов, которые эффективно и ненасильственно могут обратить вспять этот процесс, кроме фантастического – регионального и глобального консенсуса. Однако определение этого процесса помогает понимать суть других событий, происходящих на наших глазах.
#глобальныетенденции
Азербайджан VS территориальная целостность Франции.
Лидеры Азербайджана в последние месяцы обратили своё внимание на Новую Каледонию – французскую территорию в южной части Тихого океана, где нарастает напряжённость из-за спорной избирательной реформы. А вчера президент Азербайджана пообещал помочь французским территориям обеспечить независимость, обостряя ситуацию.
Реформа предусматривает разрешение участвовать в голосованиях мигрантам, прибывшим в Новую Каледонию после заключения Нумейского соглашения в 1998 г. Само соглашение предусматривало, что жители территории имеют право провести три референдума по вопросу независимости с разницей в два года. Из-за предложенной реформы повысилась напряжённость между коренным канакским народом и французским правительством, поскольку первый считает, что могут быть подорваны его политическое представительство и права.
Новая Каледония является заморской территорией Франции с уникальным политическим статусом и значительной степенью автономии. В 1980-х – начале 1990-х гг. там происходили беспорядки, организованные частью аборигенного населения под лозунгом предоставления острову независимости, однако на третьем и последнем референдуме в 2021 г. 95% проголосовавших при явке 44% выступили против независимости.
Во время беспорядков в Новой Каледонии глава МВД Франции Дарманен заявил, что часть причастных к ним пронезависимых сил имеет связи с Азербайджаном (это в Баку тут же опровергли). 15 мая 2024 г. Франция объявила о чрезвычайном положении на острове и о вводе дополнительного контингента войск для поддержания порядка.
Позиция Азербайджана в вопросе довольно непоследовательна, учитывая его собственную историческую оппозицию сепаратизму и борьбу против сепаратистского движения в Нагорном Карабахе. Однако у такой позиции могут быть политические причины:
● Она может быть «ответкой» за прошлое и стратегическим шагом по укреплению связей с группой, которая выступает против Франции. Франция традиционно активно поддерживает Армению, имея большую армянскую диаспору и тесные политические и культурные связи. В 2020 г. подавляющее большинство французских парламентариев поддержало резолюцию с призывом признать независимость Нагорного Карабаха. Хотя она не имела обязывающей силы, в Азербайджане была воспринята однозначно – как нарушение его территориальной целостности и прямой вызов суверенитету.
● Для Баку такая позиция может стать способом заручиться поддержкой на международной арене за счёт демонстрации приверженности к самоопределению, даже если эта позиция противоречит собственным прошлым действиям.
● Конкретно для правительства Азербайджана это может быть способом отвлечься от внутренних проблем или поддержать внутренние националистические настроения.
Подытоживая, ещё раз подчеркну неожиданность данного события, которое вызовет серьёзные последствия для будущих отношений между Азербайджаном и Францией. Ситуация точно получит развитие в дальнейшем, а вот какое и какая будет реакция заинтересованных сторон – покажет время.
Лидеры Азербайджана в последние месяцы обратили своё внимание на Новую Каледонию – французскую территорию в южной части Тихого океана, где нарастает напряжённость из-за спорной избирательной реформы. А вчера президент Азербайджана пообещал помочь французским территориям обеспечить независимость, обостряя ситуацию.
Реформа предусматривает разрешение участвовать в голосованиях мигрантам, прибывшим в Новую Каледонию после заключения Нумейского соглашения в 1998 г. Само соглашение предусматривало, что жители территории имеют право провести три референдума по вопросу независимости с разницей в два года. Из-за предложенной реформы повысилась напряжённость между коренным канакским народом и французским правительством, поскольку первый считает, что могут быть подорваны его политическое представительство и права.
Новая Каледония является заморской территорией Франции с уникальным политическим статусом и значительной степенью автономии. В 1980-х – начале 1990-х гг. там происходили беспорядки, организованные частью аборигенного населения под лозунгом предоставления острову независимости, однако на третьем и последнем референдуме в 2021 г. 95% проголосовавших при явке 44% выступили против независимости.
Во время беспорядков в Новой Каледонии глава МВД Франции Дарманен заявил, что часть причастных к ним пронезависимых сил имеет связи с Азербайджаном (это в Баку тут же опровергли). 15 мая 2024 г. Франция объявила о чрезвычайном положении на острове и о вводе дополнительного контингента войск для поддержания порядка.
Позиция Азербайджана в вопросе довольно непоследовательна, учитывая его собственную историческую оппозицию сепаратизму и борьбу против сепаратистского движения в Нагорном Карабахе. Однако у такой позиции могут быть политические причины:
● Она может быть «ответкой» за прошлое и стратегическим шагом по укреплению связей с группой, которая выступает против Франции. Франция традиционно активно поддерживает Армению, имея большую армянскую диаспору и тесные политические и культурные связи. В 2020 г. подавляющее большинство французских парламентариев поддержало резолюцию с призывом признать независимость Нагорного Карабаха. Хотя она не имела обязывающей силы, в Азербайджане была воспринята однозначно – как нарушение его территориальной целостности и прямой вызов суверенитету.
● Для Баку такая позиция может стать способом заручиться поддержкой на международной арене за счёт демонстрации приверженности к самоопределению, даже если эта позиция противоречит собственным прошлым действиям.
● Конкретно для правительства Азербайджана это может быть способом отвлечься от внутренних проблем или поддержать внутренние националистические настроения.
Подытоживая, ещё раз подчеркну неожиданность данного события, которое вызовет серьёзные последствия для будущих отношений между Азербайджаном и Францией. Ситуация точно получит развитие в дальнейшем, а вот какое и какая будет реакция заинтересованных сторон – покажет время.
Действительно ли в политической сфере особо высокая концентрация людей с нарциссическим расстройством личности (НРЛ) и психопатов?
Стоит начать с того, что это клинические диагнозы, требующие профессиональной оценки, и не существует какой-либо статистики по политикам, подтверждающей или опровергающей этот тезис. При этом, хотя не все политики обладают этими чертами, есть данные, свидетельствующие о том, что нарциссические и психопатические тенденции действительно могут быть полезны на политической арене и помогать таким людям до неё добираться. Вот почему:
1️⃣ Нарциссизм:
● Уверенность в себе. Нарциссы часто излучают уверенность, которая может привлечь последователей и помочь им подняться по политической лестнице.
● Очарование и харизма: их харизма может повлиять на избирателей и создать лояльную базу. Для НРЛ характерно собирать вокруг себя большое количество людей.
● Риск: нарциссы более склонны идти на смелый риск, который может привести к высокой награде или катастрофическим последствиям.
● Жажда власти и самоутверждения заставляет их искать руководящие роли.
● Сосредоточенность на личных интересах. Хотя эта черта может быть проблематичной, она также может способствовать сильной целеустремлённости и преданности достижению целей.
2️⃣ Психопатия:
● Недостаток эмпатии (характерно и для НРЛ, но у них может быть развита когнитивная эмпатия). Такие люди могут принимать трудные решения без эмоционального вовлечения. Ярчайший пример – «Железная леди» и её реформы. Недостаток эмпатии является одним из базисов принятия решений на войне.
● Навыки манипулирования (характерно и для НРЛ): их способность манипулировать другими помогает получить влияние. Это может быть полезно при переговорах, убеждении и управлении сложными политическими системами.
● Бесстрашие: психопаты меньше боятся негативной реакции или критики. Кроме того, бесстрашие может помогать людям совершать героические поступки в страшных экстраординарных условиях, поскольку помогает оставаться хладнокровным и рассудительным тогда, когда другие люди могут выдавать острую эмоциональную реакцию.
● Адаптивность: они могут адаптировать свое поведение к различным ситуациям.
Однако эти черты могут также привести к деструктивному поведению, отсутствию сотрудничества, невозможности выстроить длительные, а тем более доверительные отношения, и к этическим проблемам. Таким образом, хотя они и могут помочь прийти к власти, они не гарантируют эффективного лидерства. В данной теме важно избегать обобщений и рассматривать каждый случай индивидуально.
#глобальныетенденции
#политическаяпсихология
Стоит начать с того, что это клинические диагнозы, требующие профессиональной оценки, и не существует какой-либо статистики по политикам, подтверждающей или опровергающей этот тезис. При этом, хотя не все политики обладают этими чертами, есть данные, свидетельствующие о том, что нарциссические и психопатические тенденции действительно могут быть полезны на политической арене и помогать таким людям до неё добираться. Вот почему:
1️⃣ Нарциссизм:
● Уверенность в себе. Нарциссы часто излучают уверенность, которая может привлечь последователей и помочь им подняться по политической лестнице.
● Очарование и харизма: их харизма может повлиять на избирателей и создать лояльную базу. Для НРЛ характерно собирать вокруг себя большое количество людей.
● Риск: нарциссы более склонны идти на смелый риск, который может привести к высокой награде или катастрофическим последствиям.
● Жажда власти и самоутверждения заставляет их искать руководящие роли.
● Сосредоточенность на личных интересах. Хотя эта черта может быть проблематичной, она также может способствовать сильной целеустремлённости и преданности достижению целей.
2️⃣ Психопатия:
● Недостаток эмпатии (характерно и для НРЛ, но у них может быть развита когнитивная эмпатия). Такие люди могут принимать трудные решения без эмоционального вовлечения. Ярчайший пример – «Железная леди» и её реформы. Недостаток эмпатии является одним из базисов принятия решений на войне.
● Навыки манипулирования (характерно и для НРЛ): их способность манипулировать другими помогает получить влияние. Это может быть полезно при переговорах, убеждении и управлении сложными политическими системами.
● Бесстрашие: психопаты меньше боятся негативной реакции или критики. Кроме того, бесстрашие может помогать людям совершать героические поступки в страшных экстраординарных условиях, поскольку помогает оставаться хладнокровным и рассудительным тогда, когда другие люди могут выдавать острую эмоциональную реакцию.
● Адаптивность: они могут адаптировать свое поведение к различным ситуациям.
Однако эти черты могут также привести к деструктивному поведению, отсутствию сотрудничества, невозможности выстроить длительные, а тем более доверительные отношения, и к этическим проблемам. Таким образом, хотя они и могут помочь прийти к власти, они не гарантируют эффективного лидерства. В данной теме важно избегать обобщений и рассматривать каждый случай индивидуально.
#глобальныетенденции
#политическаяпсихология
В США есть понятие «октябрьского сюрприза», заключающегося в значительном событии или разоблачении, которое может произойти незадолго до выборов и сильно повлиять на их исход. Это может быть крупный скандал, изменение политики или внешнеполитическое событие, которое меняет политический ландшафт непосредственно перед тем, как избиратели пойдут на выборы. Такое событие может быть преднамеренным или непреднамеренным, а результат часто рассматривается как выгодный одной стороне.
Примеры таких «октябрьских сюрпризов»:
▪️1980: 4 ноября 1979 г. иранские радикалы ворвались в посольство США в Тегеране, взяв в заложники 52 американских дипломата. В последующий год республиканцы указывали на их продолжающееся пленение как на доказательство слабости Америки при президенте-демократе Картере. 21 октября 1980 г. премьер-министр Ирана Мохаммад Али Раджаи заявил, что заложники не будут освобождены, пока Картер находится в Белом доме. Это могло способствовать победе Рональда Рейгана, и в день его инаугурации – через несколько минут после того, как он закончил свою инаугурационную речь – Иран объявил об освобождении заложников. Впоследствии появились утверждения о том, что в 1980 г. в Париже агенты-республиканцы встречались с иранскими агентами, чтобы отложить освобождение американских заложников до окончания выборов.
▪️2004: Страна увязла в войне в Ираке. Джон Керри, демократ, пытался извлечь выгоду из гнева избирателей по поводу войны, в то время как Буш предостерегал от смены курса. Менее чем за неделю до выборов телеканал «Аль-Джазира» передал запись, на которой Усама бен Ладен насмехается над Бушем и высказывает угрозы в его сторону, а также обсуждает фальсификацию результатов голосования во Флориде. Буш немедленно включил эту информацию в своё предвыборное послание, предупредив, что только он может обеспечить безопасность Америки, и уверенно победил.
▪️2008: Барак Обама удерживал небольшое преимущество в опросах всё лето. Но сенатор-республиканец Джон Маккейн перешёл в сентябрь с небольшим преимуществом. Сюрприз этого года начался в сентябре, когда экономика США начала падать. Lehman Brothers обанкротился, индекс Dow Jones Industrial Average упал на 18% за первую неделю октября, а 3 октября было объявлено, что США потеряли 159 тыс. рабочих мест. Неопределившиеся избиратели считали, что кризис связан с экономической политикой республиканцев – и в итоге в последние недели кампании Обама значительно лидировал в опросах и, конечно же, выиграл выборы.
▪️2012: Ураган «Сэнди» обрушился на США всего за несколько дней до выборов 2012 г. Действия президента Обамы по преодолению катастрофы позволили ему выглядеть эффективным президентом и получить двухпартийную поддержку со стороны губернатора-республиканца из штата Нью-Джерси Криса Кристи, что в итоге помогло переизбраться на второй срок.
При этом прямых доказательств, что именно «октябрьские сюрпризы» привели к конкретным итогам на голосовании, нет, а сам термин часто используется проигравшими кандидатами, чтобы объяснить своё поражение, или их сторонниками, чтобы дискредитировать победителя. Несмотря на то, что сам термин часто ассоциируется с теориями заговора, он подчеркивает вероятность того, что непредвиденные события могут кардинально повлиять на выборы.
Примеры таких «октябрьских сюрпризов»:
▪️1980: 4 ноября 1979 г. иранские радикалы ворвались в посольство США в Тегеране, взяв в заложники 52 американских дипломата. В последующий год республиканцы указывали на их продолжающееся пленение как на доказательство слабости Америки при президенте-демократе Картере. 21 октября 1980 г. премьер-министр Ирана Мохаммад Али Раджаи заявил, что заложники не будут освобождены, пока Картер находится в Белом доме. Это могло способствовать победе Рональда Рейгана, и в день его инаугурации – через несколько минут после того, как он закончил свою инаугурационную речь – Иран объявил об освобождении заложников. Впоследствии появились утверждения о том, что в 1980 г. в Париже агенты-республиканцы встречались с иранскими агентами, чтобы отложить освобождение американских заложников до окончания выборов.
▪️2004: Страна увязла в войне в Ираке. Джон Керри, демократ, пытался извлечь выгоду из гнева избирателей по поводу войны, в то время как Буш предостерегал от смены курса. Менее чем за неделю до выборов телеканал «Аль-Джазира» передал запись, на которой Усама бен Ладен насмехается над Бушем и высказывает угрозы в его сторону, а также обсуждает фальсификацию результатов голосования во Флориде. Буш немедленно включил эту информацию в своё предвыборное послание, предупредив, что только он может обеспечить безопасность Америки, и уверенно победил.
▪️2008: Барак Обама удерживал небольшое преимущество в опросах всё лето. Но сенатор-республиканец Джон Маккейн перешёл в сентябрь с небольшим преимуществом. Сюрприз этого года начался в сентябре, когда экономика США начала падать. Lehman Brothers обанкротился, индекс Dow Jones Industrial Average упал на 18% за первую неделю октября, а 3 октября было объявлено, что США потеряли 159 тыс. рабочих мест. Неопределившиеся избиратели считали, что кризис связан с экономической политикой республиканцев – и в итоге в последние недели кампании Обама значительно лидировал в опросах и, конечно же, выиграл выборы.
▪️2012: Ураган «Сэнди» обрушился на США всего за несколько дней до выборов 2012 г. Действия президента Обамы по преодолению катастрофы позволили ему выглядеть эффективным президентом и получить двухпартийную поддержку со стороны губернатора-республиканца из штата Нью-Джерси Криса Кристи, что в итоге помогло переизбраться на второй срок.
При этом прямых доказательств, что именно «октябрьские сюрпризы» привели к конкретным итогам на голосовании, нет, а сам термин часто используется проигравшими кандидатами, чтобы объяснить своё поражение, или их сторонниками, чтобы дискредитировать победителя. Несмотря на то, что сам термин часто ассоциируется с теориями заговора, он подчеркивает вероятность того, что непредвиденные события могут кардинально повлиять на выборы.
В прессе разлетелось скандальное заявление исполнительного директора ДТЭК Дмитрия Сахарука по поводу подготовки к зиме:
Такие люди не делают подобные заявления просто так. ДТЭК – крупнейший частный инвестор энергетической отрасли Украины, и у компании могут быть свои цели:
➡️ Заявление может стать способом обоснования решений ДТЭК, таких как приоритетность определённых клиентов или минимизация инвестиций в ремонт и инфраструктуру. Таким способом компания пытается снять с себя ответственность за возможные более широкие проблемы, которые по определённым причинам решены не будут.
➡️ Заявление может быть направлено на ослабление общественного доверия к способности правительства справиться с кризисом, что потенциально может привести к усилению давления на правительство с целью принятия решений, отвечающих интересам ДТЭК.
➡️ Продвигая идею индивидуальной ответственности, компания, возможно, надеется препятствовать государственному вмешательству в энергетический сектор, которое может включать регулирование и надзор.
➡️ Это заявление соответствует неолиберальной идеологии, которая подчёркивает индивидуальную ответственность над коллективными действиями и вмешательством государства. Эта идеология имеет влияние в Украине: с ней пришла к власти «зелёная» команда.
В любом случае, подобные заявления вызывают негатив людей в сторону правительства и самой компании. Из-за них возникает угроза внутрисоциальной напряжённости и усугубления социальных разногласий, в том числе и между теми, кто может позволить себе предпринимать индивидуальные действия, и теми, кто не может. Также подрывается доверие как к государственным учреждениям, так и к частным компаниям, что способствует возникновению чувства цинизма и апатии среди населения. Для чего могут применяться такие манипуляции, я писала ранее здесь.
В конечном счёте, это заявление вызывает обеспокоенность по поводу роли корпораций во времена кризиса и вероятности того, что именно их интересы, а не интересы населения могут учитываться при принятии решений.
«Рассчитывайте на себя. Я не шучу. Всё в наших руках и зависит от каждого из нас. Если каждый подумает, что он сможет сделать для того, чтобы пройти следующую зиму, и сделает что-то из этого, у него точно (зима пройдет легче – ЭП)».
Такие люди не делают подобные заявления просто так. ДТЭК – крупнейший частный инвестор энергетической отрасли Украины, и у компании могут быть свои цели:
➡️ Заявление может стать способом обоснования решений ДТЭК, таких как приоритетность определённых клиентов или минимизация инвестиций в ремонт и инфраструктуру. Таким способом компания пытается снять с себя ответственность за возможные более широкие проблемы, которые по определённым причинам решены не будут.
➡️ Заявление может быть направлено на ослабление общественного доверия к способности правительства справиться с кризисом, что потенциально может привести к усилению давления на правительство с целью принятия решений, отвечающих интересам ДТЭК.
➡️ Продвигая идею индивидуальной ответственности, компания, возможно, надеется препятствовать государственному вмешательству в энергетический сектор, которое может включать регулирование и надзор.
➡️ Это заявление соответствует неолиберальной идеологии, которая подчёркивает индивидуальную ответственность над коллективными действиями и вмешательством государства. Эта идеология имеет влияние в Украине: с ней пришла к власти «зелёная» команда.
В любом случае, подобные заявления вызывают негатив людей в сторону правительства и самой компании. Из-за них возникает угроза внутрисоциальной напряжённости и усугубления социальных разногласий, в том числе и между теми, кто может позволить себе предпринимать индивидуальные действия, и теми, кто не может. Также подрывается доверие как к государственным учреждениям, так и к частным компаниям, что способствует возникновению чувства цинизма и апатии среди населения. Для чего могут применяться такие манипуляции, я писала ранее здесь.
В конечном счёте, это заявление вызывает обеспокоенность по поводу роли корпораций во времена кризиса и вероятности того, что именно их интересы, а не интересы населения могут учитываться при принятии решений.
Об одном из маркеров эпохи – современном кино.
У меня не получается смотреть современное западное кино с таким же упоением, как это было ранее, и мало что из нового хочется пересматривать повторно. Конечно, есть исключения, но тенденция в восприятии общего именно такая. Думала, почему так:
▪️В более старых в фильмах сюжет и развитие персонажей часто были приоритетнее зрелищности и визуальных эффектов. Современные фильмы, особенно блокбастеры, чаще отдают предпочтение визуальному величию и технологиям над повествованием, создавая зависимость от зрелища, которое подменяет подлинную эмоциональную связь с сюжетом.
▪️Темп в старых фильмах в основном более медленный и продуманный, что позволяет раскрыть характер персонажей и добавить эмоциональные нюансы. Современные фильмы, как правило, динамичны, основаны на действии и опять-таки – визуальной стимуляции, а личность персонажей упрощается либо отодвигается на второй план. Частично это обусловлено ожиданиями маркетинга и аудитории, частично – перегруженностью информацией в наше время, что ускорило темп повествования. Однако искусство рассказывания историй не исчезло полностью, а чрезмерная визуализация не всегда лишает сюжет глубины.
▪️В то время как в предцифровую эпоху фильмы основывались на практических эффектах и изобретательности, в современных фильмах широко используется компьютерная графика. Порой кажется, что она лишена аутентичности и умаляет артистизм кинопроизводства, а иногда даже выглядит слишком «мультяшной» и искусственной.
▪️Современные фильмы часто циничны, что помогает отображать таким способом сложность и неопределённость нашего мира. Одновременно с этим в них может снижаться и ценность человеческой жизни, уменьшаться «человечность».
Подытоживая, ещё раз подчеркну: это не хорошо и не плохо, это – маркер эпохи. То, что мы сегодня считаем «классическим», будущие поколения могут воспринимать по-другому. Будучи взыскательными зрителями, благодаря многообразию и этапам развития кино, получается находить фильмы, которые резонируют с индивидуальными вкусами и интересами. Красота кино заключается в его разнообразии и способности адаптироваться к меняющимся временам. Постмодерну вообще характерен отказ от традиционных художественных ценностей. А уже в скором времени начнутся попытки создавать фильмы с помощью ИИ, и крайне интересно, получится ли у него затмить человеческий фактор в кинопроизводстве.
#культура
У меня не получается смотреть современное западное кино с таким же упоением, как это было ранее, и мало что из нового хочется пересматривать повторно. Конечно, есть исключения, но тенденция в восприятии общего именно такая. Думала, почему так:
▪️В более старых в фильмах сюжет и развитие персонажей часто были приоритетнее зрелищности и визуальных эффектов. Современные фильмы, особенно блокбастеры, чаще отдают предпочтение визуальному величию и технологиям над повествованием, создавая зависимость от зрелища, которое подменяет подлинную эмоциональную связь с сюжетом.
▪️Темп в старых фильмах в основном более медленный и продуманный, что позволяет раскрыть характер персонажей и добавить эмоциональные нюансы. Современные фильмы, как правило, динамичны, основаны на действии и опять-таки – визуальной стимуляции, а личность персонажей упрощается либо отодвигается на второй план. Частично это обусловлено ожиданиями маркетинга и аудитории, частично – перегруженностью информацией в наше время, что ускорило темп повествования. Однако искусство рассказывания историй не исчезло полностью, а чрезмерная визуализация не всегда лишает сюжет глубины.
▪️В то время как в предцифровую эпоху фильмы основывались на практических эффектах и изобретательности, в современных фильмах широко используется компьютерная графика. Порой кажется, что она лишена аутентичности и умаляет артистизм кинопроизводства, а иногда даже выглядит слишком «мультяшной» и искусственной.
▪️Современные фильмы часто циничны, что помогает отображать таким способом сложность и неопределённость нашего мира. Одновременно с этим в них может снижаться и ценность человеческой жизни, уменьшаться «человечность».
Подытоживая, ещё раз подчеркну: это не хорошо и не плохо, это – маркер эпохи. То, что мы сегодня считаем «классическим», будущие поколения могут воспринимать по-другому. Будучи взыскательными зрителями, благодаря многообразию и этапам развития кино, получается находить фильмы, которые резонируют с индивидуальными вкусами и интересами. Красота кино заключается в его разнообразии и способности адаптироваться к меняющимся временам. Постмодерну вообще характерен отказ от традиционных художественных ценностей. А уже в скором времени начнутся попытки создавать фильмы с помощью ИИ, и крайне интересно, получится ли у него затмить человеческий фактор в кинопроизводстве.
#культура
Отдельные публичные персоны любят ругать украинский народ за «терпеливость»: мол, наших людей можно ужимать как-угодно, но на протесты под здание правительства они не выйдут и продолжат терпеть, потому что якобы «вот такая вот нация».
На самом деле причина в другом. У нас сейчас формируется отложенный протестный потенциал наряду с формированием «глубинного народа», который дистанцируется идеологически, а часто и экономически от происходящего. Недовольство базируется на росте инфляции, налогов, безработице, запросе на справедливость при мобилизации, коррупции, неэффективности госорганов, растущем недоверии и пр.
Протестный потенциал в таких условиях отложен по следующим причинам:
● Банальной – в войну протесты запрещены. Если вы видите какую-либо массовую политическую акцию сейчас, знайте, что она согласована с одной из прогосударственных групп влияния в Украине и к реальному протесту имеет косвенное отношение.
● Из этого вытекает страх последствий за несанкционированный протест. Максимум несанкционированного, что мы можем видеть – локальные перекрытия дорог из-за отключений света.
● Многие сосредоточились на собственном выживании, не вовлекаясь в более глобальные общественные вопросы.
● Ещё в начале полномасштабного вторжения в Украине приостановлена вся реальная оппозиционная деятельность, осталась лишь та, которая не мешает существованию системы в целом. В связи с этим на данный момент нет политических сил, которые могут организовать пронародный протест (любой массовый протест требует координации, организации и средств – ресурсов, которых у обычных людей, как правило, нет). В итоге, к примеру, трибуну ВР будут блокировать с целью запрещения церкви, а не с целью запрета на поднятие тарифов и налогов для населения.
● Понимание факта войны. Многие считают, что даже несмотря на все недостатки украинской власти, в войну нужно сохранять единство, так как политическое расшатывание пойдёт на пользу агрессору. Поэтому все острые вопросы и реакции на них могут быть отложены до окончания войны.
Люди могут накапливать значительное количество сдерживаемого разочарования и неудовлетворённости. После войны этот отложенный протестный потенциал может проявиться по-разному:
• всплеск политической активности, участия в выборах и формирование новых политических движений;
• масштабные протесты с требованием подотчётности и перемен;
• увеличение социальной напряжённости и вероятность гражданских беспорядков, если жалобы не будут рассмотрены.
Точный характер и интенсивность потенциального протестного движения «глубинных людей» трудно предсказать. Он будет зависеть от исхода войны, сохранения/несохранения уровня международной поддержки, реакции правительства и более широкого социального и экономического контекста после войны. Надо помнить, что такие люди не являются сплочённой группой, что ограничивает и даже пресекает возможность коллективных действий, и именно появление сил, которые захотят и смогут использовать этот протестный потенциал, будет иметь решающее значение. Как и реакция правительства и его способность решать проблемы и проводить реформы.
На самом деле причина в другом. У нас сейчас формируется отложенный протестный потенциал наряду с формированием «глубинного народа», который дистанцируется идеологически, а часто и экономически от происходящего. Недовольство базируется на росте инфляции, налогов, безработице, запросе на справедливость при мобилизации, коррупции, неэффективности госорганов, растущем недоверии и пр.
Протестный потенциал в таких условиях отложен по следующим причинам:
● Банальной – в войну протесты запрещены. Если вы видите какую-либо массовую политическую акцию сейчас, знайте, что она согласована с одной из прогосударственных групп влияния в Украине и к реальному протесту имеет косвенное отношение.
● Из этого вытекает страх последствий за несанкционированный протест. Максимум несанкционированного, что мы можем видеть – локальные перекрытия дорог из-за отключений света.
● Многие сосредоточились на собственном выживании, не вовлекаясь в более глобальные общественные вопросы.
● Ещё в начале полномасштабного вторжения в Украине приостановлена вся реальная оппозиционная деятельность, осталась лишь та, которая не мешает существованию системы в целом. В связи с этим на данный момент нет политических сил, которые могут организовать пронародный протест (любой массовый протест требует координации, организации и средств – ресурсов, которых у обычных людей, как правило, нет). В итоге, к примеру, трибуну ВР будут блокировать с целью запрещения церкви, а не с целью запрета на поднятие тарифов и налогов для населения.
● Понимание факта войны. Многие считают, что даже несмотря на все недостатки украинской власти, в войну нужно сохранять единство, так как политическое расшатывание пойдёт на пользу агрессору. Поэтому все острые вопросы и реакции на них могут быть отложены до окончания войны.
Люди могут накапливать значительное количество сдерживаемого разочарования и неудовлетворённости. После войны этот отложенный протестный потенциал может проявиться по-разному:
• всплеск политической активности, участия в выборах и формирование новых политических движений;
• масштабные протесты с требованием подотчётности и перемен;
• увеличение социальной напряжённости и вероятность гражданских беспорядков, если жалобы не будут рассмотрены.
Точный характер и интенсивность потенциального протестного движения «глубинных людей» трудно предсказать. Он будет зависеть от исхода войны, сохранения/несохранения уровня международной поддержки, реакции правительства и более широкого социального и экономического контекста после войны. Надо помнить, что такие люди не являются сплочённой группой, что ограничивает и даже пресекает возможность коллективных действий, и именно появление сил, которые захотят и смогут использовать этот протестный потенциал, будет иметь решающее значение. Как и реакция правительства и его способность решать проблемы и проводить реформы.
Традиционализм, архаизация и консерватизм – термины, которые периодически на слуху и часто пересекаются. При этом понимание различий между ними имеет решающее значение для оценки их актуальности для современного общества:
Традиционализм:
• подчёркивает ценность устоявшихся обычаев, верований и институтов, часто укоренённых в исторических практиках и религиозных учениях;
• его цель – сохранить существующий общественный порядок, полагая, что это наиболее здоровый и устойчивый образ жизни;
• пример: религиозные общины, сохраняющие традиционные обычаи, или общество, ценящее традиции и ритуалы предков.
Архаизация:
• идеализирует конкретный исторический период, часто романтизирует и избирательно интерпретирует его;
• его цель – воссоздать или имитировать прошлое, часто в идеализированной и неполной форме, часто игнорируя сложности и проблемы исторического периода;
• пример: группа, стремящаяся восстановить досовременную феодальную систему или индивидуальную одежду в стиле определённого периода прошлого как личный выбор стиля.
Консерватизм:
• фокусируется на скептицизме в отношении быстрых изменений и отдаёт предпочтение постепенной эволюции;
• его цель – поддерживать социальную стабильность и избегать ненужных потрясений, уделяя особое внимание разумному принятию решений, основанному на установленных принципах и практических соображениях;
• пример: поддержка устоявшихся институтов, таких как семья, свобода личности и свободный рынок, с одновременным противодействием радикальным социальным реформам.
__________
Определение того, что является наиболее конструктивным для современного общества, субъективно и зависит от индивидуальных ценностей и социального контекста. Однако попробуем рассмотреть потенциальные преимущества и недостатки каждого из них:
Традиционализм:
• преимущества: может обеспечить стабильность, культурную преемственность и чувство принадлежности;
• недостатки: может стать жёстким и устойчивым к необходимым изменениям, что потенциально может привести к изоляции и застою.
Архаизация:
• преимущества: может дать ощущение исторической связи, корней, смыслов;
• недостатки: идеализация может быть нереалистичной и вредной, поскольку игнорирует сложности прошлого и потенциально подрывает прогресс.
Консерватизм:
• преимущества: способствует балансу, сохранению устоявшихся ценностей и институтов, в то же время допуская постепенное развитие;
• недостатки: может стать устойчивым к необходимым изменениям и усилить неравенство, если приоритетом будет сохранение статус-кво.
Ни один из этих подходов невозможно выделить как «лучший» для современного общества, ведь все они требуют конструктивного анализа. Для процветания современного общества оптимально:
➡️ Критическое взаимодействие с традицией: признание её сильных и слабых сторон, её адаптация к современным вызовам и избежание слепого следования.
➡️ Сбалансированный взгляд на историю: признание как её достижений, так и её недостатков, извлечение уроков из прошлого без его романтизации.
➡️ Конструктивный консерватизм: акцент на тщательном рассмотрении изменений, содействие стабильности без ущерба для необходимого прогресса и приоритет индивидуального и общественного благополучия.
В конечном счёте, здоровое общество требует динамического баланса между сохранением лучшего из прошлого и адаптацией к постоянно меняющемуся настоящему.
Традиционализм:
• подчёркивает ценность устоявшихся обычаев, верований и институтов, часто укоренённых в исторических практиках и религиозных учениях;
• его цель – сохранить существующий общественный порядок, полагая, что это наиболее здоровый и устойчивый образ жизни;
• пример: религиозные общины, сохраняющие традиционные обычаи, или общество, ценящее традиции и ритуалы предков.
Архаизация:
• идеализирует конкретный исторический период, часто романтизирует и избирательно интерпретирует его;
• его цель – воссоздать или имитировать прошлое, часто в идеализированной и неполной форме, часто игнорируя сложности и проблемы исторического периода;
• пример: группа, стремящаяся восстановить досовременную феодальную систему или индивидуальную одежду в стиле определённого периода прошлого как личный выбор стиля.
Консерватизм:
• фокусируется на скептицизме в отношении быстрых изменений и отдаёт предпочтение постепенной эволюции;
• его цель – поддерживать социальную стабильность и избегать ненужных потрясений, уделяя особое внимание разумному принятию решений, основанному на установленных принципах и практических соображениях;
• пример: поддержка устоявшихся институтов, таких как семья, свобода личности и свободный рынок, с одновременным противодействием радикальным социальным реформам.
__________
Определение того, что является наиболее конструктивным для современного общества, субъективно и зависит от индивидуальных ценностей и социального контекста. Однако попробуем рассмотреть потенциальные преимущества и недостатки каждого из них:
Традиционализм:
• преимущества: может обеспечить стабильность, культурную преемственность и чувство принадлежности;
• недостатки: может стать жёстким и устойчивым к необходимым изменениям, что потенциально может привести к изоляции и застою.
Архаизация:
• преимущества: может дать ощущение исторической связи, корней, смыслов;
• недостатки: идеализация может быть нереалистичной и вредной, поскольку игнорирует сложности прошлого и потенциально подрывает прогресс.
Консерватизм:
• преимущества: способствует балансу, сохранению устоявшихся ценностей и институтов, в то же время допуская постепенное развитие;
• недостатки: может стать устойчивым к необходимым изменениям и усилить неравенство, если приоритетом будет сохранение статус-кво.
Ни один из этих подходов невозможно выделить как «лучший» для современного общества, ведь все они требуют конструктивного анализа. Для процветания современного общества оптимально:
➡️ Критическое взаимодействие с традицией: признание её сильных и слабых сторон, её адаптация к современным вызовам и избежание слепого следования.
➡️ Сбалансированный взгляд на историю: признание как её достижений, так и её недостатков, извлечение уроков из прошлого без его романтизации.
➡️ Конструктивный консерватизм: акцент на тщательном рассмотрении изменений, содействие стабильности без ущерба для необходимого прогресса и приоритет индивидуального и общественного благополучия.
В конечном счёте, здоровое общество требует динамического баланса между сохранением лучшего из прошлого и адаптацией к постоянно меняющемуся настоящему.
Сэм Альтман из Open AI провёл очень интересный эксперимент по исследованию того, как будет использоваться базовый минимальный доход в случае его введения. Он раздавал деньги трём тысячам американцев с доходами менее $28 тыс. в год (для США это довольно мало, так как в 2023 г. средний индивидуальный доход составлял $50 тыс. в год). Тысяча человек получала $1000 в месяц. Контрольная группа в 2000 чел. получала $50 в месяц.
В итоге те, кто получал по $1000, стали тратить в месяц в среднем на $310 больше. Это предполагает прямую связь между базовым доходом и возросшим потребительским спросом, что потенциально может привести к экономическому росту. Деньги шли на еду, аренду жилья, оплату кредитов, проезд, стоматологию и прочее медобслуживание, откладывались как сбережения. Эти люди также оказались более склонными оказывать финансовую помощь другим.
У людей появилась большая свобода выбора места жительства и возможность найти работу лучше. При этом участники эксперимента продолжали работать, хотя и несколько меньше по времени (в среднем на 1,3-1,4 часа в сутки, используя это время для отдыха). Получатели чаще выбирали интересную или значимую работу в качестве необходимого условия для любой работы и искали новое место трудоустройства на 10% чаще. А ещё снизилось злоупотребление алкоголем на 20%, вероятно, из-за снижения уровня стресса: если в первый год стресс и переживание о том, что люди будут есть, уменьшились, то в последующие два они исчезли. В последний год программы оказалось, что получатели $1000 на 14% чаще сообщали о получении образования или профессиональной подготовки.
По итогам эксперимента его организаторы отметили:
Успех эксперимента поднимает вопросы о возможности внедрения базового минимального дохода в более широком масштабе. Альтман провёл этот эксперимент именно из-за прогнозов о том, что AI скоро заменит много рабочих мест, и людям нужно будет предложить безусловный базовый доход.
В итоге те, кто получал по $1000, стали тратить в месяц в среднем на $310 больше. Это предполагает прямую связь между базовым доходом и возросшим потребительским спросом, что потенциально может привести к экономическому росту. Деньги шли на еду, аренду жилья, оплату кредитов, проезд, стоматологию и прочее медобслуживание, откладывались как сбережения. Эти люди также оказались более склонными оказывать финансовую помощь другим.
У людей появилась большая свобода выбора места жительства и возможность найти работу лучше. При этом участники эксперимента продолжали работать, хотя и несколько меньше по времени (в среднем на 1,3-1,4 часа в сутки, используя это время для отдыха). Получатели чаще выбирали интересную или значимую работу в качестве необходимого условия для любой работы и искали новое место трудоустройства на 10% чаще. А ещё снизилось злоупотребление алкоголем на 20%, вероятно, из-за снижения уровня стресса: если в первый год стресс и переживание о том, что люди будут есть, уменьшились, то в последующие два они исчезли. В последний год программы оказалось, что получатели $1000 на 14% чаще сообщали о получении образования или профессиональной подготовки.
По итогам эксперимента его организаторы отметили:
«Деньги оказали положительное и значительное влияние на бюджетирование и планирование будущего, желание продолжить образование и предпринимательский интерес. Получатели ставили цели, которые соответствовали их ценностям и желаниям, и многие предпринимали шаги для их достижения».
Успех эксперимента поднимает вопросы о возможности внедрения базового минимального дохода в более широком масштабе. Альтман провёл этот эксперимент именно из-за прогнозов о том, что AI скоро заменит много рабочих мест, и людям нужно будет предложить безусловный базовый доход.
Нетаньяху заинтересован в победе Трампа на выборах.
На днях премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху совершил визит в США, где выступил перед членами Конгресса и встретился с действующим президентом США Джо Байденом, вице-президентом Камалой Харрис, а после – с Дональдом Трампом в его поместье.
Интересно, что Камала Харрис не присутствовала на его выступлении в Конгрессе, что противоречит протоколу. После встречи с Нетаньяху она открыто заявила о том, что пришло время положить конец этой войне, и призвала Нетаньяху заключить соглашение с ХАМАС о прекращении огня и освобождении заложников, а также высказала свою приверженность идее мирного сосуществования двух государств, Израиля и Палестины. Это самое жёсткое выступление фактического лидера Демпартии за довольно длительный политический период. Напомню, что Нетаньяху выступает против создания государства Палестина.
Встречу с Нетаньяху Трамп начал с критики Камалы Харрис, назвав её заявление об Израиле «неуважительным». Во время своего президентства Дональд Трамп решительно поддерживал Израиль, выходя за рамки действий предыдущих администраций в выполнении желаний Нетаньяху. Трамп даже заявил, что поддерживает увеличение военной помощи США для войны в Газе, и подчеркнул, что Иерусалим «даже думать не должен о проигрыше» в этой борьбе. Кроме того, семья Трампа дружит с семьёй Нетаньяху. Потому последний хотел бы победы Трампа на выборах, что, вероятно, может дать ему возможность реализовать в Газе какие-либо более жёсткие действия.
Однако стоит помнить, что Трамп – довольно непредсказуемый политик, заявления и действия которого по многим вопросам могут меняться довольно неожиданно. Потому, если Трамп снова будет избран президентом, влияние этой дружбы на будущую военную помощь и ситуацию в Газе будет зависеть от различных факторов, включая геополитический контекст и конкретные политические решения.
На днях премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху совершил визит в США, где выступил перед членами Конгресса и встретился с действующим президентом США Джо Байденом, вице-президентом Камалой Харрис, а после – с Дональдом Трампом в его поместье.
Интересно, что Камала Харрис не присутствовала на его выступлении в Конгрессе, что противоречит протоколу. После встречи с Нетаньяху она открыто заявила о том, что пришло время положить конец этой войне, и призвала Нетаньяху заключить соглашение с ХАМАС о прекращении огня и освобождении заложников, а также высказала свою приверженность идее мирного сосуществования двух государств, Израиля и Палестины. Это самое жёсткое выступление фактического лидера Демпартии за довольно длительный политический период. Напомню, что Нетаньяху выступает против создания государства Палестина.
Встречу с Нетаньяху Трамп начал с критики Камалы Харрис, назвав её заявление об Израиле «неуважительным». Во время своего президентства Дональд Трамп решительно поддерживал Израиль, выходя за рамки действий предыдущих администраций в выполнении желаний Нетаньяху. Трамп даже заявил, что поддерживает увеличение военной помощи США для войны в Газе, и подчеркнул, что Иерусалим «даже думать не должен о проигрыше» в этой борьбе. Кроме того, семья Трампа дружит с семьёй Нетаньяху. Потому последний хотел бы победы Трампа на выборах, что, вероятно, может дать ему возможность реализовать в Газе какие-либо более жёсткие действия.
Однако стоит помнить, что Трамп – довольно непредсказуемый политик, заявления и действия которого по многим вопросам могут меняться довольно неожиданно. Потому, если Трамп снова будет избран президентом, влияние этой дружбы на будущую военную помощь и ситуацию в Газе будет зависеть от различных факторов, включая геополитический контекст и конкретные политические решения.
Зачем Эрдоган обостряет?
Вчера президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил:
Эрдоган понимает, что он идёт на обострение не только с Израилем, но и с США, а также – со странами Персидского залива, которые имеют тесные связи с Израилем. Заявление можно интерпретировать как завуалированную угрозу или дипломатический блеф. Пока неясно, намерен ли Эрдоган предпринять конкретные действия или просто использует резкую риторику для достижения своих целей, а именно:
● Заявление Эрдогана играет на сильных националистических настроениях в турецком обществе. Представляя себя сильным лидером, готовым противостоять Израилю, он может укрепить свою базу поддержки, особенно среди консервативных и националистических избирателей.
● Заявление может отвлечь внимание от насущных внутренних проблем (экономических или связанных с правами человека). Сосредоточив внимание на внешних угрозах, Эрдоган может приглушить критику и консолидировать свою власть.
● Заявление Эрдогана согласуется с его давней поддержкой создания Палестинского государства в границах 1967 г. и со столицей в Восточном Иерусалиме. Демонстрируя готовность противостоять Израилю, он может укрепить свой имидж защитника мусульманского мира.
● В его заявлении Турция позиционируется как сильная региональная держава, способная влиять на события на Ближнем Востоке. Занимая жёсткую позицию в отношении Израиля, Эрдоган стремится продемонстрировать силу Турции и утвердить лидирующую роль своей страны в регионе.
● Заявление могло бы стать элементом переговорной тактики, направленной на увеличение рычагов влияния Турции в будущих переговорах с Израилем или другими региональными игроками. Демонстрируя готовность к решительным действиям, Эрдоган надеется добиться уступок или благоприятных результатов.
● Заявление Эрдогана может быть призывом к поддержке со стороны других стран, которые разделяют его взгляды на палестинский вопрос.
Вчера президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил:
«Мы должны быть очень сильными, чтобы Израиль не мог сделать это Палестине. Турция может войти в Израиль точно так же, как в Карабах и Ливию. Мы сделаем то же самое с ними. Нет никаких причин не делать это. Мы просто должны быть сильными, чтобы мы могли предпринять эти шаги».
Эрдоган понимает, что он идёт на обострение не только с Израилем, но и с США, а также – со странами Персидского залива, которые имеют тесные связи с Израилем. Заявление можно интерпретировать как завуалированную угрозу или дипломатический блеф. Пока неясно, намерен ли Эрдоган предпринять конкретные действия или просто использует резкую риторику для достижения своих целей, а именно:
● Заявление Эрдогана играет на сильных националистических настроениях в турецком обществе. Представляя себя сильным лидером, готовым противостоять Израилю, он может укрепить свою базу поддержки, особенно среди консервативных и националистических избирателей.
● Заявление может отвлечь внимание от насущных внутренних проблем (экономических или связанных с правами человека). Сосредоточив внимание на внешних угрозах, Эрдоган может приглушить критику и консолидировать свою власть.
● Заявление Эрдогана согласуется с его давней поддержкой создания Палестинского государства в границах 1967 г. и со столицей в Восточном Иерусалиме. Демонстрируя готовность противостоять Израилю, он может укрепить свой имидж защитника мусульманского мира.
● В его заявлении Турция позиционируется как сильная региональная держава, способная влиять на события на Ближнем Востоке. Занимая жёсткую позицию в отношении Израиля, Эрдоган стремится продемонстрировать силу Турции и утвердить лидирующую роль своей страны в регионе.
● Заявление могло бы стать элементом переговорной тактики, направленной на увеличение рычагов влияния Турции в будущих переговорах с Израилем или другими региональными игроками. Демонстрируя готовность к решительным действиям, Эрдоган надеется добиться уступок или благоприятных результатов.
● Заявление Эрдогана может быть призывом к поддержке со стороны других стран, которые разделяют его взгляды на палестинский вопрос.
Решение украинского правительства легализовать ЧВК, хотя и продиктовано стратегическими соображениями, имеет потенциальные последствия, как положительные, так и отрицательные, для нашей страны и её международного положения.
➡️ Потенциальные плюсы:
● ЧВК могут стать источником дохода для Украины, особенно если они обеспечивают контракты на оборонные услуги в других странах. Эти доходы потенциально могут поддержать украинскую экономику, значительно ослабленную войной.
● Создание ЧВК позволяет Украине использовать военный опыт, накопленный во время нынешней войны. Это может привести к передаче специализированных навыков и опыта, которые могут оказаться ценными на международных рынках.
● Участие украинских ЧВК в международных конфликтах потенциально может усилить дипломатическое и стратегическое влияние Украины. Это могло бы помочь укрепить позиции Украины в мировых делах и укрепить ее партнерство с другими странами.
● Развитие сектора ЧВК может создать новые рабочие места в Украине, особенно для ветеранов и лиц с соответствующими навыками, которые могут остаться без высокооплачиваемой работы после войны.
➡️ Потенциальные минусы:
● Существуют серьёзные опасения по поводу подотчётности, прозрачности и возможных нарушений прав человека, связанных с ЧВК, что придётся строго регулировать, дабы не нанести ущерб международной репутации Украины.
● ЧВК потенциально может дестабилизировать регионы, в которых они действуют. Это может иметь негативные последствия для безопасности Украины на её же территории.
● Существует риск конфликта интересов, если украинские ЧВК будут вовлечены в конфликты, в которых заинтересована Украина, особенно в контексте нынешней войны с РФ (один из примеров таких потенциальных конфликтов – на Мали, где на днях были уничтожены вагнеровцы).
● Создание ЧВК может столкнуться с противодействием со стороны международных организаций и стран, которые опасаются потенциального усиления нестабильности и нарушений прав человека, связанных с этими компаниями. Это может ограничить способность Украины управлять ЧВК в определённых регионах, а также может привести к дипломатической напряжённости.
Подытоживая, отмечу: даже учитывая факт российско-украинской войны и возможного создания ЧВК, не стоит считать, что ключевой ролью Украины в нынешнем мире станет милитаризм. Идентичность и амбиции реальной Украины и украинцев имеют гораздо больше нюансов, которые невозможно загнать в один узкий формат. Да и пока слишком рано говорить однозначно, означает ли решение Украины легализовать ЧВК сдвиг в сторону милитаризма как её основной идентичности.
➡️ Потенциальные плюсы:
● ЧВК могут стать источником дохода для Украины, особенно если они обеспечивают контракты на оборонные услуги в других странах. Эти доходы потенциально могут поддержать украинскую экономику, значительно ослабленную войной.
● Создание ЧВК позволяет Украине использовать военный опыт, накопленный во время нынешней войны. Это может привести к передаче специализированных навыков и опыта, которые могут оказаться ценными на международных рынках.
● Участие украинских ЧВК в международных конфликтах потенциально может усилить дипломатическое и стратегическое влияние Украины. Это могло бы помочь укрепить позиции Украины в мировых делах и укрепить ее партнерство с другими странами.
● Развитие сектора ЧВК может создать новые рабочие места в Украине, особенно для ветеранов и лиц с соответствующими навыками, которые могут остаться без высокооплачиваемой работы после войны.
➡️ Потенциальные минусы:
● Существуют серьёзные опасения по поводу подотчётности, прозрачности и возможных нарушений прав человека, связанных с ЧВК, что придётся строго регулировать, дабы не нанести ущерб международной репутации Украины.
● ЧВК потенциально может дестабилизировать регионы, в которых они действуют. Это может иметь негативные последствия для безопасности Украины на её же территории.
● Существует риск конфликта интересов, если украинские ЧВК будут вовлечены в конфликты, в которых заинтересована Украина, особенно в контексте нынешней войны с РФ (один из примеров таких потенциальных конфликтов – на Мали, где на днях были уничтожены вагнеровцы).
● Создание ЧВК может столкнуться с противодействием со стороны международных организаций и стран, которые опасаются потенциального усиления нестабильности и нарушений прав человека, связанных с этими компаниями. Это может ограничить способность Украины управлять ЧВК в определённых регионах, а также может привести к дипломатической напряжённости.
Подытоживая, отмечу: даже учитывая факт российско-украинской войны и возможного создания ЧВК, не стоит считать, что ключевой ролью Украины в нынешнем мире станет милитаризм. Идентичность и амбиции реальной Украины и украинцев имеют гораздо больше нюансов, которые невозможно загнать в один узкий формат. Да и пока слишком рано говорить однозначно, означает ли решение Украины легализовать ЧВК сдвиг в сторону милитаризма как её основной идентичности.
Конфликтная глобализация Венесуэлы.
Ситуация в Венесуэле с её оспариваемыми выборами и последующими протестами имеет потенциально далеко идущие последствия для страны, региона и международных отношений.
Для Венесуэлы это всё грозит в первую очередь углублением политического кризиса, что может привести к ещё большему насилию и угрозе стабильности институтов страны (напомню, что уже была открыта стрельба по протестующим, есть пострадавшие). Кроме того, ситуация может усугубить и без того серьёзные экономические проблемы Венесуэлы, препятствовать иностранным инвестициям и ещё больше подорвать и без того хрупкую экономику.
Ожидаемым будет рост региональной напряжённости, особенно между Венесуэлой и её соседями, особенно теми, кто призвал к пересмотру результатов выборов (Аргентина, Доминиканская Республика, Коста-Рика, Панама, Перу, Уругвай и Чили). Это может привести к усилению дипломатического давления и даже к потенциальному военному вмешательству.
Кризис может привести к увеличению числа венесуэльских мигрантов, бегущих из страны, однако этот вариант будет зависеть от развития ситуации внутри страны.
Ситуация с высокой вероятностью ещё больше обострит отношения между Венесуэлой и США, а также другими западными странами. Это, в свою очередь, может привести к усилению санкций и дипломатической изоляции Венесуэлы.
Заявления Мадуро о «цветной революции» в его стране, поддерживаемой США, могут ещё больше усугубить существующую напряжённость между США, Россией и Китаем, которые поддерживают Мадуро. Это может привести к усилению геополитического соперничества в регионе. Ситуация потенциально может стать полем битвы между конкурирующими державами в форме прокси-конфликта, когда страны поддерживают различные фракции внутри Венесуэлы.
Сам разворачивающийся кризис может также иметь более широкое глобальное воздействие, особенно на энергетические рынки и мировую торговлю, поскольку Венесуэла является крупным производителем нефти, и потенциальный сбой в добыче нефти в этой стране может оказать существенное влияние.
Как итог – беспорядки могут обостриться, а давление со стороны региональных и международных игроков – привести к той или иной форме вмешательства, степень которого будет зависеть от интересов каждой из сторон. Диалог и компромисс между правительством Венесуэлы и оппозицией потенциально могут способствовать урегулированию, но это на данном этапе кажется маловероятным, учитывая нынешнюю напряжённость.
Ситуация в Венесуэле с её оспариваемыми выборами и последующими протестами имеет потенциально далеко идущие последствия для страны, региона и международных отношений.
Для Венесуэлы это всё грозит в первую очередь углублением политического кризиса, что может привести к ещё большему насилию и угрозе стабильности институтов страны (напомню, что уже была открыта стрельба по протестующим, есть пострадавшие). Кроме того, ситуация может усугубить и без того серьёзные экономические проблемы Венесуэлы, препятствовать иностранным инвестициям и ещё больше подорвать и без того хрупкую экономику.
Ожидаемым будет рост региональной напряжённости, особенно между Венесуэлой и её соседями, особенно теми, кто призвал к пересмотру результатов выборов (Аргентина, Доминиканская Республика, Коста-Рика, Панама, Перу, Уругвай и Чили). Это может привести к усилению дипломатического давления и даже к потенциальному военному вмешательству.
Кризис может привести к увеличению числа венесуэльских мигрантов, бегущих из страны, однако этот вариант будет зависеть от развития ситуации внутри страны.
Ситуация с высокой вероятностью ещё больше обострит отношения между Венесуэлой и США, а также другими западными странами. Это, в свою очередь, может привести к усилению санкций и дипломатической изоляции Венесуэлы.
Заявления Мадуро о «цветной революции» в его стране, поддерживаемой США, могут ещё больше усугубить существующую напряжённость между США, Россией и Китаем, которые поддерживают Мадуро. Это может привести к усилению геополитического соперничества в регионе. Ситуация потенциально может стать полем битвы между конкурирующими державами в форме прокси-конфликта, когда страны поддерживают различные фракции внутри Венесуэлы.
Сам разворачивающийся кризис может также иметь более широкое глобальное воздействие, особенно на энергетические рынки и мировую торговлю, поскольку Венесуэла является крупным производителем нефти, и потенциальный сбой в добыче нефти в этой стране может оказать существенное влияние.
Как итог – беспорядки могут обостриться, а давление со стороны региональных и международных игроков – привести к той или иной форме вмешательства, степень которого будет зависеть от интересов каждой из сторон. Диалог и компромисс между правительством Венесуэлы и оппозицией потенциально могут способствовать урегулированию, но это на данном этапе кажется маловероятным, учитывая нынешнюю напряжённость.
Сегодня появилась информация об убийстве в Тегеране политического лидера ХАМАС Исмаила Хании. И в этом контексте ключевой интерес представляет его личность. Хания получил известность во время Первой интифады против израильской оккупации и стал сотрудничать с ХАМАС. Он даже был заключён в тюрьму за участие в протестах, а затем сослан в Ливан.
В 2006 г. Хания возглавил список ХАМАС, который выиграл выборы в законодательные органы Палестины, проводя кампанию за вооружённое сопротивление израильской оккупации. В результате он стал премьер-министром Палестины. Однако из-за продолжающегося конфликта между двумя основными палестинскими политическими группировками ФАТХ и ХАМАС он был уволен президентом Палестины Махмудом Аббасом в 2007 г. Несмотря на это, Хания продолжал осуществлять полномочия премьер-министра в секторе Газа, где ХАМАС сохранял контроль.
Ханию считали одной из наиболее прагматичных и умеренных фигур в ХАМАС. Он участвовал в переговорах с Израилем, несмотря на первоначальную позицию группы, заключавшуюся в отказе признать право страны на существование. Он также продемонстрировал готовность принять решение о создании двух государств – позицию, которую не разделяют практически все внутри ХАМАС. Также Хания уделял приоритетное внимание улучшению условий жизни в секторе Газа. Он сосредоточил своё внимание на программах социального обеспечения, развитии инфраструктуры и экономическом росте. Хания предпринял усилия по объединению палестинских фракций, даже сотрудничая с ФАТХом, конкурирующей политической партией. Он подчёркивал важность палестинского единства перед лицом внешних вызовов. Некоторые эксперты считают, что именно руководство Хании помогало избежать дальнейшей эскалации конфликта с Израилем. В некоторых ситуациях он проявлял сдержанность, отдавая предпочтение диалогу и дипломатии, а не прямой конфронтации.
С другой стороны, он оставался стойким сторонником основной идеологии ХАМАС, которая включает в себя отрицание легитимности Израиля и стремление к его окончательному уничтожению, что входит в противоречие с определёнными его заявлениями и действиями.
Учитывая вышесказанное, это убийство может привести к обострению в регионе в перспективе, и в первую очередь – к эскалации напряженности между Израилем и ХАМАС. Последствия убийства Хании могут быть значительны, учитывая следующее:
● Корпус стражей исламской революции Ирана (убийство произошло в Иране) пообещал «жесткий ответ», а верховный лидер аятолла Хаменеи заявил, что Израиль «понесёт суровое наказание».
● ХАМАС обвинил США в причастности и предупредил, что убийство может привести к крупномасштабной войне в регионе.
● Ливанская боевая группировка «Хезболла» заявила о своём намерении продолжать борьбу против Израиля с большей решимостью.
● Китай и Турция также осудили убийство.
Отсутствие Хании, вероятно, повлияет на внутреннюю динамику ХАМАСа и подход к переговорам с Израилем. Его прагматичная позиция теперь может быть отодвинута на второй план при принятии важных решений.
В 2006 г. Хания возглавил список ХАМАС, который выиграл выборы в законодательные органы Палестины, проводя кампанию за вооружённое сопротивление израильской оккупации. В результате он стал премьер-министром Палестины. Однако из-за продолжающегося конфликта между двумя основными палестинскими политическими группировками ФАТХ и ХАМАС он был уволен президентом Палестины Махмудом Аббасом в 2007 г. Несмотря на это, Хания продолжал осуществлять полномочия премьер-министра в секторе Газа, где ХАМАС сохранял контроль.
Ханию считали одной из наиболее прагматичных и умеренных фигур в ХАМАС. Он участвовал в переговорах с Израилем, несмотря на первоначальную позицию группы, заключавшуюся в отказе признать право страны на существование. Он также продемонстрировал готовность принять решение о создании двух государств – позицию, которую не разделяют практически все внутри ХАМАС. Также Хания уделял приоритетное внимание улучшению условий жизни в секторе Газа. Он сосредоточил своё внимание на программах социального обеспечения, развитии инфраструктуры и экономическом росте. Хания предпринял усилия по объединению палестинских фракций, даже сотрудничая с ФАТХом, конкурирующей политической партией. Он подчёркивал важность палестинского единства перед лицом внешних вызовов. Некоторые эксперты считают, что именно руководство Хании помогало избежать дальнейшей эскалации конфликта с Израилем. В некоторых ситуациях он проявлял сдержанность, отдавая предпочтение диалогу и дипломатии, а не прямой конфронтации.
С другой стороны, он оставался стойким сторонником основной идеологии ХАМАС, которая включает в себя отрицание легитимности Израиля и стремление к его окончательному уничтожению, что входит в противоречие с определёнными его заявлениями и действиями.
Учитывая вышесказанное, это убийство может привести к обострению в регионе в перспективе, и в первую очередь – к эскалации напряженности между Израилем и ХАМАС. Последствия убийства Хании могут быть значительны, учитывая следующее:
● Корпус стражей исламской революции Ирана (убийство произошло в Иране) пообещал «жесткий ответ», а верховный лидер аятолла Хаменеи заявил, что Израиль «понесёт суровое наказание».
● ХАМАС обвинил США в причастности и предупредил, что убийство может привести к крупномасштабной войне в регионе.
● Ливанская боевая группировка «Хезболла» заявила о своём намерении продолжать борьбу против Израиля с большей решимостью.
● Китай и Турция также осудили убийство.
Отсутствие Хании, вероятно, повлияет на внутреннюю динамику ХАМАСа и подход к переговорам с Израилем. Его прагматичная позиция теперь может быть отодвинута на второй план при принятии важных решений.
Олимпиада-2024 и карнавал Рабле.
Думаю, мы все уже вдоволь начитались новостей о скандале, связанном с открытием Олимпиады-2024 во Франции. Относиться к нему можно по-разному, но в самом событии просматриваются отсылки к концепции карнавала, отражённой в литературных произведениях Франсуа Рабле, особенно в «Гаргантюа и Пантагрюэле». Эта концепция, нитью проходящая сквозь произведение, характеризуется подрывной для идеологий деятельностью, юмором и смешением высокой и низкой культуры, которые Рабле использовал для критики общества, религии и власти:
▪️Карнавал Рабле представляет собой пространство, где социальные нормы и иерархии временно отменяются. Рабле использовал пародию, чтобы бросить вызов устоявшимся условностям, особенно тем, которые касались религии и власти. Пародия на «Тайную вечерю» соответствует этому подрывному элементу. Ссылаясь на глубоко значимое религиозное произведение искусства в ультрасовременной и непочтительной манере, действия организаторов могут рассматриваться как попытка спровоцировать размышления или критику в отношении религиозных интерпретаций и роли традиций в современности.
▪️Первоначальное оправдание организаторов, сосредоточенное на инклюзивности и свободе, соответствует духу карнавала, прославляющему разнообразие и предоставляющему свободу самовыражения. Можно допустить, что благодаря смелым интерпретациям и репрезентациям предполагалось, что церемония может открыть диалог о современных проблемах (в данном случае – в контексте разных небиологических идентичностей), как это сделал Рабле со своими работами. Однако этот подход также может вызвать вопросы о том, что считается уважительным, а что – оскорбительным.
▪️На карнавале смех служит средством социальной критики. Рабле предполагает, что юмор может раскрыть более глубокие истины об обществе. Реакция на церемонию открытия подчёркивает противоречие между свободой творчества и общественными ценностями. Критики утверждают, что такие представления могут высмеивать глубоко укоренившиеся убеждения, предполагая, что не весь смех в этом контексте безобиден.
▪️Рабле часто исследовал соотношение между священным и мирским, используя гротескные образы, чтобы бросить вызов религиозным нормам. Образы церемонии с участием древних богов соответствуют этому смешению. Сопоставляя христианские символы с языческой мифологией, церемония отражает подход Рабле к демонтажу жёстких моральных структур и поощрению более гибкого понимания культуры и духовности.
▪️Хотя Рабле прославлял идею карнавала, он также продемонстрировал хаос, который может возникнуть, когда социальные границы раздвигаются слишком далеко. Возможные извинения организаторов отражают сложности управления общественными настроениями в глобализированном мире, где интерпретации могут сильно различаться.
Подводя итог, можно сказать, что элементы пародии, инклюзивности, юмористической критики и смешения священного и светского соответствуют темам Рабле. Однако общий приём, подчёркнутый осуждением критиков, предполагает, что, хотя карнавальный дух допускает свободу самовыражения, он также требует чувствительности к границам вкуса и уважения в разнообразном обществе. Этот инцидент иллюстрирует необходимость соблюдать хрупкий баланс между художественным выражением и потенциальной негативной реакцией, которая может возникнуть в случае манипулирования культурными символами.
#культура
Думаю, мы все уже вдоволь начитались новостей о скандале, связанном с открытием Олимпиады-2024 во Франции. Относиться к нему можно по-разному, но в самом событии просматриваются отсылки к концепции карнавала, отражённой в литературных произведениях Франсуа Рабле, особенно в «Гаргантюа и Пантагрюэле». Эта концепция, нитью проходящая сквозь произведение, характеризуется подрывной для идеологий деятельностью, юмором и смешением высокой и низкой культуры, которые Рабле использовал для критики общества, религии и власти:
▪️Карнавал Рабле представляет собой пространство, где социальные нормы и иерархии временно отменяются. Рабле использовал пародию, чтобы бросить вызов устоявшимся условностям, особенно тем, которые касались религии и власти. Пародия на «Тайную вечерю» соответствует этому подрывному элементу. Ссылаясь на глубоко значимое религиозное произведение искусства в ультрасовременной и непочтительной манере, действия организаторов могут рассматриваться как попытка спровоцировать размышления или критику в отношении религиозных интерпретаций и роли традиций в современности.
▪️Первоначальное оправдание организаторов, сосредоточенное на инклюзивности и свободе, соответствует духу карнавала, прославляющему разнообразие и предоставляющему свободу самовыражения. Можно допустить, что благодаря смелым интерпретациям и репрезентациям предполагалось, что церемония может открыть диалог о современных проблемах (в данном случае – в контексте разных небиологических идентичностей), как это сделал Рабле со своими работами. Однако этот подход также может вызвать вопросы о том, что считается уважительным, а что – оскорбительным.
▪️На карнавале смех служит средством социальной критики. Рабле предполагает, что юмор может раскрыть более глубокие истины об обществе. Реакция на церемонию открытия подчёркивает противоречие между свободой творчества и общественными ценностями. Критики утверждают, что такие представления могут высмеивать глубоко укоренившиеся убеждения, предполагая, что не весь смех в этом контексте безобиден.
▪️Рабле часто исследовал соотношение между священным и мирским, используя гротескные образы, чтобы бросить вызов религиозным нормам. Образы церемонии с участием древних богов соответствуют этому смешению. Сопоставляя христианские символы с языческой мифологией, церемония отражает подход Рабле к демонтажу жёстких моральных структур и поощрению более гибкого понимания культуры и духовности.
▪️Хотя Рабле прославлял идею карнавала, он также продемонстрировал хаос, который может возникнуть, когда социальные границы раздвигаются слишком далеко. Возможные извинения организаторов отражают сложности управления общественными настроениями в глобализированном мире, где интерпретации могут сильно различаться.
Подводя итог, можно сказать, что элементы пародии, инклюзивности, юмористической критики и смешения священного и светского соответствуют темам Рабле. Однако общий приём, подчёркнутый осуждением критиков, предполагает, что, хотя карнавальный дух допускает свободу самовыражения, он также требует чувствительности к границам вкуса и уважения в разнообразном обществе. Этот инцидент иллюстрирует необходимость соблюдать хрупкий баланс между художественным выражением и потенциальной негативной реакцией, которая может возникнуть в случае манипулирования культурными символами.
#культура
Изоляционизм в современном мире – сложная и противоречивая, однако выгодная в определённых условиях политика.
Изоляционизм в своей самой чистой форме – это политика нации, избегающей участия в международных делах, альянсах и конфликтах. Хотя это может показаться простой концепцией, во взаимосвязанном мире, в котором мы живем, она невероятно сложна и часто приводит к непредвиденным последствиям. В то время как классический изоляционизм направлен на полное отстранение от мировой арены, современный изоляционизм показывает сдвиг фокуса и часто использует более тонкий подход. Вместо полного отказа он фокусируется на:
● приоритизации внутренних дел, что означает сосредоточение внимания на внутренних проблемах, экономическом развитии и национальной безопасности в пределах границ страны;
● минимизации международных обязательств, что предполагает ограничение участия в международных организациях, договорах и альянсах;
● содействии экономической самодостаточности, что означает сведение к минимуму зависимости от внешней торговли и инвестиций и обеспечение внутреннего экономического роста.
У современного изоляционизма есть ряд плюсов и минусов.
Плюсы:
• он может уменьшить участие страны в иностранных конфликтах и альянсах, потенциально сохраняя жизни и ресурсы;
• изоляционистская политика позволяет стране расставлять приоритеты в отношении собственного внутреннего развития и решения проблем, не отвлекаясь на международные обязательства;
• такая политика может защитить отечественную промышленность от иностранной конкуренции, потенциально стимулируя экономический рост и занятость;
• изоляционизм может помочь сохранить уникальную культуру и традиции страны, ограничивая влияние иностранных идей и ценностей;
• изоляционизм может снизить риск терроризма и преступности за счет ограничения контактов с потенциальными угрозами за границей.
Минусы:
• изоляционизм может уменьшить влияние страны на мировой арене и её способность влиять на международные события;
• такая политика может привести к экономической изоляции, поскольку страны становятся менее интегрированными в мировую экономику и упускают возможности для торговли и инвестиций;
• изоляционистская политика может создать среду, способствующую эрозии прав человека и демократических ценностей, поскольку правительства подвергаются меньшему международному контролю.
Примеры в современном мире:
➡️ США при Трампе. Хотя администрация Трампа и не была полным изоляционистом, она приняла политику, в которой американские интересы отдавались приоритету над глобальным сотрудничеством. Это включало выход из международных соглашений, обсуждение налогов на импорт и сомнение в ценности НАТО.
➡️ Брексит в Соединенном Королевстве. Выход Великобритании из ЕС можно рассматривать как форму изоляционизма, отдающего приоритет национальному суверенитету и автономии над интеграцией с ЕС.
➡️ Внутриевропейский изоляционизм Венгрии. Венгрия не придерживается идеологической либерализации, проводила антииммиграционную политику, демонстрирует нежелание сотрудничать по ряду международных вопросов, которые могут привести к негативным последствиям для венгерской экономики.
Изоляционизм в своей самой чистой форме – это политика нации, избегающей участия в международных делах, альянсах и конфликтах. Хотя это может показаться простой концепцией, во взаимосвязанном мире, в котором мы живем, она невероятно сложна и часто приводит к непредвиденным последствиям. В то время как классический изоляционизм направлен на полное отстранение от мировой арены, современный изоляционизм показывает сдвиг фокуса и часто использует более тонкий подход. Вместо полного отказа он фокусируется на:
● приоритизации внутренних дел, что означает сосредоточение внимания на внутренних проблемах, экономическом развитии и национальной безопасности в пределах границ страны;
● минимизации международных обязательств, что предполагает ограничение участия в международных организациях, договорах и альянсах;
● содействии экономической самодостаточности, что означает сведение к минимуму зависимости от внешней торговли и инвестиций и обеспечение внутреннего экономического роста.
У современного изоляционизма есть ряд плюсов и минусов.
Плюсы:
• он может уменьшить участие страны в иностранных конфликтах и альянсах, потенциально сохраняя жизни и ресурсы;
• изоляционистская политика позволяет стране расставлять приоритеты в отношении собственного внутреннего развития и решения проблем, не отвлекаясь на международные обязательства;
• такая политика может защитить отечественную промышленность от иностранной конкуренции, потенциально стимулируя экономический рост и занятость;
• изоляционизм может помочь сохранить уникальную культуру и традиции страны, ограничивая влияние иностранных идей и ценностей;
• изоляционизм может снизить риск терроризма и преступности за счет ограничения контактов с потенциальными угрозами за границей.
Минусы:
• изоляционизм может уменьшить влияние страны на мировой арене и её способность влиять на международные события;
• такая политика может привести к экономической изоляции, поскольку страны становятся менее интегрированными в мировую экономику и упускают возможности для торговли и инвестиций;
• изоляционистская политика может создать среду, способствующую эрозии прав человека и демократических ценностей, поскольку правительства подвергаются меньшему международному контролю.
Примеры в современном мире:
➡️ США при Трампе. Хотя администрация Трампа и не была полным изоляционистом, она приняла политику, в которой американские интересы отдавались приоритету над глобальным сотрудничеством. Это включало выход из международных соглашений, обсуждение налогов на импорт и сомнение в ценности НАТО.
➡️ Брексит в Соединенном Королевстве. Выход Великобритании из ЕС можно рассматривать как форму изоляционизма, отдающего приоритет национальному суверенитету и автономии над интеграцией с ЕС.
➡️ Внутриевропейский изоляционизм Венгрии. Венгрия не придерживается идеологической либерализации, проводила антииммиграционную политику, демонстрирует нежелание сотрудничать по ряду международных вопросов, которые могут привести к негативным последствиям для венгерской экономики.
Ежегодно в первую неделю августа отмечается Международная неделя клоунов. Моя лента в соцсетях уже отшутилась по этому поводу. Но давайте поговорим о клоунах как о культурном феномене.
Клоуны внесли значительный вклад в мировое искусство разными способами:
1️⃣ Театральное искусство:
• Клоуны произвели революцию в комедийном исполнении благодаря уникальному сочетанию телесности, фарса и гиперболизированных характеристик. Их вклад очевиден в театре, цирке, даже в кино и на телевидении.
• Клоуны создали знаковых персонажей, превзошедших время и культуру, таких как Чарли Чаплин, Юрий Никулин, персонаж клоуна «Бозо» и многих других. Эти персонажи стали синонимами добра и смеха, и оставили неизгладимый след в мировой культурной памяти.
• Клоуны – мастера импровизации и спонтанности, привносящие в свои выступления ощущение непосредственности и неожиданности. Это повлияло на современные комедийные стили в стендап-комедии и театре импровизации.
2️⃣ Визуальное искусство:
• Костюмы клоунов – яркая и выразительная форма изобразительного искусства. Их красочный, преувеличенный дизайн часто черпает вдохновение из исторических периодов, фольклора и карикатуры.
• Клоунский грим – высоко стилизованная форма искусства, передающая характер, эмоции и даже социальные комментарии посредством преувеличенных черт и выражений.
• Многие художники черпали вдохновение в образах и символике клоунов, изображая их в скульптурах, картинах и других художественных средствах.
3️⃣ Музыка и литература:
• Клоуны часто ассоциируются с музыкой, включая в свои выступления инструменты и музыкальные элементы. Это повлияло на развитие таких музыкальных жанров, как цирковая и клоунская музыка.
• Клоуны фигурируют во многих литературных произведениях, включая книги, стихи и пьесы. Эти работы исследуют символику и сложность персонажей-клоунов, их роль в обществе и влияние на человеческие эмоции.
4️⃣ Социальное и культурное воздействие:
• Универсальный язык смеха: клоуны преодолевают языковые барьеры и культурные различия, используя юмор и смех для общения с аудиторией по всему миру. При этом слова в выступлении не обязательны.
• Клоуны часто использовали свои выступления, чтобы комментировать социальные проблемы, предлагая социальные комментарии посредством юмора и сатиры.
• Клоуны используются в терапевтических целях, принося радость и смех детям и взрослым в больницах и других медицинских учреждениях.
В заключение подытожу, что клоуны внесли неизгладимый вклад в мировое искусство благодаря своему уникальному сочетанию юмора, театральности и визуального мастерства. И да – вы знаете, кого поздравить 🤡
#культура
Клоуны внесли значительный вклад в мировое искусство разными способами:
1️⃣ Театральное искусство:
• Клоуны произвели революцию в комедийном исполнении благодаря уникальному сочетанию телесности, фарса и гиперболизированных характеристик. Их вклад очевиден в театре, цирке, даже в кино и на телевидении.
• Клоуны создали знаковых персонажей, превзошедших время и культуру, таких как Чарли Чаплин, Юрий Никулин, персонаж клоуна «Бозо» и многих других. Эти персонажи стали синонимами добра и смеха, и оставили неизгладимый след в мировой культурной памяти.
• Клоуны – мастера импровизации и спонтанности, привносящие в свои выступления ощущение непосредственности и неожиданности. Это повлияло на современные комедийные стили в стендап-комедии и театре импровизации.
2️⃣ Визуальное искусство:
• Костюмы клоунов – яркая и выразительная форма изобразительного искусства. Их красочный, преувеличенный дизайн часто черпает вдохновение из исторических периодов, фольклора и карикатуры.
• Клоунский грим – высоко стилизованная форма искусства, передающая характер, эмоции и даже социальные комментарии посредством преувеличенных черт и выражений.
• Многие художники черпали вдохновение в образах и символике клоунов, изображая их в скульптурах, картинах и других художественных средствах.
3️⃣ Музыка и литература:
• Клоуны часто ассоциируются с музыкой, включая в свои выступления инструменты и музыкальные элементы. Это повлияло на развитие таких музыкальных жанров, как цирковая и клоунская музыка.
• Клоуны фигурируют во многих литературных произведениях, включая книги, стихи и пьесы. Эти работы исследуют символику и сложность персонажей-клоунов, их роль в обществе и влияние на человеческие эмоции.
4️⃣ Социальное и культурное воздействие:
• Универсальный язык смеха: клоуны преодолевают языковые барьеры и культурные различия, используя юмор и смех для общения с аудиторией по всему миру. При этом слова в выступлении не обязательны.
• Клоуны часто использовали свои выступления, чтобы комментировать социальные проблемы, предлагая социальные комментарии посредством юмора и сатиры.
• Клоуны используются в терапевтических целях, принося радость и смех детям и взрослым в больницах и других медицинских учреждениях.
В заключение подытожу, что клоуны внесли неизгладимый вклад в мировое искусство благодаря своему уникальному сочетанию юмора, театральности и визуального мастерства. И да – вы знаете, кого поздравить 🤡
#культура
США на вторых венесуэльских выборах подряд не признали Мадуро.
Венесуэла имеет сильных союзников, таких как Куба, Россия и Китай, которые продолжают поддерживать правительство Мадуро, что укрепляет его позиции. При этом венесуэльская оппозиция раздроблена и разделена, что ослабило её способность эффективно противостоять Мадуро. При этом США поддерживают эту оппозицию, что отдельными странами рассматривается как вмешательство во внутренние дела государства.
Для такой позиции США есть несколько ключевых причин:
▪️Стратегическое соперничество: США рассматривают тесные связи Венесуэлы с Россией, Китаем и Кубой как стратегическую угрозу, особенно в контексте более широкого геополитического соперничества с этими странами. Поддержка оппозиции рассматривается как способ противостоять этому соперничеству и продвигать интересы США в регионе.
▪️Энергетическая безопасность: США уже давно стремятся обезопасить свои поставки энергоносителей и снизить зависимость от иностранных производителей нефти. Нефтяные запасы Венесуэлы представляют собой потенциальный источник энергетической безопасности США.
▪️Региональная стабильность: США опасаются, что кризис в Венесуэле может дестабилизировать регион, что потенциально приведет к притоку беженцев, росту преступности и росту авторитаризма в соседних странах.
▪️Сохранение влияния: США хотят сохранить своё влияние в Латинской Америке и противостоять растущему влиянию других держав, таких как Китай и Россия.
▪️Механика воздействия: США справедливо обвиняют Мадуро в нарушении прав человека (аресты, пытки, стрельба по протестующим, подавление свободы слова и собраний) и тяжёлом экономическом кризисе в Венесуэле (гиперинфляциея, бедность, нехватка продовольствия и гуманитарный кризис). Поддержка оппозиции преподносится как способ проложить путь к экономическому восстановлению и облегчить ситуацию. С другой стороны, США ввели обширные санкции против Венесуэлы, направленные против физических и юридических лиц, связанных с Мадуро. Критики санкций утверждают, что они усугубили экономический кризис в стране, затруднив обычным гражданам доступ к товарам первой необходимости, лекарствам и гуманитарной помощи.
Эффективность поддержки оппозиции США вызывает споры: некоторые эксперты утверждают, что это усилило оппозицию и оказало давление на Мадуро, в то время как другие считают, что это только ещё больше поляризовало ситуацию и способствовало кризису.
Венесуэла имеет сильных союзников, таких как Куба, Россия и Китай, которые продолжают поддерживать правительство Мадуро, что укрепляет его позиции. При этом венесуэльская оппозиция раздроблена и разделена, что ослабило её способность эффективно противостоять Мадуро. При этом США поддерживают эту оппозицию, что отдельными странами рассматривается как вмешательство во внутренние дела государства.
Для такой позиции США есть несколько ключевых причин:
▪️Стратегическое соперничество: США рассматривают тесные связи Венесуэлы с Россией, Китаем и Кубой как стратегическую угрозу, особенно в контексте более широкого геополитического соперничества с этими странами. Поддержка оппозиции рассматривается как способ противостоять этому соперничеству и продвигать интересы США в регионе.
▪️Энергетическая безопасность: США уже давно стремятся обезопасить свои поставки энергоносителей и снизить зависимость от иностранных производителей нефти. Нефтяные запасы Венесуэлы представляют собой потенциальный источник энергетической безопасности США.
▪️Региональная стабильность: США опасаются, что кризис в Венесуэле может дестабилизировать регион, что потенциально приведет к притоку беженцев, росту преступности и росту авторитаризма в соседних странах.
▪️Сохранение влияния: США хотят сохранить своё влияние в Латинской Америке и противостоять растущему влиянию других держав, таких как Китай и Россия.
▪️Механика воздействия: США справедливо обвиняют Мадуро в нарушении прав человека (аресты, пытки, стрельба по протестующим, подавление свободы слова и собраний) и тяжёлом экономическом кризисе в Венесуэле (гиперинфляциея, бедность, нехватка продовольствия и гуманитарный кризис). Поддержка оппозиции преподносится как способ проложить путь к экономическому восстановлению и облегчить ситуацию. С другой стороны, США ввели обширные санкции против Венесуэлы, направленные против физических и юридических лиц, связанных с Мадуро. Критики санкций утверждают, что они усугубили экономический кризис в стране, затруднив обычным гражданам доступ к товарам первой необходимости, лекарствам и гуманитарной помощи.
Эффективность поддержки оппозиции США вызывает споры: некоторые эксперты утверждают, что это усилило оппозицию и оказало давление на Мадуро, в то время как другие считают, что это только ещё больше поляризовало ситуацию и способствовало кризису.
Легитимность правительств и политиков в современном мире условна.
Когда речь идёт о международном признании правительств, понятие легитимности становится довольно неоднозначным. Случаи с Венесуэлой, Сирией и период холодной войны прекрасно иллюстрируют эту проблему.
Легитимность – понятие многогранное:
• Внутренняя легитимность означает признание правительства его собственными гражданами, что часто основано на свободных и справедливых выборах, соблюдении верховенства закона, уважении прав человека и способности обеспечивать основные потребности населения.
• Внешняя легитимность означает признание правительства другими странами. Признание является ключевым аспектом, но на него могут влиять различные факторы:
- многие страны признают правительства, избранные демократическим путем и придерживающиеся демократических принципов;
- страны могут признать правительство, основываясь на потенциальных экономических выгодах от торговли и инвестиций;
- политические союзы и геополитические интересы также могут влиять на решения о признании;
- некоторые страны могут отказаться признать правительство, если оно нарушает права человека или занимается авторитарными практиками.
При этом легитимность условна и зависит от:
• конкретных критериев, используемых каждой страной для определения легитимности;
• интересов и приоритетов этих стран;
• политических и экономических реалий глобального ландшафта.
Легитимность, если она частична, влияет на авторитет лидера и сотрудничество только с теми государствами, где его считают нелегитимным. Двойное признание уменьшает последствия от частичной международной изоляции, одновременно усиливая глобальную международную напряжённость.
Глобальные последствия двойного признания:
● Двойное признание способствует глобальной поляризации и формированию новых международных альянсов, объединяя страны по идеологическим или стратегическим линиям. Страны, признающие правительство, скорее всего, будут разделять схожие ценности и интересы, тогда как непризнающие страны, скорее всего, будут иметь противоположные точки зрения.
● Такое разделение может привести к образованию новых блоков, в которых объединяются также вокруг взаимного признания и отсутствия критики. Формирование новых альянсов может изменить динамику власти на мировой арене, создавая новые центры влияния и потенциально бросая вызов существующим альянсам.
● Поляризация, вызванная двойным признанием, может перерасти в конкуренцию или даже конфликт между блоками, поскольку они соперничают за влияние и ресурсы.
● Отсутствие консенсуса по поводу легитимности может подорвать авторитет и эффективность международных организаций, таких как ООН, и подорвать верховенство международного права и его авторитет, что приведёт к более хаотичному и непредсказуемому глобальному порядку.
По факту это всё мы сейчас наблюдаем в реальном времени.
#глобальныетенденции
Когда речь идёт о международном признании правительств, понятие легитимности становится довольно неоднозначным. Случаи с Венесуэлой, Сирией и период холодной войны прекрасно иллюстрируют эту проблему.
Легитимность – понятие многогранное:
• Внутренняя легитимность означает признание правительства его собственными гражданами, что часто основано на свободных и справедливых выборах, соблюдении верховенства закона, уважении прав человека и способности обеспечивать основные потребности населения.
• Внешняя легитимность означает признание правительства другими странами. Признание является ключевым аспектом, но на него могут влиять различные факторы:
- многие страны признают правительства, избранные демократическим путем и придерживающиеся демократических принципов;
- страны могут признать правительство, основываясь на потенциальных экономических выгодах от торговли и инвестиций;
- политические союзы и геополитические интересы также могут влиять на решения о признании;
- некоторые страны могут отказаться признать правительство, если оно нарушает права человека или занимается авторитарными практиками.
При этом легитимность условна и зависит от:
• конкретных критериев, используемых каждой страной для определения легитимности;
• интересов и приоритетов этих стран;
• политических и экономических реалий глобального ландшафта.
Легитимность, если она частична, влияет на авторитет лидера и сотрудничество только с теми государствами, где его считают нелегитимным. Двойное признание уменьшает последствия от частичной международной изоляции, одновременно усиливая глобальную международную напряжённость.
Глобальные последствия двойного признания:
● Двойное признание способствует глобальной поляризации и формированию новых международных альянсов, объединяя страны по идеологическим или стратегическим линиям. Страны, признающие правительство, скорее всего, будут разделять схожие ценности и интересы, тогда как непризнающие страны, скорее всего, будут иметь противоположные точки зрения.
● Такое разделение может привести к образованию новых блоков, в которых объединяются также вокруг взаимного признания и отсутствия критики. Формирование новых альянсов может изменить динамику власти на мировой арене, создавая новые центры влияния и потенциально бросая вызов существующим альянсам.
● Поляризация, вызванная двойным признанием, может перерасти в конкуренцию или даже конфликт между блоками, поскольку они соперничают за влияние и ресурсы.
● Отсутствие консенсуса по поводу легитимности может подорвать авторитет и эффективность международных организаций, таких как ООН, и подорвать верховенство международного права и его авторитет, что приведёт к более хаотичному и непредсказуемому глобальному порядку.
По факту это всё мы сейчас наблюдаем в реальном времени.
#глобальныетенденции