Один момент в матче Ливерпуля заставил задуматься: почему в футболе так мало крайних защитников с "неправильной" ногой? Примеры есть, но на топ-уровне их мало: слева Лам, Мальдини, Дзамбротта, Аспиликуэта, Канселу (причем все они, кроме Мальдини, играли справа столько же, сколько слева). На позицию ПЗ примеры даже трудно вспомнить, что логично — левшей банально меньше, чем правшей (соотношение примерно 20-80). На ум приходит разве что периодические решения Бенитеса использовать Фабио Аурелио справа под оборону против левоногих вингеров соперника во многих топ-матчах.
Но какие преимущества и недостатки у использования левоногих RB и правоногих LB (здесь и далее буду говорить про левых защитников, аналогично подразумевая вместе с этим правых)?
Главные и самые логичные минусы:
1. левоногим ЛЗ проще выходить из-под прессинга и ускорять атаки без промедления (собственно, поэтому в последнее время так ценятся левоногие ЛЦЗ);
2. левоногие ЛЗ доставляют аутсвингеры в штрафную при подачах слева (то есть кроссы закручиваются от вратаря и усложняют киперу задачу забрать мяч);
3. при подключениях в атаку им в разы легче прострелить/навесить в касание сильной ногой, чем если бы это делал правоногий игрок.
Давайте разбираться.
К первому пункту вопросов нет — это банально правда. Вертикальные передачи и выносы левоногого игрока будут закручиваться от боковой линии, что дает атакующим игрокам возможность зацепиться за мяч и продолжить атаку. В развитии атак и в устойчивости под прессингом та же история, так что тут левоногие игроки точно полезнее.
Второй пункт — уже вопрос спорный. В футбольном сообществе как будто бы предпочитаются аутсвингеры из open-play situations, но по факту инсвингеры ничем не хуже как по ощущениям (уверен, в памяти всплывут простенькие навесы в штрафную, которые просто залетели в ворота, не касаясь игроков/были подправлены легким касанием), так и научно — вот, например, статья, исследующая кроссы с игры на ЧМ-2018.
Вам читать лень, поэтому главное отсюда по этой теме: 656 аутсвингеров с игры за весь турнир и 160 инсвингеров — естественно, что при текущем положении дел первый тип навесов и прострелов будет встречаться чаще. Однако если взглянуть на то, чем завершились эти игровые ситуации, мы увидим лишь небольшое преимущество подач, закручивающихся от вратаря: 32.2% vs 25.6% завершились ударом или владением атакующей команды (картина только по ударам — 17.4% vs 15%). Выборка маленькая, так что хотелось бы взглянуть на более глобальное исследование, но пускай у аутсвингеров и есть преимущество, оно не такое массивное. Да, нападающим сложнее отреагировать на такой кросс и пробить, чем если бы подача шла от вратаря, но статистика говорит, что лишь ненамного.
Наконец, третий пункт: спорить с ним тоже бесполезно — левоногому игроку будет проще подать из его положения левой ногой. Но тут как раз и раскрывается момент из матча Ливерпуля: представьте ситуацию, где в позиционной атаке левый вингер оказывается на краю штрафной с мячом, а чуть впереди него — вне штрафной и ближе к флангу — располагается левый защитник. Естественно, под немедленный кросс пас можно отдать только ближе/вплотную к лицевой линии, но это дает обороне время подготовиться и перестроиться. А если там будет правоногий игрок? Он будет стоять вполоборота (как на скрине — там Робертсон с мячом, а Диаз ждет передачу, которая в итоге последует). У него банально больше вариантов, что делать с мячом + он может моментально навесить в штрафную сильной ногой. В итоге этот минус, как по мне, чуть ли не превращается в плюс — просто правоногий игрок будет иначе подходить к аналогичным ситуациям на поле и располагать тело/корпус иначе, нежели левоногий.
Что же такого особенного в приведенном мной примере? Ничего. И это очень яркая характеристика: таких моментов в матче полно, и крайние защитники подключаются к атакам не только в топ-командах, а во всех. Если кластеризовать все передачи, которые вингеры делают крайним защитникам, кластер паса рядом со штрафной точно будет в числе самых популярных (если вообще не самый).
Но какие преимущества и недостатки у использования левоногих RB и правоногих LB (здесь и далее буду говорить про левых защитников, аналогично подразумевая вместе с этим правых)?
Главные и самые логичные минусы:
1. левоногим ЛЗ проще выходить из-под прессинга и ускорять атаки без промедления (собственно, поэтому в последнее время так ценятся левоногие ЛЦЗ);
2. левоногие ЛЗ доставляют аутсвингеры в штрафную при подачах слева (то есть кроссы закручиваются от вратаря и усложняют киперу задачу забрать мяч);
3. при подключениях в атаку им в разы легче прострелить/навесить в касание сильной ногой, чем если бы это делал правоногий игрок.
Давайте разбираться.
К первому пункту вопросов нет — это банально правда. Вертикальные передачи и выносы левоногого игрока будут закручиваться от боковой линии, что дает атакующим игрокам возможность зацепиться за мяч и продолжить атаку. В развитии атак и в устойчивости под прессингом та же история, так что тут левоногие игроки точно полезнее.
Второй пункт — уже вопрос спорный. В футбольном сообществе как будто бы предпочитаются аутсвингеры из open-play situations, но по факту инсвингеры ничем не хуже как по ощущениям (уверен, в памяти всплывут простенькие навесы в штрафную, которые просто залетели в ворота, не касаясь игроков/были подправлены легким касанием), так и научно — вот, например, статья, исследующая кроссы с игры на ЧМ-2018.
Вам читать лень, поэтому главное отсюда по этой теме: 656 аутсвингеров с игры за весь турнир и 160 инсвингеров — естественно, что при текущем положении дел первый тип навесов и прострелов будет встречаться чаще. Однако если взглянуть на то, чем завершились эти игровые ситуации, мы увидим лишь небольшое преимущество подач, закручивающихся от вратаря: 32.2% vs 25.6% завершились ударом или владением атакующей команды (картина только по ударам — 17.4% vs 15%). Выборка маленькая, так что хотелось бы взглянуть на более глобальное исследование, но пускай у аутсвингеров и есть преимущество, оно не такое массивное. Да, нападающим сложнее отреагировать на такой кросс и пробить, чем если бы подача шла от вратаря, но статистика говорит, что лишь ненамного.
Наконец, третий пункт: спорить с ним тоже бесполезно — левоногому игроку будет проще подать из его положения левой ногой. Но тут как раз и раскрывается момент из матча Ливерпуля: представьте ситуацию, где в позиционной атаке левый вингер оказывается на краю штрафной с мячом, а чуть впереди него — вне штрафной и ближе к флангу — располагается левый защитник. Естественно, под немедленный кросс пас можно отдать только ближе/вплотную к лицевой линии, но это дает обороне время подготовиться и перестроиться. А если там будет правоногий игрок? Он будет стоять вполоборота (как на скрине — там Робертсон с мячом, а Диаз ждет передачу, которая в итоге последует). У него банально больше вариантов, что делать с мячом + он может моментально навесить в штрафную сильной ногой. В итоге этот минус, как по мне, чуть ли не превращается в плюс — просто правоногий игрок будет иначе подходить к аналогичным ситуациям на поле и располагать тело/корпус иначе, нежели левоногий.
Что же такого особенного в приведенном мной примере? Ничего. И это очень яркая характеристика: таких моментов в матче полно, и крайние защитники подключаются к атакам не только в топ-командах, а во всех. Если кластеризовать все передачи, которые вингеры делают крайним защитникам, кластер паса рядом со штрафной точно будет в числе самых популярных (если вообще не самый).
❤4👍2🤓1
Коротко о плюсах, которые приходят в голову:
- удобнее обороняться против правоногого правого вингера соперника (например, как тот же Фабио Аурелио — еще можно вспомнить, как Конте поставил Сержа Орье на левый фланг обороны, и Салах ничего не смог сделать против Тоттенхэма в том матче);
- уже упомянутая бОльшая вариативность с мячом в атакующих эпизодах;
- если крайний защитник инвертируется в центр и обладает поставленным ударом, он опаснее при лонгшотах и в целом в позиционных атаках.
Я наверняка упустил какие-то очевидные и не очень преимущества и недостатки, но глобально, как по мне, минусы вполне себе нивелируются плюсами (к дискуссии открыт, дайте знать, что я упустил).
Мне всегда не нравилось, что в ФМе элитный правый защитник абсолютно дееспособен, если у тебя травмируется ЛЗ, и ты хочешь поставить его налево — в футболе полно примеров успешных крайков, которые играли и играют на обоих флангах. Эта опция доступна всегда, просто используется недостаточно часто. Мне идея этого поста пришла, пока я нем куртку девушке, чтобы она не промокла под дождем. Тренеры и аналитики же заняты исключительно тем, что думают, как усовершенствовать игру команды/подготовиться к следующему матчу. Так вот вопрос: почему это настолько редкое явление, что тренеры и аналитики не используют его чаще? Это я что-то упускаю или мировой футбол просто верит устаревшей парадигме, что каждый игрок должен быть на своей позиции, и никак иначе? Казалось бы, фулбэки — позиция, которая за прошедшие 10-15 лет претерпела наибольшие изменения, но элемент "родной" ноги на "нужном" фланге не меняется до сих пор.
- удобнее обороняться против правоногого правого вингера соперника (например, как тот же Фабио Аурелио — еще можно вспомнить, как Конте поставил Сержа Орье на левый фланг обороны, и Салах ничего не смог сделать против Тоттенхэма в том матче);
- уже упомянутая бОльшая вариативность с мячом в атакующих эпизодах;
- если крайний защитник инвертируется в центр и обладает поставленным ударом, он опаснее при лонгшотах и в целом в позиционных атаках.
Я наверняка упустил какие-то очевидные и не очень преимущества и недостатки, но глобально, как по мне, минусы вполне себе нивелируются плюсами (к дискуссии открыт, дайте знать, что я упустил).
Мне всегда не нравилось, что в ФМе элитный правый защитник абсолютно дееспособен, если у тебя травмируется ЛЗ, и ты хочешь поставить его налево — в футболе полно примеров успешных крайков, которые играли и играют на обоих флангах. Эта опция доступна всегда, просто используется недостаточно часто. Мне идея этого поста пришла, пока я нем куртку девушке, чтобы она не промокла под дождем. Тренеры и аналитики же заняты исключительно тем, что думают, как усовершенствовать игру команды/подготовиться к следующему матчу. Так вот вопрос: почему это настолько редкое явление, что тренеры и аналитики не используют его чаще? Это я что-то упускаю или мировой футбол просто верит устаревшей парадигме, что каждый игрок должен быть на своей позиции, и никак иначе? Казалось бы, фулбэки — позиция, которая за прошедшие 10-15 лет претерпела наибольшие изменения, но элемент "родной" ноги на "нужном" фланге не меняется до сих пор.
🔥4
Забавно, что первые два гола были забиты «в стиле» соперников: Арсенал забил после заброса ЦЗ на вингера, а Ливерпуль — со стандарта.
Ну и проблема офсайдной ловушки всегда была больным местом что для Ливерпуля Клоппа, что — видимо — для Ливерпуля Слота. Чаще всех необязательно выброшенная нога принадлежит Конате, но сегодня отличились Робертсон (будь он на полметра-метр выше, Сака стартовал бы из офсайда) и ван Дейк (предательски широкий разбег назад оставил Мерино в легальном положении). Над этим точно надо работать — особенно после двух последних матчей Барселоны, которая несёт высокую линию в массы (видно будет даже неопытному зрителю). Где появляется действие, появляется и противодействие — а самым эффективным способом взлома всегда будут рывки по дуге и из-за спины. Надеюсь, Слот уменьшит количество таких эпизодов.
А по игре — Арсенал пока просто лучше. Парти, инвертируясь, предлагает ещё одну опцию в центре, и прессингующей четверке Ливерпуля сложно перекрыть все варианты. Уверен, во втором тайме мы увидим другую систему прессинга от Ливерпуля
Ну и проблема офсайдной ловушки всегда была больным местом что для Ливерпуля Клоппа, что — видимо — для Ливерпуля Слота. Чаще всех необязательно выброшенная нога принадлежит Конате, но сегодня отличились Робертсон (будь он на полметра-метр выше, Сака стартовал бы из офсайда) и ван Дейк (предательски широкий разбег назад оставил Мерино в легальном положении). Над этим точно надо работать — особенно после двух последних матчей Барселоны, которая несёт высокую линию в массы (видно будет даже неопытному зрителю). Где появляется действие, появляется и противодействие — а самым эффективным способом взлома всегда будут рывки по дуге и из-за спины. Надеюсь, Слот уменьшит количество таких эпизодов.
А по игре — Арсенал пока просто лучше. Парти, инвертируясь, предлагает ещё одну опцию в центре, и прессингующей четверке Ливерпуля сложно перекрыть все варианты. Уверен, во втором тайме мы увидим другую систему прессинга от Ливерпуля
👍1👏1
А, ну и хочется увидеть Гакпо вместо Лучо Диаса. В позиционках Коди полезнее в комбинациях, а на Диасе обрывается минимум половина подходов команды. Смотрим.
🔥2
Forwarded from ШМУРНОВ ТАЙМ
Разбор главного матча прошедших выходных от нашего друга и эксперта Артёма Гехта! Как МЮ противостоял Челси под руководством Ван Нистелроя.
Как ван Нистелрой справился с первой большой вывеской в роли тренера "МЮ"?
Руд принял решение не отходить от системы, которую его бывший босс выстраивал в клубе довольно долго, и расположил игроков в знакомых позициях со знакомыми ролями. Не стал ван Нистелрой менять и схему прессинга: без мяча "Юнайтед" выстраивался в агрессивные 4-2-4, где первую линию прессинга составляли Рэшфорд, Фернандеш, Хойлунд и Гарначо. При этом эти 4-2-4 легко трансформировались в 4-3-3 с Рэшфордом в роли левого центрхава. Единственная прессинг-ловушка, которая работала в МЮ у Тен Хага, тоже осталась на месте. Разберем ее детальнее.
На скриншоте пас идет к ЦЗ Челси (Колуилл), и Бруно с Гарначо активизируются: Бруно оказывает давление на игрока с мячом, а Гарначо перекрывает опцию с ЦЗ на дальнем фланге. Теперь задача 1: где Рэшфорд?.. Ответ: вон там, в левом верхнем углу экрана, располагается ниже Мазрауи. Маркус получил много хейта в последнее время, но в чем ему нельзя отказать, так это в том, что в самоотдаче и оборонительной работе Рэшфорд действительно прибавил: пару сезонов назад мы бы едва ли увидели, как он отрабатывает за Гюсто по флангу и становится чуть ли не пятым защитником (причем левым центральным!). У этого плюса Маркуса есть и обратная сторона: если "МЮ" завладевает мячом и бежит в контратаку, Рэшфорд оказывается слишком глубоко и не успевает оказаться на острие, где завершит момент. Это прослеживается на протяжении всего сезона: Маркус — крайний нападающий, на секундочку — за 10 игр АПЛ набил смешные 0,9 xG и забил всего 1 гол. Зато Рэшфорд сделал выносов больше, чем 96% (!) игроков на его позиции в топ-5 лигах. Не очень укладывается в устоявшийся уже архетип атакующего игрока без оборонительных обязанностей.
И при этом Рэшфорд все еще выделяется как слабое звено команды в оборонительных построениях: замена Мало Гюсто на Кукурелью в перерыве была нацелена именно на то, чтобы эксплуатировать зону Рэшфорда: эксперимент Марески с Гюсто в роли почти десятки дивидендов "Челси" не принес, и Энцо решил перевести Джеймса на родной правый фланг, где тот играл ближе к центру защиты, а налево выпустить Кукурелью, который будет инвертироваться в центр поля. Палмер должен был получить больше свободы на правом фланге (где и располагался Рэшфорд), ведь появление Кукурельи добавило необходимого игрока в центр, которым ситуативно становились Палмер/Гюсто. Стоит отдать должное ван Нистелрою: он был готов к изменениям в игре "Челси" и поменял Рэшфорда и Гарначо флангами — возможно, так Гарначо получил опыт игры левым латералем, который пригодится ему с приходом Аморима.
Вернемся к скриншоту. Что с опорной зоной "Юнайтед", которую не обошел критикой только ленивый? В данной игре у Каземиро и Угарте были свои персональные соперники: Каземиро играл по Палмеру, а Угарте — по Гюсто. На бумаге это звучит неплохо: пара опорников нейтрализует главного созидателя соперника и игрока, который своим движением должен вносить хаос в построения "МЮ".
Частично план сработал — Палмер не был вовлечен в игру так активно, как обычно, а Гюсто был заменен в перерыве. Но персональные ориентировки опорников хозяев обнажили другую проблему, которая не ушла вместе с Тен Хагом: огромный горизонтальный разрыв и достаточно много свободного пространства между двумя игроками, первоочередная задача которых — закрывать наглухо центр поля. В итоге "Челси" преодолевал первую волну прессинга с помощью численного преимущества (трех-четырех прессингующих игроков "МЮ" через пас проходила пара ЦЗ с хорошим пасом + Джеймс в роли третьего центрального + пара опорников + ситуативно Гюсто/Палмер), и когда Кайседо или Лавия получали мяч в центре, перед ними была свободная — скорее, даже пустая — зона, а Каземиро и Угарте остались в полуфлангах против своих соперников по опеке.
Как ван Нистелрой справился с первой большой вывеской в роли тренера "МЮ"?
Руд принял решение не отходить от системы, которую его бывший босс выстраивал в клубе довольно долго, и расположил игроков в знакомых позициях со знакомыми ролями. Не стал ван Нистелрой менять и схему прессинга: без мяча "Юнайтед" выстраивался в агрессивные 4-2-4, где первую линию прессинга составляли Рэшфорд, Фернандеш, Хойлунд и Гарначо. При этом эти 4-2-4 легко трансформировались в 4-3-3 с Рэшфордом в роли левого центрхава. Единственная прессинг-ловушка, которая работала в МЮ у Тен Хага, тоже осталась на месте. Разберем ее детальнее.
На скриншоте пас идет к ЦЗ Челси (Колуилл), и Бруно с Гарначо активизируются: Бруно оказывает давление на игрока с мячом, а Гарначо перекрывает опцию с ЦЗ на дальнем фланге. Теперь задача 1: где Рэшфорд?..
И при этом Рэшфорд все еще выделяется как слабое звено команды в оборонительных построениях: замена Мало Гюсто на Кукурелью в перерыве была нацелена именно на то, чтобы эксплуатировать зону Рэшфорда: эксперимент Марески с Гюсто в роли почти десятки дивидендов "Челси" не принес, и Энцо решил перевести Джеймса на родной правый фланг, где тот играл ближе к центру защиты, а налево выпустить Кукурелью, который будет инвертироваться в центр поля. Палмер должен был получить больше свободы на правом фланге (где и располагался Рэшфорд), ведь появление Кукурельи добавило необходимого игрока в центр, которым ситуативно становились Палмер/Гюсто. Стоит отдать должное ван Нистелрою: он был готов к изменениям в игре "Челси" и поменял Рэшфорда и Гарначо флангами — возможно, так Гарначо получил опыт игры левым латералем, который пригодится ему с приходом Аморима.
Вернемся к скриншоту. Что с опорной зоной "Юнайтед", которую не обошел критикой только ленивый? В данной игре у Каземиро и Угарте были свои персональные соперники: Каземиро играл по Палмеру, а Угарте — по Гюсто. На бумаге это звучит неплохо: пара опорников нейтрализует главного созидателя соперника и игрока, который своим движением должен вносить хаос в построения "МЮ".
Частично план сработал — Палмер не был вовлечен в игру так активно, как обычно, а Гюсто был заменен в перерыве. Но персональные ориентировки опорников хозяев обнажили другую проблему, которая не ушла вместе с Тен Хагом: огромный горизонтальный разрыв и достаточно много свободного пространства между двумя игроками, первоочередная задача которых — закрывать наглухо центр поля. В итоге "Челси" преодолевал первую волну прессинга с помощью численного преимущества (трех-четырех прессингующих игроков "МЮ" через пас проходила пара ЦЗ с хорошим пасом + Джеймс в роли третьего центрального + пара опорников + ситуативно Гюсто/Палмер), и когда Кайседо или Лавия получали мяч в центре, перед ними была свободная — скорее, даже пустая — зона, а Каземиро и Угарте остались в полуфлангах против своих соперников по опеке.
❤2
Forwarded from ШМУРНОВ ТАЙМ
Теперь задача 2: где на скриншоте Каземиро?.. Ответ: на скриншоте его вообще нет. Бразильца запутал рывок Палмера без мяча, и он оказался в линии с ЦЗ. В результате этого Угарте выключен из эпизода, если "Челси" получит мяч в центральном круге (что и произойдет), прессингующая тройка "Юнайтед" отыграна, а Рэшфорд и Каземиро на одной линии с защитниками и неспособны оказать моментальное давление на игрока с мячом.
Из этих хаотичных оборонительных моментов состоит вся эра Тен Хага в Манчестере — ван Нистелрой абсолютно правильно решил не рушить наигранную систему, но недочеты остались прежними. Приход Аморима в международную паузу, вероятно, сделает "Юнайтед" более организованным в защите, чем за все время при тен Хаге, ведь 3 центральных защитника в знакомых ролях с более надежным центром поля куда лучше, чем 4 ЦЗ, но вовсе без центра. Однако боевой ничьей с "Челси" ван Нистелрой дал знать, что он не был просто легендарным именем для привлечения внимания, у него есть свои идеи, есть потенциал. Будет интересно взглянуть на Руда в роли полноценного главного тренера в топ-чемпионате — будь то в "Юнайтед" или где-либо еще.
Подписывайтесь на канал нашего друга. Там много интересного!
Очерки и мысли о тактике, АПЛ, фэнтези и футболе в целом
https://news.1rj.ru/str/falseanalysis
Из этих хаотичных оборонительных моментов состоит вся эра Тен Хага в Манчестере — ван Нистелрой абсолютно правильно решил не рушить наигранную систему, но недочеты остались прежними. Приход Аморима в международную паузу, вероятно, сделает "Юнайтед" более организованным в защите, чем за все время при тен Хаге, ведь 3 центральных защитника в знакомых ролях с более надежным центром поля куда лучше, чем 4 ЦЗ, но вовсе без центра. Однако боевой ничьей с "Челси" ван Нистелрой дал знать, что он не был просто легендарным именем для привлечения внимания, у него есть свои идеи, есть потенциал. Будет интересно взглянуть на Руда в роли полноценного главного тренера в топ-чемпионате — будь то в "Юнайтед" или где-либо еще.
Подписывайтесь на канал нашего друга. Там много интересного!
Очерки и мысли о тактике, АПЛ, фэнтези и футболе в целом
https://news.1rj.ru/str/falseanalysis
Telegram
Ложная аналитика
Очерки и мысли о тактике, АПЛ, фэнтези и футболе в целом
@gekht
@gekht
❤1👏1
Если бы существовала статистика "xG после стандартов у своих ворот", Ливерпуль был бы первым с отрывом. 5 или 6 атак с численным преимуществом (!) на чужой половине за один только матч против Виллы. И все эти моменты спустя 10 секунд после того, как мяч был подан с угла у своих ворот.
Теперь хочется реально взглянуть на такую статистику и посмотреть, сколько допускает Вилла, насколько это продуманный Слотом ход под конкретного соперника (моменты не пересматривал, но ощущение, что Салах-Дарвин-Диаз были готовы рвать вперед заранее). Вилла как будто бы не должна быть командой, испытывающей большие проблемы с переходными фазами, но сегодня это решило исход.
Теперь хочется реально взглянуть на такую статистику и посмотреть, сколько допускает Вилла, насколько это продуманный Слотом ход под конкретного соперника (моменты не пересматривал, но ощущение, что Салах-Дарвин-Диаз были готовы рвать вперед заранее). Вилла как будто бы не должна быть командой, испытывающей большие проблемы с переходными фазами, но сегодня это решило исход.
Вечерний блокнот. 18 тур
Фэнтези блокнот
Обсуждение текущего сезона АПЛ и лучшие два пика на замену Сака. Спойлер: там нет игроков "Ливерпуля"
@fblocknote
@fblocknote
🔥2
раз уж я получил долю ХАЙПА со стороны фэнтези (откуда не ждал), то дела такиеЖ
я 858 в мире (шок все еще)
планирую в этом туре брать Мартинелли вместо Митомы (мб и не буду, думаю пока)
а в следующем туре тратить все 3 фри трансфера на Сарра, Муньоса и Хаверца/Габи Жезуса/еще какого-то форварда вместо Тимбера, Боуэна и Жоау Педру
я 858 в мире (шок все еще)
планирую в этом туре брать Мартинелли вместо Митомы (мб и не буду, думаю пока)
а в следующем туре тратить все 3 фри трансфера на Сарра, Муньоса и Хаверца/Габи Жезуса/еще какого-то форварда вместо Тимбера, Боуэна и Жоау Педру
👍6🔥2🏆1
Ложная аналитика
Photo
а, ну и если вы не поняли очевиднейший ребус, то это тот, кого я взял вместо Митомы в этом тур
Мартин ел ли....
Мартин ел ли....
🤣3💯1
600 место в мире — шок все еще не отпускает. казалось бы, самое время играть понадежнее и не бычить, правда?..
😆 😆 😆
Трипл ап на Кристал Пэлас хир ви гоу — Муньос, Сарр и Матета (вместо Тимбера, Боуэна и Жоау Педру). Это не с бухты-барахты(давно не слышал, чтобы кто-то так говорил) : следующие пять соперников ВСЕ идут в боттом-8 по допущенным xG с момента начала последней международной паузы. Удивительно, но Челси тоже в списке (а еще, помимо Сотона, ВХЮ, Брентфорда и Лестера, которые в соперниках у КП, там Ипсвич и ТТХ с Ман Сити — классный сезон:))
Более того, 4/5 (кроме Лестера) этих команд недобирают по пропущенным (допускают больше хГ, чем пропускают голов)
Трипл ап на Кристал Пэлас хир ви гоу — Муньос, Сарр и Матета (вместо Тимбера, Боуэна и Жоау Педру). Это не с бухты-барахты
Более того, 4/5 (кроме Лестера) этих команд недобирают по пропущенным (допускают больше хГ, чем пропускают голов)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3❤1👍1🏆1
ну и напоследок — а почему не Эзе, который вообще-то на пенках?
потому что вот почему — в топ-3 с момента той самой международной паузы по npxG per game именно эта троица, а Эзе ниже Лакруа (если еще не пользуетесь, то данные взяты с дэшборда от канала @long_ball — топовая штука!)
короче, анализ закончен, ушел искать доставку мерча Пэлас в Сербию
потому что вот почему — в топ-3 с момента той самой международной паузы по npxG per game именно эта троица, а Эзе ниже Лакруа (если еще не пользуетесь, то данные взяты с дэшборда от канала @long_ball — топовая штука!)
короче, анализ закончен, ушел искать доставку мерча Пэлас в Сербию
👍4🔥3👏2
Хочется надеяться, что у Ливерпуля уже все схвачено: все три контракта (для Салаха, Вёрджа и ТАА) уже подписаны, а клуб просто сделает подарок на НГ всем болельщикам... правда ведь?
потому что если нет, и Трент уходит (а шансов удержать ТАА как будто меньше всего сейчас), то придется начать поддерживать его новый клуб — его чувство мяча и передачи, идеально вложенные в ноги/головы/родинки на левой подмышке (уверен, для него это не проблема) партнеров, и есть сама эстетика футбола, за которую ему всегда будут прощать любые оборонительные огрехи (которых, кстати, стало меньше!)
потому что если нет, и Трент уходит (а шансов удержать ТАА как будто меньше всего сейчас), то придется начать поддерживать его новый клуб — его чувство мяча и передачи, идеально вложенные в ноги/головы/родинки на левой подмышке (уверен, для него это не проблема) партнеров, и есть сама эстетика футбола, за которую ему всегда будут прощать любые оборонительные огрехи (которых, кстати, стало меньше!)
💯1