📎Презентации экспертов fi.center с ЮФМ 2025

#ЮФМ #мероприятия@ficenter

Проблемное инвестирование: будет ли субсидиарка?

Этой осенью в планах пара банкротных конференций, поэтому решили немного «прогреть» аудиторию банкротными кейсами, ведь их у нас много, а мы почему-то давно про них не писали💬

С чего все начиналось

Осенью 2014 года губернатор Орловской области и руководитель Инвестиционного проекта ООО «СтеМаЛ» подписали соглашение о строительстве в Орле завода по производству цементно-стружечных плит. Инвестиции до 2016 года планировались в размере 2,3 млрд рублей, плюс в реализации проекта третьей стороной являлась немецкая компания «Binos GmbH», которая готова была участвовать своими технологиями и оборудованием. Предполагалось построить цементный завод с уникальной технологией и самыми большими мощностями в России.

Структура финансирования проекта и банкротство

Основным источником финансирования проекта были средства РСХБ под обеспечение госгарантии плюс собственные средства нескольких инвесторов. Некоторое время все шло по плану, однако один из инвесторов вовремя не внес очередной взнос на развитие инвестиционного проекта.

Также возникли сложности с поставками немецкого оборудования. К этому моменту проект был завершен на 35%, однако стало очевидно, что изначального бюджета недостаточно. В итоге, через непродолжительное время Банк решил остановить финансирование проекта полностью и подал на банкротство завода.

А был ли вывод активов?

Этот вопрос актуален в любом банкротстве, в том числе и при реализации инвестиционного проекта. Поэтому после начала банкротного процесса сделки КДЛ стали рассматриваться под микроскопом. Мы подключались к анализу ситуации два раза:

➖ готовили рецензию на заключение специалиста с анализом ФХД завода, где специалист говорил о «неправильной структуре баланса» ввиду отсутствия выручки, абсолютно не принимая во внимание, что речь идет об инвестиционном проекте.

➖ готовили собственное исследование с анализом ФХД завода и оценкой влияния сделок КДЛ, которые оспаривались конкурсным управляющим. Такими сделками были операции по возврату ранее выданных заводу займов КДЛ на несущественные суммы.

Больше оспаривать было просто нечего, поскольку никаких сделок по выводу активов мы не обнаружили.

Защита от субсидиарки

На основании материалов дела, суд принял следующие выводы из нашего заключения:

1️⃣Сделки по возврату средств КДЛ не оказали влияния на финансовое состояние: величина чистых активов общества не изменилась и операции не повлияли на достаточность имущества для погашения долгов.

2️⃣Передача автомобиля по соглашению об отступном не оказала существенного влияния: чистые активы и валюта баланса уменьшились менее чем на 0,33%.

3️⃣Дополнительно установлено, что ответчики полностью исполнили судебные акты о возврате средств, компенсировано отрицательное влияние на финансовое положение должника, сделки не являются значимыми в масштабах деятельности общества, общая сумма оспариваемых сделок (1,75 млн руб.) существенно меньше порогового значения крупной сделки для должника.

Суд признал, что заключение специалиста объективно отражает финансовое влияние оспоренных сделок на положение должника и подтвердило отсутствие существенного ущерба кредиторам. В иске о привлечении к субсидиарной ответственности было отказано.

Даже когда очевидно, что по причине незавершенности строительства завода и невозможности получения выручки от основной деятельности единовременное погашение предъявленных банком требований по уплате основного долга и процентов было объективно невозможным, это не исключает попыток привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.

⚖️ Тенденциозный анализ ФХД может существенно повлиять на принятие судом обоснованного решения, поэтому крайне важно как аргументированно возражать в рамках рецензии на такой финанализ, так и готовить объективную оценку влияния всех спорных сделок на финансовое состояние должника.

#банкротство #субсидиарка

Павел Чернов рассказал про конференцию ACFE в Куала-Лумпур

В качестве поста выходного дня подготовили для вас небольшое интервью с управляющим партнером Fi.center Павлом Черновым о его поездке на конференцию ACFE 💬

➖ Павел, как ты добрался до Куала-Лумпур, впечатлил ли город?

В Куала-Лумпур я никогда не был. Башни Петронас оказались превосходными. Пока я добирался до конференции, мне удалось посетить еще 2 новых страны - Индию и Сингапур. Сингапур поразил своей развитостью, начиная с аэропорта. В Индии мы попали на чудо света - Тадж Махал. Как мне кажется, среди толп людей мы были единственными европейской внешности, и, как нам объяснил гид, был не туристический сезон, и многие просили с нами сфотографироваться.

➖ Расскажи про состав участников конференции: кто откуда?

На конференции преимущественно были люди из Австралии, Сингапура, Индии, ну и, собственно говоря, хозяева мероприятия. Я никого не встретил из стран Средней Азии. Для меня это несколько удивительно, потому что отделения ACFE в этих странах представлены. В целом мне очень понравился настрой участников конференции - все готовы к общению, нет никакой зажатости и блоков.
На конференцию были приглашены представители малазийских госструктур - главный аудитор страны и руководитель департамента местного антиотмывочного ведомства. Рассказывал о том, как он участвовал в задержании одного из бывших премьер-министров страны.

➖ Какие темы обсуждали, что сейчас волнует антифрод-ассоциацию?

Что хотелось бы отметить по содержанию - в целом много говорили про ИИ. Хотелось послушать про использование ИИ в поиске аномалий в учете. Но про это никто не сказал - только про подделку паспортов, голоса и так далее. Этим у нас и так много уделяют внимания крупные банки. Я это слушал еще года 3 назад на одном из публичных заседаний Росфинмониторинга. Так что наш Фрод Радар весьма перспективен.
Также были темы, которые у нас редко услышишь на конференциях - это про подходы к интервьюированию людей в рамках проведения форензика. Выступал аж 3 лекции Брет Худ - известный эксперт в этой области. Несколько выступлений были посвящены вопросам этики - то, что практически всегда на мероприятиях у нас остается за скобками.

➖ Говорили ли про внутренний аудит и форензик?

С точки зрения тем по форензику, внутреннему аудиту и другим смежным темам – было только несколько выступлений, в которых коллеги делились кейсами. В частности, очень информативно выступил наш коллега из Австралии – Роланд Винтер. В целом я понял, что у нас достаточно продвинутая практика, а те проблемы, с которыми сталкиваемся мы при проведении форензика, возникают также и у коллег.

➖ Спасибо, что поделился впечатлениями! Чем еще запомнилась эта поездка?

После того, как закончилась конференция – по пути в свой отель мне удалось увидеть вживую Кубок АПЛ – его как раз в этот день привезли в Куала Лумпур, а ночью мы поехали смотреть светлячков - их фотки я не покажу - они остались только в моей памяти. Следующая конференция будет через год в Гонг Конге – с удовольствием ее посещу.

Если хотите задать еще вопросы об этой поездке, пишите в комментариях, и Павел обязательно ответит)

#корпоративноемошенничество #жизнь@ficenter #мероприятия@ficenter

Обыск и свидание Инвентаризация и банкротство

На конференциях нас часто спрашивают: "А как вы устанавливаете причины банкротства и сделки по выводу активов, когда нет никаких документов?"

Конечно, никто не говорит, что это просто, это действительно сложно. Но не невозможно. Есть выписки из банков, есть налоговые регистры, декларации и результаты налоговых проверок, есть кредитные досье из банков. Опытный эксперт может увидеть очень много из этих документов.

На примере одного из наших кейсов расскажем, как без регистров БУ, базы 1С и многих первичных документов мы установили искажения в отчётности и причины банкротства.

Кто должник?

Торговая компания занималась розничной продажей потребительских товаров в регионе, было три магазинчика. Регулярно брали кредиты💰 в зелёном банке на пополнение оборотных средств. Но наступил момент, когда очередной кредит вернуть не смогли.

Причём взяли кредит и уже через год выяснилось, что запасы компании резко сократились на 95 млн, а через полгода ещё на 80+ млн, и компания ушла в банкротство📉. КДЛ заявили, что ничего криминального, просто аж с 2006 года компания не использовала нормы естественной убыли, поэтому "пришлось" провести инвентаризацию и списать 95 млн запасов, которые накопились из-за не списания по естественной убыли.

Магия инвентаризации

Минус 95 млн конечно ухудшили состояние компании, но не критично - чистые активы были положительными и вроде как на момент получения последнего кредита компания была кредитоспособна. 

Но вот вторая "инвентаризация" через полгода после первой и минус ещё 80+ млн уже показала невосполнимую дыру. Но КДЛ убеждали всех, что вывода активов не было, а инвентаризации наоборот проводились с целью не вводить банк в заблуждение: банк требовал залог товаров, и вот как раз не хотели обманывать банк.

А где доказательства?

Документы, естественно, конкурсному никакие никто не передавал, потому что случайно произошёл пожар🔥, и все сгорело) Мы начали разбираться, и собирать картину ФХД буквально по крупицам: выписки, кредитные досье, выборочные оборотно-сальдовые ведомости за несопоставимые периоды, расшифровки к отчётности (причём искаженной).

Очень долго мы пребывали в состоянии "очевидно схематоз есть, но доказать не можем из-за нехватки документов". Но нас так просто не проведёшь🔍

Что мы сделали и как доказали схематоз ➖ расскажем в продолжении поста завтра⏬

#банкротство #кейсы@ficenter #субсидиарка

Обыск и свидание Инвентаризация и банкротство, часть 2

В итоге мы сделали следующее:

1️⃣Из имеющихся документов удалось собрать картину движения запасов и установить реальный их размер в течение 3 лет до момента ухода в банкротство.

Здесь мы оттолкнулись от последней инвентаризации общества, принимая позицию КДЛ, и открутили назад всю историю с движением запасов, не оспаривая выручку от их реализации и количество, списанное в себестоимость. Обе инвентаризации распределили на все время существования компании, опять же соглашаясь с позицией КДЛ. Получив реальный размер запасов, пересчитали🧮чистые активы и увидели, что уже за 3 года до банкротства компания была в существенном минусе (-20 млн), который увеличивался с каждым годом.

Так что иногда полезно не идти по обвинительному пути, а наоборот согласиться с позицией фигурантов, и посмотреть🔍, что из этого выйдет.

2️⃣Установить, что компания была далеко не кредитоспособна на момент получения интересующего нас кредита, мы установили. Однако вопрос о том, какие сделки к этому привели и куда делись деньги, оставался открытым.

Исследование выписок показало, что кредит был израсходован на погашение предыдущего кредита и закупки с нормальными поставщиками. Тогда мы начали смотреть, куда расходовалась торговая выручка, и увидели, что очень много денег уходит по реестрам на физиков и под отчёт.

КДЛ говорили: это нормальная практика, со многими поставщиками мы расплачивались наличными, поэтому все экономически обосновано!

Мы опять же решили согласиться с этим, и дальше уже было дело за математикой. Оплату всем поставщикам за период, кредиторскую задолженность перед ними, остатки фактических запасов, которые мы установили, сравнили ⚖️ с тем, что было списано в себестоимость. Действительно, получилось, что часть закупок шла через наличные, без них невозможно было бы получить объем себестоимости продаж.

Но! Этот объем наличных был в разы меньше того, который обналичили КДЛ🧨

Сумма выведенных денег, на которые никакие товары в действительности не закупались, была нами установлена✔️

Вот такая история. В банкротстве кредиторы не получили практически ничего, в субсидиарке отказали. Экспертизу суд не проводил. А мы свою экспертизу делали уже для уголовного процесса, и все установили)

#банкротство #кейсы@ficenter #субсидиарка

Фальсификация отчетности: базовые настройки

По заявкам наших подписчиков уделим внимание теме фальсификации отчетности. Нам часто задают вопросы:

❓А всегда ли искажения в отчетности свидетельствуют о выводе активов?
❓Как выявить искажения?
❓Как устанавливать причинно-следственные связи между искажениями и наступлением неспособности отвечать по долгам?

Вопросов много, и нам есть что рассказать на эту тему. Мы подготовили серию постов и сегодня начнем с «базовых настроек» фальсификации отчетности: рассмотрим глобально типовые способы.

Почему компании играют с цифрами в отчетности

По нашему любимому дереву ACFE фальсификация отчетности – это не искажение учета в целях сокрытия хищения или создания «резерва» для его совершения, а иные схемы, направленные на искажение реального финансового состояния в целях обмануть инвестора, кредитора, собственника, контролера.

Теоретически причин искажать отчетность, не совершая хищений, достаточно много – отсрочить крах и банкротство бизнеса, получить финансирование или бонусы, льготы, обмануть проверку из головной организации о реальном состоянии дел в дочерней фирме и т.д.

Однако на практике фальсификация отчетности распространена в России не для получения бонусов, а для совершения иных экономических преступлений: уклонения от уплаты налогов (ст.199 УК РФ), кредитных преступлений (159.1, 176 УК РФ), криминальном банкротстве (195, 196 УК РФ) и искажении отчетности финансовыми организациями (172.1 УК РФ).

В реальности схемные сделки существенно искажают отчётность - через замещение рыночных активов техническими, путем отражения фиктивных долгов, встраивания компании в искусственные цепочки взаимоотношений.

Замещение активов может долго прикрывать их вывод, совершенный когда то давно, а признание фиктивного долга может быть подготовкой к выводу активов или к управляемому банкротству - нужное подчеркнуть.

Поскольку этот тип мошенничества обычно совершается топ-менеджментом, махинации с финансовой отчетностью часто остаются долго незамеченными и выявляются после смены собственника/управленческой команды либо после проверочных мероприятий со стороны государства.

Базовые способы финансовой мистификации

К основным способам совершения мошенничества с финансовой отчетностью можно отнести:

🔵 Манипулирование сделками и операциями – это искусственные условия для осуществления самой финансово-хозяйственной деятельности, использование технических фирм, нерыночных условий сделок и т.д.;

🔵 Существенные намеренные упущения или искажение информации о событиях, операциях, проводках, на основе которых составляется финансовая отчетность – глобальная фальсификация учетных данных;

🔵 «Агрессивный» бухгалтерский учет: преднамеренное неправильное применение принципов бухгалтерского учета, политик и процедур, используемых для измерения, признания и раскрытия информации об экономических событиях и деловых операциях – более тонкое нарушение правил признания выручки и/или расходов, перенос убытков на более поздние годы, раннее резервирование прибыли, неправильная оценка запасов, основных средств, нематериальных и прочих активов, умышленное сокрытие информации или предоставление неполной информации о принципах и методах бухгалтерского учёта и связанных с ними финансовых показателях.

Финансовые показатели «раздуваются» через самые разнообразные схемы:

➖Признание фиктивной или завышенной выручки;
➖Увеличение доходов за счет единовременных искусственно организованных поступлений, «мегавыгодных» сделок;
➖Перенос текущих расходов на другой период;
➖Надувание активов через создание «мыльных пузырей»;
➖Неправомерное уменьшение обязательств и т.д.

Начисление доходов в стиле «раньше и больше», основанное на оптимистичной оценке «будущего настоящего» - главный инструмент руководства для манипулирования доходами.

Более подробнее про схемы, и как их выявлять, мы расскажем в следующих постах💬

#банкротство #хищения #схемы #корпоративноемошенничество #субсидиарка

📌 Презентация «Финэконом в банкротстве на примере резонансных кейсов fi.center»

Фальсификация отчетности «вверх» и «вниз»: корпоративное мошенничество, криминальное банкротство, налоговые и кредитные преступления

Вопреки распространенному мнению мошенничество с отчетностью – это не только схемы с «движением вверх» и завышением показателей. Мошенничество с финансовой отчётностью происходит как «вверх», так и «вниз».

«Движение Вверх»

«Движение Вверх» - схемы, когда намеренно изменяют финансовую информацию о компании, чтобы создать ложное представление о её благополучном финансовом состоянии чтобы:

➖отсрочить крах, фиктивно нарастив чистые активы в кризисной ситуации и (или) при управляемом банкротстве (руководство и бенефициары);
➖привлечь инвестора и (или) выгодно продать бизнес, замазав дыры и риски (руководство и бенефициары);
➖обмануть акционеров о плохих результатах управления бизнесом (руководство и сотрудники);
➖скрыть хищения, которые видны в учете и отчетности, от проверки собственника (руководство и сотрудники);
➖скрыть вывод активов бенефициаров от внешних пользователей (руководство и учредители);
➖получить бонусы, которые считаются от данных отчетности (руководство и сотрудники);
➖обмануть банк и иных кредиторов при принятии решения о выдаче кредита и рефинансировании долгов (руководство и бенефициары).

«Движение Вниз»

«Движение Вниз» - схемы с ухудшением финансового состояния при:

➖уклонении от уплаты налогов (руководство и бенефициары);
➖фиктивном банкротстве и рисовании реально несуществующих долгов (руководство и бенефициары);
➖попытках получить дополнительное финансирование под вымышленный дефицит бюджета (руководство филиалов и линейных подразделений).

Схемы с искажением отчетности - это определенный конструктор, в котором искажаются ключевые составляющие бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах: активы, обязательства, доходы и расходы.

↖️ Подробнее о схемах и наиболее резонансных кейсах мошенничества с отчетностью в нашей новой статье на сайте.

#банкротство #хищения #схемы #корпоративноемошенничество #субсидиарка

Завышение выручки: классика и особенности в российских реалиях

Продолжаем нашу серию постов про фальсификацию отчетности и сегодня поговорим б особенностях механики реализации схем с «движением вверх».

Начисление доходов в стиле «раньше и больше», раздутие активов в мыльные пузыри — любимые средства руководства при создании мошеннической отчетности.

При завышении доходов происходит признание выручки до того, как она будет получена, или фиксируются доходы, которых на самом деле нет. Такая тактика создаёт иллюзию высоких продаж или прибыли, благодаря чему компания выглядит более рентабельной, чем она есть на самом деле. Методы включают в себя досрочное признание выручки от долгосрочных контрактов, фиктивные продажи или отражение разового дохода как регулярного.

Хрестоматийные примеры

Про скандал с Enron уже писали все, и мы хотим вспомнить и другие хрестоматийные кейсы с фиктивными доходами.
ZZZZ Best, компания по чистке ковров, которая сообщала о фиктивных доходах от поддельных проектов по реставрации. Компания создавала поддельные документы и даже организовывала фальшивые офисы, чтобы обмануть аудиторов. Это привело к финансовым потерям инвесторов и, в конечном счёте, к банкротству фирмы, когда мошенническая схема была раскрыта.

HeadSpin Inc. Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявила обвинение Манишу Лачвани, бывшему генеральному директору HeadSpin Inc., частной технологической компании из Кремниевой долины, в том, что он обманом выманил у инвесторов 80 миллионов долларов, ложно утверждая, что компания добилась значительного и стабильного роста в привлечении клиентов и получении прибыли. Лачвани создавал поддельные счета-фактуры и изменял реальные счета-фактуры таким образом, чтобы казалось, будто клиентам выставили более высокие суммы.

Мошенничество Лачвани раскрылось после того, как совет директоров компании провёл внутреннее расследование, которое выявило серьёзные проблемы с отчётностью HeadSpin о сделках с клиентами и привело к снижению оценки HeadSpin с 1,1 миллиарда долларов до 300 миллионов долларов.

Как завышают выручку в России

Вполне логичным вопросом при анализе схем завышения выручки становится: но ведь с фиктивной выручки необходимо заплатить еще налоги - насколько в таких условиях эти схемы экономически оправданы? На самом деле оправданы, поскольку сумма необходимых к уплате налогов все равно намного меньше ожидаемого финансирования от банков, инвесторов, которое позволит бизнесу существовать еще продолжительное время, а возможно и «финансировать» личные траты бенефициаров.

Также нужно отметить, что за рубежом меньше уровень правового нигилизма и нет таких повальных схем уклонения от уплаты НДС и прибыли, которые характерны для экономики России. У нас же завышение доходов имеет свои нюансы. Российские мошенники хотят «и рыбку съесть, и на ёлку влезть». Поэтому схемы завышения доходов реализуются двумя основными способами, при которых никакие налоги с завышенной выручки не платятся:

1️⃣– Игра на разнице между РСБУ и МСФО. Налоги у нас не платятся с отчетности по МСФО. При этом, бонусы топ-менеджменту удобно привязать именно к отчетности по МСФО, равно как и использовать ее для общения с инвесторами и банками. Поэтому, играя на разнице между РСБУ и МСФО, консолидируя отчетность по международным стандартам и зачастую вольно, а порой и креативно, применяя нормы МСФО применительно к российским реалиям, можно из отчетности по РСБУ «сделать» отличную версию по МСФО, завысив показатели выручки и EBITDA, или превратив обязательства в собственный капитал.

2️⃣ – Включение в расходную часть сомнительных контрагентов, которые нивелируют фиктивные доходы. Налоги к уплате уменьшаются, при этом обороты накручены достаточно для того, чтобы банки и инвесторы вливали новые средства в компанию.

Более подробнее про российские кейсы завышения доходов и активов напишем в следующих постах, не пропустите.

#корпоративноемошенничество #банкротство #хищения #схемы #субсидиарка

📌 Презентация Павлишиной Елены.
Практика применения специальных знаний в налоговых спорах: от НК РФ до УК РФ.

📌 Презентация Рудневой Анастасии.
Фальсификация отчетности должником в банкротстве: причины, виды, последствия и способы выявления.

Мошенничество топ-менеджмента:
пути контроля и способы выявления

Продолжая рассказывать про схемы мошенничества на разных уровнях бизнес-процессов нужно обратить внимание, что мошеннические схемы руководителей высшего звена причиняют ущерб в разы больше, чем действия обычных сотрудников. Важно отметить "верхушку" айсберга - злоупотребления топ-менеджмента.

Как злоупотребляет топ-менеджмент❓

📄Классика жанра — это избыточный консалтинг, завышение бонусов, ложные отчёты о результатах, расширение представительских расходов и личных затрат.

В крупных компаниях корпоративные механизмы контроля, включая службы экономической безопасности, внутреннего аудита и контроля рисков, могут оказаться неэффективными, если нарушения исходят от топ-менеджмента. Естественно, это связано с риском потери работы из-за вмешательства в действия работников высшего звена.

Как бороться❓

📌 Рекомендуется интегрировать службу внутреннего аудита в комитеты Совета директоров с участием независимых и опытных специалистов, обладающих отраслевым и бизнес-опытом.

Это снизит риск конфликта владельцев и топ-менеджмента, а также уменьшит влияние контролирующих акционеров. Совет должен работать постоянно, рассматривать важные для стратегии документы и тщательно анализировать сделки и операции, оценивая их обоснованность. Однако в России успешных примеров работы СД не так много. Очень часто он создается в игрушечном виде для галочки и "лжеспокойствия" миноритариев.

Также ключевой аспект — справедливая и прозрачная система мотивации, отражающая вклад сотрудников и предусматривающая своевременное наказание за ущерб компании.

Как выявляют схематоз топ-менеджмента ❓

Для выявления мошенничества используют программные средства: DLP-системы предотвращают кражу внутренней информации, SIEM-системы обнаруживают инциденты в сфере безопасности, а автоматизация индикаторов мошенничества в реальном времени выявляет подозрительные операции и действия.

♟Мы уже рассказывали про нашу программу по выявлению признаков мошенничества Фрод Радар от Fi.center. — дополнительный модуль к учетной системе, который анализирует информацию о финансово-хозяйственной деятельности. Разработка, не побоимся этого слова, уникальная!

В малом и среднем бизнесе важна эффективная связь между владельцами и директором. В условиях недостаточного контроля директор может злоупотреблять доверием, а собственник — подозревать его в выводе прибыли, которого на самом деле не происходит. Использование специального программного обеспечения может помочь устранить многие подозрения и снизить возможные конфликты.

❗️При подозрении на мошенничество топ-менеджмента необходимо четко понимать, что это не хищения грузчиков на складе, поскольку от решений топ-менеджеров зависит судьба компании и бизнеса. Бенефициару нужно выработать стратегию по привлечению проворовавшегося руководства к ответственности и минимизации последствий их деятельности.

Важным пунктом такой стратегии является своевременный перехват управления и изоляция руководителя от влияния на финансово-хозяйственную деятельность организации.

↖️Подробнее про мошенничество топ-менеджмента мы рассказали в нашей новой статье.

💬В следующих постах подробнее рассмотрим основные схемы мошенничества топ-менеджмента с кейсами из нашей практики.

#корпоративноемошенничество
#схемы@ficenter