Схема №1️⃣Фальсификация отчетности в целях обмана инвесторов и вкладчиков

Начинаем наш марафон основных схем мошенничества топ-менеджмента и сегодня расскажем, как топы фальсифицируют отчетность🔥

Мошенничество с финансовой отчетностью — это преднамеренное искажение данных для введения в заблуждение заинтересованных сторон (инвесторов, кредиторов, госорганов). Оно включает манипуляции с активами, доходами, расходами и обязательствами. Все эти схемы начинаются с искажения учета.📈

Манипуляции совершаются не только в целях сокрытия хищения или создания «резерва» для его совершения, но и для того чтобы просто скрыть плохое финансовое состояние, вызванное убыточной и рискованной деятельностью, отсрочить выявление банкротства.

Основные способы завышения данных отчетности:
🔵Завышение доходов и фиктивные продажи;
🔵временная разница в признании доходов и расходов;
🔵игры со стоимостью активов;
🔵сокрытие обязательств и расходов.

Реальные кейсы:
1️⃣Enron (США) — Энергетическая, сырьевая и сервисная компания. Она использовала мошеннические методы бухгалтерского учёта, чтобы завысить прибыль, ввести инвесторов в заблуждение и продолжать получать средства на финансирование оборотного капитала.

Для проведения аферы создавались дочерние компании, которые располагались преимущественно в офшорных зонах. На одном из адресов на Каймановых островах было зарегистрировано 692 дочки. В итоге стало известно, что корпорация завысила прибыль почти на 600 миллионов долларов. Скандал с Enron — на текущий момент крупнейший случай мошенничества с финансовой отчетностью.

2️⃣Signa (Австрия). Рене Бенко, владелец крупнейшего в Австрии холдинга недвижимости, а также инвестор в сфере СМИ и розничной торговли. История Бенко интересная во всех отношениях, но сегодня рассмотрим его игры со стоимостью активов в недвижке.

Для того, чтобы расширять свою бизнес-империю, и показывать отличную доходность, при составлении отчетности холдинга Signa была произведена переоценка активов: стоимость офисной недвижимости была сильно завышена по сравнению с доходом, который она приносила. Оценив недвижимость в 20 раз дороже по сравнению с рыночными практиками оценки аналогичных объектов, раздув активы, компания получила необходимые вливания от кредиторов.

Доходность недвижимости не поспевала за ростом кредитной нагрузки, а любовь Бенко к роскошному образу жизни привели холдинг к точке невозврата. В ноябре 2023 года компания объявила о банкротстве: долги Signa достигали €13 млрд, а число кредиторов составляло около 120 банков. В общей сложности в отношении Рене Бенко возбуждено 14 дел, связанных с финансовым мошенничеством и злоупотреблением доверием.

3️⃣«Роснано» (Россия)
Про Роснано мы уже писали, и вот не так давно 13.12.2025 в СМИ появилась информацию о новом иске «Роснано» к бывшим руководителям.

Компания требует с бывших руководителей (включая Анатолия Чубайса) 11,9 млрд рублей убытков. Заявленная цель проекта — организация в России производства оперативной памяти (MRA), однако по данным СМИ все выделенные средства пошли на финансирование сторонних юрлиц, а не на заявленное производство.

При составлении отчетности такие убытки как правило скрываются под видом экономически оправданных расходов либо просто не попадают в отчетность. В результате, убытки накапливаются, а если еще и инвестпроект «не летит», то разрыв между доходами и расходами становится критическим.

В следующем посте разберем схемы, основанные на махинациях с премиями топов 🎁

#корпоративноемошенничество
#схемы@ficenter

Схема №2️⃣ Лжепремии и мошенничество с KPI

Данный способ мошеннических действий тесно связан с искажениями финансовой отчетности, поскольку топ-менеджмент оценивается по агрегированным отчетным показателям.

Как это работает❓
🔵Происходит выплата премий за достижения, которые были сфальсифицированы.
🔵Завышение прибыли и выручки с помощью манипуляций со сроками и объемами признания доходов и расходов в бухгалтерском учёте, в том числе с использованием методов МСФО

Эта схема представляет собой хищение денежных средств, включающее начисление и получение так называемых «фальшивых премий» или «лжебонусов».

Реальные кейсы:
1️⃣ Дело АО «Мед.Ком»
С 6 июня 2012 г. по 9 августа 2023 г. Тихон Акимов был генеральным директором АО «Мед.Ком». После его увольнения проверка выявила, что в период с 1 сентября 2020 г. по 31 мая 2023 г. он выплатил себе премии на 48,3 млн рублей и начислил 19,5 млн рублей взносов в негосударственные фонды, а также издал приказы о премировании заместителя по финансам на 16,4 млн рублей.

Дело демонстрирует классический пример корпоративного мошенничества через манипуляцию премиальными выплатами. Акимов использовал полномочия единоличного исполнительного органа для самопремирования и премирования подчинённого, игнорируя лимиты, зафиксированные в трудовых договорах. Это свидетельствует о системном нарушении принципов корпоративного управления.

2️⃣«ФК Открытие» это, можно сказать, кладезь кейсов - и были тут истории и с бонусами. В октябре 2017 года Центральный банк выступил с требованием к девяти бывшим топ‑менеджерам кредитной организации вернуть необоснованные выплаты, произведённые в «ФК Открытие». Спустя год банк приступил к судебному взысканию средств — те, кто не пожелал добровольно вернуть деньги, стали ответчиками по искам.

Бонусы были выплачены топ‑менеджерам незадолго до назначения временной администрации. Даже на фоне развала финансовой устойчивости отчётность продолжает «подгоняться» под нужные цифры, превращаясь из инструмента отражения реальности в инструмент извлечения бонусов. В результате, искажение становится самоцелью, а система мотивации — каналом вывода средств в преддверии банкротства.

3️⃣Миллионы из бюджета: скандал вокруг премий руководства «Почты России»
В период руководства Дмитрием Страшновым «Почтой России» произошли резонансные выплаты премий высшему менеджменту. В 2014 и 2015 годах гендиректор издал распоряжения о премировании своих заместителей на суммы 89,5 млн и 179,5 млн рублей соответственно. Кроме того, сам Страшнов получил премию в размере 95 млн рублей.

Обоснованием для таких выплат стала заявленная чистая прибыль компании: 1,253 млрд рублей за 2014 год и 1,578 млрд рублей за 2015 год. Однако расследование показало, что положительный финансовый результат был достигнут исключительно благодаря бюджетному финансированию — в указанные годы «Почта России» получила из федерального бюджета субсидии, которые перекрыли убытки свыше 4 миллиардов рублей.

Согласно нормативам, размер вознаграждения руководителя не мог превышать 3,2 млн рублей. Фактически же Страшнов получил 95,4 млн рублей — почти в 30 раз больше допустимой суммы. Эта ситуация вызвала широкий общественный резонанс и стала предметом проверки надзорных органов.

Механизм искажений в деле строился на том, что заявленная прибыль компании подавалась как результат успешной работы, хотя на самом деле она сформировалась исключительно за счёт бюджетных субсидий. Руководство использовало эти цифры бухгалтерской прибыли как обоснование для крупных премий, формально ссылаясь на выполнение KPI, хотя реальные показатели работы компании не улучшились.

Самое интересное, что свежий отчет Счетной палаты по деятельности Почты России уже за 2020-2024 гг. также демонстрирует ряд системных проблем с бонусами за KPI.

💬В следующем посте раскроем схему, которую многие считают «безобидной» — завышение представительских расходов. На деле это один из самых распространённых способов вывода средств!

#корпоративноемошенничество
#схемы@ficenter

Схема №3️⃣Игры с представительскими расходами

Этот схематоз боссов представляет собой хищение средств, выделенных на содержание топ‑менеджмента. Формально - траты «на нужды компании», а по факту - на личные удовольствия и сомнительные проекты:

➖приобретение предметов роскоши за счет компании для себя - оформлены как «имиджевые расходы»;
➖семейные и не очень «семейные» поездки - как командировки;
➖дорогие рестораны, СПА - как переговоры;
➖майбахи и макбуки при признаках банкротства;
➖штат из «полумертвых» родственников, ненужных консультантов, советников и тд.

Эта схема одновременно крайне распространена и малозаметна. Формально такие траты выглядят законными: командировки, приёмы, консультации, транспорт, безопасность, PR-активности. Фактически же они используются для личного обогащения, скрытого финансирования сторонних проектов.

Этот схематоз особенно опасен, потому что:
➖расходы заранее считаются «нормальными» для топ-менеджмента;
➖контроль часто формальный;
➖доказать умысел сложнее, чем при прямом хищении.

Почему это работает годами❓

🔵Размытые бюджеты — представительские расходы трудно нормировать.
🔵Отсутствие KPI — боссы их так составили что от их «семейных» встреч сложно требовать измеримого результата.
🔵Зависимый контроль — финансы и безопасность подчиняются тому же руководству.
🔵Корпоративная культура страха — сотрудники боятся задавать вопросы.
🔵Формальная комплаенс-отчётность — есть документы, но нет проверки сути.

Красные флажки схемы

🔻рост представительских расходов при падении выручки;
🔻одинаковые контрагенты у разных членов топ-менеджмента;
🔻отсутствие отчётов о результатах встреч;
🔻дробление сумм ниже лимитов согласования;
🔻постоянные «срочные» и «исключительные» траты;
🔻нежелание раскрывать детали услуг.

💬А теперь самое интересное ➖ реальные истории о том, как и что воровали. В следующем посте разберём конкретные кейсы и их детали. ⏬

#корпоративноемошенничество
#схемы@ficenter

Схема №3️⃣Игры с представительскими расходами, часть 2

Реальные кейсы:

1️⃣Содействие — XXI век (Россия)
В 2017–2019 годах в деятельности благотворительного фонда «Содействие — XXI век» вскрылись факты крупной растраты средств.

Механизм хищений строился на систематическом выводе денег под видом оплаты различных мероприятий. При этом сами мероприятия фактически не проводились — расходы оформлялись фиктивно. Общий ущерб от противоправных действий составил 67,7 млн рублей.

Ворованные деньги шли на личные «хотелки» высокопоставленных лиц. В частности, за счёт фонда оплачивались посещения ресторанов чиновниками, приобретались дорогостоящие личные вещи, регулярно покупались авиабилеты бизнес-класса (1А). Все эти расходы проводились по документам как целевые траты фонда, а на деле их тратили на себя. То есть якобы «представительские расходы» были просто прикрытием для личных покупок и развлечений.

2️⃣Atlanta Hawks (США)
Бывший финансовый директор баскетбольного клуба «Атланта Хокс» Лестер Т. Джонс обвиняется в хищении более $3,8M из бюджета команды.

Джонс использовал корпоративные кредитные карты для оплаты личных расходов и подавал мошеннические заявки на возмещение затрат. В частности, он списал на счёт клуба около $230K через American Express за личные траты, подделав электронное письмо - оно должно было создать видимость связи расходов с отелем Wynn в Лас‑Вегасе во время Кубка НБА Emirates.

Являясь финдиректором клуба, Джонс создал и отлично использовал слабые места в системе контроля, которые помогали ему вести роскошный образ жизни за счет Атланты. В частности он оплачивал поездки на Багамы, в Коста‑Рику, на Гавайи, в Лас‑Вегас, Мексику, Пуэрто‑Рико, Швейцарию и Таиланд, а также покупал одежду Louis Vuitton и автомобиль Porsche, в ущерб баскетболистам🏀

3️⃣НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (Россия)
Генеральный директор Владимир Кабанов обвинён в нецелевом расходовании бюджетных средств.

Руководитель превратил бюджет фонда в личный кошелёк: оплачивал рабочие перелёты бизнес‑классом, пользовался бизнес‑залами, заказывал дорогостоящее такси.
Все эти траты выходили за рамки, определённые уставом фонда и внутренними документами.

Схематоз сводился к следующему: гендир, пользуясь тем, что он руководитель, проводил свои личные траты через авансовые отчёты - делал вид, что это представительские расходы. Плюс он специально не сообщал, когда ему возвращали деньги от поставщиков или компаний - оставлял их себе. Всё это прокатывало только потому, что в организации толком никто не следил, куда уходят деньги.

4️⃣Wal‑Mart Stores Inc. (США)
Компания подала в суд на бывшего вице‑председателя, требуя аннулировать его пенсионный пакет и вернуть средства, полученные обманным путём.

В течение семи лет Том Кофлин систематически растрачивал корпоративные деньги: оформлял личные расходы как служебные, использовал подарочные карты не по назначению и подавал липовые отчёты о тратах.

Его личный «вишлист», оплаченный компанией, включал самый широкий ассортимент товаров, начиная от сосисок до чучела кабана с гремучей змеей во рту🐗 Добавим к этому «аренду» охотничьих угодий в Техасе и «поездки», которых никогда не было. Он также исправно отчитывался за обеды и поездки, которые к работе не имели никакого отношения.

Пример Тома Кофлина, который получал белые многомиллионные зарплаты и бонусы, накопил пенсионный пакет на $14М, но захотел от компании еще чучело кабана и остальное из вишлиста на 500 тысяч долларов, и в итоге потерял все, очень показательный. Многомиллионная зарплата уже есть и с нее покупать кабана - себе вредить, если есть возможность списать его в представительские расходы.

📌Большинство кейсов, получивших публичную огласку в России, связано с расходованием бюджетных или околобюджетных средств. Российские частные компании предпочитают не «выносить сор из избы», в отличие от англосаксонских стран, где каждый месяц вспыхивает подобная история в крупном бизнесе.

💬В следующем посте подробно разберём схему создания «параллельного» бизнеса!

#корпоративноемошенничество
#схемы@ficenter

Схема №4️⃣Создание «параллельного» бизнеса

Создание «параллельного» бизнеса — это финансирование личных проектов высших руководителей «вне контура». Растет и развивается такой бизнес за счет компании — основного работодателя топ-менеджера.

Бизнес внутри бизнеса

Скрытно аффилированным компаниям передаются интересные клиенты, обеспечивается отсрочка платежа, предоставляются максимальные скидки и наилучшие условия, первоочередные отгрузки, минимальные сроки исполнения заказов, в отдельных случаях — просто эксклюзивные права.

Если требуются средства — направляются займы, берутся кредиты в банках, где поручителями выступает наше предприятие. Таким образом, создается и развивается параллельный бизнес фактически беззатратным путем, «на всем готовом».

Ключевая особенность схемы: формально клиенты «уходят сами», фактически — ими управляют инсайдеры. В отличие от классического хищения, объектами здесь являются: будущие денежные потоки, маржинальные клиенты, долгосрочные контракты, репутационный капитал.

Типовые механизмы увода клиентов

1️⃣«Двухконтурная» модель продаж
Создается аффилированная компания, которая внешне позиционируется как партнер или интегратор, а фактически получает право первичного контакта с клиентом. Низкомаржинальные и проблемные сделки остаются в основной компании. Всё, что приносит стабильную прибыль, стратегическое влияние и долгую выручку, аккуратно перетекает в параллельный бизнес.

2️⃣Управляемая деградация сервиса
Топ-менеджмент осознанно ухудшает показатели основной компании путем затягивания сроков, ухудшения сервиса, отказа от пролонгаций, внутреннего саботажа. И ровно в этот момент клиенту предлагается «альтернатива»: быстрее, гибче, без бюрократии — и, разумеется, через другую компанию.

3️⃣Подмена коммерческого предложения
Используя инсайды о ценах и условиях, доступ к CRM и контроль над коммерческим блоком, клиенту делают предложение «чуть выгоднее»: персональные условия, расширенный сервис, индивидуальный подход. Фактически происходит перехват сделки на финишной прямой.

4️⃣Вынос ключевых менеджеров и компетенций
Параллельный бизнес забирает лучших аккаунт-менеджеров, экспертов и проектные команды.
Для клиента смена юрлица выглядит естественно: те же люди, те же лица, те же обещания. Мошенничество маскируется под «рабочий переход».

Красные флажки схемы

🔻ограничение доступа к CRM;
🔻переход на «ручные» отчёты вместо системных;
🔻отказ демонстрировать воронку продаж;
🔻задержки в предоставлении управленческой отчётности;
🔻аргумент «чтобы не мешали работать» как оправдание закрытости;
🔻использование личных мессенджеров вместо корпоративных каналов связи;
🔻проведение встреч без оформления протоколов;
🔻резкий рост расходов при отсутствии роста выручки;
🔻«незаменимые» подрядчики;
🔻агрессивное сопротивление внутреннему и внешнему аудиту;
🔻непропорционально высокий уровень представительских и консалтинговых расходов.

Как выявлять?

На бумаге всё безупречно: договоры подписаны, акты закрыты, счета оплачены. Потери от схемы не выглядят как дыра в бюджете — они растворяются в себестоимости, прячутся в операционных расходах, списываются на «особенности рынка» и «рост издержек».

Совет директоров и собственники при этом видят лишь верхний слой картины: агрегированную отчётность без детализации потоков, клиентов и условий сделок. Стратегия видна, операционная реальность — нет.

Дополнительную защиту схеме даёт правильная риторика: параллельный бизнес легко маскируется под «оптимизацию», «аутсорсинг», «реорганизацию» или «антикризисные меры», что позволяют годами объяснять то, что на самом деле является системным выводом ценности из компании.

Для выявления таких схем требуется углубленный финансово-экономический анализ, forensic-подход и независимость контроля — стандартных аудиторских процедур обычно недостаточно. Без этого параллельный бизнес может годами существовать незаметно — до тех пор, пока из компании не высосут все соки и для собственников останется пустая оболочка.

💬В следующем посте разберём конкретные кейсы и их детали.

#корпоративноемошенничество #схемы@ficenter

Мы тоже добрались до подведения итогов года!

Мы приросли на 2,4К подписчиков, получили рекордное для нас более 150К просмотров за год, а пост про автоматизацию борьбы с мошенничеством получил почти 10к просмотров!

По сравнению с цифрами предыдущего года - это хороший шаг вперед, но, конечно, есть куда стремиться📈

Наибольший интерес вызывали темы экономической преступности, финансовых расследований и налоговых споров. Им и еще проблемам экономической экспертизы мы и уделим внимание в новом году🔥

Хотим сказать спасибо нашей теплой вовлеченной аудитории, нашим друзьям за поддержку, будем стараться создавать интересный и полезный контент вместе!❤️

#ficenter #экспертиза@ficenter #форензик@ficenter

Завершив подведение итогов года, мы подготовили подборку самых интересных наших постов 2025 года🔥

Для удобства разбили их на 5 наиболее актуальных тем:

1️⃣Борьба с мошенничеством
➖Предупреждение злодеяний на складе;
➖Предотвращение хищений в производстве;
➖Профилактика мошенничества в продажах;
➖Схемы при начислении и выплате зп;
➖Схемы с нематериальными активами;
➖Настройка системы борьбы с корпоративным мошенничеством.

2️⃣ Разбор кейсов
➖Экспертиза в деле о банкротстве «Трансаэро»;
➖Скандал с отчетностью «Роснано»;
➖Лжепремии и мошенничество с KPI: истории о том, как улучшают отчетность и получают бонусы, и чем это заканчивается;
➖Игры с представительскими расходами: красивая жизнь за счет компании по реальным случаям в России и за рубежом.

3️⃣Лайфхаки экспертизы
➖Инвентаризация и банкротство (1 часть и 2 часть): как провести экспертизу, если «всё сгорело»;
➖Банкротство и анализ сделок: развенчиваем миф о том, что достаточно оценить ситуацию на рынке, чтобы понять причины неплатёжеспособности.

4️⃣ Налоговые споры и реконструкция
➖Вебинар с Сергеем Ефимовым: как сделать экспертизу главным козырем в налоговых спорах;
➖Тонкости налоговой реконструкции: топ 5 ошибок при подготовке контррасчета;
➖Налоги в бизнес-империях в трех частях (1 часть, 2 часть, 3 часть);
➖Когда технический контрагент в 100 раз больше, чем налогоплательщик: как быть?

5️⃣Продаем с экспертами
➖Автоматизация выявления мошенничества в бизнесе: вебинар с экспертами fi.center;
➖Как юристам увеличить воронку продаж: синергия с экспертными организациями;
➖Эксперт против корпоративного мошенничества: запись вебинара с разбором ключевых аспектов экспертизы.

Надеемся, подборка будет для вас полезной! Делитесь в комментариях, какой пост понравился больше всего❤️

#корпоративноемошенничество #схемы@ficenter #форензик@ficenter #банкротство #субсидиарка #налоговаяреконструкция #дайджест@ficenter

Схема №4️⃣Создание «параллельного» бизнеса: реальные зарубежные кейсы

Продолжаем разбирать типичные махинации топ‑менеджмента.

Параллельный бизнес для фигурантов – всего лишь бизнес внутри бизнеса, однако суды при наличии достаточных доказательств на практике дают этому другую оценку — недобросовестная конкуренция, злоупотребление полномочиями и вывод активов.

1️⃣Edelman vs Prime Capital (декабрь 2025)

Edelman Financial Engines vs Prime Capital Investment Advisors: Edelman подала федеральный иск, обвинив конкурента в переманивании финансовых консультантов, стимулировании незаконного выноса клиентской информации, рассылке писем клиентам ещё до официального ухода сотрудников.

Prime Capital, по жалобе Edelman, предлагала высокие компенсации консультантам, чтобы те перешли к ним, но при этом просили оставаться в Edelman ещё некоторое время, пока они собирают конфиденциальные данные о клиентах через доступ к системе и только после того, как информация была извлечена, консультанты официально уходили. Итог по версии Edelman: сотни клиентов ушли, почти $1,5 млрд активов под управлением испарились.

Кейс свежий, будем следить за развитием событий. На текущий момент в открытых источниках мы не нашли аргументированной позиции ответчика.

2️⃣Классика жанра: IBM vs Microsoft

IBM, Microsoft и Родриго Лима. Топ-менеджер IBM имел доступ к ключевым клиентам и стратегиям, подписал соглашение о неконкуренции и ушёл… к прямому конкуренту — Microsoft.

Родриго Лима подписал с IBM соглашение о неконкуренции («NCA») в декабре 2019 года, которое запрещало Лиме в течение 12 месяцев после ухода из IBM работать на конкурента. Лима уволился из IBM в мае 2020 года и занял руководящую должность в Microsoft, планируя немедленно приступить к новым обязанностям.

Окружной суд пришёл к выводу, что недавние обязанности Лимы в IBM «значительно пересекаются» с работой, которую он будет выполнять на своей новой должности в Microsoft: реализация глобальных стратегий, участие в работе глобальных руководящих команд, а также «увеличение доходов и доли рынка облачных технологий».

В результате судебным решением Лиме было запрещено переходить на аналогичную управленческую должность в Microsoft до истечения срока действия соглашения о неконкуренции.

Вывод по кейсу в реалиях США: риск утечки trade secrets является основанием для запрета, даже без факта нарушения.

А что в России❓

При параллельном бизнесе и выводе клиентов в России компании обращаются в арбитражный суд и инициируют гражданский процесс через взыскание убытков и упущенной выгоды. Вместе с тем при наличии выраженной субъективной стороны — работа на два фронта, рассылка писем клиентам прямо с рабочего места в основной компании, умышленное ухудшение качества сервиса, работ и услуг — возникает уголовная составляющая.

Как правило на практике без экспертизы уголовка «не взлетает»: без экспертиз, фиксирующих действия фигурантов (логи, метаданные, тайминг) и сумму убытков и упущенной выгоды легко получить отказ в возбуждении.

💬Реальные кейсы по параллельному бизнесу в России рассмотрим в следующем посте!

#корпоративноемошенничество #схемы #схемы@ficenter

Схема №4️⃣Создание «параллельного» бизнеса: реальные российские кейсы

1️⃣Доктрина corporate opportunity по-русски: кейс «Маракуйя Глобал»

ООО «Маракуйя Глобал» развивало стартап Maraquia — веб-платформу, позволяющую посадить дерево через Интернет. Однако в 2016 году в компании случился корпоративный конфликт. В результате данные ООО «Маракуйя Глобал» на сайте стартапа были заменены на данные нового ООО «Лаборатории Леса». Новая компания начала показывать впечатляющую прибыль, в то время как доходы исторической Маракуйи стремительно падали.

Кульминацией схемы стала формальная «продажа» мажоритарным участником ООО «Маракуйя Глобал» в 2019 г. товарного знака Maraquia за символические 10 тыс. руб. в ООО «Лаборатории Леса». Второй участник ООО «Маракуйя Глобал» вначале успешно оспорил сделку по продаже товарного знака, а затем, обратившись от имени ООО «Маракуйя Глобал», потребовал взыскать с мажоритарного участника и ООО «Лаборатории Леса» 105,6 млн рублей убытков.

Суды трех инстанций этот иск отклонили, тем не менее, Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А40-96008/2021).

Верховный суд, по сути, прямо легализовал подход: если действия вредят обществу, доля не имеет значения - важна защита интересов компании. Таким образом, миноритарии получили реальный процессуальный рычаг.

2️⃣ Партнёрство без защитных механизмов: кейс «Новитека»

Как следует из открытых источников, в 2014 году трое предпринимателей запустили компанию «Новитек». Два партнёра — Красильников и Тырцев — вложились по-крупному и получили по 45%, ещё 10% достались Дружкову. Классическая партнёрская конструкция: роли распределены, бизнес растёт, конфликта не видно.

Но в 2020 году технический директор и совладелец компании Тырцев регистрирует новое юрлицо — «Ниотекс», где он уже единственный участник и руководитель. Почти сразу в «Ниотекс» переходят ключевые и наиболее эффективные сотрудники «Новитека», туда же «переезжают» технологические процессы и производственные наработки, создававшиеся годами внутри основной компании.

А затем — главный маркер параллельного бизнеса - «Ниотекс» начинает выпускать ту же продукцию, что и «Новитек», но продает ее по существенно более низким ценам для тех же контрагентов. Как следует из СМИ, Тырцев не просто «развивал новый бизнес», а заранее готовил почву, используя ресурсы, знания и людей компании, где он был партнёром и техническим директором.

Именно этот набор факторов — тайминг, кадры, технологии и совпадение рынка — превратил «второй проект» в юридически доказуемый параллельный бизнес. Три инстанции взыскали с Тырцева 5.5 млн рублей убытков в виде неполученной прибыли.

Что общего у всех кейсов❓

Во всех кейсах (Edelman, IBM, «Маракуйя», «Новитек») решающим стало, что делал человек, оставаясь внутри компании, использовал ли он доступ, ресурсы, доверие, готовил ли «мягкий переход» клиентов, людей, технологий.

Ключевой критерий — не регистрация новой компании, а поведение ДО этого. Именно действия «изнутри» превращают конкуренцию в мошенничество.

⏩ Параллельный бизнес в уголовке

Мы часто наблюдаем, как кейсы с параллельным бизнесом «уходят» в уголовку, и неоднократно участвовали в производстве экспертиз по таким делам.

Расчет ущерба в уголовке существенно отличается от расчета упущенной выгоды в арбитраже: более строгие стандарты доказывания предопределяют и методику расчета ущерба, для которого учитывается только та часть, которая фактически получена параллельным бизнесом. Ущерб не считается от модели, сколько бы заработал основной бизнес без схематоза с параллельным, а берется факт от того, что заработал параллельный бизнес. В общем, есть свои тонкости🔍

💬В следующих постах разберем схемы с масштабными махинациями при закупках и продажах!

#корпоративноемошенничество #схемы #схемы@ficenter

Схема №5️⃣ Махинации при закупках и продажах

Одна из самых распространённых зон хищений — закупки и продажи: внедрение аффилированных посредников в закупки у фактических поставщиков, использование торговых домов как прокладок в реализации, манипулирование давальческими схемами и несанкционированные изменения коммерческих условий.

Указанные схемы, как правило, реализуются с участием топ-менеджмента, сопровождаются существенными «откатами» от рыночных покупателей и выводом маржи на полностью подконтрольные структуры. При этом предприятие формально сохраняет обороты, однако фактически приближается к зоне убытков вследствие системного вывода оборотных средств за пределы корпоративного контура.

Как работает механизм хищения❓

1️⃣Включение «своих» перекупов в закупках

Между компанией и реальным поставщиком появляется аффилированный посредник. Формально — независимый контрагент, по факту — контролируемая структура. В итоге закупочные цены растут, маржинальность снижается, а стабильный «кэшфлоу» перетекает в нужный карман.

2️⃣Использование торговых домов и прокладок в реализации

Особенно популярно в крупных холдингах. Производство работает с минимальной рентабельностью, иногда — «в ноль», при этом торговый дом не создаёт добавленной стоимости, но аккумулирует обороты и прибыль, размывая прозрачность ценообразования и реальных условий сделок. Реальная рыночная цена теряется в цепочке договоров, прозрачность ценообразования и реальных условий сделок размывается. Если торговый дом выведен за периметр холдинга, зарегистрирован в другой юрисдикции, формально не аффилирован, то он становится удобным инструментом для вывода прибыли и последующего распределения средств среди ограниченного круга лиц.

3️⃣Давальческие схемы как инструмент вывода прибыли

Изначально давальческая схема — нормальный производственный инструмент. Компания передаёт сырьё на переработку, получает готовую продукцию и оплачивает услугу переработки. Но именно здесь возникает тонкая грань, за которой технология превращается в финансовый насос: сырьё — компании, прибыль — у переработчика.
Основная маржа оседает у переработчика, а у компании остаётся минимальная рентабельность, либо хроническая убыточность при высоких оборотах.

4️⃣Несанкционированные изменения условий закупок

В отличие от грубых схем с посредниками, здесь всё происходит «в рабочем порядке», под видом операционной гибкости и текущих договорённостей. Скидки, бонусы, отсрочки, объёмы — корректируются без формального согласования. Решения принимаются не коллегиально, а точечно — менеджером по закупкам, руководителем направления, коммерческим директором.
Условия ухудшаются не для всех, а для конкретных поставщиков или контрактов — там, где есть личный интерес или «договорённость».

Красные флажки схемы

🔻резкое увеличение числа посредников в цепочке поставок;
🔻частые изменения условий контрактов без обоснования;
🔻рост доли «торговых домов» в сбыте;
🔻необъяснимые расхождения между закупочными и рыночными ценами;
🔻подозрительная активность по давальческим схемам;
🔻отсутствие прозрачности в распределении маржи;
🔻сопротивление аудиту и проверкам.
🔻формальные конкурсы с «заранее известным» победителем
🔻регулярные закупки у одного и того же контрагента.

Как выявлять❓

Такие схемы вскрываются при сквозном анализе цепочек поставок, сопоставлении не только цен, но и всех коммерческих условий, а также при выявлении ручных, персонализированных решений, подменяющих систему управления. Как правило, чем сложнее и менее прозрачной выглядит операционная модель без очевидной экономической необходимости, тем выше вероятность, что её цель — перераспределение прибыли, а не эффективность бизнеса.

В то время как классический аудит отвечает на вопрос «корректно ли оформлены операции», forensic-подход ищет ответ на принципиально иной вопрос — «кому и зачем это экономически выгодно». Именно такой подход с анализом экономической логики и движения денег позволяет эффективно выявлять махинации в закупках и продажах.

💬 В следующем посте разберём конкретные кейсы и их детали!

#схемы@ficenter #корпоративноемошенничество