О господи — нет, именно так, О ГОСПОДИ.

Архиепископ Кентерберийский, второй человек в Церкви Англии после королевы, согласился возглавить гражданский форум по противодействию Брекзиту.

То есть теперь уже и церковники впряглись.

Этот шаг уже страшно раскритиковали консерваторы.

(А Джереми Корбин написал письмо королеве и хочет уже сегодня, как член Верховного Тайного Совета по титулу лидера оппозиции, встретиться с ней.)

"Депутаты от DUP положительно высказались об идее роспуска парламента, одновременно обратив внимание на то, что это позволит ещё раз пересмотреть условия договора о сотрудничестве между консерваторами и демократической юнионистской партии Северной Ирландии".

А? Каково? Знаете, как это на русский переводится? Нет, не знаете.

"И загудела земля, и зашумели самые могучие ирландские дубы, и где-то глубоко-глубоко в подземельях блока Эйч белфастской тюрьмы завыли призраки ирландских террористов, и молния ударила в дом преподобного Яна Пэйсли, да сохранит его Королева, повсюду зашипело дорогое шампанское, а где-то в карманах у Бориса Джонсона и министра финансов звякнули защищённые правительственные мобильники. Им пришла смс-ка от Арлин Фостер: эй вы, там, в Лондоне, дайте денег!"

Королева дала согласие на роспуск и перерыв в работе Парламента.

Берите зонтики, хорошее настроение и всё такое, дичайше например.

Меж тем, некоторые товарищи, включая Оуэна Джонса, собираются устроить БУНТ в 7:30 МСК

Пацаны, и пацанессы, у редакции натурально встала работа, бегаем по потолку

Дорогие лондончане и гости столицы, срочно выпейте что-нибудь алкогольное, стоящее рядом с вами. Кто знает, когда ещё придётся.

Комментарий к посту уважаемых коллег из @europeinsight.

Удивительно, но факт: этот роспуск Парламента станет (вероятно) самым долгим с 1945 года — на целых 36 дней. За последние 70 лет стандартный срок приостановки работы Парламента Великобритании перед произнесением программной Речи Королевы составлял обычно от 3 до 7 дней.

Ясно, что сторонники Джонсона будут говорить, что "а вы бы всё равно на перерыв для партийных конференций ушли".
Ясно, что оппозиция будет говорить, что "а мы бы всё отменили и заседали от утра до ночи".

Интересен тот факт, что прецедентное британское право только что выкрутили и загнули в экстраординарную позу — и это может аукнуться всем последующим правительствам.

Подбросим дровишек в костёр леворюции с другой стороны.
Саджид Джавид должен был сегодня выступать впервые в качестве министра финансов с распределением бюджета на ближайшие три года, однако вчера перенес выступление аж на 4 сентября, это раз. Известно, что бюджет заложат на всего на один год - 2020-2021 гг., это два.
Макдоннел (теневой наш минфин) уже кричит, что у консерваторов паника и они не знают, что делать. Верится, скажу я вам. Очень.

Скорее Макдоннелл хотел сказать, что этот бюджет — начало предвыборной кампании. Что делает политик перед выборами? Обещает, обещает, потом ещё раз обещает.

Судя по утечке, Борис, в отличие от Мэй, готов пролить золотой дождь (обещаний) над здравоохранением, образованием и полицией.

Ой, а не традиционные ли это ЛЕЙБОРИСТСКИЕ ЦЕННОСТИ?

p.s. мы как раз регулярно писали, что одна из главных заслуг "неизбираемого опасного левака" Джереми как раз в том, что хотя бы для того, чтобы противостоять ему, правительство вынуждено наращивать социалочку и обсуждать проблемы всяких там нянечек из Йоркшира.

Консерваторы посыпались: Рут Дэвидсон, лидер шотландских тори, хочет уйти с поста. Ждём подтверждения.

Рут Дэвидсон всегда была плохо настроена по отношению к Борису, всегда опасалась, что его эгегей-замашки подтолкнут Шотландию к сепаратизму. Писали, что она даже запрещала ему посещать конференции шотландских консерваторов – когда он ещё не был премьером.

Организаторы протестов рассылают вот такие инфоплакаты.

Посмотрим, перерастёт ли это в бессрочные акции протеста или забастовки на предприятиях.

АПД. Ушла

А ведь поландболл был прав, как всегда!

Опять же, комментируем статью в @russiancouncil. Взгляд чуть сбоку на "конституционную компетенцию" Джонсона и все прочие дела. Мы безмерно уважаем Александра Крамаренко и верим, что бывший советник-посланник России в UK лучше нас разбирается в ситуации. Но сказать надо.

Про позицию "Джонсон полностью в своём праве, он просто опередил оппозицию, это не переворот, а использование легальных полномочий etc". Это вроде бы так и, одновременно, совсем не так. Почему?

Как верно указали @europeinsight, а чёрт его знает, что там у Бориса с полномочиями. Они вроде бы есть, но вроде бы их нет. Почему это важно? Да потому что в Британии парламент суверенен. В Британии ветки власти даже примерно не уравнены между собой, Парламент может творить всё, что захочет.

Согласно работам А.В. Дайси по основам конституционного права Великобритании, "...Парламент... обладает полными правами принять или уничтожить любой закон, право или государственное учреждение, и никакой человек или власть не признаются по английскому закону способными противоречить Актам Парламента".

Когда уважаемый Александр Крамаренко пишет о том, что фигура премьера почти всесильна, то он забывает добавить кусочек фразы — "премьера от партии, обладающей большинством в Палате Общин". Всё. Если у тебя есть 326 депутатов, то ты Бог, ты можешь отменять гравитацию, вводить право первой ночи и всё такое — пока 326 человек подчиняются тебе. Все эти личные права премьер-министра в норме даются ему ровно потому, что он является лидером победившей на выборах партии, диктующей через Парламент свои нормы и убеждения. Он не избирается народом, он просто самая-самая верхушка пирамидки власти в партии. Именно поэтому британская система так уязвима к потере большинства — если у тебя нет 50%, то ты никто, ты прошлогодний снег, слезай и пусть тебе будет стыдно, что ты больше не можешь провести свою волю через высший орган власти.

Борис нигде не побеждал и ничего не выигрывал, кроме внутреннего состязания тори. У коалиции тори и DUP было большинство в 1 голос, а сейчас, я уверен, часть товарищей по партии открыто подняли восстание. Полномочия премьера в UK проистекают из его способности распоряжаться парламентом, повторим ещё раз. Когда свои служебные полномочия использует премьер, не показавший, что он имеет власть, причём использует её напрямую против Парламента, то это вполне очевидное злоупотребление.

Ты должен рулить страной, опираясь на волшебный законодательный орган под твоим контролем, который может переименовать асфальт в мороженое. А вместо этого ты эту чудо-машинку запираешь в чулане. Может быть, это потому что ты самозванец?

Да, правительство выступает как "имеющее доверие" до тех пор, пока не доказано обратное. Это правда. Но здесь не было доказано ни обратное, ни факт доверия. Борис не проходил ни через одно голосование в Парламенте. И предложение о каникулах как раз по этой причине было внесено в период, когда парламент не заседает — чтобы Общины не могли выказать своё недовольство и зарубить предложение.

Когда ты вносишь предложение отстранить Парламент от решения вопросов во время национального кризиса, причём делаешь это в тот момент, когда он не собран и не может тебе ответить, то это значит только одно — ты не уверен в себе и пытаешься быстро протащить недемократическое решение. А ещё ты сокращаешь время на любые выражения недовольства в будущем. И втаскиваешь королеву в ситуацию, которой она не хотела бы касаться десятиметровой палкой.

И важный момент, который многие упускают:

Перерыв в работе Парламента на "сезон партийных конференций" и на "перерыв перед Речью Королевы" совсем не одно и то же. Перерыв в работе на партийные конференции всегда обсуждается в Парламенте и Общины должны дать на него согласие. Они могут отказаться его проводить, это нормально.

А вот роспуск перед Речью Королевы закреплён в традициях, он не дебатируется, обсуждения нет, и Общины не могут от него отказаться.

Во время сезона конференций министры продолжают отчитываться перед парламентскими комитетами, а сами комитеты продолжают заседать в Парламенте. Что-то продолжает работать. Во время перерыва на Речь Королевы замирает всё и отменяется всё. Никто нигде не заседает.

Что делает Борис Джонсон? Он сваривает вместе сезон партконференций и перерыв на Речь Королевы. И просит перерыва перед Речью Королевы длиной в 36 дней. Вместо обычных трёх. Или пяти.

То есть вся политическая жизнь в стране парализуется на целых пять недель. А у Бориса оказываются удивительно свободны руки. И если этот слитый вместе общий перерыв подаётся как "большой перерыв перед Речью Королевы", то никто не имеет права отказываться.

(Потому что, давайте признаемся, нет у него большинства, и проистекающих полномочий. И премьер он до первого дня голосования, что и понимает.)

Привет, мы совместили вашу неделю отпуска с месяцем в КПЗ, но поскольку ваш отпуск уже подписан в отделе кадров, то пожалуйте на пять недель в КПЗ.

Вот в такие условия королева ставит парламент. Если всё идёт по плану, на обсуждение выхода остаётся две недели с хвостиком. А ведь помимо самого соглашения надо привести в порядок все нормативно-правовые акты, которые опираются на право Евросоюза, а ещё таможня, граница... В общем, скорее кракен восстанет из морских пучин и поглотит древний город, чем мы увидим что-то понятное и хоть сколько-нибудь удобоваримое в диалоге между Брюсселем и Лондоном, парламентом и премьер-министром, адекватными людьми и весёлой компанией твердолобых тори.

Совершенно неожиданно (нет) мы получили ответ. Хотелось бы отметить, что редакция не подозревает господина Крамаренко в предвзятости или идеологизированности, чему и сделала реверанс в предыдущем посте.

💬 🇬🇧 Продолжая дискуссию о развитии ситуации в Великобритании, Александр Крамаренко ответил @fields_of_wheat на https://news.1rj.ru/str/fields_of_wheat/2358

Хотел бы ответить, поскольку косвенно меня подозревают в предвзятости. Признаюсь, что и в отношении британского референдума, и итогов президентских выборов 2016 г. в США наше посольство в Лондоне исходило из вероятности того или иного исхода в 50 на 50. Это стало результатом внимательного комплексного прочтения всех материалов (и контактов), попадавших в поле нашего зрения, и трезвого, непредвзятого и неидеологизированного (замечу, важнейшее преимущество российской дипслужбы) анализа. Что упущено в Вашем анализе.

Во-первых, континентальные источники естественно предвзяты в отношении всего, что связано с Брекзитом, уже не говоря о личности самого Б. Джонсона. Парламент действительно суверенен, но королева является его частью, что не надо забывать. И свое согласие на завершение текущей сессии она уже дала. Сессия завершится в один из дней между 9 и 12 сентября, что оставляет как минимум три дня для оппозиции, чтобы попытаться сменить правительство. Но на роль временного премьера в таком случае претендует «марксист» Дж. Корбин, что не могут переварить многие, включая самих лейбористов, но главное, депутаты-тори, выступающие против выхода из ЕС без соглашения. Потом, все хотят переизбраться на следующих выборах, и зачем тогда рисковать, поддерживая проигранное дело?

Во-вторых, идти тогда приходится против народа, который уже высказался. Нельзя игнорировать этот главный конституционно-политический конфликт — между прямой демократией, с которой по глупости проэкспериментировали, и представительной. На досрочных выборах 2017 года (против проведения которых все предупреждали Т. Мэй) обе ведущие политические партии обещали реализовать мандат референдума — никто не ставил его под вопрос. Нынешний состав парламента трижды заветировал соглашение, достигнутое Мэй, в то время как в Брюсселе не перестают утверждать, что другого соглашения не будет. Из этого тупика и выводит страну и всех, включая самих парламентариев, не желающих рисковать собственной шкурой, Джонсон. Возможно, теперь в ЕС сломаются и пойдут на уступки, поскольку Джонсон своей решимостью выдержать срок выхода независимо от исхода переговоров (а вся законодательная база для этого уже давно готова!) попросту «пересдал карты», к чему в Европе не были готовы. С 1 ноября в Брюсселе заступает новая команда: почему бы старой не «съесть свою шляпу» и не признать очевидное, а именно что договариваться все равно придется после 31 октября, да и время для этого еще остается, когда все обговорено и переговорено донельзя? Была бы политическая воля идти на реальный компромисс!

В-третьих, история с Брекзитом затянулась, а с ней и неопределенность с будущим страны, что нетерпимо и для бизнеса, и для самих британских граждан, и для партнеров Лондона, скажем, того же Трампа, для которого европейский «Карфаген должен быть разрушен» за ненадобностью, точнее потому, что ЕС/еврозона превратилась в крепость такого ключевого конкурента Америки, как Германия, имевшая неосторожность не подвергнуться деиндустриализации. Поэтому любая определенность лучше того положения, в которое страну завела Мэй своей бездарной политикой. И этот настрой явно преобладает в стране.