Кто из премьеров Юкеши успевал помереть в кресле?

Ох, давно это было.

Последним НЕОЖИДАННО помершим был Спенсер Персиваль, которого натурально застрелили в здании Парламента в 1812 году.

А так, вроде последним умершим в должности был Пальмерстон в 1865-м, которого сменил Расселл, но не справился с управлением партией и фракция адулламитов ушла от либералов к консерваторам, так что править стали тори, как раз началось премьерство Дизраэли.

Самое смешное, что выборов каждый раз не было: группы депутатов тупо перебегали на разные стороны в Общинах и соответственно меняли премьера — был Расселл, стал Дизраэли.

Да и с Персивалем неудобно получилось: после него четырёх человек на роль премьера уговаривали, все пошли в отказ, только пятый согласился. Какие там выборы...

When Perceval was assassinated in May 1812, George, the Prince Regent, successively tried to appoint four men to succeed him, but they were unable to form ministries; Liverpool, the Prince Regent's fifth choice for the post, reluctantly accepted office on 8 June 1812. etc etc

p.s. Кстати, для любителей теорий заговора и русского следа: премьера Персиваля застрелил некто Беллингэм, работавший ранее в России и отсидевший в русской тюрьме в Архангельске. Причина проста — голландские торговцы, работавшие в России, страховались у британских Ллойдов, топили суда и получали деньги.

Беллингэм раскрыл план по получению фальшивых страховых вознаграждений, но голландцы Ван Бринены попросту дали взятку губернатору Архангельска, и дотошный Беллингэм отсидел пять лет якобы за фальшивый паспорт.

Беллингэм поехал кукушенькой и, вернувшись в Англию, стал просить компенсаций и требовать уважения к себе, как к герою бухгалтерского фронта. Пенсию ему не дали, со своими прошениями он всем надоел, и "...18 апреля он лично пришёл в офис Министерства иностранных дел, где государственный служащий разъяснил ему, что все его прошения бесполезны и в компенсации отказано навсегда."

Что остаётся делать? Покупать пистолет в оружейном магазине и идти разбираться с премьер-министром Её Величества.

Зато семье помог.

Цитата:

По свидетельствам современников, народ, собравшийся на казнь, выражал сочувствие к приговорённому к смерти Беллингему, убийце премьер-министра Персиваля, обвиняя во всём произошедшем английские власти и считая, что Джон Беллингем был всего лишь жертвой обстоятельств и доведён до отчаяния бездействием властей.

По тем же свидетельствам, многочисленными благодетелями оказывалась материальная помощь его жене и детям, и общее их благосостояние стало значительно лучше, чем при жизни Джона Беллингема.

(КОНЕЦ)

Вот что тут твитнул аккаунт Моментума, но кому нужен Моментум, когда Кир Стармер презентует свою экономическую программу в качестве лидера оппозиции!

Итак, по пунктам: Кир Стармер прервал обет молчания и выкатил предварительную версию своего видения посткоронавирусного будущего британской экономики.

1. Множественные отсылку к "отчёту Бевериджа": в тридцатые годы XX века экономисты Кейнс и Беверидж создали так называемый "доклад Бевериджа", отчёт о проблемах, которые стоят перед страной, и предложения по разрешению накопившихся противоречий путём социалистических реформ. Сам Беверидж формулировал пять главных проблем так: безработица, болезни, необразованность, нищета и бесперспективность в жизни.

Короче, Стармер повторяет вслед за Эттли: мы выиграли войну, пора выиграть мирное время. Врачи, учителя, полицейские, все прочие, боровшиеся с вирусом, не должны вернуться в привычную старую Британию for the few, not the many.

2. Тори довели страну до ручки, разрушили государственную медицину и "ослабили фундаментальные ценности нашего общества": типа, защищённость каждого британца, уверенность в завтрашнем дне, стабильность и чувство социального и экономического равенства — а вирус обнажил все язвы и раны. "Жизнь стала дороже, а жить средний британец за 10 лет стал меньше."

3. Бешеное, безумное количество денег ушло от правящих консерваторов их друзьям из частных компаний, коллегам по работе в банках и одноклассникам из элитных колледжей. Пять раз страну взорвать и отстроить заново можно было.

4. Коронавирусный кризис — самое тяжёлое испытание для британской экономики за триста лет, нельзя больше вести дела так, как будто ничего не случилось. За десять лет правления одной партии почти ничего не улучшилось, в социальном отношении разруха, в здравоохранение всё обещали влить больше денег, но пока гром не грянул, мужик всё не крестился — только мигрантов ловили и вещали про Брекзит.

5. Короче, консерваторы опять будут говорить про патриотизм, а ведь патриотизм, он в другом — ненавидеть грех, а не грешника, хотеть гордиться своей страной, потому что она передовая и развитая, переживать за неё, поэтому голосовать нужно за лейбористов. Левые предложат путь в будущее с равными возможностями, а не в славное подтухнувшее прошлое. Никакой второй волны экономии государственных расходов.

6. Но Корбин был неправ, "новое будущее нужно строить вместе с социально ответственным бизнесом, с мелким бизнесом, маленькие владельцы кафе и магазинов есть естественные союзники социалистов, требуется много работать, чтобы левых больше не попрекали просто желанием поднять налоги и перераспределить средства производства".

(как будто Джереми сильно против — у лейбористов прекрасно действует схема кооперативного бизнеса: ты не только нанимаешь людей, ты даёшь им пай и мотивацию развивать общее дело)

7. "Батя всю жизнь на заводе работал, я знаю, что нужно работягам".

8. Короче, нужны облигации государственного займа, которые позволят гражданам получить прибыль, и дадут государству средства на возведение жилья, ремонт инфраструктуры и инвестиции в стартапы. Сто тысяч новых стартапов и мелких фирм при лейбористах, Кир гарантирует!

9. Короче, государственные расходы и ответственный бизнес позволят создать общество будущего (не ест ли Кир Стармер клубнику и нет ли под Лондоном совхоза имени Дж. М. Кейнса?). Кир также "знает, как много работы образуется вокруг хорошего внутригородского бизнеса, типа фабрики по производству мебели".

10. И опять — "слишком долго оппозиция смотрела на частную инициативу и на бизнес как на что-то, что можно только терпеть, или, в крайнем случае, облагать налогами". Нет, нужен "совместный с бизнесом МОРАЛЬНЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД ПРОТИВ НЕРАВЕНСТВА В ОБЩЕСТВЕ", или мы тут все пропали.

Короче, минусы: опять много идеологии, ни одного практического рецепта, кроме "мы создадим облигации госзайма".

Окей, под какой процент? На какой срок? Какой процент госрасходов планируется этим покрыть? Сколько вообще расходов-то будет?

Если вы сравниваете себя с Бевериджем, послевоенными годами и Эттли, то желательно выкатывать большую, проработанную программу, детальную — или даже две. Программу-минимум и программу-максимум, и нет, это не нужно делать только под выборы.

Этим нужно долбить долго, чтобы как раз к 2024 году в головах британцев улеглось, что собирается делать оппозиция, если придёт к власти, и что — если останется оппозицией.

Нужно предлагать решения, и желательно отложить в мозг избирателю несколько хорошо заряжённых идей-паразитов. Конкретных. Типа "а что поменяется для дяди Васи? для менеджера Пети? для врача Коли? для чиновника городской администрации Пафнутия? ВОТ ЧТО, ЁПТА!"

"We can't go back to business as usual" — тот редкий случай, когда и Моментум и Кир звучат как студенческий протест, "окей, это лозунг и хорошие общие слова, а что за ними?"

С чем пирожок-то? :)

(Эйкхерст, конечно, уже успел пиздануть в соцсетях, что манифесты вообще никто не читает, а ценят все только пиарщиков, красивые фоточки и истории, ПОЭТОМУ-ТО БЛЭР И ВЫИГРАЛ в 1997-м С НУЛЁМ В МАНИФЕСТЕ. Типа, Сунь Цзы, если не подставляться, то и не проиграешь — кстати, у Бориса сработало в 2019-м, кто что помнит, кроме Get Brexit Done?)

При этом парень-то умный, свои идеи насчёт борьбы с валлийской и шотландской независимостью он выкатил сразу: дать федерацию или конфедерацию народов Британии, иначе уйдут со скандалом и революцией, нужно сохранить единое культурное, экономическое и гражданское пространство, но дать регионам гарантии, что очередной мудак из Лондона всё не поломает.

И конституционную комиссию? И конституционную комиссию по полномочиям местного самоуправления. И фужерчики.

"Власть уходит из Лондона в регионы!" — ну, стоит полагать, что и деньги тоже (а это уже, чтобы мэры не бузили, в т.ч. и северные, типа Бернэма).

Может, когда хочет!

Times выкатили большое интервью с Киром Стармером, которое... ну, довольно противоречивым оказалось, и где хардлевые найдут немало причин снова покритиковать. Я не буду пересказывать то, что уже ранее озвучивалось ("мы заняли позицию конструктивной оппозиции" и т.п.), а скорее подытожу новосказанное.

На следующей неделе Стармер обещает в четверг выступить с программой реформпо поводу видения будущего страны, обещая стать тем, кем был Эттли в 1945-м. По его мнению, так поступали Вильсон и Блэр, чтобы прийти к власти. Пока что он не собирается говорить про конкретные реформы, обещая раскрыть всё довольно скоро, но указал, что повышение налогов во время восстановления экономики, по его словам, не совсем целесообразно. И вообще, "нельзя балансировать бюджет только одним из двух способов — ведя политику экономии или повышая налоги. Необходимо, чтобы экономика процветала." (как я понял, он имеет в виду, что реальность намного сложнее).

Говоря о том, как выиграть большинство, Стармер почти открыто признался, что наступление на территорию патриотизма и семейных ценностей — один из способов. Ироничный момент, что интервьюер вспомнил о моменте, где у лидера оппозиции заметили марксисткий журнал, когда ему было 42, а также вспомнили его слова про упразднение монархии. Пять раз пришлось на Стармера надавливать, прежде чем тот признался, что то было шутка и "я вообще за борьбу с неравенством".

Вспомнили и о Корбине, с которым Кир не общался с сентября, и он снова повторил, что Джезза должен извиниться, чтобы его пустили обратно.

Разумеется обсудили последние опросы и падение рейтингов, где Стармер посетовал, что оппозиции всегда сложно в подобные моменты, ибо все хотят чтобы правительство выполняло свои обязательства.

Какое-то странное интервью, если честно, видна попытка заигрывать с обеими сторонами: я не против повышения налогов, но давайте не сейчас; у нас есть программа и конкретные предложения о будущем Великобритании, но пока вам ничего не скажу; нужно биться с неравенством, но в то же время бизнес должен быть партнёром. Искренне хочется победы Стармера, но пора уже переходить к конкретным предложениям, тянуть время больше нельзя. При этом нужно быть разумными и стараться предлагать конструктивные реформы, а не кидаться из одной крайности (коммунизм) в другую (центризм).

Ожидаемая речь Кира Стармера оказалась, конечно, не настолько подробной на реформы, как ждали некоторые, но обозначила неплохой такой поворот в сторону про-бизнеса с прибеганием к цитированию своего любимого лидера Гарольда Вилсона.

Не секрет, что в британском обществе пункт экономики является самой слабой точкой лейбористов из-за внушаемых страхов про постоянные заёмы, неоткуда брать деньги и т.п., поэтому в целом неудивительно, что сегодняшняя речь была посвящена этому.

Стармер обещает в первые пять лет своего премьерства создать 100 тысяч стартапов, а также "соблюдать финансовую ответственность", повторив ранее высказанный тезис. Второе предложение – создать Британские восстановительные облигации (bonds), похожую на то, что уже существует у государственного банка Национальных сбережений и инвестиций Великобритании в виде премиум облигаций, с отличием в том, что они будут направлять на восстановление экономики после ковида.

И в целом лидер партии избрал послевоенную риторику Эттли, ссылаясь на невозможность возврата к тому, как было раньше.

Британский Верховный суд признал водителей Uber полноценными сотрудниками. Теперь на них будут распространятся все нормы трудового законодательства.
Решение суда ставит точку в почти пятилетнем противостоянии Uber и бывших таксистов сервиса в стране: в 2016 году они подали коллективный иск с требованием относить их к сотрудникам и гарантировать защиту трудовых прав.

Верховный суд Великобритании по трудовым вопросам принял решение о том, что водители, сотрудничающие с сервисом онлайн-заказа такси Uber, должны считаться его сотрудниками, а не самозанятыми лицами. Это значит, что тысячи британских водителей Uber получат право на минимальную зарплату, оплачиваемый отпуск и перерывы. Кроме того, в таком случае довольно сильно возрастают налоги, выплачиваемые сервисом, так как ему придется платить НДС и страховые сборы.

Основанием для такого решения суда послужили те факты, что Uber в одностороннем порядке определяет условия контракта с водителями. Для таксистов действует система требований к минимальному отработанному времени и качеству выполняемой работы. За несоблюдение которых следуют финансовые санкции.

Принятое Верховным судом решение может привести к подаче новых судебных исков против работодателей, использующих ту же модель, что и Uber. В первую очередь это сервисы такси и доставки еды, а также другие компании, формирующие так называемую платформенную экономику.

https://dev.by/news/britanskii-sud-priznal-voditelei-uber-sotrudnikami

Warning: очень может быть, что и всё. 99 лет, не ждём, а готовимся. Филипп как попал в больницу на прошлой неделе, так и развивается, а родственники, логично, курсируют вокруг него.

🇬🇧👑🏥
Принц Чарльз навестил своего отца, принца Филиппа, в больнице имени короля Эдуарда VII в центре Лондона, куда супруга королевы привезли во вторник. И тут же разразился скандал.

В Твиттере сразу начали спрашивать, могли ли бы обычные люди навещать своих близких в больнице во время локдауна, как многие хотят? (Да, у нас локдаун еще в силе.)

Принц Чарльз, как пишут СМИ, приехал из Хайгроува - примерно в трех часах езды на машине от центрального Лондона. Он провел 30 минут со своим отцом. Оправдано ли такое, спрашивают и собравшиеся журналисты.

Хотя это частная больница, на их сайте написано, что навещать пациентов можно только в исключительных или экстренных случаях - таковы правила и в NHS-больницах, кстати, где, например, можно навещать кого-то, если они умирают, чтобы с ними попрощаться.

Букингемский дворец не комментирует, именно почему он попал в больницу, но уже заявил, что это не связано с коронавирусом (и известно, что он недавно привился от ковида вместе с королевой).

Смотрите, коллеги из @moneyandpolarfox опять нашли хорошую историческую аналогию, мы с радостью их репостим.

Вообще, поймите наши муки: есть отличный канал, достаточно нам близкий, с качественными и интересными экономическими тезисами, но берём мы их материалы лишь тогда, когда их очерки касаются Британии или околобританских тем, а это разве что 3%. Тематика, сами понимаете, плюс события в Юкеше так и так кривозеркалят родную страну, sapienti sat.

Поэтому, вот, наши рекомендации: про отечество мы пишем нечасто, но если что – обращайтесь к этим авторам.

​​К репосту о том, как водители Джеймс Фаррар и Ясен Асслам⬇️ выиграли у Uber в Верховном суд Великобритании (решение суда - здесь). Здесь, конечно, натуральный символизм - «пролетарии всех стран, соединяйтесь»

По этому поводу процитирую свою колонку в «Деловом Петербурге» посвященную gig-economy и sharing-economy

"…историк экономики не увидит ничего нового ни в "биржах самозанятых", ни в "отказе от владения".

Биржу фрилансеров устроили владельцы лондонских доков еще в середине XIX века. Там каждое утро собирались сотни желающих потрудиться на разгрузке судов, а служащие доков бросали в толпу резиновые кольца. Колец было меньше, чем претендентов, и даже меньше, чем требовалось "обычных" работников, поскольку система позволяла нанимать "лучших". Без онлайн–приложений, рейтингов и отзывов клиентов. Просто за кольца приходилось драться, побеждал в драке самый сильный, он–то и получал работу.
А вечером, потрудившись и получив расчет — деньги выдавались, только если бригада справлялась с разгрузкой вовремя, — фрилансеры предавались осознанному потреблению, то есть ужинали из общего котла, а потом шли спать в ночлежный барак, как тогда называли модный сейчас коливинг.
Кто не хотел спать в бараке, мог воспользоваться другим шеринговым сервисом, то есть пойти к проститутке. В принципе, последний бизнес есть шеринговая индустрия в чистом виде, причем давняя. Даже странно, что поклонники совместного потребления не гордятся таким историческим опытом.

Правда, у любителей "ко–потребления" есть козырный туз, которым легко можно побить все сомнения в блестящем будущем sharing business. Дешевизна! Действительно, каршеринг дешевле такси, квартира, арендованная через сервис онлайн–бронирования, дешевле номера в отеле, и даже наряжаться в арендованную одежду может быть дешевле, чем заполнять вещами собственный гардероб.
Правда (и об этом предпочитают молчать владельцы онлайн–платформ для шеринга), дешевизна этих сервисов достигается на основе тех же принципов, которые действовали при найме грузчиков в лондонских доках.
Заставь работников драться за работу — и выбирай лучшего по минимальной цене. Столкни в одном месте массу продавцов, и в борьбе за покупателей они будут снижать цену.
Покупателю будет хорошо — до той минуты, пока он не попытается продать собственный труд или товар, и ему скажут — прости, парень, но ты просишь много. И плевать, что ты дипломированный и опытный. Раджив из Индии или Алистер из Танзании сделает такую же штуку дешевле. Языковой барьер? А онлайн–переводчик на что? Разберемся, твое дело — просить минимальную цену за максимальный труд.
Мне возразят: ну зачем вы так, ведь шеринговые сервисы не только для нищих, а их развитие — еще не свидетельство, что люди не в состоянии заработать своим трудом на свою машину, квартиру и одежду. Вон в Америке есть даже сервисы по совместному использованию бизнес–джетов. Миллионеры тоже экономят!
Возможно, миллионеры и экономят, но осознанное потребление можно понимать и как пока не осознанную нищету. Ты платишь по частям, потому что у тебя нет денег платить целиком. Легко не иметь никакого имущества, кроме гаджетов, но что будет с тобой, если в какой–то день ты проиграешь онлайн–драку за работу и не сможешь платить по счету за коливинг, арендовать коворкинг и использовать каршеринг, который будет стоить небольших, но настоящих денег?
Фанаты sharing economy любят рассуждать, что "общество совместного потребления" — это почти коммунизм, с его тезисом "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Скорее уж gig-работник в sharing economy превратится в классического пролетария, которому нечего терять, кроме своего смартфона и цифрового следа, и который однажды захочет пожить жизнью своих хозяев"
(И спасибо коллегам из https://news.1rj.ru/str/fields_of_wheat за наводку на тему!)

работный дом как осознанное потребление кипятка и двухпенсового подвеса, гениально

Прекрасная статья в Financial Times о том, как страдают бедные лендлорды в Лондоне...

...Когда Филипп Купер в декабре наконец-то продал свою лондонскую недвижимость, которую раньше сдавал ради получения прибыли, то не смог сдержать слёз радости. То, что покупалось для сдачи внаём, начало жрать деньги каждый месяц.

Три года он был преуспевающим лендлордом, работающим по схеме «покупай и сдавай», да ещё и продавал свои консультации по ведению бизнеса.

Как вы догадываетесь, всё умерло: выплаты по ипотеке подскочили, риэлторы начали драть больший процент, а схемы налогообложения изменились. Непыльная жизнь на ренту превратилась в чёрную дыру, сосущую ресурсы и пожирающую нервы и силы.

Самое ужасное, что начали бунтовать жильцы – они либо нагло требовали ремонта и горячей воды, либо просто переставали платить – так что Купер плюнул и продал свою недвижимость ниже рыночной цены, только бы развязаться.

По всей Юкеше коронавирус убивал рентную прибыль с дорого купленной недвижимости. В 2020 году банки оформили только 42000 ипотек для последующей сдачи внаём, по сравнению с 52000 в предыдущем году и 86000 в 2015-м.

Количество лендлордов в Лондоне также рухнуло: на 17% ниже, чем в 2019-м и на 80% меньше, чем в 2015-м.

Примерно 700 000 жильцов съехали из центрального Лондона на окраину, или же вообще переехали в другие британские города – жить дорого, господа!

Плата за съём дома в центре Лондона подешевела на 6.2%, а на окраинах взлетела на 16% – оставляя квартиросдатчиков в центре с дорогой ипотекой и со сниженными доходами.

Лендлордам вообще тяжело: после 2017 года были приняты законы, которые запретили вычитать ипотечные платежи из налогооблагаемых доходов со сдачи недвижимости.

Некоторые лендлорды жалуются, что приходится продавать доходные дома, которые ранее на протяжении пятнадцати лет стабильно приносили прибыль.

Джеймс Кэш, лендлорд, плачется: он отдаёт 45% доходов с жильцов в налоговые органы, и после уплаты ипотечных платежей за новоприобретённые объекты у него «не остаётся ничего», он вынужден «экономить на ремонтах домов или выходить из игры».

И опять по шестому кругу.

Сегодня праздник у девчат, сегодня день рождения прекрасного автора дорредакции @Basil_Tsareov. Оставляем поздравления в комментариях!

В очередной раз автора канала спалили...

(снято на утюг миллиард лет тому назад)