Продолжая старую тему: как так получается, что с ростом производительности труда и удешевлением методов строительства среднее жильё в пересчёте на среднюю зарплату становится всё дороже и дороже?
(старая тема тут)
Пик стоимости жилья в пересчёте на средний доход приходился в Британии на 1840-е года: тогда домик для семьи стоил 13 годовых зарплат. Перед началом XX века цена чуть снизилась — до девяти.
После Первой Мировой случился провал: выбитое на полях сражений поколение не заполнило британские дома и квартиры — в итоге, квартиру для семьи можно было приобрести за две средних годовых зарплаты.
Перед Второй Мировой жильё стоило пять средних зарплат. После войны — четыре. Бум рождаемости и отсутствие послевоенного экономического спада (спасибо левым у власти) в начале 50-х заставили цены подпрыгнуть до степени эдвардианской эпохи: за домик/квартиру относили семь-восемь семейных зарплат.
С пятидесятых по девяностые, в результате массовой застройки, цена жилья в среднем установилась на отметке "работаем 4 года" и колебалась то чуть выше, то чуть ниже неё.
Три причины снижения цен: массовая застройка, удешевление производства и повышение доходов.
Одна причина, перекрывающая все плюсы, и заставляющая цены прыгать: приобретение недвижимости как инвестиция. Согласно данным Банка Англии, маржа при продаже жилья в 2010-х составляет 10 000% от той, которая была в 70-х годах XX века и 300% от доходности при торговле недвижимостью в условиях 1995 года.
Торговля недвижимостью стала в 100 (сто) раз более выгодной, чем при Вильсоне и в три раза более выгодной, чем при Мэйджоре.
Современные высокие цены требуют всё более и более высоких первоначальных взносов для ипотеки — что означает, что британцы вернулись к той проблеме, от которой убежали семьдесят лет тому назад — часть общества остаётся запертой в клетке вечного съёма жилья, сжирающего ресурсы — без надежды накопить на свой угол.
Одновременно целые кварталы домов скупаются сразу же при постройке, и сдаются внаём или пустуют в ожидании того момента, когда их можно будет перепродать платёжеспособной аудитории.
При этом политически мотивированное снижение цен будет политическим же самоубийством — никто из тех, кто оплачивает сейчас тяжелейшую ипотеку, не хочет, чтобы следующее поколение внезапно получило дешёвейшие дома, поскольку это морально обесценило бы все жертвы предыдущих домовладельцев.
Что происходит сейчас? Сейчас всё вернулось к эпохе королевы Виктории: взять доход за девять лет и отнести в банк в обмен на своё собственное жильё.
Попытки правительства рыночными методами ввести целевое кредитование тоже проваливаются — в конечном счёте, выделение льготных ипотек определённым категориям приводит только к тому же результату: средства так или иначе оседают у лендлордов и застройщиков, а цены на жильё повышаются ещё и ещё — пока платят, надо пользоваться.
(старая тема тут)
Пик стоимости жилья в пересчёте на средний доход приходился в Британии на 1840-е года: тогда домик для семьи стоил 13 годовых зарплат. Перед началом XX века цена чуть снизилась — до девяти.
После Первой Мировой случился провал: выбитое на полях сражений поколение не заполнило британские дома и квартиры — в итоге, квартиру для семьи можно было приобрести за две средних годовых зарплаты.
Перед Второй Мировой жильё стоило пять средних зарплат. После войны — четыре. Бум рождаемости и отсутствие послевоенного экономического спада (спасибо левым у власти) в начале 50-х заставили цены подпрыгнуть до степени эдвардианской эпохи: за домик/квартиру относили семь-восемь семейных зарплат.
С пятидесятых по девяностые, в результате массовой застройки, цена жилья в среднем установилась на отметке "работаем 4 года" и колебалась то чуть выше, то чуть ниже неё.
Три причины снижения цен: массовая застройка, удешевление производства и повышение доходов.
Одна причина, перекрывающая все плюсы, и заставляющая цены прыгать: приобретение недвижимости как инвестиция. Согласно данным Банка Англии, маржа при продаже жилья в 2010-х составляет 10 000% от той, которая была в 70-х годах XX века и 300% от доходности при торговле недвижимостью в условиях 1995 года.
Торговля недвижимостью стала в 100 (сто) раз более выгодной, чем при Вильсоне и в три раза более выгодной, чем при Мэйджоре.
Современные высокие цены требуют всё более и более высоких первоначальных взносов для ипотеки — что означает, что британцы вернулись к той проблеме, от которой убежали семьдесят лет тому назад — часть общества остаётся запертой в клетке вечного съёма жилья, сжирающего ресурсы — без надежды накопить на свой угол.
Одновременно целые кварталы домов скупаются сразу же при постройке, и сдаются внаём или пустуют в ожидании того момента, когда их можно будет перепродать платёжеспособной аудитории.
При этом политически мотивированное снижение цен будет политическим же самоубийством — никто из тех, кто оплачивает сейчас тяжелейшую ипотеку, не хочет, чтобы следующее поколение внезапно получило дешёвейшие дома, поскольку это морально обесценило бы все жертвы предыдущих домовладельцев.
Что происходит сейчас? Сейчас всё вернулось к эпохе королевы Виктории: взять доход за девять лет и отнести в банк в обмен на своё собственное жильё.
Попытки правительства рыночными методами ввести целевое кредитование тоже проваливаются — в конечном счёте, выделение льготных ипотек определённым категориям приводит только к тому же результату: средства так или иначе оседают у лендлордов и застройщиков, а цены на жильё повышаются ещё и ещё — пока платят, надо пользоваться.
This is Money
What happened to house prices over the past 174 years - and why did they once spend 70 years getting cheaper?
House prices have only ever been as expensive as they are now compared to wages twice in the past 120 years, but surprisingly before that they were considerably more costly, a deep dive shows.
👍5
Наши коллеги из тг-канала "Деньги и песец", кстати, тему льготной ипотеки, которая возгоняет цены на жильё ещё выше, рассматривают также весьма пристально — в применении к отечественным реалиям.
(и ещё поздравляют нас с 4000+ подписчиков! спасибо!)
(и ещё поздравляют нас с 4000+ подписчиков! спасибо!)
Forwarded from Деньги и песец
К предыдущему посту
И еще – методика, которую использовали в РИА при расчете своего «рейтинга доступности жилья», позволяет сделать еще один любопытный вывод – сколько денег есть у людей «официально».
Методика подразумевала расчет минимального количества лет, необходимых семье из двух взрослых (со средней чистой (без НДФЛ) в регионе зарплатой) и одного ребенка, чтобы накопить на типовую квартиру площадью 60 м² (вторичный рынок).
Предполагалось, что семья использует для этого все средства, которые остаются после затрат на поддержание текущей жизни (взяты региональные прожиточные минимумы для взрослых и детей), и накопления в виде депозитов в банках (средний размер депозита на одного жителя в регионе).
То есть, ничего не тратить сверх необходимого, и через 7 лет выплатить за квартиру (это еще и без процентов по кредиту, я так понимаю)
Значит, в Санкт-Петербурге при стоимости квартиры в 7 300 000 копить на нее придется 71 месяц, рассчитывают авторы рейтинга.
То есть у семьи, после оплаты «прожиточных минимумов» должно оставаться почти 103 тысячи рублей (на двоих с ребёнком). Тысяча сто евро.
И еще – методика, которую использовали в РИА при расчете своего «рейтинга доступности жилья», позволяет сделать еще один любопытный вывод – сколько денег есть у людей «официально».
Методика подразумевала расчет минимального количества лет, необходимых семье из двух взрослых (со средней чистой (без НДФЛ) в регионе зарплатой) и одного ребенка, чтобы накопить на типовую квартиру площадью 60 м² (вторичный рынок).
Предполагалось, что семья использует для этого все средства, которые остаются после затрат на поддержание текущей жизни (взяты региональные прожиточные минимумы для взрослых и детей), и накопления в виде депозитов в банках (средний размер депозита на одного жителя в регионе).
То есть, ничего не тратить сверх необходимого, и через 7 лет выплатить за квартиру (это еще и без процентов по кредиту, я так понимаю)
Значит, в Санкт-Петербурге при стоимости квартиры в 7 300 000 копить на нее придется 71 месяц, рассчитывают авторы рейтинга.
То есть у семьи, после оплаты «прожиточных минимумов» должно оставаться почти 103 тысячи рублей (на двоих с ребёнком). Тысяча сто евро.
Forwarded from Деньги и песец
Все-таки Центральный банк дело говорит.
Из интервью Эльвиры Набиуллиной «Комсомольской правде»
«Инфляция - всегда баланс спроса и предложения.
Простой пример - жилье. Мы видим, цены на недвижимость растут. Почему?
Во-первых, растет спрос, в том числе из-за льготных программ, которые сделали процентные ставки по ипотеке более привлекательными.
Во-вторых, ставки по депозитам в банках снизились.
И люди пытались куда-то пристроить деньги, найти более выгодные инструменты. Кто-то пошел на биржу, кто-то - на рынок жилья. ... А предложение не поспевает, потому что строительный цикл более длинный. Вот цены и растут.
В итоге, к сожалению, реальная доступность жилья не выросла, потому что дисбаланс спроса и предложения привел к росту цен и съел всю выгоду от снижения ставок»
Собственно, здесь все, что нужно знать о «льготной ипотеке» и ее итогах. "Дисбаланс съел всю выгоду".
Я только добавлю – не может быть, чтобы правительственные эксперты такого варианта не просчитывали и не ожидали. Целью всех этих «льготных программ» было не «доступное жилье», а перекачка средств людей в строительную отрасль. Что и было сделано. А «доступность жилья» не выросла, о чем, собственно, глава ЦБ и сообщила.
Из интервью Эльвиры Набиуллиной «Комсомольской правде»
«Инфляция - всегда баланс спроса и предложения.
Простой пример - жилье. Мы видим, цены на недвижимость растут. Почему?
Во-первых, растет спрос, в том числе из-за льготных программ, которые сделали процентные ставки по ипотеке более привлекательными.
Во-вторых, ставки по депозитам в банках снизились.
И люди пытались куда-то пристроить деньги, найти более выгодные инструменты. Кто-то пошел на биржу, кто-то - на рынок жилья. ... А предложение не поспевает, потому что строительный цикл более длинный. Вот цены и растут.
В итоге, к сожалению, реальная доступность жилья не выросла, потому что дисбаланс спроса и предложения привел к росту цен и съел всю выгоду от снижения ставок»
Собственно, здесь все, что нужно знать о «льготной ипотеке» и ее итогах. "Дисбаланс съел всю выгоду".
Я только добавлю – не может быть, чтобы правительственные эксперты такого варианта не просчитывали и не ожидали. Целью всех этих «льготных программ» было не «доступное жилье», а перекачка средств людей в строительную отрасль. Что и было сделано. А «доступность жилья» не выросла, о чем, собственно, глава ЦБ и сообщила.
Что там с доступностью жилья относительно вашей зарплаты, дорчитатели?
Anonymous Poll
25%
когда-нибудь я куплю квартиру
29%
я никогда не куплю квартиру
9%
уже купил, но больше не куплю
8%
уже купил и могу взять побольше
8%
я не в полном смысле слова купил, ещё платежи выплачиваю
20%
продам гараж
Кстати, американцы считают, что рост цен на жильё в Юкеше тормознёт амбициозные планы Риши Сунака по построению постбрекзитной экспортной британской экономики.
Сунак в начале года объявил о моратории на налог на покупку и продажу недвиги — это раз.
Два — люди, работавшие из дома, выскребли кубышки ради расширения жилплощади. Всё это привело к тому, что стоимость жилья сейчас растёт на 13.5% в год — при инфляции в 1% на всё остальное.
(удвоение стоимости за 6 лет?)
Дорожающее жильё означает гарантию платежёспособности хозяев квартир и возможность для них получить более дешёвые кредиты — и вложить их куда-нибудь в экономику.
С другой стороны, американцы уверены, что это симптом "голландской болезни" — когда специалисты, ресурсы, площади перекачиваются в строительный сектор, потому что он легко возвращает затраты, а остальные отрасли — в т.ч. и важные для экспорта, остаются на голодном пайке.
Сунак в начале года объявил о моратории на налог на покупку и продажу недвиги — это раз.
Два — люди, работавшие из дома, выскребли кубышки ради расширения жилплощади. Всё это привело к тому, что стоимость жилья сейчас растёт на 13.5% в год — при инфляции в 1% на всё остальное.
(удвоение стоимости за 6 лет?)
Дорожающее жильё означает гарантию платежёспособности хозяев квартир и возможность для них получить более дешёвые кредиты — и вложить их куда-нибудь в экономику.
С другой стороны, американцы уверены, что это симптом "голландской болезни" — когда специалисты, ресурсы, площади перекачиваются в строительный сектор, потому что он легко возвращает затраты, а остальные отрасли — в т.ч. и важные для экспорта, остаются на голодном пайке.
US News & World Report
UK Housing Boom May Derail Post-Brexit Trade Dreams
By Andy Bruce
Правительственное сообщение: Дания Италия всегда воевала с Океанией.
It's coming home.
Подписано: Уинстон Смит.
It's coming home.
Подписано: Уинстон Смит.
Пенальти...
Anonymous Poll
14%
был
47%
не было
3%
был, я Оборин
36%
Рахим не британское имя, понаехали тут
*дежурная шутеечка про то, что с принцем Гамлетом должны были сделать в Англии и как он на 104-й минуте матча подставил Розенкранца и Гильденстерна*
Карл Саутгейт признался, что всё благодаря марксистскому вставанию на одно колено перед матчем.
Сломали английский патриотизм и дух Империи, сломаем и Кьеллини!
P. S. Будете смеяться, но перед Евро часть фанатов и поддерживающих их тори из Парламента заявляли, что преклонение колена – это марксистский и маоистский жест, продвигающий чуждые ценности и готовящий почву для размытия английских традиций и смены строя, поэтому патриотам нужно сборную бойкотировать.
Джейкоб Рис-Могг, конечно же, обеспокоенность высказал и опасения подтвердил.
Сломали английский патриотизм и дух Империи, сломаем и Кьеллини!
P. S. Будете смеяться, но перед Евро часть фанатов и поддерживающих их тори из Парламента заявляли, что преклонение колена – это марксистский и маоистский жест, продвигающий чуждые ценности и готовящий почву для размытия английских традиций и смены строя, поэтому патриотам нужно сборную бойкотировать.
Джейкоб Рис-Могг, конечно же, обеспокоенность высказал и опасения подтвердил.