https://www.youtube.com/watch?v=8w3ElTZFGO0
Онигири выпустил ролик и там есть обсуждение мира в виде тора.
Если в 2д игре объект выходит за верхний край экрана и появляется снизу, а выйдя за правый край и появляется слева, то мир имеет топологию тора.
Онигири рассматривает это как реальный 3д-тор и поэтому в разных частях мира получается разная кривизна пространства.
Я не силён в топологии, но кажется, с точки зрения топологии, в этом игровом 2д-мире нет "центральной дырки".
То есть можно игру свернуть в тор так, что "центральная дырка" может быть в любом месте игрового поля. Можно свободно перемещать эту "дырку" по полю и игрок, как бы он не перемещался, всегда будет, например, на внешней кромке тора.
При визуализации в виде 3д-тора, игрок (стрелка) должна выгледеть крупнее на внешнем крае и меньше внутри дырки.

Скинул Gemini текст ролика (про формирование видов и генетическое разнообразие) и предложил сделать картинку на основе сценария.

Подобное делали и другие блогеры, и результат был интересным.

Но самый интересный результат у меня.

Мы привыкли обсуждать «галлюцинации» ИИ или его идеологические наклонности.
Но тут больше похоже на рекламу прямо в лоб.
И это наводит на мысли: а что, если это не баг, а фича будущего?

Представьте: вы просите ИИ нарисовать новогоднюю открытку, и на столе оказывается бутылка конкретного бренда шампанского, который проплатил интеграцию.

Как я понимаю, подобного пока нет (или есть?)

Но, скорее всего, к этому мы придём, так как это обещает хорошие доходы

Gemini на моё недоумение извинилась :
"Извините, произошла ошибка: предыдущее изображение было сгенерировано на основе стандартного примера, а не вашего текста."

Краткое содержание нового ролика.

Если бы я был Богом, то в священном писании оставил бы число Пи с точностью, эквивалентной сотне знаков после запятой в десятичной системе.
Своего рода подпись, которую в то время невозможно было бы подделать.
Она бы сняла бы все вопросы о подлинности текста на тысячелетия вперед.
Человечество подобралось к этой отметке только в XIX веке.
Но, увы, такой подписи в канонических текстах нет.

Спекулятивная биология.
Как могли бы работать мутации у инопланетной жизни.
Или даже не мутации, а работа генома, когда отключаются фрагменты, которые сейчас не используются и считывание с ДНК происходит по другому пути.
У меня профдеформация, везде геном вижу ))
Увидев эту работу, сразу стал представлять, как бы происходило считывание и переключение цепочек ДНК.

На самом деле, это пример из челенджа, где в январе с помощью кода делают разные красивые вещи на заданную тему. Тема меняется каждый день.
Эта работа на тему: "Everything fits perfectly."
GENUARY is an artificially generated month of time where we build code that makes beautiful things.

Третий день валяюсь в постели с высокой температурой.
Как стало немного отпускать, приступил к написанию небольших моделей, которые давно хотел сделать.
Вот результат одной из них.
Идея старая и не моя. Нужно с помощью прямоугольников (кружков), используя генетический алгоритм, воссоздать изображение.

Геном агента состоит из 300 генов.
Ген состоит из 6 чисел.
Цвет(градация серого), прозрачность, координаты одного угла (x,y), координаты противоположного угла (x,y).
То есть каждый агент рисует свой рисунок из 300 прямоугольников разного размера цвета и прозрачности.
Результат попиксельно сравнивается с исходной картинкой и присваевается оценка.
Размер популяции - 15 агентов.
Пятеро лучших выбираются для генерации следующего поколения. Используется скрещивание.
Прошло 61к поколений. Я сохранял картинку при улучшении на 5%.

За последние дни на ютубе вышла пара роликов, где затрагивается тема, что гены являются главным единицами естественного отбора и основными репликаторами в биологической эволюции.
Всё это навеяно книгой "Эгоистичный ген".

Книге почти 50 лет. Несмотря на её культовый статус, в современной биологии это лишь один из подходов. Чаще всего единицей эволюции рассматривают популяцию. Жизнь слишком сложная система, чтобы упаковать её в одну концепцию.

Но адепты геноцентризма часто уверены, что их подход единственный верный.

Мне тоже нравится этот подход, но здесь, в качестве противодействия, я приведу несколько мыслей против этой концепции.
( для хайпа и обсуждений )

- Настоящими потомками древних репликаторов являются каталитические системы (вроде рибосом), а гены - это просто данные, которые они используют. Хотя гены можно рассматривать, как "пассивных репликаторов".

- Нас 8 миллиардов, а человекообразные обезьяны на гране исчезновения, хотя наши гены почти идентичны.
Разница в регуляторных сетях, которые решают, когда и как включать эти гены.
Значит, именно регуляторные сети являются реальными единицами отбора.

- Выигрышный признак зависит от удачной комбинации множества генов. Выгода от системы выше, чем сумма выгод от каждой её части. Отбор идет на уровне целого организма, а не отдельной молекулы.

Геноцентризм — удобная модель для некоторых задач, но нельзя принимать инструмент за всю реальность.

Я часто использую компьютерные модели, но важно помнить, что работающая компьютерная модель не является доказательством, что именно так происходит в реальности.
Работающая модель показывает, что в концепции нет логических дыр при заданных параметрах.
Она доказывает, что механизм может существовать, но не гарантирует, что природа выбрала именно его.

Например, в ролике про альтруизм я как раз использовал концепцию "эгоистичного гена".
Сама идея ролика возникла при просмотре лекции Александра Маркова, где был эпизод про чаек, которые, увидев косяк рыбы у поверхности воды, начинают кричать об этом на всю округу.

На первый взгляд - это чистый альтруизм, но модель показала, что сама идея рабочая.
Может существовать вариант гена, который, заставляя организм совершать некоторые действия, увеличивает шансы своего распространения в популяции.

Но так ли это в реальности, вопрос открытый.
Ещё никто, насколько я знаю, не нашёл тот самый ген, который заставляет чаек кричать.
Да и сама тема поведения, жёстко закодированного в генах, является очень сложной.

Попался мне ролик, где обсуждали научную публикацию "Что такое жизнь?"
Я заитересовался и скачал статью.

Детали исследования:
68 экспертов (биология, компьютерные науки, физика, философия и инженерия).
Нужно было дать определение жизни.
Определение должно состоять максимум из трех предложений.
Ограничений по времени на формулировку не было, то есть респонденты могли пользоваться литературой и консультироваться с коллегами.

С ответами сделали:
- попарный корреляционный анализ
- кластеризацию
- внутрикластерный семантический анализ с генерацией определения для кластера
- визуализация в двумерное пространство

В итоге выделили 8 кластеров, их я опишу в следующем посте.

Многие ответы от экспертов выглядят достаточно банально.
Возможно это связано с ограничением в три предложения.
Ограничение кажется странным, ведь анализ проводился не вручную, а с помощью LLM.
Но, видимо, писать больше трёх предложений желающих было мало.

На картинке распределение ответов по некоторым категориям:

Жизнь объективна (57%). Жизнь субъективна, зависит от наблюдателя (43%)
Жизнь бинарна, либо живое, либо нет (46%). Жизнь - это спектр (54%)
Конкретные научные критерии (88%), философские или поэтичные (12%)

Что такое Жизнь?

Выделеные кластеры и количество экспертов в кластере.
Половину из них я не понял :(

1. Когнитивная автономия (Cognitive Autonomy) (24)
Жизнь — это самоподдерживающаяся, целенаправленная система, которая обрабатывает информацию для адаптации к изменениям среды, оперируя как автономный агент.

2. Диссипативные самоорганизующиеся системы (Dissipative Self-Organizing Systems) (21)
Жизнь — это динамический процесс вдали от равновесия, характеризующийся самоорганизацией через контролируемую диссипацию энергии.

3. Самореплицирующиеся термодинамические системы (Self-Replicating Thermodynamic Systems) (8)
Жизнь — это самоподдерживающаяся химическая система, которая воспроизводится, оставаясь вдали от термодинамического равновесия. Ее репродуктивные способности делают возможными эволюционные процессы

4. Прагматический дефиниционный скептицизм (Pragmatic Definitional Skepticism) (4)
критика попытки дать определение.

5. Самоподдерживающиеся динамические паттерны (Self-Sustaining Dynamic Patterns) (4)
Жизнь — это устойчивый динамический паттерн, поддерживающий собственные условия существования через гармоническое взаимодействие компонентов.

6. Информационная саморепликация (Informational Self-Replication) (3)
Жизнь — это система информации, закодированная в физическом субстрате, способная к воспроизведению себя.

7. Перцептивная категоризация (Perceptual Categorization) (2)
Живым является тот, кого считают живым другие живые.

8. Динамический реляционный процесс (Dynamic Relational Process) (2)
Жизнь — это постоянное движение и обмен между внутренним и внешним, принципиально требующий связи с уже существующими живыми другими.