День программиста — профессиональный праздник в РФ, отмечаемый в 256-й день года. Число 256 (2⁸) выбрано потому, что это количество различных значений, которые можно выразить с помощью восьмиразрядного байта.
В невисокосный год данный праздник выпадает на 13 сентября, в високосный — на 12 сентября.

Короче, с праздником всех причастных!

пришëл на лекцию к Упоротому палеонтологу

В сети постоянно возникают споры вокруг понятия "сознание" и значительная доля людей считает, что никто не знает, что это такое.

Если никто не знает, что это такое, то мы не можем говорить о том:
Есть ли сознание у какой нибудь модели нейросети?

У меня нет филосовской жилки и подобные споры, часто кажутся надуманными.
У меня есть своё определение "сознания". Похожие представления стал часто встречать и у других людей. Возможно это связано с тем, что стали чаще спорить на эту тему.

Рассмотрим с позиции эволюции.

1. Некоторые организмы предпочли активный образ жизни и часть клеток специализировались на том, что бы принимать сигналы и отдавать команды мышцам или другим актуаторам.
Теперь можно активно перемещаться, прятатся в тень или следовать по градиенту каких то веществ.
Никакого сознания здесь нет, всё держится на безусловных рефлексах, записанных в геноме.
(как поведение можно записать в геноме - для меня пока загадка)

2. Но со временем появилась возможность запоминать. Это дало огромные преимущества.
Появилась возможность для формирования условных рефлексов, приобретаемых во время жизни.
Это позволило занимать новые пространства. Теперь среда не должна соответствовать поведению, прописанному в геноме, организм сам подстраивает поведение под среду.
Никакого сознания здесь нет.

3. Со временем возможности расширились и организм стал выстраивать в своих нейронах произвольные модели окружающего мира. Это давало огромные преимущества, так как позволило предсказывать, что будет происходить дальше.
Жертва заранее понимала, что будет атаковна хищником и заранее предпринимала необходимые действия.
Хищник заранее понимал, куда с большей вероятностью побежит добыча.
Хищник в своей "модели мира" прокручивал разные сценарии охоты и выбирал самый оптимальный.
Добыча в своей "модели мира" прокручивала разные сценарии ухода от хищника и выбирала самый оптимальный.
Чем более детальную "модель мира" мог создавать организм, чем точнее были результаты его предсказаний, тем больше он имел преимуществ.
Здесь начинает зарождатся сознание.

"Модели мира" не статичны, они постоянно меняется, подстраиваясь под новый опыт.
Каждую секунду происходит предсказывание того, что произойдёт в следующую секунду.
Когда предсказания не сбываются, то, в зависимости от контекста, это может вызывать дискомфорт или удивление. Мозг начнёт править "модель", что бы улучшить предсказательную силу.

Можно создавать большое количество моделей под разные условия.
Кроме физической модели, нужной что бы не упасть с дерева и правильно прикинуть, хватит ли сил перепрыгнуть через яму, появляются "социальные модели".
Нужно уметь точно предсказывать, как на ваши действия отреагируют сородичи.
С кем стоит поделиться, кому подчинится, с кем дружить и против кого.

Нет необходимости всё делать в реальности.
Можно все действия прокрутить в модели и выбрать лучший вариант.
То есть в первый раз создавая какой то инструмент или конструкцию, мы уже создали это внутри своей модели и опробовали разные варианты.
Забираясь на дерево, мы делаем это предварительно в своей голове и уже знаем последовательность действий.
Пока пишу этот пост, я перемещаюсь в голову абстрактоного читателя и пытаюсь прочитать это его глазами.

Рано или поздно в "модели мира" появляется осознание своей тушки, как части мира. Это нужно для правильного взаимодействия с другими и с окружением. Появляется "Я".

То есть сознание - это процесс по созданию и модификации "моделей окружающей мира" позволяющий предсказывать будущее, что даёт преимущество перед другими.

4. Но человек пошёл ещё дальше, он научился оперировать абстрактными понятиями и легко может создавать виртуальные абстрактные миры типа математики, миров Гарри Поттера, мифологии, религии и тому подобное.
Его интересуют не только то, что произойдёт сейчас, но и как построить коммунизм через 10 лет и во что эволюционирует хомо сапиенс через миллион лет.

Я попытался описать своё представление о понятии "сознание".
Ничего мистического в нём нет.
Можете в комментариях разорвать мои представления в клочья :)

- Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.
- Сейчас мой основной круг общения: Deep Seek, Grok, Gemini..

Нашёл статью в википедии, где описывается примерно то же, что я описал про сознание.
Прогнозирующее кодирование — это теория нейробиологии и когнитивных наук, согласно которой мозг постоянно генерирует прогнозы сенсорных сигналов и обновляет эти прогнозы на основе фактических данных. Эта теория предполагает, что восприятие является результатом постоянного сопоставления прогнозов мозга с реальными сенсорными данными и минимизации ошибок прогнозирования.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Прогнозирующее_кодирование

Вот ещё книжка с подобными представлениями об интеллекте.
Я после прочтения был несогласен с какими то моментами, но уже не помню с чем.
«Об интеллекте» (оригинальное название «On Intelligence») — научно-популярная книга Джеффа Хокинса, написанная в 2004 году, в соавторстве с Сандрой Блейксли. В 2007 книга издана на русском.
В ней автор представляет свою теорию строения мозга, основанную на его знаниях в областях нейробиологии, психологии и кибернетики. Он доказывает, что вся «верхняя» работа мозга базируется на системе «память-предсказание» и системе «паттернов», из которых состоит наш мир, показывая это на примерах. В книге он пытается объяснить, почему попытки создания искусственного интеллекта до сих пор не увенчались успехом, считая, что за этим стоит не техническая, а принципиальная проблема. Кроме того книга поднимает некоторые морально-этические проблемы, а также показывает, что мы сами замедляем процесс познания наших мыслительных процессов, ожидая, что за этим стоит «некий волшебный соус».

Лень было считать самому (фатальная ошибка), задал Deepseek простой вопрос:

Сколько машина со скоростью 60 км/час проедет за 300 милисекунд.

Ответ достаточно забавный. В ответе нейронка противоречит сама себе, пытается определить ошибку, спорит сама с собой.

По её монологу можно предположить, что ответ начинает писаться сразу, как только определяется наиболее вероятное слово в данном контексте. Отсюда возникают такие словосочетания:

"..это абсурдный результат, который противоречит зравому смыслу.."
"..любой, кто водит машину, знает.."
"..но интуиция подсказывает.."
"..финальное осознание.."
"..поддавшись ложной интуиции.."

Считает вроде правильно, скорее всего калькулятор сейчас встроен в нейросети (?), но почему она добавила "сантиметров" к ответу?
Потому что в обучающих данных в подобных задачах чаще встечаются сантиметры, а не метры?
Даже когда я указал на ошибку, она всё равно вначале настаивала на 5 сантиметрах.

Потом до неё стало доходить.
Вроде бы логичным для разработчиков было добавить удаление части своего текста, когда возникает понимание, что размышление пошли не туда. Но этого не делается.
Отсюда возникают такие повороты:
"300 миллисекунд — это НЕ 0.3 секунды? Нет, это именно 0.3 секунды."

В итоге, после долгих мучений, нейросеть пришла к "финальному осознанию".
Или сделала вид.
Здесь урезаная версия ответа, полный диалог выложу в комментах

Читаю статью "Понимание Эволюционных Деревьев"
Там много материала про ошибки восприятия, при рассматривании эволюционных деревьев.
Выписал только некоторые ошибки, которые свойственны и мне.
Ошибка 1
На рисунке "а" показано эволюционное древо антропоидных приматов в том виде, в котором его часто изображают, а именно в виде несбалансированного древа с правой лестницей, на вершине которого находятся люди.
Многие читатели сочтут, что есть основная линия эволюционного прогресса от примитивного предка к человеку, а другие группы являются ответвлениями от этой линии. Но это неверная интерпретация.
Порядок расположения конечных узлов не имеет значения, все внутренние узлы можно повернуть, не нарушая топологию,
Дерево на рисунке "b" столь же достоверно, но нарушает иллюзию, что всё стремится к человеку.

Ошибка 2
При просмотре несбалансированных филогенетических деревьев (рис а), многие люди склонны неверно интерпретировать самую длинную ветвь ( New World Monkey ).
Хотя на самом деле эта ветка является современником всех остальных видов на древе, многим кажется, что этот вид является предком других линий или, по крайней мере, больше похож на общего предка, чем любой другой вид, включенный в древо.
Все конечные узлы (если существуют сейчас), эволюционировали в течение абсолютно одинакового периода времени с момента их отделения от далёкого общего предка (точка Z).

Ошибка 3
Многим кажется, что чем больше промежуточных узлов, тем слабее родство.
То есть на рисунке между гиббоном и орагутаном два узла,
а между гиббоном и шимпанзе четыре узла.
Это не значит, что между гиббоном и орагутаном больше родства,
чем между гиббоном и шимпанзе.
И орагутан и шимпанзе отстоят на одном растоянии от точки W (их общий предок)
А вот как раз орагутан и шимпанзе являются более близкими родствениками,
чем они же по отношению к гиббону.

(https://evolution-outreach.biomedcentral.com/articles/10.1007/s12052-008-0035-x)

Прототип shorts для ютуб.

Есть две концепции:
- Мы живём в симуляции.
- Мир был создан Творцом.

В каждой из них создатель трансендентен.
Он может влиять на мир(симуляцию), играть за персонажа, оставлять пасхалки, но его самого в этом мире(симуляции) нет.

Концепция симуляции свободно обсуждается в академической среде.
Теологическую концепцию в приличном обществе не обсуждают.

Но они (на мой взгляд) полностью эквивалентны.
Всё дело в использовании более научных терминов?

Попалась статья. Я сильно не погружался, вот выжимка:

Исследования в области Искусственной Жизни (создание симуляций, демонстрирующих свойства живых систем, таких как самоорганизация, эволюция и репликация) традиционно полагались на ручной дизайн правил симуляции или метод проб и ошибок. Из-за сложности emergent (возникающих) феноменов очень трудно заранее предсказать, какие правила приведут к интересным, живым структурам.

ASAL впервые успешно применяет фундаментальные модели для автоматизации поиска интересных симуляций ALife. ASAL использует эти модели для оценки "интересности" симуляции с человеческой точки зрения, анализируя видео, которые она генерирует.

ASAL продемонстрировал свою эффективность на широком спектре симуляций:

Boids (Стая): Обнаружение экзотических, ранее невиданных паттернов слёживания (flocking behavior).

Lenia: Обнаружение разнообразных динамических, самоорганизующихся "клеток", похожих на реальные.

Game of Life (Жизнь) и Life-Like CAs: Открытие новых правил клеточного автомата, которые являются более "открытыми" и выразительными, чем классическая "Игра Жизни" Конвея.

Particle Life (Жизнь Частиц) и Neural Cellular Automata (Нейро-Клеточные Автоматы).

Особо важный результат заключается в том, что ASAL смог количественно оценить то, что раньше было чисто качественным феноменом (например, "интересность" или "открытость"), используя представления, выработанные фундаментальными моделями. Эти представления более согласованы с человеческим восприятием, чем традиционные математические метрики сложности.

Статья представляет новую парадигму для исследований в области Искусственной Жизни, в которой вместо ручного поиска правил мира, исследователи могут сфокусироваться на описании явлений, которые они хотят увидеть, а поиск соответствующих правил мира (симуляции) берёт на себя автоматизированная система на базе больших моделей (ASAL). Это обещает значительно ускорить открытия в ALife.

( https://pub.sakana.ai/asal/ )

В четверг иду на мероприятие для IT-шников.
Там будет спиртное и 3 доклада с последующим обсуждением.
Первый доклад про нечёткую логику, второй про 3d-принтеры и робототехнику.
Тему третьего доклада пока не объявили.
Ностальгия.
Вспомнил про свои эксперименты с 3d-принтером и микроконтролером.
Это мой любимый проект тех античных времён.
Проект подлодки максимально бюджетный.
Моторчики обычные из игрушек, распечатал для них капсулу с отсеком для солидола, через который проходит вал.
Сервы самые дешёвые. То же спроектировал для них гермеричный бокс.
Повороты наружу передавались с помощью магнитов.
Электронная плата обёрнута туалетной бумагой и упакована в обычный полиэтиленовый пакет.
Но вода всё равно попадала внутрь, с ней туалетная бумага боролась.
Принтер купил из дешёвых самодельных (Prusa).
Намучился с ним знатно. Половина пластика в брак уходило.
Пару лет назад продал 3д принтер, поняв, что уже несколько лет он не используется.
Про нечёткую логику интересно послушать.
Как то (много лет назад) скачал книжку по ней, но так и не понял, зачем её выделили из обычной.

У меня новый китайский друг, нейросеть Qween3-Max.
Когда коту делать нечего, он что то лижет, а я пробую писать код с помощью новой бесплатной нейросети.
Первым делом попросил сделать диаграммы Вороного (выложу в комментах).
Сразу выдала рабочий код.
Дополнительными промтами легко менял внешний облик диаграммы.
Затем решил сделать что то посложнее.
Для ролика нужно, что бы древо из одной точки разрасталось и заполняло свободное пространство.
И тут что то пошло не так.
Промучился пару часов.
Самое бесячее, что когда просишь исправить один косяк, нейросеть переписывает сразу весь код и добавляет новые косяки.
Надеюсь, платные нейросети переписывают только проблемное место.
Нейросети пока легко делают то, что было тысячи раз сделано и выложено в сеть кожанными мешками. Я таким образом сделал себе библеотеку для постройки разных графиков, в том числе 3d.
Но стоит задумать что то не типичное, возникает недопонимание.
Романтический период закончился, начались будни.
В итоге, написал всё сам.

У Онигири был ролик, где он заставил нейросеть играть за персонажей игры Among Us.
Сегодня мне попался бенчмарк где эта игра используется для сравнение социальных способностей разных нейросетей.
За каждого персонажа играет своя нейросеть.
Происходит 60 игр.
Общий результат в таблице.

https://www.4wallai.com/amongais

PS насколько понимаю, в этой игре для победы нужно уметь убедительно обманывать. Это называют социальным интеллектом ))

Пишу код для финального эпизода ролика.
В этом эпизоде будет про расплывчивость понятия вида в биологии.
Есть популяция, где все могут скрещиватся со всеми.
Всегда считал, что в этом случае будет достигаться максимальное разнообразие в популяции.

Для вычисления разнообразия, я сравниваю геном каждого организма с геномами всех остальных и вычисляю, на сколько нуклеотидов в среднем различаются два представителя популяции.
Разнообразие около 150 отличий.

Затем я разбиваю популяцию на 4 касты и теперь они могут скрещиватся только внутри своей касты.
Разнообразие резко возрастает.
Разрешаю скрещиваться всех со всеми, разнообразие падает.
И так два раза.

Я в шоке. Но быстро сообразил, что происходит.
Все касты начинают расходится в отдельные виды, отсюда и мнимый рост разнообразия, который я наблюдаю на графике.

На самом деле количество вариантов генома может и уменьшаться, просто они разбились на отдельные кластеры и стали разъежаться.

Попробовал это изобразить:

_____АААААА_____

А_____А____А_____А

Интерактивное погружение в теорию игр.
Эволюция доверия

https://notdotteam.github.io/trust/