19 ноября в 18:10 состоится заседание научно-исследовательского семинара «From the Logical Point of View».
Тема доклада: Abstract Model Structures and Compactness Theorems.
Докладчик: Саянтан Рой (научный сотрудник МЛ ЛогЛинФФ).
Аннотация: The compactness theorem for a logic states, roughly, that the satisfiability of a set of well-formed formulas can be determined from the satisfiability of its finite subsets, and vice versa. Usually, proofs of this theorem depend on the syntactic/semantic particularities of the corresponding logic. In this talk, using the notion of abstract model structures, we show that one can develop a generalized notion of compactness that is independent of these. Several characterization theorems for a particular class of compact abstract model structures are also proved.
_____________________
Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!
Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1101848996.html
Тема доклада: Abstract Model Structures and Compactness Theorems.
Докладчик: Саянтан Рой (научный сотрудник МЛ ЛогЛинФФ).
Аннотация: The compactness theorem for a logic states, roughly, that the satisfiability of a set of well-formed formulas can be determined from the satisfiability of its finite subsets, and vice versa. Usually, proofs of this theorem depend on the syntactic/semantic particularities of the corresponding logic. In this talk, using the notion of abstract model structures, we show that one can develop a generalized notion of compactness that is independent of these. Several characterization theorems for a particular class of compact abstract model structures are also proved.
_____________________
Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!
Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1101848996.html
llfp.hse.ru
Доклад Саянтана Роя «Abstract Model Structures and Compactness Theorems»
19 ноября в 18:10 состоится заседание научно-исследовательского семинара «From the Logical Point of View».
❤4
«Мой интерес к логике начался с неудовлетворенности»: Сайянтан Рой о своем научном пути и дальнейших планах
В Международную лабораторию логики, лингвистики и формальной философии приехал новый исследователь — Сайянтан Рой. В интервью он рассказывает о первом учителе — отце, о том, что изменило его представление о логике и о доброте незнакомых людей в новой стране.
https://llfp.hse.ru/news/1103782276.html
В Международную лабораторию логики, лингвистики и формальной философии приехал новый исследователь — Сайянтан Рой. В интервью он рассказывает о первом учителе — отце, о том, что изменило его представление о логике и о доброте незнакомых людей в новой стране.
https://llfp.hse.ru/news/1103782276.html
llfp.hse.ru
«Мой интерес к логике начался с неудовлетворенности»: Сайянтан Рой о своем научном пути и дальнейших планах
В Международную лабораторию логики, лингвистики и философии приехал новый исследователь — Сайянтан Рой.
❤8👍3
Формальная философия
Photo
26 ноября в 18:10 состоится 106-е заседание научно-теоретического семинара «Формальная философия».
Тема доклада: Модальность и время у Аристотеля.
Докладчик: Жозе да Мата (SBL, Бразильское общество логики).
Аннотация: Доклад будет посвящён концепции времени у Аристотеля, её фундаментальным модальным характеристикам и вытекающим из неё философско-логическим следствиям. Это понятие важно для понимания аристотелевской семантики, которая не допускает противоречий — в отличие от систем, принимающих их. В докладе главным образом рассматриваются девятая глава «Об истолковании», а также тринадцатая глава этого трактата.
Особый интерес представляет фаталистический аргумент. Аристотель не только опровергает его, но и заимствует из него конструкцию «предложения двух рук» (и не только её). Такая структура позволяет выразить противоречие и играет важную роль в модальной логике. Кстати, стоит помнить слова профессора Бажанова о Васильеве: «В тезисах Васильева некоторые структуры можно было понимать как модальные суждения (…)».
_____________________
Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!
Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1104853489.html
Тема доклада: Модальность и время у Аристотеля.
Докладчик: Жозе да Мата (SBL, Бразильское общество логики).
Аннотация: Доклад будет посвящён концепции времени у Аристотеля, её фундаментальным модальным характеристикам и вытекающим из неё философско-логическим следствиям. Это понятие важно для понимания аристотелевской семантики, которая не допускает противоречий — в отличие от систем, принимающих их. В докладе главным образом рассматриваются девятая глава «Об истолковании», а также тринадцатая глава этого трактата.
Особый интерес представляет фаталистический аргумент. Аристотель не только опровергает его, но и заимствует из него конструкцию «предложения двух рук» (и не только её). Такая структура позволяет выразить противоречие и играет важную роль в модальной логике. Кстати, стоит помнить слова профессора Бажанова о Васильеве: «В тезисах Васильева некоторые структуры можно было понимать как модальные суждения (…)».
_____________________
Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!
Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1104853489.html
❤5🤡1
3 декабря в 18:10 состоится заседание научно-исследовательского семинара «From the Logical Point of View».
Тема доклада: Структурная теория доказательств на службе у формальной эпистемологии.
Докладчик: Юрий Казаков (стажер-исследователь МЛ ЛогЛинФФ).
Аннотация: Наиболее популярным подходом к формальной эпистемологии и эпистемической логике остается теоретико-модельный. Редко когда свежие логики удостаиваются соответствующей структурной теории доказательств, несмотря на удобство последней. В своей недавней статье С. Негри и Э. Павлович предлагают достаточно естественное место для теории доказательств в контексте хинтиковской теории интеррогативного знания. Также особый интерес вызывают теории, обладающие свойством контрмодели и обратимостью правил. Они позволяют не только делать утверждения о выводимости формул, но и наоборот, об их невыводимости, что может быть полезно для рассмотрения эпистемических парадоксов. В рамках доклада также планируется осветить другие неожиданные связи теорий доказательств генценовского типа и эпистемической логики в контексте субструктурных логик и теоретико-доказательственной семантики.
_____________________
Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!
Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1106841952.html
Тема доклада: Структурная теория доказательств на службе у формальной эпистемологии.
Докладчик: Юрий Казаков (стажер-исследователь МЛ ЛогЛинФФ).
Аннотация: Наиболее популярным подходом к формальной эпистемологии и эпистемической логике остается теоретико-модельный. Редко когда свежие логики удостаиваются соответствующей структурной теории доказательств, несмотря на удобство последней. В своей недавней статье С. Негри и Э. Павлович предлагают достаточно естественное место для теории доказательств в контексте хинтиковской теории интеррогативного знания. Также особый интерес вызывают теории, обладающие свойством контрмодели и обратимостью правил. Они позволяют не только делать утверждения о выводимости формул, но и наоборот, об их невыводимости, что может быть полезно для рассмотрения эпистемических парадоксов. В рамках доклада также планируется осветить другие неожиданные связи теорий доказательств генценовского типа и эпистемической логики в контексте субструктурных логик и теоретико-доказательственной семантики.
_____________________
Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!
Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1106841952.html
llfp.hse.ru
Доклад Юрия Казакова «Структурная теория доказательств на службе у формальной эпистемологии»
3 декабря в 18:10 состоится заседание научно-исследовательского семинара «From the Logical Point of View».
👍5❤1🤡1
Елена Драгалина-Чёрная: про философию логики, строительство научных мостов и логических чужаков. Научный Сеанс:
https://vkvideo.ru/video-178146238_456239089?t=18m15s&t=51m11s
https://vkvideo.ru/video-178146238_456239089?t=18m15s&t=51m11s
VK Видео
Елена Драгалина-Чёрная: про философию логики, строительство научных мостов и логических чужаков
«Наука – это непростое занятие, но оно вознаграждается тем, что ты всегда находишься в сообществе единомышленников, не ограниченном ни временем, ни пространством, и ты никогда не будешь одинок» Кто такие логические чужаки и как их распознать среди нас? Как…
❤7👍4🤡3👎1🏆1
Друзья, на очередном заседании межсекторского семинара "Современная аналитическая философия" выступит Максим Евстигнеев!
Согласно анализу намеренного действия, который был предложен в «Намерении» Элизабет Энском, приписывание намерения агенту предполагает приписывание ему практического знания. Практическое знание эксплицируется в форме практического силлогизма, а само действие приобретает телеологическую структуру, в которой агент, если он действует намеренно, рассматривается как обладающий знанием того, какие средства требуются для достижения цели своего намеренного действия. В докладе будет реконструирована теория практического знания Энском, показаны некоторые ее ограничения и предложена ее модификация.
Аннотация, список литературы.
Регистрация.
@sector_szf
Согласно анализу намеренного действия, который был предложен в «Намерении» Элизабет Энском, приписывание намерения агенту предполагает приписывание ему практического знания. Практическое знание эксплицируется в форме практического силлогизма, а само действие приобретает телеологическую структуру, в которой агент, если он действует намеренно, рассматривается как обладающий знанием того, какие средства требуются для достижения цели своего намеренного действия. В докладе будет реконструирована теория практического знания Энском, показаны некоторые ее ограничения и предложена ее модификация.
Аннотация, список литературы.
Регистрация.
@sector_szf
1🤡14❤13👎8👍5🏆5
Формальная философия
Photo
10 декабря в 18:10 состоится заседание научно-исследовательского семинара «From the Logical Point of View».
Тема доклада: Алгоритмическая сложность кооперативной игры "Ханаби".
Докладчик: Анастасия Оноприенко (к.ф.-м.н., департамент больших данных и информационного поиска).
Аннотация: Игры представляют собой вид человеческой деятельности, где условия задачи совершенно ясны и легко формализуются. В некоторых видах игр, таких как шахматы и го, успешная игра рассматривается как высшее достижение человеческого, «естественного» интеллекта. С середины XX столетия игры рассматриваются в качестве полигона для тестирования возможностей компьютера. Игры часто представляют собой примеры многоагентного взаимодействия участников с противоположными интересами. Однако «Ханаби» является примером игры сотрудничества, вкоторой участники совместно достигают общей цели. На данный момент успехи ИИ в игре «Ханаби» довольно скромные: компьютеру ступает даже командам из игроков-новичков. Очевидное препятствие для «лобового» решения задачи автоматизации игры – «экспоненциальный взрыв». С одной стороны, такой «взрыв» очевиден на практике при попытке запрограммировать игру, а с другой стороны, математически это выражается в виде утверждения об NP-трудности соответствующих вычислительных задач. NP-полнота игры «Ханаби» была установлена даже для простейшего варианта игры в случае одного игрока, который видит всю колоду и пытается «разложить пасьянс»: выложить на столе карточки всех цветов. При этом карточки каждого цвета должны выкладываться по возрастанию (на каждой карточке написано число), и в любой момент времени у игрока в руке может быть лишь небольшое (заранее фиксированное) количество карт. Нами установлена точная граница параметров игры «Ханаби», при которой она всё ещё остаётся NP-полной, а при уменьшении любого из этих чисел игра «Ханаби» перестаёт быть NP-трудной (разумеется, если P не равно NP). Найденные нами значения параметров оказываются очень маленькими, что демонстрирует практическую невозможность точного анализа «Ханаби» даже при небольших параметрах игры.
_____________________
Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!
Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1108058816.html
Тема доклада: Алгоритмическая сложность кооперативной игры "Ханаби".
Докладчик: Анастасия Оноприенко (к.ф.-м.н., департамент больших данных и информационного поиска).
Аннотация: Игры представляют собой вид человеческой деятельности, где условия задачи совершенно ясны и легко формализуются. В некоторых видах игр, таких как шахматы и го, успешная игра рассматривается как высшее достижение человеческого, «естественного» интеллекта. С середины XX столетия игры рассматриваются в качестве полигона для тестирования возможностей компьютера. Игры часто представляют собой примеры многоагентного взаимодействия участников с противоположными интересами. Однако «Ханаби» является примером игры сотрудничества, вкоторой участники совместно достигают общей цели. На данный момент успехи ИИ в игре «Ханаби» довольно скромные: компьютеру ступает даже командам из игроков-новичков. Очевидное препятствие для «лобового» решения задачи автоматизации игры – «экспоненциальный взрыв». С одной стороны, такой «взрыв» очевиден на практике при попытке запрограммировать игру, а с другой стороны, математически это выражается в виде утверждения об NP-трудности соответствующих вычислительных задач. NP-полнота игры «Ханаби» была установлена даже для простейшего варианта игры в случае одного игрока, который видит всю колоду и пытается «разложить пасьянс»: выложить на столе карточки всех цветов. При этом карточки каждого цвета должны выкладываться по возрастанию (на каждой карточке написано число), и в любой момент времени у игрока в руке может быть лишь небольшое (заранее фиксированное) количество карт. Нами установлена точная граница параметров игры «Ханаби», при которой она всё ещё остаётся NP-полной, а при уменьшении любого из этих чисел игра «Ханаби» перестаёт быть NP-трудной (разумеется, если P не равно NP). Найденные нами значения параметров оказываются очень маленькими, что демонстрирует практическую невозможность точного анализа «Ханаби» даже при небольших параметрах игры.
_____________________
Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!
Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1108058816.html
llfp.hse.ru
Доклад Анастасии Оноприенко «Алгоритмическая сложность кооперативной игры "Ханаби"»
10 декабря в 18:10 состоится заседание научно-исследовательского семинара «From the Logical Point of View».
❤6🔥3🤡3🤓2👎1🏆1
Forwarded from Киноклуб "Мультики в LaTeXe"
Киноклуб "Мультики в LaTeXе"
В прекрасном мире будущего, где все освоили LaTeX, мы смотрим мультики в LaTeXе. А пока мы довольствуемся меньшим. Основная задача нашего киноклуба — создать пространство для обсуждения фильмов, не впадая в крайности пассивного потребления и напыщенной гипер-концептуализации. Мы не ограниваем себя какой-то выделенной тематикой, призывая к рассмотрению всего того, что нам кажется интересным настолько, что оно способно разворачивать перед нами перспективу человеческой жизни в её многообразных проявлениях.
Первый месяц существования киноклуба будет посвящён документальному кино различной тематической направленности: от панорамы антарктической жизни и судьбы детища Минору Ямасаки до русского космизма и гвинейской мортальной культуры.
Первая встреча киноклуба состоится уже в эту субботу. 13 декабря мы соберёмся в 17:00 в А-117 для просмотра "Встреч на краю света" Вернера Херцога.
В прекрасном мире будущего, где все освоили LaTeX, мы смотрим мультики в LaTeXе. А пока мы довольствуемся меньшим. Основная задача нашего киноклуба — создать пространство для обсуждения фильмов, не впадая в крайности пассивного потребления и напыщенной гипер-концептуализации. Мы не ограниваем себя какой-то выделенной тематикой, призывая к рассмотрению всего того, что нам кажется интересным настолько, что оно способно разворачивать перед нами перспективу человеческой жизни в её многообразных проявлениях.
Первый месяц существования киноклуба будет посвящён документальному кино различной тематической направленности: от панорамы антарктической жизни и судьбы детища Минору Ямасаки до русского космизма и гвинейской мортальной культуры.
Первая встреча киноклуба состоится уже в эту субботу. 13 декабря мы соберёмся в 17:00 в А-117 для просмотра "Встреч на краю света" Вернера Херцога.
🤡10❤5👍4🙏2🏆2
В эту субботу 13 декабря в 14:00 состоится очередное заседание ридинг-семинара «Analytics»: начинается чтение статьи Джона Греко «Virtue, Luck and the Pyrrhonian Problematic». Семинар пройдет очно в каб. А117 по адресу Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4 и онлайн в Zoom. Дальнейшие подробности по ссылке: https://news.1rj.ru/str/+B3UPwOcK5ao0Y2E6
❤5🤡4🏆1
Формальная философия
Photo
17 декабря в 18:10 состоится 107-е заседание научно-теоретического семинара «Формальная философия».
Тема доклада: Теория научного объяснения Ч. С. Пирса. От трёх типов рассуждения – к типологии научных объяснений".
Докладчик: Вера Шумилина.
Аннотация: Проблема существования (и конструирования) универсальной единой теории научного объяснения считается закрытой (Woodward & Ross, 2021). Со времени ее постановки Гемпелем и Оппенгеймом (1948) прошло лишь несколько десятилетий, когда существующий плюрализм теорий в различных дисциплинах (Mancosu et al., 2023; Machamer et al., 2000) поставил под вопрос возможность единой, подходящей для всех дисциплин, а не ориентированной на законосообразные физические объяснения, теории научного объяснения.
Продолжающийся в рамках эпистемологии научных объяснений спор эпистемических, включая унификационизм (Friedman, 1974; Kitcher, 1981, 1989), модель охватывающих законов (Hempel, 1965) и прагматический подход (van Fraassen, 1980), теорий с онтическими, в первую очередь каузальными моделями (Salmon, 1984; Woodward, 2003), показал нерелевантность нормативной установки в отношении теорий научного объяснения.
Сложившуюся к концу 20 века ситуацию в философии науки усугубил и методологический разрыв с логическими теориями объяснения (Douven, 2025). В докладе будет представлена теория, позволяющая разрешить противоречия логического, методологического и философско-научного подходов к теории научного объяснения на основании реконструированной теории научного объяснения Ч.С. Пирса. Она, в свою очередь, основана на типологии рассуждений как стадий научного исследования.
Реконструкция фокусируется на соблюдении эпистемологических требований. Показано, что теория соблюдает требования как эпистемического (связь объяснения и предсказания, обоснование объяснений), так и онтического (учёт различных отношений зависимости в объяснениях, обеспечение понимания) подхода.
_____________________
Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!
Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1110099141.html
Тема доклада: Теория научного объяснения Ч. С. Пирса. От трёх типов рассуждения – к типологии научных объяснений".
Докладчик: Вера Шумилина.
Аннотация: Проблема существования (и конструирования) универсальной единой теории научного объяснения считается закрытой (Woodward & Ross, 2021). Со времени ее постановки Гемпелем и Оппенгеймом (1948) прошло лишь несколько десятилетий, когда существующий плюрализм теорий в различных дисциплинах (Mancosu et al., 2023; Machamer et al., 2000) поставил под вопрос возможность единой, подходящей для всех дисциплин, а не ориентированной на законосообразные физические объяснения, теории научного объяснения.
Продолжающийся в рамках эпистемологии научных объяснений спор эпистемических, включая унификационизм (Friedman, 1974; Kitcher, 1981, 1989), модель охватывающих законов (Hempel, 1965) и прагматический подход (van Fraassen, 1980), теорий с онтическими, в первую очередь каузальными моделями (Salmon, 1984; Woodward, 2003), показал нерелевантность нормативной установки в отношении теорий научного объяснения.
Сложившуюся к концу 20 века ситуацию в философии науки усугубил и методологический разрыв с логическими теориями объяснения (Douven, 2025). В докладе будет представлена теория, позволяющая разрешить противоречия логического, методологического и философско-научного подходов к теории научного объяснения на основании реконструированной теории научного объяснения Ч.С. Пирса. Она, в свою очередь, основана на типологии рассуждений как стадий научного исследования.
Реконструкция фокусируется на соблюдении эпистемологических требований. Показано, что теория соблюдает требования как эпистемического (связь объяснения и предсказания, обоснование объяснений), так и онтического (учёт различных отношений зависимости в объяснениях, обеспечение понимания) подхода.
_____________________
Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!
Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1110099141.html
llfp.hse.ru
Доклад Веры Шумилиной «Теория научного объяснения Ч. С. Пирса. От трёх типов рассуждения – к типологии научных объяснений» (часть…
14 января в 18:10 состоится 107-е заседание научно-теоретического семинара «Формальная философия».
1❤6👍3
#матлог #наука #ВШЭ #конференция
29 декабря на факультете компьютерных наук НИУ ВШЭ пройдёт мини-конференция «Logic Matters 2025» (программа ниже).
Место проведения — Москва, Покровский б-р, д. 11, ауд. F301. Планируется также возможность онлайн-подключения.
Для участия (в т.ч. получения пропуска в здание ВШЭ) нужно зарегистрироваться на странице https://cs.hse.ru/ai/clst/issa/logmatters/ . Просьба желающим зарегистрироваться как можно быстрее, во всяком случае, не позже четверга 25 декабря (если нужен пропуск).
Программа конференции:
10:00 — 10:30 сбор участников
10:30 — 10:45
Вступительное слово
Кузнецов Сергей Олегович, Директор Центра языковых и семантических технологий ФКН, НИУ ВШЭ
10:45 — 11:15
Строго позитивные логики и стройные порядки
Беклемишев Лев Дмитриевич, Математический институт им. В.А. Стеклова РАН, НИУ ВШЭ
11:15 — 11:45 кофе-брейк
11:45 — 12:15
Пайплайн для верификации сгенерированных LLM решений математических задач
Сазонова Варвара Андреевна, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова
12:15 — 12:30 перерыв
12:30 — 13:00
О вопросах сходимости и генерализации для нейронных схем малой глубины
Разборов Александр Александрович, Математический институт им. В.А. Стеклова РАН, University of Chicago
13:00 — 14:00 обед
14:00 — 14:30
AI в математике: последние новости
Николенко Сергей Игоревич, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А. Стеклова РАН (онлайн)
14:30 — 14:45 перерыв
14:45 — 15:15
Табличное разрешение классов типов
Соколов Павел Павлович, НИУ ВШЭ
15:15 — 15:45 кофе-брейк
15:45 — 16:15
О замыкающих ординалах для первопорядковых логик вероятности с распределением на носителе
Сперанский Станислав Олегович, Математический институт им. В.А. Стеклова РАН, НИУ ВШЭ
16:15 — 16:30 перерыв
16:30 — 17:00
Сложность эквациональных теорий двух классов решеток Клини с делениями
Кузнецов Степан Львович, Математический институт им. В.А. Стеклова РАН, НИУ ВШЭ
17:00 — …
Общая дискуссия «Могут ли нейронки рассуждать?»
Закрытие конференции
➰ ВК
29 декабря на факультете компьютерных наук НИУ ВШЭ пройдёт мини-конференция «Logic Matters 2025» (программа ниже).
Место проведения — Москва, Покровский б-р, д. 11, ауд. F301. Планируется также возможность онлайн-подключения.
Для участия (в т.ч. получения пропуска в здание ВШЭ) нужно зарегистрироваться на странице https://cs.hse.ru/ai/clst/issa/logmatters/ . Просьба желающим зарегистрироваться как можно быстрее, во всяком случае, не позже четверга 25 декабря (если нужен пропуск).
Программа конференции:
10:00 — 10:30 сбор участников
10:30 — 10:45
Вступительное слово
Кузнецов Сергей Олегович, Директор Центра языковых и семантических технологий ФКН, НИУ ВШЭ
10:45 — 11:15
Строго позитивные логики и стройные порядки
Беклемишев Лев Дмитриевич, Математический институт им. В.А. Стеклова РАН, НИУ ВШЭ
11:15 — 11:45 кофе-брейк
11:45 — 12:15
Пайплайн для верификации сгенерированных LLM решений математических задач
Сазонова Варвара Андреевна, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова
12:15 — 12:30 перерыв
12:30 — 13:00
О вопросах сходимости и генерализации для нейронных схем малой глубины
Разборов Александр Александрович, Математический институт им. В.А. Стеклова РАН, University of Chicago
13:00 — 14:00 обед
14:00 — 14:30
AI в математике: последние новости
Николенко Сергей Игоревич, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А. Стеклова РАН (онлайн)
14:30 — 14:45 перерыв
14:45 — 15:15
Табличное разрешение классов типов
Соколов Павел Павлович, НИУ ВШЭ
15:15 — 15:45 кофе-брейк
15:45 — 16:15
О замыкающих ординалах для первопорядковых логик вероятности с распределением на носителе
Сперанский Станислав Олегович, Математический институт им. В.А. Стеклова РАН, НИУ ВШЭ
16:15 — 16:30 перерыв
16:30 — 17:00
Сложность эквациональных теорий двух классов решеток Клини с делениями
Кузнецов Степан Львович, Математический институт им. В.А. Стеклова РАН, НИУ ВШЭ
17:00 — …
Общая дискуссия «Могут ли нейронки рассуждать?»
Закрытие конференции
➰ ВК
cs.hse.ru
Международный семинар «Logic matters — 2025»
Международный семинар «Logic matters 2025»
❤1👍1🤡1
Forwarded from лазер Оккама
Рождественский номер журнала Analytica 👼
«Что такое аналитическая философия?»
9 авторов отвечают на этот вопрос, пытаясь выйти за пределы стереотипов и мем-культуры вокруг аналитико-континентального разрыва.
Приглашенный редактор — Артём Юнусов
Редакторы журнала — команда uAnalytiCon: Дмитрий Анкин, Лев Ламберов, Илья Гущин, Ольга Козырева и Виктория Сухарева
Предыстория: этот вопрос обсуждался год назад на круглом столе в Институте философии РАН
‼️ Выпуск — фактически монография: статьи огромны
Евгений Логинов приоткрывает для публики результаты своих исторических исследований. До этого псиоп Логинова распространялся только через лекции, доклады и городские легенды. Что в отношении методологии философии думает тёмная (не-историческая) субличность Логинова, миру лишь предстоит узнать...
Взаимно неразделенная любовь нациста Хайдеггера и социалиста Карнапа, Беньямин учится логике у Фреге, а Адорно в Оксфорде у Райла. Айер и другие аналитики приходят в ужас от мнения Батая по поводу того, что солнце не существовало до появления человечества.
Артём Юнусов в маске Doctor subtilis обрушивает на читателя различия и сноски (их шестьдесят), прочесав всю литературу обозримой вселенной. Он озвучивает то, что все знают, но боятся сказать. Витгенштейн не аналитический философ в современном смысле. Он не соответствует и не стремится соответствать современным нормативным идеалам аналитической философии.
Георгий Черкасов (лазер Оккама) проводит масштабную реконструкцию дискуссии, разбирает статистику и фокусируется на социальной онтологии: аналитическая философия — социальная классифицирующая категория с эффектом петли обратной связи. Камео: африканская философия, Ян Хакинг, эпистемическая несправедливость, Салли Хаслангер, концептуальная инженерия.
Полина Ханова (МГУ) описывает происходящее в терминах схизмогенеза: две стороны не так уж и сильно отличались, но во время спора заигрались и дошли до абсолютного антагонизма и партийной борьбы.
Денис Маслов по своему обычаю смотрит в будущее. Он предлагает аналитическим философам перестать мельтишить и уже взяться за всеобъемлющий взгляд.
Андрей Нехаев (Тюмень) в статье «Холивар не выдержит двоих» (Holy War Can’t Carry Double — отсылка на фразу из О. Генри) напоминает о важности количественного анализа.
А также Игорь Джохадзе, Константин Фролов и Игорь Гаспаров...
«Что такое аналитическая философия?»
9 авторов отвечают на этот вопрос, пытаясь выйти за пределы стереотипов и мем-культуры вокруг аналитико-континентального разрыва.
Приглашенный редактор — Артём Юнусов
Редакторы журнала — команда uAnalytiCon: Дмитрий Анкин, Лев Ламберов, Илья Гущин, Ольга Козырева и Виктория Сухарева
Предыстория: этот вопрос обсуждался год назад на круглом столе в Институте философии РАН
Евгений Логинов приоткрывает для публики результаты своих исторических исследований. До этого псиоп Логинова распространялся только через лекции, доклады и городские легенды. Что в отношении методологии философии думает тёмная (не-историческая) субличность Логинова, миру лишь предстоит узнать...
Взаимно неразделенная любовь нациста Хайдеггера и социалиста Карнапа, Беньямин учится логике у Фреге, а Адорно в Оксфорде у Райла. Айер и другие аналитики приходят в ужас от мнения Батая по поводу того, что солнце не существовало до появления человечества.
Артём Юнусов в маске Doctor subtilis обрушивает на читателя различия и сноски (их шестьдесят), прочесав всю литературу обозримой вселенной. Он озвучивает то, что все знают, но боятся сказать. Витгенштейн не аналитический философ в современном смысле. Он не соответствует и не стремится соответствать современным нормативным идеалам аналитической философии.
Георгий Черкасов (лазер Оккама) проводит масштабную реконструкцию дискуссии, разбирает статистику и фокусируется на социальной онтологии: аналитическая философия — социальная классифицирующая категория с эффектом петли обратной связи. Камео: африканская философия, Ян Хакинг, эпистемическая несправедливость, Салли Хаслангер, концептуальная инженерия.
Полина Ханова (МГУ) описывает происходящее в терминах схизмогенеза: две стороны не так уж и сильно отличались, но во время спора заигрались и дошли до абсолютного антагонизма и партийной борьбы.
Денис Маслов по своему обычаю смотрит в будущее. Он предлагает аналитическим философам перестать мельтишить и уже взяться за всеобъемлющий взгляд.
Андрей Нехаев (Тюмень) в статье «Холивар не выдержит двоих» (Holy War Can’t Carry Double — отсылка на фразу из О. Генри) напоминает о важности количественного анализа.
А также Игорь Джохадзе, Константин Фролов и Игорь Гаспаров...
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9❤🔥3👍2🥱2🤔1
Формальная философия
Photo
14 января в 18:10 состоится 108-е заседание научно-теоретического семинара «Формальная философия».
Тема доклада: Теория научного объяснения Ч. С. Пирса. От трёх типов рассуждения – к типологии научных объяснений (часть 2).
Докладчик: Вера Шумилина.
Аннотация: Проблема существования (и конструирования) универсальной единой теории научного объяснения считается закрытой (Woodward & Ross, 2021). Со времени ее постановки Гемпелем и Оппенгеймом (1948) прошло лишь несколько десятилетий, когда существующий плюрализм теорий в различных дисциплинах (Mancosu et al., 2023; Machamer et al., 2000) поставил под вопрос возможность единой, подходящей для всех дисциплин, а не ориентированной на законосообразные физические объяснения, теории научного объяснения.
Продолжающийся в рамках эпистемологии научных объяснений спор эпистемических, включая унификационизм (Friedman, 1974; Kitcher, 1981, 1989), модель охватывающих законов (Hempel, 1965) и прагматический подход (van Fraassen, 1980), теорий с онтическими, в первую очередь каузальными моделями (Salmon, 1984; Woodward, 2003), показал нерелевантность нормативной установки в отношении теорий научного объяснения.
Сложившуюся к концу 20 века ситуацию в философии науки усугубил и методологический разрыв с логическими теориями объяснения (Douven, 2025). В докладе будет представлена теория, позволяющая разрешить противоречия логического, методологического и философско-научного подходов к теории научного объяснения на основании реконструированной теории научного объяснения Ч.С. Пирса. Она, в свою очередь, основана на типологии рассуждений как стадий научного исследования.
Реконструкция фокусируется на соблюдении эпистемологических требований. Показано, что теория соблюдает требования как эпистемического (связь объяснения и предсказания, обоснование объяснений), так и онтического (учёт различных отношений зависимости в объяснениях, обеспечение понимания) подхода.
_____________________
Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!
Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1110099141.html
Тема доклада: Теория научного объяснения Ч. С. Пирса. От трёх типов рассуждения – к типологии научных объяснений (часть 2).
Докладчик: Вера Шумилина.
Аннотация: Проблема существования (и конструирования) универсальной единой теории научного объяснения считается закрытой (Woodward & Ross, 2021). Со времени ее постановки Гемпелем и Оппенгеймом (1948) прошло лишь несколько десятилетий, когда существующий плюрализм теорий в различных дисциплинах (Mancosu et al., 2023; Machamer et al., 2000) поставил под вопрос возможность единой, подходящей для всех дисциплин, а не ориентированной на законосообразные физические объяснения, теории научного объяснения.
Продолжающийся в рамках эпистемологии научных объяснений спор эпистемических, включая унификационизм (Friedman, 1974; Kitcher, 1981, 1989), модель охватывающих законов (Hempel, 1965) и прагматический подход (van Fraassen, 1980), теорий с онтическими, в первую очередь каузальными моделями (Salmon, 1984; Woodward, 2003), показал нерелевантность нормативной установки в отношении теорий научного объяснения.
Сложившуюся к концу 20 века ситуацию в философии науки усугубил и методологический разрыв с логическими теориями объяснения (Douven, 2025). В докладе будет представлена теория, позволяющая разрешить противоречия логического, методологического и философско-научного подходов к теории научного объяснения на основании реконструированной теории научного объяснения Ч.С. Пирса. Она, в свою очередь, основана на типологии рассуждений как стадий научного исследования.
Реконструкция фокусируется на соблюдении эпистемологических требований. Показано, что теория соблюдает требования как эпистемического (связь объяснения и предсказания, обоснование объяснений), так и онтического (учёт различных отношений зависимости в объяснениях, обеспечение понимания) подхода.
_____________________
Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!
Анонс и регистрация: https://llfp.hse.ru/announcements/1110099141.html
llfp.hse.ru
Доклад Веры Шумилиной «Теория научного объяснения Ч. С. Пирса. От трёх типов рассуждения – к типологии научных объяснений» (часть…
14 января в 18:10 состоится 107-е заседание научно-теоретического семинара «Формальная философия».
👍5
20 января 2026 года МЛ ЛогЛинФФ совместно с Департаментом философии Уральского гуманитарного института Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина и Центром логики, эпистемологии и истории науки Государственного университета Кампинаса проведет Российско-бразильский коллоквиум «Умозаключения о художественном вымысле: логика и границы наших выводов». Исследователи семантики художественного вымысла часто сосредотачиваются на том, как присваивать истинностные значения предложениям в контексте художественных произведений. Однако, если мы хотим рассуждать о художественном вымысле, нам также необходимо учитывать, как делать выводы в рамках художественного дискурса и отличаются ли такие выводы от выводов в дискурсе о реальности.
Мы приглашаем коллег к участию в обсуждении, в ходе которого формально или концептуально будут рассмотрены вопросы, связанные с рассуждениями о художественной литературе, включая, помимо прочего, то:
Какие аксиомы и правила вывода следует принимать для рассуждений о вымышленных мирах?
Какие формальные модели лучше подходят для представления неопределенности и неизвестности в контексте художественных произведений?
Как можно определить предел длины выводов, которые приводят нас к знанию, а не просто к убеждению о художественном вымысле?
Какие фоновые знания о реальном мире могут быть законно использованы в таких выводах, помимо содержания, явно представленного в художественном произведении?
Приглашенные докладчики:
Франц Берто (Университет Сент-Эндрюса, Шотландия)
Ньютон Маркус Перон (Федеральный университет Южной границы, Бразилия)
Хенрике Антюнес (Федеральный университет Баии, Бразилия)
Ссылка на страницу мероприятия на сайте Дня логики.
Мероприятие пройдет в НИУ ВШЭ (Старая Басманная, 21/4, ауд. А-323) и онлайн. https://llfp.hse.ru/announcements/1118763734.html
Мы приглашаем коллег к участию в обсуждении, в ходе которого формально или концептуально будут рассмотрены вопросы, связанные с рассуждениями о художественной литературе, включая, помимо прочего, то:
Какие аксиомы и правила вывода следует принимать для рассуждений о вымышленных мирах?
Какие формальные модели лучше подходят для представления неопределенности и неизвестности в контексте художественных произведений?
Как можно определить предел длины выводов, которые приводят нас к знанию, а не просто к убеждению о художественном вымысле?
Какие фоновые знания о реальном мире могут быть законно использованы в таких выводах, помимо содержания, явно представленного в художественном произведении?
Приглашенные докладчики:
Франц Берто (Университет Сент-Эндрюса, Шотландия)
Ньютон Маркус Перон (Федеральный университет Южной границы, Бразилия)
Хенрике Антюнес (Федеральный университет Баии, Бразилия)
Ссылка на страницу мероприятия на сайте Дня логики.
Мероприятие пройдет в НИУ ВШЭ (Старая Басманная, 21/4, ауд. А-323) и онлайн. https://llfp.hse.ru/announcements/1118763734.html
llfp.hse.ru
Российско-бразильский коллоквиум «Умозаключения о художественном вымысле: логика и границы наших выводов»
20 января 2026 года МЛ ЛогЛинФФ совместно с Департаментом философии Уральского гуманитарного института Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н.
❤8👍3