• Кремлю нужно примирение Баку и Еревана, на котором усиление своего влияния на Южном Кавказе можно будет выстроить на куда более глубокой и долгосрочной основе – и при этом не провоцируя антироссийских настроений со страхами перед имперскими амбициями. Возвращение же во власть Кочаряна и Саргсяна скорее всего будет значить новое обострение. А вот удобными оппозиционерами они вполне могут оказаться гораздо полезнее.
По данным одной из европейских частных компаний, специализирующейся на корпоративной разведке, калийная компания «Уралкалий», контролируемая «Уралхимом» российского олигарха Дмитрия Мазепина, заручилась поддержкой Кремля и намерена воспользоваться белорусским кризисом и ужесточением санкций против «Беларуськалия» для захвата белорусской доли мирового рынка, а в будущем - поглотить своего главного конкурента в Беларуси.
Так, стало известно, что за несколько дней до объявления четвертого пакета европейских санкций Д.Мазепин, который является владельцем химической компании «Уралхим» и мажоритарным акционером калийной компании «Уралкалий», получил кредит в размере $1,5 млрд. от группы из 18 банков, включая ING Bank, Société Générale и Natixis, а также Альфа-банк и Сбербанк, который поможет поддержать экспансию бизнеса «Уралкалия».
«Беларуськалий», государственный флагман калийной отрасли страны, на сегодняшний день обеспечивает 20% мирового производства. Санкционные меры против Минска не только являются желанными для «Уралкалия», который надеется увеличить свою долю рынка за счет доли, потерянной «Беларуськалием» или даже выкупить компанию в будущем, но и активно лоббируются усилиями Д.Мазепина как в Европе, так и Северной Америке. В частности, Д.Мазепин планирует навязать собственные условия белорусской стороне по реэкспорту белорусских калийных удобрений через российских посредников после введения санкций со стороны США. Правда американские санкции будут подразумевать и вторичное применение, так что в случае попыток навязать подобные схемы белорусской стороне, под санкциями окажется и сам "Уралкалий". Поэтому, скорее всего, на данном этапе это приведёт к блокированию и выдавливанию белорусского конкурента с глобальных рынков и перехватом доли "Уралкалием".
После получения кредита, на 50% больше, чем ожидалось (что может свидетельствовать о поставленных Кремлем политических задачах), и с перспективой возможностей расширения в будущем, 23 июня «Уралкалий» и «Уралхим» вышли из Российской ассоциации экспортеров удобрений, заявив о стратегических разногласиях. Этот шаг стал для компании способом выделиться и начать работать независимо от других компаний сектора, например, заморозив свои экспортные цены. «Уралкалий» при этом опирается на поддержку председателя совета директоров, главы «Ростеха» Сергея Чемезова, близкого к президенту В.Путину.
При этом "Уралкалий" остается одним из главных финансовых доноров активностей белорусской оппозиции, поддержка которой поступает под видом финансовых пожертвований от имени представителей белорусской диаспоры, как и от других российских частных компаний и госкорпораций.
Так, стало известно, что за несколько дней до объявления четвертого пакета европейских санкций Д.Мазепин, который является владельцем химической компании «Уралхим» и мажоритарным акционером калийной компании «Уралкалий», получил кредит в размере $1,5 млрд. от группы из 18 банков, включая ING Bank, Société Générale и Natixis, а также Альфа-банк и Сбербанк, который поможет поддержать экспансию бизнеса «Уралкалия».
«Беларуськалий», государственный флагман калийной отрасли страны, на сегодняшний день обеспечивает 20% мирового производства. Санкционные меры против Минска не только являются желанными для «Уралкалия», который надеется увеличить свою долю рынка за счет доли, потерянной «Беларуськалием» или даже выкупить компанию в будущем, но и активно лоббируются усилиями Д.Мазепина как в Европе, так и Северной Америке. В частности, Д.Мазепин планирует навязать собственные условия белорусской стороне по реэкспорту белорусских калийных удобрений через российских посредников после введения санкций со стороны США. Правда американские санкции будут подразумевать и вторичное применение, так что в случае попыток навязать подобные схемы белорусской стороне, под санкциями окажется и сам "Уралкалий". Поэтому, скорее всего, на данном этапе это приведёт к блокированию и выдавливанию белорусского конкурента с глобальных рынков и перехватом доли "Уралкалием".
После получения кредита, на 50% больше, чем ожидалось (что может свидетельствовать о поставленных Кремлем политических задачах), и с перспективой возможностей расширения в будущем, 23 июня «Уралкалий» и «Уралхим» вышли из Российской ассоциации экспортеров удобрений, заявив о стратегических разногласиях. Этот шаг стал для компании способом выделиться и начать работать независимо от других компаний сектора, например, заморозив свои экспортные цены. «Уралкалий» при этом опирается на поддержку председателя совета директоров, главы «Ростеха» Сергея Чемезова, близкого к президенту В.Путину.
При этом "Уралкалий" остается одним из главных финансовых доноров активностей белорусской оппозиции, поддержка которой поступает под видом финансовых пожертвований от имени представителей белорусской диаспоры, как и от других российских частных компаний и госкорпораций.
В воскресенье 11 июля в Молдове состоялись внеочередные парламентские выборы. Предварительные результаты после обработки 99,53% протоколов вполне однозначны: PAS (Партия «Действие и солидарность») одержала уверенную победу над блоком ПСРМ-ПКРМ (социалисты-коммунисты).
• В большей степени заметны признаки того, что Вашингтон и Москва не особенно рвутся вступать в жёсткий конфликт за Молдову. Безусловно, и американцы, и Кремль предпочтут видеть в Кишинёве близкие себе политические силы.
• Москва после ряда тяжёлых просчётов в политике на постсоветском пространстве предпочитает вести себя осторожно, накачивая радикализмом в основном риторику. Свежая редакция стратегии национальной безопасности России носит подчёркнуто оборонительный, если не изоляционистский характер. Попытки Додона добиться прямой и явной поддержки России энтузиазма в Москве не встретили.
• Вероятно, Санду предпримет меры для выстраивания с Россией нормальных отношений, «забыв» ряд предвыборных обещаний – и скорее всего получит не слишком тёплое, но вполне корректное отношение.
• Политические аналогии – дело сомнительной аналитической ценности, но с некоторой осторожностью можно было предположить, что и в Молдове PAS сумеет одержать вполне уверенную победу по аналогии с уверенной победой «Гражданского Договора» Никола Пашиняна в Армении на внеочередных парламентских выборах. Запрос на перемены, воплощаемый в фигуре Санду и её сторонников, велик – как велико и разочарование в Додоне. Многие боятся, что обещанные PAS и рядом западных структур субсидии на реформы опять разворуют под разговоры о демократии – но ПСРМ-ПКРМ и Россия не обещают даже этого.
• На стороне PAS сыграли и усиливающийся в последние годы на всём постсоветском пространстве процесс смены поколений и политических взглядов на более продемократические и прозападные, уход советских поколений и советской же ностальгии. На это трагическим образом играет и пандемия коронавируса, особенно жестоко выкашивающая пожилых людей и несколько смещая политический спектр в сторону воззрений молодых поколений.
• В связи с этим старые политические силы, вместо позитивной повестки, обращения к актуальным запросам и заботы о «холодильнике» избирателя продолжающие упирать на страхи перед «гейропой» и «солдатами НАТО», а также на наследие СССР, должны будут или меняться в соответствии с запросами электората, или будут вынуждены сойти с политической арены. Времена изменились.
• В большей степени заметны признаки того, что Вашингтон и Москва не особенно рвутся вступать в жёсткий конфликт за Молдову. Безусловно, и американцы, и Кремль предпочтут видеть в Кишинёве близкие себе политические силы.
• Москва после ряда тяжёлых просчётов в политике на постсоветском пространстве предпочитает вести себя осторожно, накачивая радикализмом в основном риторику. Свежая редакция стратегии национальной безопасности России носит подчёркнуто оборонительный, если не изоляционистский характер. Попытки Додона добиться прямой и явной поддержки России энтузиазма в Москве не встретили.
• Вероятно, Санду предпримет меры для выстраивания с Россией нормальных отношений, «забыв» ряд предвыборных обещаний – и скорее всего получит не слишком тёплое, но вполне корректное отношение.
• Политические аналогии – дело сомнительной аналитической ценности, но с некоторой осторожностью можно было предположить, что и в Молдове PAS сумеет одержать вполне уверенную победу по аналогии с уверенной победой «Гражданского Договора» Никола Пашиняна в Армении на внеочередных парламентских выборах. Запрос на перемены, воплощаемый в фигуре Санду и её сторонников, велик – как велико и разочарование в Додоне. Многие боятся, что обещанные PAS и рядом западных структур субсидии на реформы опять разворуют под разговоры о демократии – но ПСРМ-ПКРМ и Россия не обещают даже этого.
• На стороне PAS сыграли и усиливающийся в последние годы на всём постсоветском пространстве процесс смены поколений и политических взглядов на более продемократические и прозападные, уход советских поколений и советской же ностальгии. На это трагическим образом играет и пандемия коронавируса, особенно жестоко выкашивающая пожилых людей и несколько смещая политический спектр в сторону воззрений молодых поколений.
• В связи с этим старые политические силы, вместо позитивной повестки, обращения к актуальным запросам и заботы о «холодильнике» избирателя продолжающие упирать на страхи перед «гейропой» и «солдатами НАТО», а также на наследие СССР, должны будут или меняться в соответствии с запросами электората, или будут вынуждены сойти с политической арены. Времена изменились.
Центр стратегических и внешнеполитических исследований
Выборы в Молдове: ожидаемая победа Санду и PAS
В воскресенье 11 июля в Молдове состоялись внеочередные парламентские выборы. Предварительные результаты после обработки 99,53% протоколов вполне однозначны: PAS (Партия «Действие и солидарность»)
Про белорусско-китайские отношения в условиях политического кризиса и западных санкций (для @nashaniva):
• Политический кризис и международная изоляция Беларуси со стороны Запада подрывают планы КНР по реализации инициативы "Пояс и путь".
• Беларусь интересна КНР как логистический и промышленный хаб в Восточной Европе с институциональным выходом на европейский рынок в рамкахинициативы "Пояса и путь".
• Интенсификация китайско-белорусского сотрудничества приходится на период после 2014 года, что совпало с началом российско-украинского конфликта и нормализацией отношений между Минском и западными столицами, включая отмену европейских и заморозку американских санкций.
• Аннексия Крыма и дестабилизации Донбасса со стороны Кремля сорвали китайские планы по превращению Украины в логистический и промышленный хаб КНР в центре Европы, но вынудили Пекин перевести свое стратегическое внимание на Беларусь.
• На уровне риторики Китай поддерживает белорусские власти, но не спешит поддерживать официальный Минск финансового и инвестициями. Это связано как с растущей изоляцией Беларуси со стороны западных стран, так и невозможностью реализовать изначальный замысел по получению доступа на европейский рынок через Беларусь из западных санкций.
• В этом контексте Китай вынужден гибко пересматривать свою стратегию, поставив на паузу отношения с Беларусью и вернувшись к первоначальным планам работать через Украину. В пользу этого играет тот факт, что Беларусь теперь ассоциациируется с повышенными геополитическими и инвестиционными рисками в отличие от Украины, которая получила доступ к европейскому рынку через Договор об ассоциации и Зону свободной торговли (с 2017 г.), а риски полномасштабного российско-украинского конфликта значительно снизились.
• Таким образом, белорусско-китайские отношения повторяют цикл 2011-2015 гг, характеризующийся заморозкой сотрудничества Китая с Беларусью из-за внешнеполитической изоляции Минска со стороны Запада и переносом стратегического внимания Пекина к Украине из-за больших возможностей для продвижения китайских экономических интересов на западном направлении.
• Страны региона вынуждены конкурировать друг с другом за китайский интерес и инвестиции. Беспрецедентно высокий уровень отношений между Минском и Пекином (Всестороннее доверительное стратегическое партнёрство и взаимовыгодное сотрудничество) не гарантирует сохранения стратегического интереса к Беларуси со стороны Пекина.
• Чтобы сохраниться в повестке дня КНР и инициативы "Пояс и путь", белорусские власти должны выполнить обязательства и обещания, данные во время визита Председателя КНР Си Цзиньпина в мае 2015 г. В нынешних условиях это предполагает стабилизацию внутриполитической ситуации в соответствии с ожиданиями западных столиц и Пекина, разморозку отношений с Западом и дальнейшая нормализация отношений с прицелом на получение институционального доступа на европейский рынок (вступление в ВТО, торговое соглашение с ЕС, отмена западных санкций, реализация политики открытости и реформ).
• Китай готов поддерживать белорусские власти не только на уровне риторики, но и экономически, при выполнении данных условий. В противном случае для Китая не имеет смысла работать с Беларусью. Здесь вспоминается казус бывшего президента Украины Виктора Януковича, который после отказа подписать Договор об ассоциации с ЕС на саммите "Восточного партнерства" направился в Пекин в декабре 2013 г. запросить кредитной поддержки на сумму $15 млрд. Но в ответ услышал настоятельную просьбу все же подписать Договор об ассоциации с ЕС в качестве главного условия выделения многомиллиардного кредита.
• Только реализация Беларусью политики открытости и реформ с учётом национальной специфики позволит осуществить великое возрождение белорусской нации и занять заслуженное место в мировом сообществе единой судьбы!
• Политический кризис и международная изоляция Беларуси со стороны Запада подрывают планы КНР по реализации инициативы "Пояс и путь".
• Беларусь интересна КНР как логистический и промышленный хаб в Восточной Европе с институциональным выходом на европейский рынок в рамкахинициативы "Пояса и путь".
• Интенсификация китайско-белорусского сотрудничества приходится на период после 2014 года, что совпало с началом российско-украинского конфликта и нормализацией отношений между Минском и западными столицами, включая отмену европейских и заморозку американских санкций.
• Аннексия Крыма и дестабилизации Донбасса со стороны Кремля сорвали китайские планы по превращению Украины в логистический и промышленный хаб КНР в центре Европы, но вынудили Пекин перевести свое стратегическое внимание на Беларусь.
• На уровне риторики Китай поддерживает белорусские власти, но не спешит поддерживать официальный Минск финансового и инвестициями. Это связано как с растущей изоляцией Беларуси со стороны западных стран, так и невозможностью реализовать изначальный замысел по получению доступа на европейский рынок через Беларусь из западных санкций.
• В этом контексте Китай вынужден гибко пересматривать свою стратегию, поставив на паузу отношения с Беларусью и вернувшись к первоначальным планам работать через Украину. В пользу этого играет тот факт, что Беларусь теперь ассоциациируется с повышенными геополитическими и инвестиционными рисками в отличие от Украины, которая получила доступ к европейскому рынку через Договор об ассоциации и Зону свободной торговли (с 2017 г.), а риски полномасштабного российско-украинского конфликта значительно снизились.
• Таким образом, белорусско-китайские отношения повторяют цикл 2011-2015 гг, характеризующийся заморозкой сотрудничества Китая с Беларусью из-за внешнеполитической изоляции Минска со стороны Запада и переносом стратегического внимания Пекина к Украине из-за больших возможностей для продвижения китайских экономических интересов на западном направлении.
• Страны региона вынуждены конкурировать друг с другом за китайский интерес и инвестиции. Беспрецедентно высокий уровень отношений между Минском и Пекином (Всестороннее доверительное стратегическое партнёрство и взаимовыгодное сотрудничество) не гарантирует сохранения стратегического интереса к Беларуси со стороны Пекина.
• Чтобы сохраниться в повестке дня КНР и инициативы "Пояс и путь", белорусские власти должны выполнить обязательства и обещания, данные во время визита Председателя КНР Си Цзиньпина в мае 2015 г. В нынешних условиях это предполагает стабилизацию внутриполитической ситуации в соответствии с ожиданиями западных столиц и Пекина, разморозку отношений с Западом и дальнейшая нормализация отношений с прицелом на получение институционального доступа на европейский рынок (вступление в ВТО, торговое соглашение с ЕС, отмена западных санкций, реализация политики открытости и реформ).
• Китай готов поддерживать белорусские власти не только на уровне риторики, но и экономически, при выполнении данных условий. В противном случае для Китая не имеет смысла работать с Беларусью. Здесь вспоминается казус бывшего президента Украины Виктора Януковича, который после отказа подписать Договор об ассоциации с ЕС на саммите "Восточного партнерства" направился в Пекин в декабре 2013 г. запросить кредитной поддержки на сумму $15 млрд. Но в ответ услышал настоятельную просьбу все же подписать Договор об ассоциации с ЕС в качестве главного условия выделения многомиллиардного кредита.
• Только реализация Беларусью политики открытости и реформ с учётом национальной специфики позволит осуществить великое возрождение белорусской нации и занять заслуженное место в мировом сообществе единой судьбы!
Telegram
Наша Ніва
❓Чаму Кітай зацікаўлены, каб Беларусь наладзіла адносіны з Еўропай
Аляксандр Лукашэнка, а следам за ім дзяржаўныя чыноўнікі і прапагандысты, часта паўтараюць тое, што ў складаны перыяд Беларусь заўсёды можа спадзявацца на Кітай, які гатовы падставіць плячо.…
Аляксандр Лукашэнка, а следам за ім дзяржаўныя чыноўнікі і прапагандысты, часта паўтараюць тое, што ў складаны перыяд Беларусь заўсёды можа спадзявацца на Кітай, які гатовы падставіць плячо.…
Спустя год после начала белорусского кризиса в Кремле все таки сделали ставку на "армянскую модель" его разрешения, что было нами предсказано практически год назад.
Её суть заключается в готовности Москвы содействовать смене режима в Минске за геополитические гарантии сохранения Беларуси в российской сфере влияния со стороны нового демократического руководства в сфере влияния. Так как Москва слезам и словам не верит, то в качестве таковых выступает постоянное военное присутствие Вооружённых сил РФ на территории Беларуси.
Эти настроения в Кремле хорошо иллюстрирует статья Фёдора Лукьянова "Что надо делать Москве, чтобы привязанность к ней Беларуси не зависела от Лукашенко".
В частности, она исходит из и содержит следующие положения:
• Ситуация в Беларуси и вокруг этой страны напоминает идеальный пат;
• Силовая победа Лукашенко над протестами означает не окончание кризиса, а лишь то, что он сохранил власть.
• Лукашенко не способен предложить населению хоть какую-то перспективу на будущее, или "образ будущего", кроме как образа несменяемого президента, клянущегося никогда не отдать власть «мерзавцам». В этом и заключаются глубинные причины белорусского кризиса, а не в кознях Запада.
• Западные санкции только закрепляют Беларусь в статусе дотационного субъекта Российской Федерации.
• Россия играть в бесконечные переговоры об интеграции больше не расположена.
• Ресурсов для самостоятельного развития у Беларуси не было и раньше – ныне им тем более неоткуда взяться.
• Экономический аншлюс через углубление интеграции в рамках Союзного государства", или тесная экономическая связь, – не гарантия политической лояльности, иногда даже наоборот.
• Примеры реального влияния России связаны с теми точками, где расположены её военные базы – от Кыргызстана и Таджикистана до Армении и Сирии.
• Для Кремля держать «внешний контур», то есть задавать рамки для политики страны – важного соседа, отдав всю внутреннюю деятельность на откуп самим народам и их пониманию демократии, – неплохая альтернатива интеграции или объединению.
• Поэтому реализация "армянской модели" для решения белорусского кризиса может быть приемлемой опцией для Кремля. При этом речь идёт не только о стремлении Москвы создать военные базы в Беларуси, но и готовности принудить своего союзника (режим Лукашенко) к капитуляции перед внешними и внутренними оппонентами, как это было в случае с принуждением Армении к поражению перед Азербайджаном и Турцией. Отсюда вытекает ещё одно требование - результаты ее применения должны быть легитимными в глазах внешних акторов, что предполагает заключение определённой сделки с ними. Мы полагаем, что эта сделка уже была заключена со странами Запада, включая США.
• Эта модель предполагает смену режима со стороны Кремля в Минске в обмен на гарантии сохранения Беларуси в российской геополитической орбите со стороны нового демократического руководства, что предполагает развертывание российских военных баз и углубление военной интеграции по армянском варианту (переподчинение Региональной группировки войск ОСК "Запад").
Следует также добавить, что "армянская модель" является приемлемой и для Запада в качестве решения белорусского кризиса.
Она не может быть реализована в отношениях с Беларусью в нынешних условиях без изменения политического статус-кво в Минске, так как спровоцирует введение новых санкций против России за подрыв независимости и суверенитета Беларуси (не забываем про Акт Конгресса США о правах человека, демократии и суверенитете Беларуси 2020 г.). А Москва не собирается подставляться под новые санкции из-за своего союзника.
Таким образом, Москва посылает сигнал и белорусской оппозиции, и международному сообществу, о готовности искать выход из патовой ситуации вокруг белорусского кризиса.
Её суть заключается в готовности Москвы содействовать смене режима в Минске за геополитические гарантии сохранения Беларуси в российской сфере влияния со стороны нового демократического руководства в сфере влияния. Так как Москва слезам и словам не верит, то в качестве таковых выступает постоянное военное присутствие Вооружённых сил РФ на территории Беларуси.
Эти настроения в Кремле хорошо иллюстрирует статья Фёдора Лукьянова "Что надо делать Москве, чтобы привязанность к ней Беларуси не зависела от Лукашенко".
В частности, она исходит из и содержит следующие положения:
• Ситуация в Беларуси и вокруг этой страны напоминает идеальный пат;
• Силовая победа Лукашенко над протестами означает не окончание кризиса, а лишь то, что он сохранил власть.
• Лукашенко не способен предложить населению хоть какую-то перспективу на будущее, или "образ будущего", кроме как образа несменяемого президента, клянущегося никогда не отдать власть «мерзавцам». В этом и заключаются глубинные причины белорусского кризиса, а не в кознях Запада.
• Западные санкции только закрепляют Беларусь в статусе дотационного субъекта Российской Федерации.
• Россия играть в бесконечные переговоры об интеграции больше не расположена.
• Ресурсов для самостоятельного развития у Беларуси не было и раньше – ныне им тем более неоткуда взяться.
• Экономический аншлюс через углубление интеграции в рамках Союзного государства", или тесная экономическая связь, – не гарантия политической лояльности, иногда даже наоборот.
• Примеры реального влияния России связаны с теми точками, где расположены её военные базы – от Кыргызстана и Таджикистана до Армении и Сирии.
• Для Кремля держать «внешний контур», то есть задавать рамки для политики страны – важного соседа, отдав всю внутреннюю деятельность на откуп самим народам и их пониманию демократии, – неплохая альтернатива интеграции или объединению.
• Поэтому реализация "армянской модели" для решения белорусского кризиса может быть приемлемой опцией для Кремля. При этом речь идёт не только о стремлении Москвы создать военные базы в Беларуси, но и готовности принудить своего союзника (режим Лукашенко) к капитуляции перед внешними и внутренними оппонентами, как это было в случае с принуждением Армении к поражению перед Азербайджаном и Турцией. Отсюда вытекает ещё одно требование - результаты ее применения должны быть легитимными в глазах внешних акторов, что предполагает заключение определённой сделки с ними. Мы полагаем, что эта сделка уже была заключена со странами Запада, включая США.
• Эта модель предполагает смену режима со стороны Кремля в Минске в обмен на гарантии сохранения Беларуси в российской геополитической орбите со стороны нового демократического руководства, что предполагает развертывание российских военных баз и углубление военной интеграции по армянском варианту (переподчинение Региональной группировки войск ОСК "Запад").
Следует также добавить, что "армянская модель" является приемлемой и для Запада в качестве решения белорусского кризиса.
Она не может быть реализована в отношениях с Беларусью в нынешних условиях без изменения политического статус-кво в Минске, так как спровоцирует введение новых санкций против России за подрыв независимости и суверенитета Беларуси (не забываем про Акт Конгресса США о правах человека, демократии и суверенитете Беларуси 2020 г.). А Москва не собирается подставляться под новые санкции из-за своего союзника.
Таким образом, Москва посылает сигнал и белорусской оппозиции, и международному сообществу, о готовности искать выход из патовой ситуации вокруг белорусского кризиса.
Telegram
forstrategy
Пока Минск в режиме каждодневного общения с Кремлём пытается безрезультатно добиться очередного кредита, Москва тем временем готовит мировое сообщество к практически неизбежной смене власти в Беларуси, задействовав для доставки этого сообщения ведущие западные…
Forwarded from Цыганкоў
Крэмль мяняе падыход і пераходзіць да «армянскай мадэлі»?
Заява Арсеня Сівіцкага, што Крэмль канчаткова абраў "армянскі варыянт" для Беларусі -- выклікала дастаткова шмат каментароў, нярэдка даволі скептычных. Я задаў Арсеню тыя ўдакладняльныя і дыскусійныя пытаньні, якія дазволілі яму больш разгорнута патлумачыць сваю вэрсію.
Сівіцкі: "Нягледзячы на тыя драматычныя ўмовы, у якіх апынуўся Лукашэнка, ён захоўвае стратэгічную аўтаномію ў адносінах з Масквой і не зьбіраецца прымаць тыя сцэнары, якія навязвае Расея. Крэмль зразумеў, што палітыка-дыпляматычнымі спосабамі немагчыма прымусіць Лукашэнку прыняць той парадак дня, які быў сфармуляваны яшчэ падчас першай сочынскай сустрэчы ў верасьні 2020 году.
Таму Крэмль мяняе падыход. Армянская мадэль акурат заснаваная ня толькі на тым, што Крэмль будзе працаваць з новай уладай. Але і на тым, што Расея пэўным чынам сынхранізуе вонкавы ціск на Беларусь, каб прымусіць менскі рэжым пайсьці на пэўныя саступкі".
Дырэктар Цэнтру стратэгічных і замежнапалітычных дасьледаваньняў Арсень Сівіцкі заяўляе, што Масква гатовая спрыяць зьмене рэжыму ў Менску за гарантыі захаваньня Беларусі ў расейскай сфэры ўплыву, а ткасама лічыць, што Лукашэнка зноў можа пачаць гуляць у шматвэктарную палітыку, і не зьбіраецца прымаць тыя сцэнары, якія навязвае яму Расея.
https://svaboda.azureedge.net/a/31412565.html?fbclid=IwAR2OhtddT1rq-guxzNQcktxUU610Rqrf1vIITHclMcPtida9FPYMKxzM81c
Заява Арсеня Сівіцкага, што Крэмль канчаткова абраў "армянскі варыянт" для Беларусі -- выклікала дастаткова шмат каментароў, нярэдка даволі скептычных. Я задаў Арсеню тыя ўдакладняльныя і дыскусійныя пытаньні, якія дазволілі яму больш разгорнута патлумачыць сваю вэрсію.
Сівіцкі: "Нягледзячы на тыя драматычныя ўмовы, у якіх апынуўся Лукашэнка, ён захоўвае стратэгічную аўтаномію ў адносінах з Масквой і не зьбіраецца прымаць тыя сцэнары, якія навязвае Расея. Крэмль зразумеў, што палітыка-дыпляматычнымі спосабамі немагчыма прымусіць Лукашэнку прыняць той парадак дня, які быў сфармуляваны яшчэ падчас першай сочынскай сустрэчы ў верасьні 2020 году.
Таму Крэмль мяняе падыход. Армянская мадэль акурат заснаваная ня толькі на тым, што Крэмль будзе працаваць з новай уладай. Але і на тым, што Расея пэўным чынам сынхранізуе вонкавы ціск на Беларусь, каб прымусіць менскі рэжым пайсьці на пэўныя саступкі".
Дырэктар Цэнтру стратэгічных і замежнапалітычных дасьледаваньняў Арсень Сівіцкі заяўляе, што Масква гатовая спрыяць зьмене рэжыму ў Менску за гарантыі захаваньня Беларусі ў расейскай сфэры ўплыву, а ткасама лічыць, што Лукашэнка зноў можа пачаць гуляць у шматвэктарную палітыку, і не зьбіраецца прымаць тыя сцэнары, якія навязвае яму Расея.
https://svaboda.azureedge.net/a/31412565.html?fbclid=IwAR2OhtddT1rq-guxzNQcktxUU610Rqrf1vIITHclMcPtida9FPYMKxzM81c
Сегодня, 20 августа, канцлер ФРГ Ангела Меркель обсудит белорусский кризис со своим российским коллегой Владимиром Путиным, а уже на следующей неделе в рамках своего прощального турне перед уходом на почетную пенсию министр иностранных дел России Сергей Лавров посетит Вену, куда привезёт кремлевские месседжи по белорусскому вопросу, о которых мы писали ранее.
dw.com
Ангела Меркель прибыла в Москву для переговоров с Путиным
Визит канцлера ФРГ в Москву продлится несколько часов, возможными темами переговоров станут ситуации в Афганистане и Беларуси, судьба "Северного потока - 2", расследование отравления Навального.
Отзыв белорусским послом в РФ Владимиром Семашко своего заявления по поводу подписания союзных программ не связано с необходимостью реагировать на неправильные интерпретации в российских СМИ, а с позицией Кремля.
После отказа Александра Лукашенко от "интеграционного ультиматума" в конце 2019 и вынесения 31-й дорожной карты (военно-политической) интеграции за скобки переговоров, а также в связи новыми внутриполитическими и геополитическими обстоятельствами Кремлю углубление интеграции в рамках Союзного государства больше не интересно. Все вопросы и проблемы экономического характера можно решать в рамках Евразийского экономического союза.
Легитимность подписанных документов будет под сомнением как белорусского общества, так и международного сообщества. И в Кремле это очень хорошо понимают.
К тому же Акт Конгресса США "О демократии, правах человека и суверенитете Беларуси" позволяет Вашингтону рассматривать данные "союзные программы" как попытку России подорвать суверенитет и независимость Беларуси, что потенциально подводит российскую сторону под новые американские санкции.
Наконец, желание Минска сохранить энергетическую ренту и интеграционные субсидии с помощью подписания "союзных программ" наталкивается на новую вводную - повестку глобальной декарбонизации, приверженность которой также выразило и российское руководство. Одним из сценариев, который сегодня обсуждается в России, является перекладывание издержек по декарбонизации российской экономики на развивающиеся страны – основные потребители российских энергоресурсов за пределами ЕС, что в среднесрочной перспективе может привести к росту цен на российские энергоносители. Таким образом, закладывается риск новых нефтегазовых войн между Минском и Москвой, как это произошло после введения налогового маневра в российском нефтяном секторе, несмотря на предыдущие двусторонние договоренности, направленные на сохранение этой энергетической ренты.
В итоге "союзные программы", если и будут подписаны Кремлем, то в такой форме, чтобы это не вызвало новой волны санкционного давления со стороны Запада, позволяло интерпретировать договорённости в одностороннем порядке исходя из российских национальных интересов. То есть обязывающую силу эти документы будут иметь приблизительно такую же, как и "союзные программы", которые разрабатывались в 2000-х, чтобы в любой момент выйти из них.
После отказа Александра Лукашенко от "интеграционного ультиматума" в конце 2019 и вынесения 31-й дорожной карты (военно-политической) интеграции за скобки переговоров, а также в связи новыми внутриполитическими и геополитическими обстоятельствами Кремлю углубление интеграции в рамках Союзного государства больше не интересно. Все вопросы и проблемы экономического характера можно решать в рамках Евразийского экономического союза.
Легитимность подписанных документов будет под сомнением как белорусского общества, так и международного сообщества. И в Кремле это очень хорошо понимают.
К тому же Акт Конгресса США "О демократии, правах человека и суверенитете Беларуси" позволяет Вашингтону рассматривать данные "союзные программы" как попытку России подорвать суверенитет и независимость Беларуси, что потенциально подводит российскую сторону под новые американские санкции.
Наконец, желание Минска сохранить энергетическую ренту и интеграционные субсидии с помощью подписания "союзных программ" наталкивается на новую вводную - повестку глобальной декарбонизации, приверженность которой также выразило и российское руководство. Одним из сценариев, который сегодня обсуждается в России, является перекладывание издержек по декарбонизации российской экономики на развивающиеся страны – основные потребители российских энергоресурсов за пределами ЕС, что в среднесрочной перспективе может привести к росту цен на российские энергоносители. Таким образом, закладывается риск новых нефтегазовых войн между Минском и Москвой, как это произошло после введения налогового маневра в российском нефтяном секторе, несмотря на предыдущие двусторонние договоренности, направленные на сохранение этой энергетической ренты.
В итоге "союзные программы", если и будут подписаны Кремлем, то в такой форме, чтобы это не вызвало новой волны санкционного давления со стороны Запада, позволяло интерпретировать договорённости в одностороннем порядке исходя из российских национальных интересов. То есть обязывающую силу эти документы будут иметь приблизительно такую же, как и "союзные программы", которые разрабатывались в 2000-х, чтобы в любой момент выйти из них.
REFORM.by
Посольство опровергло заявления Семашко о подписании карт интеграции с Россией
Посольство Беларуси в России назвало "не совсем корректной" интерпретацию слов посла Владимира Семашко о подписании 9 сентября карт интеграции между странами, передает БелТА. В посольстве заявили, что обсуждение союзных программ интеграции продолжается, а…
Ещё в начале сентября в статье "Беларусь: от донорства стабильности и безопасности к «эскалации для деэскалации»" мы
объяснили, почему стратегия принуждения своих внешних оппонентов (Запада) к нормализации отношений с помощью эскалационного доминирования, или «эскалации для деэскалации», не сработает. Мы также описали два сценария динамики региональной системы безопасности с учётом особенностей политической и стратегической культуры белорусского руководства:
1) пессимистический (реализацию которого можно наблюдать сейчас) и
2) оптимистический, который все ещё может быть воплощен в жизнь при определенных условиях.
Если кратко, то у Беларуси не та весовая категория, ограниченные ресурсные возможности, слабая начальная переговорная позиция и неспособность сохранять эскалационный контроль.
Все это гарантирует, что даже в случае эскалации кризиса до некого пограничного / вооруженного инцидента на белорусско-европейской (натовской) границе, Запад не только не сядет за стол переговоров, но и сам перейдёт в режим эскалационного доминирования / ужесточения давления.
Даже Кремль к 2020 году пришел к выводу об исчерпании ресурса геополитического авантюризма и стратегии эскалационного доминирования в своей внешней политике, несмотря на имеющиеся ресурсы и вес.
Реализация "эскалации для деэскалации" направлена на демонстрацию силы и создания различных вызовов и угроз или их видимости в сфере безопасности, которые в конечном итоге должны вынудить западных оппонентов сесть за стол переговоров с Минском и пойти на уступки из-за страха раскручивания спирали эскалации и трансформации кризиса в глобальный конфликт в центре геополитического разлома между Западом и Востоком.
Минск во многом подражает и воспроизводит модель поведения Кремля на международной арене в отношениях с Западом в период между 2014 и 2020 годами, начиная от эскалации напряженности с помощью военных учений и заканчивая миграционным кризисом на границе с соседними государствами-членами ЕС и НАТО, а также Украиной.
С одной стороны, отсутствие значительного экономического и военно-политического ресурса, малый вес и влияние Беларуси в системе международных отношений, а также непропорционально высокий и экономический и военно-политический потенциал ЕС и НАТО, с другой стороны, приводит к ситуации, когда реализация беларускими властями стратегии эскалационного доминирования приводит к абсолютно противоположному эффекту.
Существенная разность потенциалов между конфликтующими сторонами позволяет ЕС и НАТО спокойно, солидарно и жёстко реагировать на те проблемы, вызовы и угрозы, видимость которых создает Минск с помощью эскалационных шагов и официальной риторики как на внутриполитической арене, так и по периметру границ Беларуси. Таким образом, как и в случае с опытом России, реализация стратегии эскалационного доминирования беларуской стороной приводит к еще большему ухудшению положения Беларуси на международной арене и переговорной позиции правящего класса, росту издержек при раскручивающейся спирали эскалации, ведущей стороной которой становится в конечном итоге его оппонент в лице Запада. На практике это означает, что повышение градуса эскалации со стороны Минска будет приводить к еще более существенным эскалационным шагам со стороны западных стран, включая расширение санкционных ограничений до «драконовских санкций» и заканчивая реализацией сценария геополитической сделки между Западом и Россией по Беларуси, предполагающей российское вмешательство во внутренние дела Беларуси на приемлемых для западных стран условиях – то есть ликвидации источника вызовов и угроз.
Пессимистический сценарий предполагает потерю контроля над эскалацией со стороны Минска как результат радикального ужесточения санкций против Беларуси со стороны Запада. Из-за общей логики и контекста развития ситуации и необходимости сохранить лицо беларуская сторона идет на эскалацию приграничного военного конфликта для принуждения Запада (в лице США) к переговорам на приемлемых условиях, а Кремля – к безусловной финансово-экономической и политической поддержке беларуского правящего класса.
объяснили, почему стратегия принуждения своих внешних оппонентов (Запада) к нормализации отношений с помощью эскалационного доминирования, или «эскалации для деэскалации», не сработает. Мы также описали два сценария динамики региональной системы безопасности с учётом особенностей политической и стратегической культуры белорусского руководства:
1) пессимистический (реализацию которого можно наблюдать сейчас) и
2) оптимистический, который все ещё может быть воплощен в жизнь при определенных условиях.
Если кратко, то у Беларуси не та весовая категория, ограниченные ресурсные возможности, слабая начальная переговорная позиция и неспособность сохранять эскалационный контроль.
Все это гарантирует, что даже в случае эскалации кризиса до некого пограничного / вооруженного инцидента на белорусско-европейской (натовской) границе, Запад не только не сядет за стол переговоров, но и сам перейдёт в режим эскалационного доминирования / ужесточения давления.
Даже Кремль к 2020 году пришел к выводу об исчерпании ресурса геополитического авантюризма и стратегии эскалационного доминирования в своей внешней политике, несмотря на имеющиеся ресурсы и вес.
Реализация "эскалации для деэскалации" направлена на демонстрацию силы и создания различных вызовов и угроз или их видимости в сфере безопасности, которые в конечном итоге должны вынудить западных оппонентов сесть за стол переговоров с Минском и пойти на уступки из-за страха раскручивания спирали эскалации и трансформации кризиса в глобальный конфликт в центре геополитического разлома между Западом и Востоком.
Минск во многом подражает и воспроизводит модель поведения Кремля на международной арене в отношениях с Западом в период между 2014 и 2020 годами, начиная от эскалации напряженности с помощью военных учений и заканчивая миграционным кризисом на границе с соседними государствами-членами ЕС и НАТО, а также Украиной.
С одной стороны, отсутствие значительного экономического и военно-политического ресурса, малый вес и влияние Беларуси в системе международных отношений, а также непропорционально высокий и экономический и военно-политический потенциал ЕС и НАТО, с другой стороны, приводит к ситуации, когда реализация беларускими властями стратегии эскалационного доминирования приводит к абсолютно противоположному эффекту.
Существенная разность потенциалов между конфликтующими сторонами позволяет ЕС и НАТО спокойно, солидарно и жёстко реагировать на те проблемы, вызовы и угрозы, видимость которых создает Минск с помощью эскалационных шагов и официальной риторики как на внутриполитической арене, так и по периметру границ Беларуси. Таким образом, как и в случае с опытом России, реализация стратегии эскалационного доминирования беларуской стороной приводит к еще большему ухудшению положения Беларуси на международной арене и переговорной позиции правящего класса, росту издержек при раскручивающейся спирали эскалации, ведущей стороной которой становится в конечном итоге его оппонент в лице Запада. На практике это означает, что повышение градуса эскалации со стороны Минска будет приводить к еще более существенным эскалационным шагам со стороны западных стран, включая расширение санкционных ограничений до «драконовских санкций» и заканчивая реализацией сценария геополитической сделки между Западом и Россией по Беларуси, предполагающей российское вмешательство во внутренние дела Беларуси на приемлемых для западных стран условиях – то есть ликвидации источника вызовов и угроз.
Пессимистический сценарий предполагает потерю контроля над эскалацией со стороны Минска как результат радикального ужесточения санкций против Беларуси со стороны Запада. Из-за общей логики и контекста развития ситуации и необходимости сохранить лицо беларуская сторона идет на эскалацию приграничного военного конфликта для принуждения Запада (в лице США) к переговорам на приемлемых условиях, а Кремля – к безусловной финансово-экономической и политической поддержке беларуского правящего класса.
Центр стратегических и внешнеполитических исследований
Беларусь: от донорства стабильности и безопасности к «эскалации для
С началом политического кризиса в Беларуси после президентских выборов 9 августа 2020 года действия беларуских властей все больше ассоциируются странами Запада с угрозами и вызовами для региональной,
Реализация данного сценария приведет к окончательной трансформации Беларуси в серую зону, которая будет восприниматься международным сообществом как источник угроз для международного мира и безопасности. Такой сценарий открывает для России возможности по предложению своих услуг Западу по стабилизации ситуации и «нормализации» своего беларуского союзника как в случае с принуждением Армении к капитуляции и уступкам перед Азербайджаном и Турцией, а также размещением российских миротворцев на территории самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики со всеми вытекающими последствиями в виде усиления российского влияния.
Оптимистический сценарий предполагает, что беларуская сторона все же не рискнет идти на провоцирование военной эскалации, осознавая уровень своей уязвимости, ограниченность ресурсов, а также риски вмешательства Кремля в возможный конфликт не с целью оказания поддержки своему беларускому союзнику, а принуждения к капитуляции в условиях внешнего давления международного сообщества по аналогии с армянским кейсом. При этом Кремль не только сможет использовать данный кризис для вмешательства, но и будет играть главенствующую роль внутри Беларуси и на международной арене при определении условий перехода к посткризисному этапу.
Развитие событий по оптимистическому сценарию позволит Минску сохранить контроль над эскалацией, заморозить на определённом уровне давление со стороны Запада и снизить риски вмешательства России, а также позже сделать шаги в направлении стратегической сдержанности – т.е. отказа от конфронтации со странами Запада и Украиной с фиксацией статуса-кво, даже если он предполагает сохранение санкционных ограничений против Минска. Косвенным свидетельством того, что беларуский правящий класс и лично А. Лукашенко рассматривают возможность возвращения к «региональной нормальности» в среднесрочной перспективе, характерной для периода между 2014 и 2020 гадами, является намерение прописать в новой Конституции положение, исключающее военную агрессию с территории Республики Беларусь в отношении других государств – то есть формализовать одну из гарантий региональной безопасности, сформулированных Минском сразу же после начала российско-украинского конфликта и геополитической конфронтации между Россией и Западом в 2014 г.
Таким образом, вместо заранее проигрышной стратегии «эскалации для деэскалации» (по опыту России в геополитической конфронтации с Западом) для нормализации военно-политической обстановки в регионе, в том числе для стабилизации отношений с Западом, Минску следует реализовывать стратегию деэскалации. Она предусматривает добровольный отказ от эскалационных шагов и нагнетания напряженности, выполнение взятых на себя международных обязательств в сфере региональной и глобальной безопасности, а также дополнительные добровольные обязанности, исходя из ожиданий своих партнеров и оппонентов. Данные шаги являются необходимым, но все еще недостаточным условием для того, чтобы западные столицы перестали игнорировать Минск.
Оптимистический сценарий предполагает, что беларуская сторона все же не рискнет идти на провоцирование военной эскалации, осознавая уровень своей уязвимости, ограниченность ресурсов, а также риски вмешательства Кремля в возможный конфликт не с целью оказания поддержки своему беларускому союзнику, а принуждения к капитуляции в условиях внешнего давления международного сообщества по аналогии с армянским кейсом. При этом Кремль не только сможет использовать данный кризис для вмешательства, но и будет играть главенствующую роль внутри Беларуси и на международной арене при определении условий перехода к посткризисному этапу.
Развитие событий по оптимистическому сценарию позволит Минску сохранить контроль над эскалацией, заморозить на определённом уровне давление со стороны Запада и снизить риски вмешательства России, а также позже сделать шаги в направлении стратегической сдержанности – т.е. отказа от конфронтации со странами Запада и Украиной с фиксацией статуса-кво, даже если он предполагает сохранение санкционных ограничений против Минска. Косвенным свидетельством того, что беларуский правящий класс и лично А. Лукашенко рассматривают возможность возвращения к «региональной нормальности» в среднесрочной перспективе, характерной для периода между 2014 и 2020 гадами, является намерение прописать в новой Конституции положение, исключающее военную агрессию с территории Республики Беларусь в отношении других государств – то есть формализовать одну из гарантий региональной безопасности, сформулированных Минском сразу же после начала российско-украинского конфликта и геополитической конфронтации между Россией и Западом в 2014 г.
Таким образом, вместо заранее проигрышной стратегии «эскалации для деэскалации» (по опыту России в геополитической конфронтации с Западом) для нормализации военно-политической обстановки в регионе, в том числе для стабилизации отношений с Западом, Минску следует реализовывать стратегию деэскалации. Она предусматривает добровольный отказ от эскалационных шагов и нагнетания напряженности, выполнение взятых на себя международных обязательств в сфере региональной и глобальной безопасности, а также дополнительные добровольные обязанности, исходя из ожиданий своих партнеров и оппонентов. Данные шаги являются необходимым, но все еще недостаточным условием для того, чтобы западные столицы перестали игнорировать Минск.
Противоречие, на которое уже обратили многие внимание, между фактом вступления Кассым-Жомарта Токаева в должность председателя Совета безопасности Казахстана и положением, согласно которому пожизненным руководителем этой структуры является экс-президент страны Нурсултан Назарбаев снимается, если исходить из внезапной кончины последнего. Она же объясняет и стремительное развитие последующих кризисных событий.
Теперь главный вопрос, когда в период между 28 декабря и 1 января, по какой причине и в какой стране это произошло?!
Теперь главный вопрос, когда в период между 28 декабря и 1 января, по какой причине и в какой стране это произошло?!
Для того, чтобы попытаться понять происходящее между США и Россией в переговорах о "гарантиях безопасности" в геополитический пазл необходимо добавить недостающий элемент - Китай.
В нынешнем геополитическом раскладе именно данный фактор заставляет обе стороны вести переговоры и искать компромисс - "холодная война" между Вашингтоном и Пекином, а также усиление влияние Китая в мире и, в частности, на постсоветском пространстве.
Внутриэлитный консенсус в США определяет сегодня Китай как главного стратегического соперника и угрозы положению США в мировой системе.
Вашингтон не может сдерживать одновременно и Россию, и Китай. Для этого необходимы большие ресурсы, которых у Вашингтона сегодня нет.
Поэтому для США очень важно стабилизировать военно-политическую ситуацию в ряде регионов мира, в том числе в Европе и на Ближнем Востоке (отсюда и реактуализация переговоров по иранской ядерной сделке), для того, чтобы перенаправить свои ресурсы и силы в Индо-Тихоокеанский регион для сдерживания Китая и поддержки своих союзников. Таким образом, речь идёт о том, что США хотят сократить свое военное присутствие в Европе, а для этого нужно прийти к определённому соглашению с Кремлем.
Со своей стороны Россия, по сути, также пытается выторговать для себя более привлекательные условия присоединения к антикитайской коалиции (к сожалению ценой независимости и суверенитета Украины и Беларуси). О том, что речь идёт именно о такой конструкции, хорошо говорят высказывания (уже бывшего) Командующего ВМС Германии вице-адмирала Кая-Ахима Шёнбаха на конференции Индийского института оборонных исследований имени Манохара Паррикара: Индия и Германия нуждаются в России для противостояния КНР.
Сама Россия вынуждена конкурировать не только с США и условным Западом за влияние на постсоветском пространстве, но и с Китаем. Пока все обсуждают расширение НАТО на восток, Китай очень активно расширяется на запад. И речь идет не только об экономической экспансии, но и создании "парамилитарной" инфраструктуры и военных альянсов ("Урумчийская четверка") в странах Центральной Азии.
И в этом контексте подобная сделка нужна и Вашингтону, и Кремлю в равной степени. И США, и Россия как увядающие великие державы, находящиеся в системном кризисе, необходимы друг другу для соперничества с новой восходящей силой.
Поэтому любая жёсткая эскалация, включая полномасштабное вторжение России в Украину, приведёт лишь к необходимости для США опять остановить свой стратегический "разворот на Восток", как в свое время это сделало российское вторжение на Донбасс, и вновь перекинуть все свое внимание и ресурсы на защиту Европы от российской угрозы и на сдерживание России.
Поэтому пока российские дипломаты делают громкие заявления по поводу реакции США на предложения Кремля по гарантиям, по другим каналам идёт вполне прагматичный диалог. Иначе нельзя объяснить, почему за последние две недели поприказу запросу ФБР российские спецслужбы громят две хакерские группировки (REvil, The Infraud Organization), которые раньше в их же интересах и работали?!
Таким образом, основные переговоры между Вашингтоном и Москвой проходят по линии рабочих групп по стратегической стабильности и кибербезопасности. И, судя по всему, в их рамках они и продолжатся, несмотря на демонстративный публичный отказ США "не расширять НАТО на восток" (потому что есть ещё недемонстративный и конфиденциальный ответ с предложениями иного характера).
В нынешнем геополитическом раскладе именно данный фактор заставляет обе стороны вести переговоры и искать компромисс - "холодная война" между Вашингтоном и Пекином, а также усиление влияние Китая в мире и, в частности, на постсоветском пространстве.
Внутриэлитный консенсус в США определяет сегодня Китай как главного стратегического соперника и угрозы положению США в мировой системе.
Вашингтон не может сдерживать одновременно и Россию, и Китай. Для этого необходимы большие ресурсы, которых у Вашингтона сегодня нет.
Поэтому для США очень важно стабилизировать военно-политическую ситуацию в ряде регионов мира, в том числе в Европе и на Ближнем Востоке (отсюда и реактуализация переговоров по иранской ядерной сделке), для того, чтобы перенаправить свои ресурсы и силы в Индо-Тихоокеанский регион для сдерживания Китая и поддержки своих союзников. Таким образом, речь идёт о том, что США хотят сократить свое военное присутствие в Европе, а для этого нужно прийти к определённому соглашению с Кремлем.
Со своей стороны Россия, по сути, также пытается выторговать для себя более привлекательные условия присоединения к антикитайской коалиции (к сожалению ценой независимости и суверенитета Украины и Беларуси). О том, что речь идёт именно о такой конструкции, хорошо говорят высказывания (уже бывшего) Командующего ВМС Германии вице-адмирала Кая-Ахима Шёнбаха на конференции Индийского института оборонных исследований имени Манохара Паррикара: Индия и Германия нуждаются в России для противостояния КНР.
Сама Россия вынуждена конкурировать не только с США и условным Западом за влияние на постсоветском пространстве, но и с Китаем. Пока все обсуждают расширение НАТО на восток, Китай очень активно расширяется на запад. И речь идет не только об экономической экспансии, но и создании "парамилитарной" инфраструктуры и военных альянсов ("Урумчийская четверка") в странах Центральной Азии.
И в этом контексте подобная сделка нужна и Вашингтону, и Кремлю в равной степени. И США, и Россия как увядающие великие державы, находящиеся в системном кризисе, необходимы друг другу для соперничества с новой восходящей силой.
Поэтому любая жёсткая эскалация, включая полномасштабное вторжение России в Украину, приведёт лишь к необходимости для США опять остановить свой стратегический "разворот на Восток", как в свое время это сделало российское вторжение на Донбасс, и вновь перекинуть все свое внимание и ресурсы на защиту Европы от российской угрозы и на сдерживание России.
Поэтому пока российские дипломаты делают громкие заявления по поводу реакции США на предложения Кремля по гарантиям, по другим каналам идёт вполне прагматичный диалог. Иначе нельзя объяснить, почему за последние две недели по
Таким образом, основные переговоры между Вашингтоном и Москвой проходят по линии рабочих групп по стратегической стабильности и кибербезопасности. И, судя по всему, в их рамках они и продолжатся, несмотря на демонстративный публичный отказ США "не расширять НАТО на восток" (потому что есть ещё недемонстративный и конфиденциальный ответ с предложениями иного характера).
В сентябре 2020 года американо-израильская компания Wikistrat, специализирующаяся на оценках рисков с помощью проведения симуляционных игр, провела симуляцию на тему "Россия правит Беларусью". Ознакомиться с ее результатами можно здесь.
Всего было три команды: Россия, НАТО и ЕС. @forstrategy был приглашен играть за "красную команду", то есть Россию, и в наши задачи входило консультирование российского руководства по поводу вариантов реагирования на белорусский политический кризис, предлагая конкретные шаги (ходы).
Сама игра состояла из двух фаз:
1) российское вторжение / вмешательство в белорусский кризи (про неё мы писали здесь);
2) фаза после вторжения / вмешательства, о которой речь пойдёт дальше.
Хотя наши некоторые ходы не нашли свое отражение в финальном отчете об игре, тем не менее, развитие событий в регионе в течение последних месяцев показывает, что частично удалось предвидеть некоторые шаги России на западном стратегическом направлении.
Наши ходы:
1. Российскому руководству рекомендуется институционализировать свое военное присутствие в виде постоянных военных баз с возможностями зон блокирования доступа (по примеру калининградского или крымского A2/AD пузырей). Эти развертывания должны быть дополнены более глубокой военной интеграцией вооруженных сил и аппарата безопасности Беларуси и России. Развертывание должно быть масштабным и непропорциональным по отношению к нынешнему уровню военного присутствия США/НАТО в странах Балтии и Польше, чтобы сделать неприемлемыми для европейских стран экономические, политические и военные издержки дальнейшей эскалации с Россией.
2. Для того чтобы продемонстрировать серьезные намерения и направить ЕС и НАТО сильные сигналы, Кремль должен рассмотреть возможность размещения в Беларуси тактического ядерного оружия.
3. Кремлю рекомендовано объявить и проведении крупномасштабных стратегических учений "Запад" на территории Беларуси ежегодно (вместо нынешнего графика - одно учение в четыре года). Масштаб и сценарий этих стратегических учений не должны оставлять сомнений в военном превосходстве российских вооруженных сил в случае военного конфликта или любого другого кризиса в Балтийском регионе.
Крупномасштабные стратегические маневры станут элементом стратегической кампании запугивания, направленной на то, чтобы убедить ЕС и НАТО выбрать один из двух вариантов: риск военного конфликта или новое общеевропейское соглашение о безопасности на условиях Кремля.
Это соглашение предоставит гарантии безопасности странам-членам ЕС в обмен на вывод американских войск из стран Восточной и Центральной Европы (от Германии до Польши), демонтаж системы противоракетной обороны США/НАТО и признание особой роли России в обеспечении общеевропейской безопасности, признание постсоветского пространства как привилегированной зоны геополитических интересов России.
4. Одновременно Кремль должен инвестировать в общеевропейскую политическую кампанию, объединяющую бывших и действующих европейских политиков, направленную на продвижение нового общеевропейского договора о безопасности, а также в политические инициативы, выступающие против усиления военного присутствия США/НАТО в Восточной и Центральной Европе.
Таким образом, многие из данных ходов были реализованы или озвучены за последнее время, но уже в контексте эскалации Россией напряженности вокруг Украины. При этом паттерн поведения России по отношению к Беларуси в полной мере воспроизводит модель, описанную в симуляционной игре.
Помимо фактора Украины, который мы тогда обошли своим вниманием, в момент проведения симуляционной игры (сентябрь 2020) для нас были не совсем ясны перспективы разворота США "на восток" и переориентации со сдерживания России на стратегическое соперничество с Китаем в глобальном масштабе и в Индо-Тихоокеанском регионе, в частности.
Всего было три команды: Россия, НАТО и ЕС. @forstrategy был приглашен играть за "красную команду", то есть Россию, и в наши задачи входило консультирование российского руководства по поводу вариантов реагирования на белорусский политический кризис, предлагая конкретные шаги (ходы).
Сама игра состояла из двух фаз:
1) российское вторжение / вмешательство в белорусский кризи (про неё мы писали здесь);
2) фаза после вторжения / вмешательства, о которой речь пойдёт дальше.
Хотя наши некоторые ходы не нашли свое отражение в финальном отчете об игре, тем не менее, развитие событий в регионе в течение последних месяцев показывает, что частично удалось предвидеть некоторые шаги России на западном стратегическом направлении.
Наши ходы:
1. Российскому руководству рекомендуется институционализировать свое военное присутствие в виде постоянных военных баз с возможностями зон блокирования доступа (по примеру калининградского или крымского A2/AD пузырей). Эти развертывания должны быть дополнены более глубокой военной интеграцией вооруженных сил и аппарата безопасности Беларуси и России. Развертывание должно быть масштабным и непропорциональным по отношению к нынешнему уровню военного присутствия США/НАТО в странах Балтии и Польше, чтобы сделать неприемлемыми для европейских стран экономические, политические и военные издержки дальнейшей эскалации с Россией.
2. Для того чтобы продемонстрировать серьезные намерения и направить ЕС и НАТО сильные сигналы, Кремль должен рассмотреть возможность размещения в Беларуси тактического ядерного оружия.
3. Кремлю рекомендовано объявить и проведении крупномасштабных стратегических учений "Запад" на территории Беларуси ежегодно (вместо нынешнего графика - одно учение в четыре года). Масштаб и сценарий этих стратегических учений не должны оставлять сомнений в военном превосходстве российских вооруженных сил в случае военного конфликта или любого другого кризиса в Балтийском регионе.
Крупномасштабные стратегические маневры станут элементом стратегической кампании запугивания, направленной на то, чтобы убедить ЕС и НАТО выбрать один из двух вариантов: риск военного конфликта или новое общеевропейское соглашение о безопасности на условиях Кремля.
Это соглашение предоставит гарантии безопасности странам-членам ЕС в обмен на вывод американских войск из стран Восточной и Центральной Европы (от Германии до Польши), демонтаж системы противоракетной обороны США/НАТО и признание особой роли России в обеспечении общеевропейской безопасности, признание постсоветского пространства как привилегированной зоны геополитических интересов России.
4. Одновременно Кремль должен инвестировать в общеевропейскую политическую кампанию, объединяющую бывших и действующих европейских политиков, направленную на продвижение нового общеевропейского договора о безопасности, а также в политические инициативы, выступающие против усиления военного присутствия США/НАТО в Восточной и Центральной Европе.
Таким образом, многие из данных ходов были реализованы или озвучены за последнее время, но уже в контексте эскалации Россией напряженности вокруг Украины. При этом паттерн поведения России по отношению к Беларуси в полной мере воспроизводит модель, описанную в симуляционной игре.
Помимо фактора Украины, который мы тогда обошли своим вниманием, в момент проведения симуляционной игры (сентябрь 2020) для нас были не совсем ясны перспективы разворота США "на восток" и переориентации со сдерживания России на стратегическое соперничество с Китаем в глобальном масштабе и в Индо-Тихоокеанском регионе, в частности.
Wikistrat
Russia Reins in Belarus - 7 Insights from the simulation
Wikistrat experts examine the potential evolution of the relations between Russia and Belarus
Сейчас, когда этот стратегический разворот США становится все более явным, мы бы делали ставку на то, что переговоры между РФ и США/НАТО/ЕС о новой системе соглашений по европейской и глобальной безопасности продолжатся и увенчаются успехом (условно новый ДРСМД, новый ДОВСЕ, новый Венский документ, выход на СНВ-4 и т.д.). По крайней мере, из-за фактора Китая в подобном исходе заинтересованы и США, и Россия. И такой исход, судя по всему достижим независимо от того, будет ли Украина выполнять Минские соглашения на условиях Кремля или выйдет из них. Москва, судя по всему, довольна и решением по перспективам членства Украины в НАТО: хотя двери Альянса открыты для всех, включая Украину, в среднесрочной перспективе она туда не вступит из-за негласной блокировки со стороны США и других западных союзников, для которых отношения с Россией более приоритетны, чем с Украиной.
И если эта логика верна, то как только переговорный процесс будет запущен с учётом новых вводных, Россия вернётся к реализации изначально задуманных планов - контролируемого транзита власти / смены режима в Минске.
Пока все внимание сконцентрировано на эскалации напряженности вокруг Украины, подготовка Кремля к работе по белорусскому направлению идёт полным ходом: усиление экономического давления за счёт отказа Минску в предоставлении финансовой помощи и сокращение финансовых потоков, создание национального правительства в изгнании, переброска ЧВК и т.д.
И если эта логика верна, то как только переговорный процесс будет запущен с учётом новых вводных, Россия вернётся к реализации изначально задуманных планов - контролируемого транзита власти / смены режима в Минске.
Пока все внимание сконцентрировано на эскалации напряженности вокруг Украины, подготовка Кремля к работе по белорусскому направлению идёт полным ходом: усиление экономического давления за счёт отказа Минску в предоставлении финансовой помощи и сокращение финансовых потоков, создание национального правительства в изгнании, переброска ЧВК и т.д.
Интерфакс
Путин заявил об угрозе конфликта России и НАТО при вступлении Украины в альянс
Вступление Украины в НАТО создаст угрозу военного конфликта России с альянсом из-за Крыма, заявил президент РФ Владимир Путин.
Новый "Карибский кризис" между США и Россией вокруг Украины, сценарии и место Беларуси в них
Европейская и американская пресса в первых числах февраля освещала белорусско-российские учения "Союзного решимость-2022" в Беларуси как факт возможного захвата Кремлём контроля над белорусской территорией и командованием белорусских Вооружённых Сил, отмечая, что в случае требования Кремля Минск будет вынужден разрешить нападение на территорию Украины с территории Беларуси.
При этом западные официальные лица подчеркивают, что реализация данного сценария будет интерпретироваться как агрессия и со стороны Беларуси, что повлечет за собой немедленное ужесточение санкций.
Мы по-прежнему исходим из того, что сценарий широкомасштабного военного конфликта между Россией и Украиной крайне маловероятен. С помощью эскалации военной напряженности Москва оказывает давление на украинские руководство с целью принуждения его к выполнению Минских соглашений на российских условиях (условно - по формуле Штайнмайера). В этом давлении Кремлю оказывает негласную поддержку США и ряд других западных союзников, постоянно нагнетая информационную напряженность по поводу неминуемости российского вторжения в Украины. США заинтересованы в стабилизации военно-политической ситуация в Европе, чтобы начать перераспределять ресурсы на сдерживание Китая, что невозможно без сокращения инвестиций в безопасность Европы.
Результаты переговоров политических советников в "Нормандском формате" в Париже 26 января указывают на то, что Киев все же был вынужден пойти на ряд компромиссов. И западные столицы, и Кремль ожидают, что во время следующего раунда переговоров в Берлине 10 февраля "Нормандской четверки" Киев продолжит идти на новые компромиссы, включая согласие на автономизацию Донбасса, изменение конституции и вступление украинских властей в прямые переговоры с сепаратисткими образованиями ДНР / ЛНР. По сути, речь идёт о новом "Мюнхенском сговоре" или "пакте Молотова-Риббентропа". Всю последнюю неделю США и их западные союзники, включая Германию и Францию, пытаются додавить украинскую сторону на на эти уступки.
Серьезные санкционные риски для Беларуси со стороны Запада возникают в случае, если Киев решит или торпедировать выполнение Минских соглашений, или и вовсе выйти из них в период нахождения российских войск на территории Беларуси. В таком сценарии Россия признает ДНР и ЛНР независимыми государствами и введёт туда свои войска по "юго-осетинскому" и абхазскому сценарию. Ранее сообщалось, что Госдума РФ может рассмотреть вопрос признания ДНР и ЛНР 14-16 февраля, то есть после берлинского раунда переговоров в Нормандском формате (10 февраля), но во время активной фазы совместных оперативных учений "Союзного решимость-2022" (10-20 февраля).
Апокалиптический сценарий конфликта между РФ и Украиной с неизбежным вовлечением Беларуси (хотя и в качестве создания дополнительного угрожаемого направления и использования пространства для нанесения российскими ВВС ракетно-бомбовых ударов) возможен только в случае, если Киев решит восстановить свой суверенитет и контроль над Донбассом в результате военной операции группировки ООС в ответ на признание Россией ДНР и ЛНР по «азербайджанскому сценарию» в Нагорном Карабахе. В этом случае основной замысел Кремля будет состоять в блокировании группировки ООС в котле с последующим отсечением от других украинских сил, её подавлении или даже уничтожении, с последующим навязыванием Украине и Западу новых Минских соглашений с еще более существенным уступками в интересах Кремля, чем это было во время котлов под Дебальцево и Иловайском в 2014-2015 гг.
Но развитие событий последних дней говорит о том, что Москва и западные столицы уверены, что они смогут додавить Украину именно на выполнение Минских соглашений на условиях Кремля, а значит признание сепаратистских ДНР / ЛНР откладывается в долгий ящик и не состоится вовсе при определённых условиях. Пока что западные страны пугают украинское руководство одиночеством и превращением в серую зону в результате борьбы с Россией, если Киев предподчтет альтернативные сценарии действий.
Европейская и американская пресса в первых числах февраля освещала белорусско-российские учения "Союзного решимость-2022" в Беларуси как факт возможного захвата Кремлём контроля над белорусской территорией и командованием белорусских Вооружённых Сил, отмечая, что в случае требования Кремля Минск будет вынужден разрешить нападение на территорию Украины с территории Беларуси.
При этом западные официальные лица подчеркивают, что реализация данного сценария будет интерпретироваться как агрессия и со стороны Беларуси, что повлечет за собой немедленное ужесточение санкций.
Мы по-прежнему исходим из того, что сценарий широкомасштабного военного конфликта между Россией и Украиной крайне маловероятен. С помощью эскалации военной напряженности Москва оказывает давление на украинские руководство с целью принуждения его к выполнению Минских соглашений на российских условиях (условно - по формуле Штайнмайера). В этом давлении Кремлю оказывает негласную поддержку США и ряд других западных союзников, постоянно нагнетая информационную напряженность по поводу неминуемости российского вторжения в Украины. США заинтересованы в стабилизации военно-политической ситуация в Европе, чтобы начать перераспределять ресурсы на сдерживание Китая, что невозможно без сокращения инвестиций в безопасность Европы.
Результаты переговоров политических советников в "Нормандском формате" в Париже 26 января указывают на то, что Киев все же был вынужден пойти на ряд компромиссов. И западные столицы, и Кремль ожидают, что во время следующего раунда переговоров в Берлине 10 февраля "Нормандской четверки" Киев продолжит идти на новые компромиссы, включая согласие на автономизацию Донбасса, изменение конституции и вступление украинских властей в прямые переговоры с сепаратисткими образованиями ДНР / ЛНР. По сути, речь идёт о новом "Мюнхенском сговоре" или "пакте Молотова-Риббентропа". Всю последнюю неделю США и их западные союзники, включая Германию и Францию, пытаются додавить украинскую сторону на на эти уступки.
Серьезные санкционные риски для Беларуси со стороны Запада возникают в случае, если Киев решит или торпедировать выполнение Минских соглашений, или и вовсе выйти из них в период нахождения российских войск на территории Беларуси. В таком сценарии Россия признает ДНР и ЛНР независимыми государствами и введёт туда свои войска по "юго-осетинскому" и абхазскому сценарию. Ранее сообщалось, что Госдума РФ может рассмотреть вопрос признания ДНР и ЛНР 14-16 февраля, то есть после берлинского раунда переговоров в Нормандском формате (10 февраля), но во время активной фазы совместных оперативных учений "Союзного решимость-2022" (10-20 февраля).
Апокалиптический сценарий конфликта между РФ и Украиной с неизбежным вовлечением Беларуси (хотя и в качестве создания дополнительного угрожаемого направления и использования пространства для нанесения российскими ВВС ракетно-бомбовых ударов) возможен только в случае, если Киев решит восстановить свой суверенитет и контроль над Донбассом в результате военной операции группировки ООС в ответ на признание Россией ДНР и ЛНР по «азербайджанскому сценарию» в Нагорном Карабахе. В этом случае основной замысел Кремля будет состоять в блокировании группировки ООС в котле с последующим отсечением от других украинских сил, её подавлении или даже уничтожении, с последующим навязыванием Украине и Западу новых Минских соглашений с еще более существенным уступками в интересах Кремля, чем это было во время котлов под Дебальцево и Иловайском в 2014-2015 гг.
Но развитие событий последних дней говорит о том, что Москва и западные столицы уверены, что они смогут додавить Украину именно на выполнение Минских соглашений на условиях Кремля, а значит признание сепаратистских ДНР / ЛНР откладывается в долгий ящик и не состоится вовсе при определённых условиях. Пока что западные страны пугают украинское руководство одиночеством и превращением в серую зону в результате борьбы с Россией, если Киев предподчтет альтернативные сценарии действий.
Центр стратегических и внешнеполитических исследований
Вашингтон и Москва договорились, на территории Беларуси боевых
Будет ли вооруженный конфликт между Россией и Украиной? Откроют ли белорусский фронт? Кому выгоден конфликт в Восточной Европе? Политический аналитик Арсений Сивицкий в эфире Смартпресс разложил
Главная проблема заключается в том, что лично для Зеленского выполнение или невыполнение Минских соглашений чревато одинаковым исходом - глубоким внутриполитическим кризисом, который может привести к власти условно "партию реваншистов", которая начнёт пересматривать результаты этих переговоров.
Поэтому, как и в случае с Арменией, где после поражения во Второй Карабахской войне и капитуляции правительства Пашиняна Кремль не был заинтересован в приходе к валасти своих старых активов из "реваншистов", так и после окончательной реализации Минских соглашений Кремль может быть заинтересован в сделке и поддержке Зеленского, превратив его в своего клиента по аналогии с Пашиняном и списав в утиль свои бывшие "пророссийские" активы как токсичные. Судя по всему, обсуждению деталей этой сделки и будет посвящён саммит президентов России, Украины и Турции.
Теперь про Беларусь. Очевидно, что с помощью совместной с Россией эскалации региональной напряженности Минск надеется отвлечь внимание Запада от проведения конституционного референдума и навязать ему нормализацию отношений на своих условиях после него, то есть по формуле «конституционный референдум в обмен на снятие санкций», а также перебить повестку дня в отношениях с Кремлем, который по-прежнему настаивает на своём видении конституционных преобразований (децентрализация власти, парламентская республика, уход Лукашенко и др.). В обоих случаях данные намерения и конечные цели не будут реализованы.
Поэтому после деэскалации ситуации вокруг Украины между Россией и Западом высок риск, что после совместного решения «украинской проблемы» Москва и западные столицы вернутся к поиску решения «белорусского кризиса» также на условиях Кремля.
Это уже не говоря о том, что возможная сделка между Путиным и по перезагрузке отношений с Зеленским будет иметь самые неблагоприятные последствия для Беларуси, которая вместо того, чтобы работать с Украиной по схеме 2014-2020 годов, рискует теперь оказаться в блокаде и на южном направлении.
Поэтому, как и в случае с Арменией, где после поражения во Второй Карабахской войне и капитуляции правительства Пашиняна Кремль не был заинтересован в приходе к валасти своих старых активов из "реваншистов", так и после окончательной реализации Минских соглашений Кремль может быть заинтересован в сделке и поддержке Зеленского, превратив его в своего клиента по аналогии с Пашиняном и списав в утиль свои бывшие "пророссийские" активы как токсичные. Судя по всему, обсуждению деталей этой сделки и будет посвящён саммит президентов России, Украины и Турции.
Теперь про Беларусь. Очевидно, что с помощью совместной с Россией эскалации региональной напряженности Минск надеется отвлечь внимание Запада от проведения конституционного референдума и навязать ему нормализацию отношений на своих условиях после него, то есть по формуле «конституционный референдум в обмен на снятие санкций», а также перебить повестку дня в отношениях с Кремлем, который по-прежнему настаивает на своём видении конституционных преобразований (децентрализация власти, парламентская республика, уход Лукашенко и др.). В обоих случаях данные намерения и конечные цели не будут реализованы.
Поэтому после деэскалации ситуации вокруг Украины между Россией и Западом высок риск, что после совместного решения «украинской проблемы» Москва и западные столицы вернутся к поиску решения «белорусского кризиса» также на условиях Кремля.
Это уже не говоря о том, что возможная сделка между Путиным и по перезагрузке отношений с Зеленским будет иметь самые неблагоприятные последствия для Беларуси, которая вместо того, чтобы работать с Украиной по схеме 2014-2020 годов, рискует теперь оказаться в блокаде и на южном направлении.
Представляется практически неизбежным, что в ближайшие дни, начиная с 4 марта, Кремль будет принимать решение о трансформации "специальной военной операции" в полномасштабную общевойсковую операцию против Украины. Индикаторами подобного сценария являются решения о вводе ЧП/ военного положения и проведении мобилизации в России. Очевидно, что российское политическое руководство ставит целью демонтаж Украины как государства и готово достичь этой цели любыми мыслимыми и немыслимыми способами, так как поражение в этой войне станет "угрозой для самого существования России как государства".
Такое развитие событий неизбежно повысит интенсивность боевых действий из-за перехода ВС РФ к массовому применению оружия неизберательного поражения со всеми вытекающими последствиями для гражданской инфраструктуры и мирного населения. Но самый главный риск заключается в готовности Кремля нанести тактические ядерные удары по позициям украинских войск и городам Украины, чтобы скорее сломить их сопротивление. Представляется, что и данный сценарий не обеспечит российскому руководству быстрой победы в Украине, зато повысит вероятность глобальной конфронтации между Россией и странами НАТО (поддержанными большей частью международного сообщества), включая не только расширение военной и иной помощи Украине, возможное прямое военное участие ряда стран НАТО в боевых действиях в Украине, но и расширение зоны конфликта вплоть до открытого военного столкновения России со странами НАТО. В случае такого столкновения Россия, ослабленная своим участием в Украинской войне, довольно быстро окажется вынуждена угрожать применять ядерное оружие для ведения боевых действий на других фронтах (помимо украинского).
На этом фоне Москва рассматривает несколько вариантов более глубокого вовлечения Беларуси в войну против Украины. Они предполагают не только направление белорусских войск непосредственно для ведения боевых действий против ВСУ, но и нанесение с территории или воздушного пространства Беларуси тактического ядерного удара по объектам на территории Украины. Использование белорусской территории и авиапространства для нанесения тактических ядерных ударов рассматривается Кремлем как способ минимизировать риски нанесения ответных ударов по территории России в случае, если США / НАТО примет решение ответить.
Для Беларуси прямое участие в агрессии против Украины как и размещение российского ядерного оружия на своей территории является последним элементом стратегической автономии, который Минск ещё может отстоять.
Сворачивание же её остатков не только отрежет путь к выходу из войны против Украины для Беларуси, но и сделает её удобной потенциальной первой мишенью для США/ НАТО в случае возможной эскалации конфликта. Дело в том, что, в соответствии со сценариями проведённых Пентагоном стратегических симуляционных игр в 2019-2021 годах, Беларусь является удобной мишенью для нанесения удара по российской группировке в случае использования ей ядерного оружия против Европы. Такой выбор цели, по мнению американских стратегов, позволит избежать резкой эскалации и оставить пространство для возобновления переговоров с Москвой.
Подробнее об этих играх мы писали ранее.
Такое развитие событий неизбежно повысит интенсивность боевых действий из-за перехода ВС РФ к массовому применению оружия неизберательного поражения со всеми вытекающими последствиями для гражданской инфраструктуры и мирного населения. Но самый главный риск заключается в готовности Кремля нанести тактические ядерные удары по позициям украинских войск и городам Украины, чтобы скорее сломить их сопротивление. Представляется, что и данный сценарий не обеспечит российскому руководству быстрой победы в Украине, зато повысит вероятность глобальной конфронтации между Россией и странами НАТО (поддержанными большей частью международного сообщества), включая не только расширение военной и иной помощи Украине, возможное прямое военное участие ряда стран НАТО в боевых действиях в Украине, но и расширение зоны конфликта вплоть до открытого военного столкновения России со странами НАТО. В случае такого столкновения Россия, ослабленная своим участием в Украинской войне, довольно быстро окажется вынуждена угрожать применять ядерное оружие для ведения боевых действий на других фронтах (помимо украинского).
На этом фоне Москва рассматривает несколько вариантов более глубокого вовлечения Беларуси в войну против Украины. Они предполагают не только направление белорусских войск непосредственно для ведения боевых действий против ВСУ, но и нанесение с территории или воздушного пространства Беларуси тактического ядерного удара по объектам на территории Украины. Использование белорусской территории и авиапространства для нанесения тактических ядерных ударов рассматривается Кремлем как способ минимизировать риски нанесения ответных ударов по территории России в случае, если США / НАТО примет решение ответить.
Для Беларуси прямое участие в агрессии против Украины как и размещение российского ядерного оружия на своей территории является последним элементом стратегической автономии, который Минск ещё может отстоять.
Сворачивание же её остатков не только отрежет путь к выходу из войны против Украины для Беларуси, но и сделает её удобной потенциальной первой мишенью для США/ НАТО в случае возможной эскалации конфликта. Дело в том, что, в соответствии со сценариями проведённых Пентагоном стратегических симуляционных игр в 2019-2021 годах, Беларусь является удобной мишенью для нанесения удара по российской группировке в случае использования ей ядерного оружия против Европы. Такой выбор цели, по мнению американских стратегов, позволит избежать резкой эскалации и оставить пространство для возобновления переговоров с Москвой.
Подробнее об этих играх мы писали ранее.
Militaryarticle -
Рейтинг онлайн казино - Militaryarticle
В рейтинг лучших онлайн казино 2023 года попадают только сайты, которые прошли проверку по определенным критериям. Это помогает формировать экспертные списки, учитывая все важные нюансы таких заведений. В данной статье предлагаем наш проверенный рейтинг из…
Как Беларуси выйти из "Позорной войны"?
Ход боевых действий, которые идут уже более месяца, показывает, что Россия проигрывает войну, которую она же и развязала. Кремль проигрывает морально (весь мир, включая Китай, осуждает эту войну), проигрывает на поле боя (из-за героического сопротивления украинской армии и общества) и в итоге проиграет политически, не сумев навязать свою волю Украине и оказавшись вынужденным принять волю победителя.
В то время, как Кремль начал смиряться с этой жёсткой реальностью и поэтому пытается зафиксировать издержки через переговоры в Стамбуле (план "Б"), Беларусь рискует оказаться совсем не у дел. Хотя о достижении "мира" говорить ещё очень рано, и нет сомнений, что Кремль предпримет ряд эскалаций боевых действий (вплоть до применения тактического ядерного оружия) в ближайшее полтора-два месяца, включая еще большее вовлечение Беларуси в прямой военный конфликт (план "А"). Но стратегически это не предотвратит глобального поражения России...
Подписание Стамбульских соглашений не отменит адских санкций против России и Беларуси, а это означает что оба государства продолжат стремительный путь деградации. Для Беларуси это будет означать медленное и мучительное скатывание на периферию истории и превращение в серую зону, лишённую каких-либо обозримых перспектив развития на несколько поколений вперёд.
Хотя формулировки лидеров западных стран в связи с участием Беларуси в российской военной агрессии против Украины становятся всё более жесткими. В заявлении лидеров Большой семерки (G7) содержится призыв к власти Беларуси избегать дальнейшей эскалации и воздерживаться от использования своих Вооруженных сил против Украины. При этом лидеры «семерки» намерены приложить все усилия, чтобы привлечь Президента В.Путина, организаторов и сторонников этой агрессии, в том числе режим А.Лукашенко в Беларуси, к ответственности за их действия.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Беларусь была соучастником вторжения в Украину с самого начала и продолжает предоставлять России свою территорию и воздушное пространство для нападения на Украину. В итоговом заявлении саммита НАТО от 24 марта также содержится призыв к Беларуси прекратить свое соучастие в соответствии с Резолюцией об агрессии против Украины, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 2 марта 2022 года.
Данные заявления сопровождаются вполне конкретными шагами, направленными на изоляцию Беларуси от мировой экономической системы.
Попытки белорусских властей выйти из внешней блокады с помощью Китая явно не находят понимания в Пекине. Пока вице-премьер Беларуси Николай Снопков и министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей обсуждали перспективы торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества с послом Китая в Беларуси Се Сяоюном, китайские компании продолжили присоединяться к санкциям, а также приняли решение перенаправить по морю более миллиона контейнеров, которые должны были быть отправлены из Китая в Европу по железной дороге, поскольку они проходят через Россию и Беларусь. Поставщики вычеркнули их из маршрута поставок, опасаясь попасть под вторичные санкции Соединенных Штатов и Европейского Союза, а также репутационных издержек.
Однако у Беларуси до сих пор сохраняется возможность не нести все издержки и всю полноту отвественности за соучастие в российской агрессии и выйти из этой войны, которая в учебниках истории получит название не иначе как "Позорная" - в силу абсурдности целей, культивации тотальной лжи и ненависти, драматических геополитических и социально-экономических последствий для самой России.
Резкое ослабление военной мощи России в результате поражения в войне против Украины предоставляет белорусскому руководству возможности для выхода из конфликта на более-менее благоприятных условиях для страны. Однако подобный шаг потребует обозначения конкретных сроков транзита власти на условиях, закрепленных в соответствующей «дорожной карте» на ближайшие 1-3 года при международном посредничестве.
Ход боевых действий, которые идут уже более месяца, показывает, что Россия проигрывает войну, которую она же и развязала. Кремль проигрывает морально (весь мир, включая Китай, осуждает эту войну), проигрывает на поле боя (из-за героического сопротивления украинской армии и общества) и в итоге проиграет политически, не сумев навязать свою волю Украине и оказавшись вынужденным принять волю победителя.
В то время, как Кремль начал смиряться с этой жёсткой реальностью и поэтому пытается зафиксировать издержки через переговоры в Стамбуле (план "Б"), Беларусь рискует оказаться совсем не у дел. Хотя о достижении "мира" говорить ещё очень рано, и нет сомнений, что Кремль предпримет ряд эскалаций боевых действий (вплоть до применения тактического ядерного оружия) в ближайшее полтора-два месяца, включая еще большее вовлечение Беларуси в прямой военный конфликт (план "А"). Но стратегически это не предотвратит глобального поражения России...
Подписание Стамбульских соглашений не отменит адских санкций против России и Беларуси, а это означает что оба государства продолжат стремительный путь деградации. Для Беларуси это будет означать медленное и мучительное скатывание на периферию истории и превращение в серую зону, лишённую каких-либо обозримых перспектив развития на несколько поколений вперёд.
Хотя формулировки лидеров западных стран в связи с участием Беларуси в российской военной агрессии против Украины становятся всё более жесткими. В заявлении лидеров Большой семерки (G7) содержится призыв к власти Беларуси избегать дальнейшей эскалации и воздерживаться от использования своих Вооруженных сил против Украины. При этом лидеры «семерки» намерены приложить все усилия, чтобы привлечь Президента В.Путина, организаторов и сторонников этой агрессии, в том числе режим А.Лукашенко в Беларуси, к ответственности за их действия.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Беларусь была соучастником вторжения в Украину с самого начала и продолжает предоставлять России свою территорию и воздушное пространство для нападения на Украину. В итоговом заявлении саммита НАТО от 24 марта также содержится призыв к Беларуси прекратить свое соучастие в соответствии с Резолюцией об агрессии против Украины, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 2 марта 2022 года.
Данные заявления сопровождаются вполне конкретными шагами, направленными на изоляцию Беларуси от мировой экономической системы.
Попытки белорусских властей выйти из внешней блокады с помощью Китая явно не находят понимания в Пекине. Пока вице-премьер Беларуси Николай Снопков и министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей обсуждали перспективы торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества с послом Китая в Беларуси Се Сяоюном, китайские компании продолжили присоединяться к санкциям, а также приняли решение перенаправить по морю более миллиона контейнеров, которые должны были быть отправлены из Китая в Европу по железной дороге, поскольку они проходят через Россию и Беларусь. Поставщики вычеркнули их из маршрута поставок, опасаясь попасть под вторичные санкции Соединенных Штатов и Европейского Союза, а также репутационных издержек.
Однако у Беларуси до сих пор сохраняется возможность не нести все издержки и всю полноту отвественности за соучастие в российской агрессии и выйти из этой войны, которая в учебниках истории получит название не иначе как "Позорная" - в силу абсурдности целей, культивации тотальной лжи и ненависти, драматических геополитических и социально-экономических последствий для самой России.
Резкое ослабление военной мощи России в результате поражения в войне против Украины предоставляет белорусскому руководству возможности для выхода из конфликта на более-менее благоприятных условиях для страны. Однако подобный шаг потребует обозначения конкретных сроков транзита власти на условиях, закрепленных в соответствующей «дорожной карте» на ближайшие 1-3 года при международном посредничестве.
Telegram
forstrategy
Представляется практически неизбежным, что в ближайшие дни, начиная с 4 марта, Кремль будет принимать решение о трансформации "специальной военной операции" в полномасштабную общевойсковую операцию против Украины. Индикаторами подобного сценария являются…
Это связано с тем, что ключевые цели, стоящие сегодня перед Беларусью, – выход из войны с Украиной с наименьшими издержками и разрешение политического кризиса в стране, развернувшегося в августе 2020, – являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.
Для выхода Беларуси из российской войны против Украины необходимо предпринять следующие шаги, чтобы привести военно-политические реалии на территории Беларуси в соответствие с Конституцией Республики Беларусь (запрет на военную агрессию), национальным законодательством и международными обязательствами:
1) Осудить российскую военную агрессию против Украины, направив соответствующее заявление в Секретариат ООН;
2) Потребовать от России немедленно прекратить использовать белорусскую территорию для военной агрессии против Украины, а также вывода российских войск с территории Беларуси;
3) Установить международный верификационный режим за выполнением российской стороной требований по прекращению военных действий и вывода войск с территории Беларуси. В случае неповиновения требованиям белорусской стороны – обратиться в Секретариат ООН с заявлением об акте агрессии со стороны России против Беларуси;
4) Развернуть совместную миротворческую миссию ООН и белорусского военного контингента на белорусско-российской и белорусско-украинской для препятствования одностороннему использованию российскими войсками территории Беларуси. Донорами миротворческого контингента ООН могли бы стать нейтральные страны (Швеция, Австрия, Финляндия, Швейцария и др), а также Китай – лидер по количеству «голубых касок» в составе миротворческих миссий ООН в мире из постоянных членов Совбеза ООН.
Согласно первоначальным договоренностям российские войска должны были начать покидать территорию Беларуси сразу же после окончания совместных оперативный учений «Союзная решимость-2022», то есть 22 февраля, и об этом объявили не только белорусские дипломаты, но и представители российского военного ведомства. Далее, согласно двухсторонней договорно-правовой базе, российский контингент в мирное время не может находиться на территории Беларуси более двух месяцев. Очевидно, что эти сроки пребывания уже были превышены.
Наконец, самое важное — действия российского контингента нарушают белорусскую Конституцию, законодательство, в том числе договоренности военно-политической сфере в рамках Союзного государства. Можно вспомнить недавно принятую Военную доктрину Союзного государства, которая объявляет белорусско-военный политический альянс как оборонный: он может быть задействован только в случае агрессии со стороны третьих стран, но никак не может выступать в роли агрессора.
Все это говорит о том, что российские вооруженные силы, по сути, находятся на территории Беларуси и осуществляют акты военной агрессии вопреки воле белорусского военно-политического руководства, а в одностороннем порядке. Такие действия являются нарушением суверенитета и независимости Беларуси и с точки зрения международного права могут быть интерпретированы уже как агрессия против нашей страны, ответственность и издержки за которую явно должна нести не Беларусь.
Не последним вопросом являются гарантии безопасности и для Беларуси и со стороны Беларуси в адрес Украины в рамках "Стамбульского процесса" после того, как Россия втянула Минск в эту "Позорную войну". Это очевидным образом будет предполагать "вечный" нейтралитет нашего государства.
Неспособность Беларуси реализовать открывающиеся возможности приведёт к тому, что Беларусь будет вынуждена нести всю тяжесть издержек, ответственности и последствий за участие в российской агрессии против Украины.
Для выхода Беларуси из российской войны против Украины необходимо предпринять следующие шаги, чтобы привести военно-политические реалии на территории Беларуси в соответствие с Конституцией Республики Беларусь (запрет на военную агрессию), национальным законодательством и международными обязательствами:
1) Осудить российскую военную агрессию против Украины, направив соответствующее заявление в Секретариат ООН;
2) Потребовать от России немедленно прекратить использовать белорусскую территорию для военной агрессии против Украины, а также вывода российских войск с территории Беларуси;
3) Установить международный верификационный режим за выполнением российской стороной требований по прекращению военных действий и вывода войск с территории Беларуси. В случае неповиновения требованиям белорусской стороны – обратиться в Секретариат ООН с заявлением об акте агрессии со стороны России против Беларуси;
4) Развернуть совместную миротворческую миссию ООН и белорусского военного контингента на белорусско-российской и белорусско-украинской для препятствования одностороннему использованию российскими войсками территории Беларуси. Донорами миротворческого контингента ООН могли бы стать нейтральные страны (Швеция, Австрия, Финляндия, Швейцария и др), а также Китай – лидер по количеству «голубых касок» в составе миротворческих миссий ООН в мире из постоянных членов Совбеза ООН.
Согласно первоначальным договоренностям российские войска должны были начать покидать территорию Беларуси сразу же после окончания совместных оперативный учений «Союзная решимость-2022», то есть 22 февраля, и об этом объявили не только белорусские дипломаты, но и представители российского военного ведомства. Далее, согласно двухсторонней договорно-правовой базе, российский контингент в мирное время не может находиться на территории Беларуси более двух месяцев. Очевидно, что эти сроки пребывания уже были превышены.
Наконец, самое важное — действия российского контингента нарушают белорусскую Конституцию, законодательство, в том числе договоренности военно-политической сфере в рамках Союзного государства. Можно вспомнить недавно принятую Военную доктрину Союзного государства, которая объявляет белорусско-военный политический альянс как оборонный: он может быть задействован только в случае агрессии со стороны третьих стран, но никак не может выступать в роли агрессора.
Все это говорит о том, что российские вооруженные силы, по сути, находятся на территории Беларуси и осуществляют акты военной агрессии вопреки воле белорусского военно-политического руководства, а в одностороннем порядке. Такие действия являются нарушением суверенитета и независимости Беларуси и с точки зрения международного права могут быть интерпретированы уже как агрессия против нашей страны, ответственность и издержки за которую явно должна нести не Беларусь.
Не последним вопросом являются гарантии безопасности и для Беларуси и со стороны Беларуси в адрес Украины в рамках "Стамбульского процесса" после того, как Россия втянула Минск в эту "Позорную войну". Это очевидным образом будет предполагать "вечный" нейтралитет нашего государства.
Неспособность Беларуси реализовать открывающиеся возможности приведёт к тому, что Беларусь будет вынуждена нести всю тяжесть издержек, ответственности и последствий за участие в российской агрессии против Украины.
Foreign Affairs
How China Can Improve UN Peacekeeping
The United Nations' peacekeeping programs need support—and China can help, by providing specialist troops and by working with the EU and the United States.
Резня в Буче окончательно переводит Российско-Украинскую войну в формат экзистенциального противостояния и безотлагательно ставит вопрос о необходимости скорейшего выхода Беларуси из этой "Позорной войны" с Украиной.
Классика стратегической мысли утверждает, что в подобных условиях стратегическая задача обороняющейся стороны неминуемо предполагает перенос боевых действий на территорию противника - России и Беларуси. Тот факт, что российские войска, орудовавшие в Киевской области, отступили на территорию Беларуси, только ухудшает позиции Минска и увеличивает шансы развития событий по данному сценарию в ближайшие недели.
Более того, произошёл ряд других важных событий, который меняют хрупкий статус-кво.
Во-первых, на уровне Генерального штаба ВСУ было заявлено, что Беларусь выступает в качестве агрессора в войне против Украины. Данное заявление не только подводит базу под национализации белорусской собственности в Украине, а также будущей компенсации. Оно также знаменует переход к более жесткой позиции Украины в отношение Беларуси и потенциально предполагает перенос военных действий против российской группировки на территории Беларуси в случае, если белорусская сторона не предпримет шагов, направленных на выход из войны, включая вывод российских войск со своей территории. Ранее секретарь РНБО Украины Алексей Данилов заявлял о возможности нанесения ракетных ударов по российской группировке войск на территории Беларуси, если подобный приказ поступит от Верховного главнокомандующего Украины Владимира Зеленского. Поставки западных дальнобойных тяжелых артиллерийских и ракетных систем ВСУ в ближайшие дни-недели, а также необходимость сковать российскую группировку в Беларуси для недопущения ее перегруппировки и переброски на другие операционные направления (Харьковское, Донецкое, Сумское и др.) делают этот сценарий достаточно вероятным. Присутствие на территории Беларуси участников резни в Буче, как минимум, создаёт риски для инцидентов, аналогичных тем, которые мы видели в Белгороде.
По данным французских источников, нейтрализация прямого участия Беларуси в войне против Украины с началом российского вторжения стала возможной благодаря проведению французской разведкой операции под кодовым названием «Алисия» и непосредственному вкладу французского президента Эммануэля Макрона, который поспособствовал достижению временного равновесия и баланса интересов в треугольнике Россия-Беларусь-Украина благодаря переговорам с президентами Владимиром Путиным, Александром Лукашенко и Владимиром Зеленским в конце февраля. Хотя полные детали этой операции неизвестны, дальнейшие события позволяют реконструировать некоторые из них.
Суть предложенного Парижем решения вероятно заключалась в следующем: до тех пор, пока белорусские вооруженные силы не участвуют прямо в российской военной агрессии против Украины, украинская сторона воздерживается от нанесения ракетных ударов по российским и белорусским объектам на территории Беларуси в период проведения украинско-российских переговоров на белорусской земле. Таким образом, Минск смог заполучить статус переговорной площадки, а также иметь дополнительный аргумент перед Кремлем, чтобы не допустить прямого втягивания в конфликт ради безопасности российской группировки на белорусской территории. Однако после нескольких раундов переговоров в конце февраля – начале марта на территории Беларуси, которые сопровождались отравлением ряда переговорщиков с украинской и российской стороны, Киев принял решение о переносе переговорной площадки в Стамбул по соображением безопасности и политического характера. Также подразумевалось, что во время переговоров белорусская сторона обеспечит «режим тишины», не позволяя российским войскам вести боевые действия с территории Беларуси, что не было обеспечено. Таким образом, многие условия этой сделки были нарушены или стали ничтожными, что больше не позволяет Беларуси надеется на эти гарантии безопасности.
Классика стратегической мысли утверждает, что в подобных условиях стратегическая задача обороняющейся стороны неминуемо предполагает перенос боевых действий на территорию противника - России и Беларуси. Тот факт, что российские войска, орудовавшие в Киевской области, отступили на территорию Беларуси, только ухудшает позиции Минска и увеличивает шансы развития событий по данному сценарию в ближайшие недели.
Более того, произошёл ряд других важных событий, который меняют хрупкий статус-кво.
Во-первых, на уровне Генерального штаба ВСУ было заявлено, что Беларусь выступает в качестве агрессора в войне против Украины. Данное заявление не только подводит базу под национализации белорусской собственности в Украине, а также будущей компенсации. Оно также знаменует переход к более жесткой позиции Украины в отношение Беларуси и потенциально предполагает перенос военных действий против российской группировки на территории Беларуси в случае, если белорусская сторона не предпримет шагов, направленных на выход из войны, включая вывод российских войск со своей территории. Ранее секретарь РНБО Украины Алексей Данилов заявлял о возможности нанесения ракетных ударов по российской группировке войск на территории Беларуси, если подобный приказ поступит от Верховного главнокомандующего Украины Владимира Зеленского. Поставки западных дальнобойных тяжелых артиллерийских и ракетных систем ВСУ в ближайшие дни-недели, а также необходимость сковать российскую группировку в Беларуси для недопущения ее перегруппировки и переброски на другие операционные направления (Харьковское, Донецкое, Сумское и др.) делают этот сценарий достаточно вероятным. Присутствие на территории Беларуси участников резни в Буче, как минимум, создаёт риски для инцидентов, аналогичных тем, которые мы видели в Белгороде.
По данным французских источников, нейтрализация прямого участия Беларуси в войне против Украины с началом российского вторжения стала возможной благодаря проведению французской разведкой операции под кодовым названием «Алисия» и непосредственному вкладу французского президента Эммануэля Макрона, который поспособствовал достижению временного равновесия и баланса интересов в треугольнике Россия-Беларусь-Украина благодаря переговорам с президентами Владимиром Путиным, Александром Лукашенко и Владимиром Зеленским в конце февраля. Хотя полные детали этой операции неизвестны, дальнейшие события позволяют реконструировать некоторые из них.
Суть предложенного Парижем решения вероятно заключалась в следующем: до тех пор, пока белорусские вооруженные силы не участвуют прямо в российской военной агрессии против Украины, украинская сторона воздерживается от нанесения ракетных ударов по российским и белорусским объектам на территории Беларуси в период проведения украинско-российских переговоров на белорусской земле. Таким образом, Минск смог заполучить статус переговорной площадки, а также иметь дополнительный аргумент перед Кремлем, чтобы не допустить прямого втягивания в конфликт ради безопасности российской группировки на белорусской территории. Однако после нескольких раундов переговоров в конце февраля – начале марта на территории Беларуси, которые сопровождались отравлением ряда переговорщиков с украинской и российской стороны, Киев принял решение о переносе переговорной площадки в Стамбул по соображением безопасности и политического характера. Также подразумевалось, что во время переговоров белорусская сторона обеспечит «режим тишины», не позволяя российским войскам вести боевые действия с территории Беларуси, что не было обеспечено. Таким образом, многие условия этой сделки были нарушены или стали ничтожными, что больше не позволяет Беларуси надеется на эти гарантии безопасности.
Telegram
forstrategy
Как Беларуси выйти из "Позорной войны"?
Ход боевых действий, которые идут уже более месяца, показывает, что Россия проигрывает войну, которую она же и развязала. Кремль проигрывает морально (весь мир, включая Китай, осуждает эту войну), проигрывает на поле…
Ход боевых действий, которые идут уже более месяца, показывает, что Россия проигрывает войну, которую она же и развязала. Кремль проигрывает морально (весь мир, включая Китай, осуждает эту войну), проигрывает на поле…
Во-вторых, взрывы на российских складах боеприпасов 29 марта и вертолетный налёт на базу хранения нефтепродуктов в Белгороде 1 апреля и последовавшие за этим новые взрывы 3 апреля, знаменующие перенос украинской стороной боевых действий на территорию противника, стали подтверждением возможностей ВСУ подкрепить свои заявления практическими шагами на поле боя и предупреждением для Беларуси. Они также являются дополнительным стимулом для дальнейшего отказа Беларуси от использования Вооружённых Сил в войне против Украины, которое сделает ракетные атаки ВСУ не только против российской группировки, но и белорусским объектам военного и двойного назначения неизбежными.
В-третьих, резня в Буче привела к тому, что один из гарантов сделки по нейтрализации прямого участия Беларуси в войне против Украины - Франция - резко ужесточил свою позицию против Кремля и не видит дальше какого-либо смысла сохранять нейтральность по отношению к действиям России.
Все эти новые обстоятельства в свою очередь ставят в более практическом ключе вопрос о дальнейшей политике белорусского руководства в отношении Украины и Российско-Украинской войны с еще большей силой. Избежание инцидентов на границе с Украиной требует от Минска дальнейшего дистанцирования от российской агрессии против этой страны, включая вывод российских войск, создания механизмов укрепления взаимного доверия между ВС Беларуси и ВСУ и иных подобных шагов, а также вступления в переговоры с Украиной в рамках «Стамбульского процесса» или в любом другом аналогичным формате, чтобы зафиксировать свои издержки и снять часть ответственности за российскую агрессию с территории Беларуси во время будущего Международного трибунала.
Очевидно, что если бы не предоставление территории Беларуси российским войскам, ни Российско-Украинской войны в нынешних масштабах, ни резни в Буче в частности не произошло бы...
В-третьих, резня в Буче привела к тому, что один из гарантов сделки по нейтрализации прямого участия Беларуси в войне против Украины - Франция - резко ужесточил свою позицию против Кремля и не видит дальше какого-либо смысла сохранять нейтральность по отношению к действиям России.
Все эти новые обстоятельства в свою очередь ставят в более практическом ключе вопрос о дальнейшей политике белорусского руководства в отношении Украины и Российско-Украинской войны с еще большей силой. Избежание инцидентов на границе с Украиной требует от Минска дальнейшего дистанцирования от российской агрессии против этой страны, включая вывод российских войск, создания механизмов укрепления взаимного доверия между ВС Беларуси и ВСУ и иных подобных шагов, а также вступления в переговоры с Украиной в рамках «Стамбульского процесса» или в любом другом аналогичным формате, чтобы зафиксировать свои издержки и снять часть ответственности за российскую агрессию с территории Беларуси во время будущего Международного трибунала.
Очевидно, что если бы не предоставление территории Беларуси российским войскам, ни Российско-Украинской войны в нынешних масштабах, ни резни в Буче в частности не произошло бы...
Reuters
Bucha killings demand new sanctions on Russia, Macron says
French President Emmanuel Macron said on Monday that a new round of sanctions targetting Russia were needed and that there were clear indications Russian forces were responsible for the killings of civilians in the Ukrainian town of Bucha.