Это письмо от Вани Сафронова, журналиста, который сидит в одиночке Лефортово по бредовому обвинению в госизмене, я перечитывала много раз. И вот только сейчас могу смотреть на него без слёз, а значит — поделиться с вами. Я всё время пытаюсь поставить себя на место Вани: ты молодой парень и годы твоей жизни крадут просто потому, что кому-то из силовиков шлея под хвост попала, а государство озабочено поиском врагов и предателей. Отвечать Ване очень сложно, на самом деле: в таких случаях, как его, система ФСИН-письмо не работает и письма надо физически отправлять по почте. Недавно один очень уважаемый мною человек сказал мне по поводу происходящего максимально точную фразу "я больше никогда не унижу себя надеждой". Так вот: на справедливость я не надеюсь, но верю, что Ваня выйдет из тюрьмы и будет полностью оправдан.

⚖️#️⃣ Чешский друг журналиста Ивана Сафронова, обвиняемого в госизмене, впервые дал показания. Он заявил, что никогда не просил Ивана передавать гостайны

В распоряжении «МО» оказался протокол опроса гражданина Чехии Мартина Ларыша — друга Сафронова. Показания он дал адвокатам Сафронова в Праге 18 августа. Ларыш подтвердил дружеские отношения с журналистом и знакомство с его семьей. По словам чеха, с Сафроновым они познакомились в 2012 году, когда Ларыш работал корреспондентом чешской газеты в Москве.

Он также заявил, что планировал запустить вместе с Сафроновым СМИ, которое бы «предоставляло аналитику и комментарии по политическим, экономическим вопросам и вопросам безопасности, связанным с РФ и Восточной Европой». Для этого проекта, Лырыш получал от Сафронова тексты, которые должны были быть опубликованы в новом медиа. За материалы Сафронов не получал денег, зарплата могла появиться только после запуска проекта. В то же время Ларыш категорически отрицает, что просил Сафронова собирать сведения, составляющие гостайну.

«Ни в коем случае. Напротив, я несколько раз подчеркивал, что мне нужна не конфиденциальная или эксклюзивная информация, а мысли по тем или иным вопросам», — заявил Ларыш. Он добавил, что тексты Иван передавал не лично, а присылал электронными письмами, при этом они использовали стандартное шифрование Вера Крипт и сервисом для передачи файлов box.com. Ранее Ларыш отрицал любые связи с любыми разведками.

Защищающий Сафронова адвокат Евгений Смирнов, подтвердил «МО» факт проведения опроса Ларыша. Защита будет просить суд приобщить протокол к материалам дела и вызвать для допроса чеха в суд.

UPD: Суд в этом отказал.

Ранее ряд свидетелей по делу выступили в защиту Сафронова. После этого прокуратура отказалась допрашивать нескольких человек в суде.

Сафронов был задержан 7 июля 2020 года. В ФСБ считают, что в 2012 году он был завербован чешской спецслужбой, а в 2017-м передал ей секретную информацию о военно-техническом сотрудничестве России. Сам Сафронов категорически отрицает свою вину.

❗️Издание «Проект» опубликовало большой текст о том, как ФСБ придумала дело Ивана Сафронова. Журналисты в очередной раз подтвердили, что обвинение так и не нашло орудие преступления, не обнаружило свидетелей и не установило мотив Ивана Сафронова. Вся переданная Сафроновым «государственная тайна» находится в открытых источниках, тем не менее, в ближайшие дни суд должен вынести приговор Ивану Сафронову. Ему грозит до 25 лет тюрьмы. Главное из материала:

• Всего следствие обнаружило «гостайну» в семи файлах, шесть из которых Сафронов отправил своему чешскому другу Мартину Ларишу и один — политологу Дмитрию Воронину, — они касаются военно-технического сотрудничества России с Ливией, Алжиром, Сербией и странами СНГ, а также участия России в сирийской войне

• «Проект» ознакомился с этими файлами и проделал работу, которую обвинители так и не позволили провести Ивану, — сопоставил информацию из них с открытыми источниками. Почти во всех случаях издание обнаружило полное совпадение, в одном — очень близкое

• Например, эксперты ФСБ нашли гостайну в аналитической записке о деятельности России в Сирии — численность российских военнослужащих в этой стране, виды отправленных туда вооружений и информацию об участии конкретных подразделений в операции. Но все эти данные к моменту, когда Сафронов написал свой материал, уже появлялись в заметках агентства Reuters

• Единственное значимое утверждение Сафронова, которое «Проекту» не удалось найти в открытых данных, — о том, что испытания разведывательных спутников «Барс-М №2», «Персона №2» и «Персона №3» не были завершены в срок. О том, что спутники серии «Персона» были проблемными, СМИ писали давно, и эта информация казалась многим очевидной. Настолько, что практически одновременно с Сафроновым ее «рассекретил» российский суд, — летательные аппараты создавали так долго, что их производитель подал иск к одному из подрядчиков — за просрочку обязательств

• Сафронов отправил ту же самую информацию Ларишу в июле, видимо, в разгар суда по этому делу и всего за полтора месяца до публикации решения. Но теперь ему вменяют раскрытие государственных тайн, а документ с одной из них тайн по-прежнему лежит на сайте российского суда

• Другой абсурдный пример — в 2017 году Иван отправил письмо с указанием того, какую именно технику и в каком количестве Россия поставила в страны СНГ. Но эти данные еще в 2016 году публиковались в журнале «Экспорт вооружений». Зато издатель этого журнала, основатель связанного с Минобороны Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов как свидетель обвинения дал показания на Сафронова

• Все без исключения свидетели обвинения утверждают, что ничего секретного не рассказывали журналисту, и это противоречие ничуть следователей не смущает

• Главное в материале «Проекта» – полный текст обвинительного заключения, с которым могут ознакомиться все желающие. Из него становится понятно: ФСБ так и не нашла орудие преступления, не обнаружила его свидетелей и не установили мотив. Тем не менее в ближайшее Иван Сафронов может быть приговорен к огромному тюремного сроку — ему грозит до 25 лет тюрьмы.

❗️Завтра, 30 августа, обвинение запросит наказание для Ивана Сафронова. Прения начнутся в 11:00.

«Согласно установленному порядку, сначала в прениях выступит государственное обвинение, которое представит свою позицию по рассмотренному делу и предложит суду наказание для подсудимого. После прокуроров в прениях выступит защита. Затем подсудимый получит право последнего слова, суд удалится в совещательную комнату для постановления приговора», –– пишет «Интерфакс».

Приходите в суд. Богородский Вал дом 8. 11:00

❗️По нашей информации, приговор Ивану может быть оглашен 2 или 5 сентября.

⚡️ Суд отказался приобщить расследование «Проекта» к материалам дела Сафронова

Сегодня журналисты «Проекта» выпустили большое расследование, в котором детально разобрали обвинительное заключение по делу Ивана Сафронова и аргументированно доказали, почему доводы следствия не выдерживают никакой критики. Наш подзащитный попросил приобщить это расследование к материалам дела:

«Иван сегодня продолжил давать показания в суде, в ходе которых подробно прокомментировал расследование "Проекта". С помощью него он продемонстрировал участникам процесса, как им писались вменяемые ему тексты, откуда он брал для них информацию. После этого Сафронов попросил приобщить статью к материалам дела в качестве письменных заметок, которыми он пользовался при даче показаний», — рассказал адвокат «Первого отдела» Евгений Смирнов.

К сожалению, Ивану Сафронову в этом было отказано.

Напомним, что до 4 сентября — то есть до выходных, строго на этой неделе — нашему подзащитному вынесут приговор. Ему грозит до 25 лет колонии. «Проект» подробно описал, почему обвинение полностью несостоятельно.

⚖️ Суд заинтересован в исходе дела журналиста Ивана Сафронова, обвиняемого в госизмене, считает адвокат подсудимого. Защита заявила отвод всему составу суда.

По мнению адвоката Евгения Смирнова, суд проявил предвзятость, рассматривая дело, и препятствовал в предоставлении доказательств и допросе свидетелей.

«Судьи не могут участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе уголовного дела. За время рассмотрения настоящего уголовного дела состав суда многократно продемонстрировал обвинительный уклон и заинтересованность в исходе уголовного дела», — говорится в заявлении защиты. Оно есть в распоряжении «Можем объяснить».

В числе причин отвода Смирнов назвал единогласный отказ суда в приобщении документов и допросе свидетелей, подтверждающих невиновность Сафронова.

Кроме того, суд отказал защите в возможности использования любых устройств, подключенных к интернету, ссылаясь на некие нормы обеспечения режима секретности, но не смог привести положений закона, подтверждающих эти нормы.

По этой причине в ходе заседания не удалось обозреть размещенные в сети материалы СМИ, которые использовал Сафронов для подготовки текстов, которые ему вменяются.

Адвокаты указали, что на Сафронова оказывают давление: с момента задержания в июле 2020 года у Сафронова не было звонков и свиданий с близкими родственниками, поскольку он не признавал вину. Свиданий и звонков не было и после передачи дела в суд, который проходит в закрытом режиме, его не могут посещать журналисты, родственники и другие слушатели даже на те заседания, где не оглашаются сведения, якобы содержащие гостайну.

Смирнов делает вывод, что обвинение и суд действуют совместно, и заинтересованы в сокрытии нарушений, происходящих в деле Сафронова.

❗️Защите Ивана Сафронова отказали в отводе суда

Судьи Д.С. Гордеев, И.И. Басыров, О.В. Шарова многократно проявляли заинтересованность в исходе дела Ивана Сафронова. Например, отказались приобщить к материалам расследование «Проекта» и документы о допросе свидетелей, подтверждающие невиновность нашего подзащитного.

Заинтересованность суда также проявлялась в том, что:

🔹 Суд запретил защитникам использовать устройства, которые подключены к Интернету. Своё решение он не обосновал нормами закона. Интернет был нужен, чтобы продемонстрировать суду материалы в СМИ, использованные Сафроновым для подготовки текстов, которые ему вменяются.

🔹 Судьи отказали в исследовании специалистом-лингвистом записей разговоров из квартиры Ивана и его телефонных разговоров. При этом других лингвистических исследований не проводилось вовсе, а единственный их анализ произвёл следователь, что недопустимо.

🔹 Суд отказал в удовлетворении всех ходатайств, направленных на проверку ключевых доказательств стороны обвинения.

🔹 Для отказа защитникам в чём-либо суд использует надуманные основания, которые противоречат друг другу. Например, одну часть документов судьи отказались приобщать, так как те не заверены нотариусом, а другую — в связи с тем, что они нотариусом заверены.

Также адвокаты акцентируют внимание на том, что на Сафронова оказывают давление даже после передачи дела в суд. Ему до сих пор запрещены свидания и звонки близким, а члены семьи не могут посещать заседания — они проходят в закрытом режиме.

Также закончилось судебное следствие — участники процесса перешли к прениям сторон. В ближайшие время выступит прокурор Борис Локтионов. Вероятно, он запросит срок Ивану Сафронову.

​Пока мы ждем, когда прокурор запросит срок Ивану Сафронову, прочитайте письмо, которое Ваня написал 14 августа:

Всем привет! =) Это снова я! Вот и ещё одна неделя лета пролетела –– и на этой неделе я трижды ездил в МОСГОРСУД, где мы вновь и вновь представляли очередные доказательства в пользу того, что я всю свою жизнь занимался журналистикой и никакого шпионажа никогда не было в помине. Сомнений в том, что гособвинение свою позицию изменит, лично у меня нет: лично мне интересно до какого момента оно будет называть черное белым, а белое черным. Я, к сожалению, не могу говорить обо всем, что происходит в зале судебных заседаний, но то, что сторона защиты представляет в качестве доказательств невиновности, настолько откровенно опровергает все обвинения, что в какой-то момент это кажется абсурдным. И тем не менее =) Не могу предсказать, сколько времени это ещё займёт, но продолжаю верить и надеяться в лучшее. Ну как без этого? =) Я знаю, что весь этот сыр-бор связан исключительно с моей работой, как журналиста, потому и не сдался. Потому и не сдаюсь. И потому никогда не сдамся. Берегите себя!
Ваш Ваня!

14.08.2022

⚡️В перерыве, прямо в зале суда, прокурор Эльвира Зотчик предложила Ивану Сафронову признать свою вину в обмен на срок в 12 лет лишения свободы.

Наш подзащитный не согласился — прокурор Борис Локтионов запросил срок в два раза больше, штраф в 500 тысяч рублей и ограничение свободы на два года (предполагается, что после освобождения Ивану будет запрещено выезжать из региона, также он будет обязан регулярно отмечаться во ФСИН). Об этом рассказал адвокат «Первого отдела» Евгений Смирнов.

⚡️Приговор Ивану Сафронову огласят 5 сентября в 16:00.

«Единственное, что у нас есть, — наша уверенность, что он ни в чем не виноват». ⁠

Обвинение требует приговорить Ивана Сафронова к 24 годам колонии по делу о госизмене. Недавно мы говорили с его мамой — о том, как идет дело и чего она ждет от процесса.

Читайте на нашем сайте

«Русская служба Би-Би-Си»: дело Сафронова связано с его журналистской деятельностью и скандалом в египетском оборонном ведомстве

В распоряжении журналистов оказались два письма египетских чиновников, которые были направлены в российскую Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) после публикации в «Коммерсанте» в марте 2019 года текста Ивана Сафронова о поставках истребителей Су-35 Египту. Адвокат журналиста Евгений Смирнов подтвердил, что эти документы есть в материале дела.

В одном из писем египетский чиновник попросил российскую сторону опровергнуть существование заказа. Во втором письме говорилось, что «генеральное командование вооруженных сил Египта оказалось в неловком положении» из-за публикации Сафронова. Египетские чиновники попросили ФСВТС предпринять необходимые меры, чтобы не допустить появление информации о военных контрактах в СМИ.

Подробнее читайте на нашем сайте

Если сайт не открывается — переходите по этой ссылке

Иван Сафронов в последнем слове заявил о своей невиновности

"В деле нет ни одного слова о том, что я хоть раз держал в руках хоть один секретный документ. Потому что я не только не держал, но и не видел. (...) Ни один из допрошенных в суде свидетелей, включая секретоносителей и "секретных" свидетелей, не сказал обо мне хоть что-то, что подтверждало бы версию следствия о моей якобы "шпионской" деятельности", - сказал журналист.

Гособвинение попросило приговорить Сафронова к 24 годам колонии строгого режима со штрафом в 500 тыс. руб. Мосгорсуд огласит приговор 5 сентября.

@interfaxonline

❗️Цитирую выступление Вани Сафронова в суде, по публикации Русской службы Би-Би-Си/ BBC News Русская служба:


«Уважаемый суд! Полгода мы в зале судебных заседаний рассматривали уголовное дело в отношении меня по обвинению в шпионаже в пользу стран НАТО - Чехии и Германии. Больше двух лет я нахожусь в СИЗО "Лефортово" под стражей. [Почти] столько же шло предварительное следствие. Перед этим я более шести лет находился под колпаком российских спецслужб.

Сначала оперативники, а затем следователи пытались подвести мою журналистскую работу под уголовную статью, срок наказания по которой составляет до 20 лет лишения свободы. Всё, что пыталось сделать следствие, - это не разобраться в ситуации, а подогнать то, чем я жил и работал, под критерии шпионажа.

Изучив всё, что мне инкриминировало следствие, я могу однозначно утверждать: моё уголовное преследование напрямую связано с моей журналистской работой.

Много лет мои телефонные разговоры прослушивались и записывались. Было установлено наружное наблюдение. Квартира истыкана прослушивающими устройствами. В отношении меня был задействован агентурный аппарат ФСБ.

И что в итоге? Мои разговоры с людьми из оборонки, правительства, других структур по телефону названы попыткой выведывания информации. Но это абсурд: после всех разговоров по обсуждаемым темам в "Коммерсанте" и "Ведомостях" выходили мои заметки.
В деле нет ни одного слова о том, что хоть кто-то когда-то передавал или знакомил [меня] со сведениями, составляющими гостайну. В деле нет ни одного слова о том, что я хоть раз держал в руках хоть один секретный документ. Потому что я не только не держал, но и не видел.

Мне никогда не оформляли допуск к сведениям, составляющим гостайну, - это факт. Аксиома. Ни один из допрошенных в суде свидетелей, включая секретоносителей и "секретных" свидетелей, не сказал обо мне хоть что-то, что подтверждало бы версию следствия о моей якобы "шпионской" деятельности. Потому что не было никакого шпионажа, была журналистика.
"Нет ни одного факта получения мной каких-либо денег".
В материалах прослушки, имеющихся в деле, а это сотни, если не тысячи часов, прямо подтверждается тот факт, что я никогда и ни с кем не обсуждал темы, на которые писал статьи для своего коллеги-журналиста из Чехии Мартина Лариша и текста для политолога Демури Воронина.

Последний дал в суде показания в качестве свидетеля - и показания правдивые. Они прямо и однозначно говорят о том, что я занимался исключительно журналистской работой, а текст, который я написал для него по просьбе своей коллеги Екатерины Винокуровой, он мог бы и сам написать. Просто у меня это получилось быстрее: текст я написал примерно за два часа. А отправил с почты, которой пользовался много лет.
Сам господин Воронин сотрудничал с десятком российских журналистов и политологов. Данные о том, что мой товарищ Мартин Ларыш, с которым я был знаком много лет, является сотрудником разведки иностранного государства, основывается на одной единственной справке из СВР, которая на 99% повторяет биографию Мартина, опубликованную на его интернет-ресурсе. Проверить её достоверность невозможно, пусть даже она подписана генералом. Очевидно, что это недопустимое доказательство, призванное спасти обвинение.
Экспертизы, проведённые в генштабе вооруженных сил РФ и Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, вообще не выдерживают никакой критики. В одном случае эксперт сравнивал мой текст, написанный в 2017 году по открытым источникам, с совершенно секретными документами, датированными 2018 годом. В другом признали информацию, опубликованную в журнале "Экспорт вооружений" в 2016 году, секретной по состоянию на 2017 год.
Я и мои защитники неоднократно просили истребовать эти документы, чтобы понять хотя бы логику экспертов. Нам было в этом отказано.
Мы просили допросить экспертов в суде, чтобы они поведали о том, какой логикой и чем вообще руководствовались при проведении экспертизы.
(продолжение)👇