А что вы думаете? ☺️

❗️ ВС опубликовал подробную 24-страничную мотивировку по делу Долиной — Лурье.

Напомним, 16 декабря Верховный суд отменил решения трех инстанций и отклонил иск Ларисы Долиной о признании сделки недействительной. Право собственности на квартиру осталось за покупателем Полиной Лурье. Встречные требования о выселении направили на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Прочитали определение и рассказываем о его ключевых выводах.

🔹Заблуждение о мотивах не освобождает от сделки. ВС напомнил про прямой запрет из п. 3 ст. 178 ГК: нельзя оспорить сделку, если заблуждался в мотивах. Долина полагала, что продает квартиру для пресечения мошенничества и что сделка будет аннулирована — это заблуждение о мотивах и последствиях, а не о природе сделки.

🔹Дееспособный гражданин должен понимать последствия, указали судьи ГК ВС. Долина зарегистрирована как ИП, на протяжении жизни заключала множество договоров. Суд указал: любое лицо с таким опытом обязано осознавать правовые последствия купли-продажи недвижимости.

Таким образом, ВС применил против Долиной тот же аргумент, который она использовала в своем иске к Лурье — та тоже зарегистрирована в качестве ИП.

🔹Три инстанции признали сделку недействительной из-за заблуждения Долиной, но проигнорировали п. 3 ст. 178 ГК. ВС назвал это существенным нарушением норм права.

🔹Долина дополнила иск ссылкой на ст. 177 ГК (неспособность понимать значение действий). Суд первой инстанции четырежды предлагал назначить психолого-психиатрическую экспертизу. Представитель Долиной отказался, сочтя достаточными экспертизы по уголовному делу. ВС подчеркнул: бремя доказывания лежит на истце, неисполнение этой обязанности влечет неблагоприятные последствия.

🔹Экспертиза по уголовному делу не подтверждает обстоятельства гражданского дела, подчеркнули судьи. Экспертам ставили вопросы о способности Долиной понимать характер противоправных действий мошенников и давать показания как потерпевшей. Эти выводы не касаются момента заключения договоров 24 мая и 20 июня 2024 года.

🔹Добросовестность покупателя имеет значение. ВС напомнил и про п. 5 ст. 178 ГК: суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение не могло быть распознано добросовестным контрагентом. Недобросовестного поведения Лурье суды не установили.

Иными словами, «…суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон».

🔹Также ВС раскритиковал отказ нижестоящих судов применить последствия недействительности. Суд вправе не применять реституцию только в строго определенных законом случаях — ст. 178 ГК к ним не относится.

🔹Поэтому у судов не было оснований признавать сделку недействительной, а раз так, то и у Долиной нет оснований оставаться в спорной квартире, которая теперь принадлежит Лурье.

🔺Контекст

16 декабря Верховный суд отменил решения трех инстанций и отклонил иск Ларисы Долиной о признании сделки недействительной. Право собственности на квартиру осталось за покупателем Полиной Лурье. Встречные требования о выселении направили на новое рассмотрение в Мосгорсуд, который назначил заседание на 25 декабря.

Подробнее о том, как прошло заседание, мы рассказывали здесь.

На следующий день ВС анонсировал разработку обзора практики по оспариванию сделок с недвижимостью. Его готовят три коллегии — по гражданским, административным и экономическим спорам. Позиция по делу Долиной войдет в обзор.

#практика