Подробнее о деле в Комитете по правам человека ООН

Что произошло:
В 2023 года Заявительница, узнав о принятии закона, запрещающего смену пола для трансгендерных персон, решила публично выразить свою позицию и поддержать транс* людей, которые вследствие принятия закона столкнутся с невозможностью продолжения гормональной терапии и изменения пола приписанного им при рождении.

Она подготовила плакат с надписью «НЕТ ЗАПРЕТА ТРАНС-ПЕРЕХОДА» и цветным изображением трансгендерного флага.

Когда Заявительница находилась возле места проведения одиночного пикета, держа плакат в сложенном виде, к ней подошли двое сотрудников полиции и потребовали развернуть плакат. Заявительница выполнила их требование и продемонстрировала плакат. После этого сотрудники полиции предложили ей проследовать с ними в отдел полиции. Заявительница согласилась, свернула плакат и проследовала за сотрудниками полиции.

В полиции на нее был составлен протокол, а затем суд признал её виновной по статье о «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» и назначил штраф 50 000 рублей. Апелляция в Мосгорсуде результата не дала. После этого Заявительница подала жалобу в Комитет ООН по правам человека.

В жалобе Заявительница утверждает, что Россия нарушила:
ст. 19 Пакта — свободу выражения мнения, поскольку её наказали за мирное выражение поддержки прав транс* людей;
ст. 26 Пакта — запрет дискриминации, так как наказание было связано именно с темой гендерной идентичности;
ст. 2(3) Пакта — право на эффективную правовую защиту, поскольку российские суды фактически узаконили нарушение, отказавшись применять международные стандарты.

Заявительница указывает, что:
в деле нет доказательств присутствия несовершеннолетних;
нет потерпевших;
плакат не содержал призывов или вредной информации, а выражал политическое мнение — несогласие с законом.

Российские власти заявили в своих возражениях, что:
вмешательство в свободу слова было законным, поскольку основано на федеральных законах о защите детей;
мера преследовала легитимную цель — защиту нравственности и несовершеннолетних;
дискриминации нет, так как норма направлена не против конкретной группы, а на «охрану общественных интересов»;
у Заявительницы были эффективные средства защиты, так как она могла обжаловать штраф в судах, а также оспорить действия полиции по КАС РФ.

Ответ Заявительницы на мнение России:
Позиция России не соответствует международным стандартам:
публичный протест против закона не является пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений и не может угрожать детям;
в материалах дела отсутствуют данные о причинении вреда или угрозе интересам несовершеннолетних;
применённая норма чрезмерно расплывчата и позволяет наказывать за любые позитивные или нейтральные высказывания о транс-людях;
наказание носит подавляющий эффект (chilling effect) и запугивает общество;
закон и практика его применения создают прямую дискриминацию по признаку гендерной идентичности;
национальные суды отказались анализировать дело с точки зрения прав человека, что делает защиту неэффективной.

⌛ Продолжение следует…

А что вы думаете? ☺️

❗️ ВС опубликовал подробную 24-страничную мотивировку по делу Долиной — Лурье.

Напомним, 16 декабря Верховный суд отменил решения трех инстанций и отклонил иск Ларисы Долиной о признании сделки недействительной. Право собственности на квартиру осталось за покупателем Полиной Лурье. Встречные требования о выселении направили на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Прочитали определение и рассказываем о его ключевых выводах.

🔹Заблуждение о мотивах не освобождает от сделки. ВС напомнил про прямой запрет из п. 3 ст. 178 ГК: нельзя оспорить сделку, если заблуждался в мотивах. Долина полагала, что продает квартиру для пресечения мошенничества и что сделка будет аннулирована — это заблуждение о мотивах и последствиях, а не о природе сделки.

🔹Дееспособный гражданин должен понимать последствия, указали судьи ГК ВС. Долина зарегистрирована как ИП, на протяжении жизни заключала множество договоров. Суд указал: любое лицо с таким опытом обязано осознавать правовые последствия купли-продажи недвижимости.

Таким образом, ВС применил против Долиной тот же аргумент, который она использовала в своем иске к Лурье — та тоже зарегистрирована в качестве ИП.

🔹Три инстанции признали сделку недействительной из-за заблуждения Долиной, но проигнорировали п. 3 ст. 178 ГК. ВС назвал это существенным нарушением норм права.

🔹Долина дополнила иск ссылкой на ст. 177 ГК (неспособность понимать значение действий). Суд первой инстанции четырежды предлагал назначить психолого-психиатрическую экспертизу. Представитель Долиной отказался, сочтя достаточными экспертизы по уголовному делу. ВС подчеркнул: бремя доказывания лежит на истце, неисполнение этой обязанности влечет неблагоприятные последствия.

🔹Экспертиза по уголовному делу не подтверждает обстоятельства гражданского дела, подчеркнули судьи. Экспертам ставили вопросы о способности Долиной понимать характер противоправных действий мошенников и давать показания как потерпевшей. Эти выводы не касаются момента заключения договоров 24 мая и 20 июня 2024 года.

🔹Добросовестность покупателя имеет значение. ВС напомнил и про п. 5 ст. 178 ГК: суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение не могло быть распознано добросовестным контрагентом. Недобросовестного поведения Лурье суды не установили.

Иными словами, «…суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон».

🔹Также ВС раскритиковал отказ нижестоящих судов применить последствия недействительности. Суд вправе не применять реституцию только в строго определенных законом случаях — ст. 178 ГК к ним не относится.

🔹Поэтому у судов не было оснований признавать сделку недействительной, а раз так, то и у Долиной нет оснований оставаться в спорной квартире, которая теперь принадлежит Лурье.

🔺Контекст

16 декабря Верховный суд отменил решения трех инстанций и отклонил иск Ларисы Долиной о признании сделки недействительной. Право собственности на квартиру осталось за покупателем Полиной Лурье. Встречные требования о выселении направили на новое рассмотрение в Мосгорсуд, который назначил заседание на 25 декабря.

Подробнее о том, как прошло заседание, мы рассказывали здесь.

На следующий день ВС анонсировал разработку обзора практики по оспариванию сделок с недвижимостью. Его готовят три коллегии — по гражданским, административным и экономическим спорам. Позиция по делу Долиной войдет в обзор.

#практика