14.11.2025 Комиссией под председательством должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области завершено расследование смертельного несчастного случая, произошедшего с работником филиала Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Майнинг». Из обстоятельств несчастного случая следует, что днем 11.10.2025 после выполнения работ на объектах строительства в Акционерном обществе «Покровский рудник» два сотрудника Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Сервис» ожидали в служебном автомобиле инженера-геодезиста филиала Общества с ограниченной ответственностью«Атлас-Майнинг». Услышав стук в правой части автомобиля, они вышли и увидели инженера-геодезиста лежащим на земле без признаков жизни. Ему была оказана первая помощь. Однако привести его в сознание не удалось. После восстановления дыхания он был доставлен на служебном автомобиле в медицинский пункт Покровского рудника. В медпункте была констатирована смерть работника. По результатам расследования
несчастный случай квалифицирован, как не связанный с производством. Комиссией установлено,что основной причиной данного несчастного случая явилось внезапное ухудшение состояния здоровья пострадавшего. Входе расследования Комиссией не установлено нарушения требований охраны труда, которые могли способствовать ухудшению состояния здоровья пострадавшего работника. Его смерть наступила вследствие общего сердечно-сосудистого заболевания.

06.11.2025 Комиссией под председательством должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области завершено расследование смертельного несчастного случая, произошедшего с машинистом-обходчиком по котельному оборудованию Общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс». Из обстоятельств несчастного случая следует, что сразу после полуночи 06.09.2025 начальнику смены центральной котельной поступил звонок машиниста (кочегара) котельной. По телефону было сообщено, что машинист-обходчик по котельному оборудованию потерял сознание в бытовом помещении котельной. По приходу в бытовое помещение начальник смены обнаружил его без сознания и без признаков жизни. Приехавшая в течение нескольких минут после потери работником сознания бригада скорой медицинской помощи констатировала его смерть. По результатам расследования несчастный случай квалифицирован, как не связанный с производством. Комиссией установлено, что основной причиной данного несчастного случая явилось внезапное ухудшение состояния здоровья пострадавшего. Входе расследования Комиссией установлены нарушения требований охраны труда. Так,выявлено, что пострадавший в течение почти 9 лет допускался к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Психиатрическое освидетельствование было пройдено работником менее, чем за два месяца до несчастного случая. Кроме того, запланированный графиком отпусков на 2025 год и предусмотренный трудовым договором ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен работнику не в полном объеме.

24.11.2025 в Государственную инспекцию труда в Амурской области поступило извещение о произошедшем смертельном несчастном случае с работником Общества с ограниченной ответственностью «Синопек Инжиниринг Груп Рус».Как следует из направленного работодателем извещения, днем 23.11.2025 на 105 километре автодороги Свободный — Благовещенск произошло дорожно-транспортного происшествие с участием водителя вышеуказанной компании — гражданином Кыргызстана. В результате столкновения автомобилей Haval, которым управлял водитель Синопека, и Ауди под управлением частного лица водителю компании причинены повреждения, не совместимые с жизнью. На месте происшествия он скончался. Обстоятельства несчастного случая устанавливаются. Комиссией под председательством должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области будет проведено расследование данного несчастного случая. По окончании расследования будут установлены причины несчастного случая, а также возможно и лица, допустившие нарушения требований охраны труда, явившиеся причинами несчастного случая.

Продолжаем рассматривать судебную практику. Сегодня— судебные решения по вопросу оплаты переработки, которая произошла по инициативе работника. Суть дела сводится к тому, что после увольнения работник посчитал, что работодатель не в полном объеме произвел ему причитающиеся выплаты. Для взыскания полагающихся,по мнению работника, выплат он обратиться с иском в суд. В исковом заявлении содержалась просьба о взыскании с работодателя долга за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и за работу в ночное время. Три судебных инстанции не поддержали доводы истца. Согласно судебным решениями организация не должна доплатить работнику. Он действительно выполнял обязанности во внеурочное время, но делал это по своей инициативе. Работу в таких условиях работодатель ему не поручал. Таким образом, работник сам принял решение о работе после окончания рабочего времени, в выходные и праздники,он сам распределял время труда, особенно в период перевода на удаленку. Кроме того, суд учел, что истец пропустил срок на обращение в суд. Определение 2-го КСОЮ от 18.09.2025 по делу № 88-22554/2025

Государственной инспекцией труда в период с 14 по 20 ноября 2025 года рассмотрено 26 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 22 из них — это дела, возбужденные должностными лицами государственной инспекции труда по результатам расследования несчастных случаев, произошедших с работниками разных организаций, в ходе проведения которых выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда. Фигурантами административных дел стали 15 организаций и их должностные лица. Так, по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных(при поступлении на работу) и периодических(в течение трудовой деятельности)медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрическихосвидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, привлечены к административной ответственности 2 должностных лица и 6 юридических лиц. 4 должностных лица и 1 юридическое
лицо привлечены к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. По части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначены административные наказания 6 должностным и 7 юридическим лицам. Среди совершенных ими правонарушений— не обеспечение функционирования в организациях системы управления охраны труда, не проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда, в том числе обучения по оказанию первичной помощи пострадавшим, не проведения работникам вводного инструктажа, обязательного медицинского осмотра,не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, не осуществление вышестоящими должностными лицами контроля за выполнением работ подчиненными должностными лицами, что привело в итоге к травмированию работников. При рассмотрении дел вина должностных лиц организаций и юридических лиц была доказана. По результатам рассмотрения административных дел виновным лицам были назначены административные наказания. Вынесено 26 постановлений о назначении административных штрафов. Общая сумма штрафов составила 890 тысяч рублей. При соблюдении государственных нормативных требований охраны труда работодатели могли бы съэкономить данные средства, а также сохранить жизни и здоровье работников, пострадавших в результате несчастных случаев.

С 4 ноября 2025 года принят Федеральный закон №408-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Ранее данная норма выделяла ряд гарантий для детей, которые достигли возраста 15 лет.Теперь ее привели в соответствие с Трудовым кодексом РФ. Согласно поправок к закону, в случае приема на работу лиц в возрасте до 18 лет, им гарантируются вознаграждение за труд, охрана труда,сокращенное рабочее время, отпуск. Также им предоставляются гарантии и льготы при совмещении работы с обучением,проведении ежегодного обязательного медицинского осмотра, расторжении трудового договора и другие гарантии и льготы, установленные законодательством. В соответствии с внесенными изменениями предусмотрена возможность резервировать отдельные виды работ или профессий для трудоустройстванесовершеннолетних граждан, которые особо нуждаются в социальной защите. Уточнено, что допустимо определять число рабочих мест для их приема в штат. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования. Федеральный закон 408-ФЗ опубликован 04.11.2025 на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru. Ранее Минтруд России разработал рекомендации для работодателей по организации труда лиц от 14 до 18 лет.

19.11.2025 должностным лицом Государственной инспекцией труда в период рассмотрено 2 дела об административном правонарушении,предусмотренных частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей, привлекающих к труду граждан на пункте выдачи заказов известного интернет-магазина. Дела об административных правонарушениях в отношении предпринимателей были возбуждены прокурорами Михайловского и Завитинского районов. В обеих случаях предприниматели использовали труд наемных работников на пунктах выдачи заказов без оформления письменных трудовых договоров. При рассмотрении дел вина индивидуальных предпринимателей в совершенных ими правонарушениях была доказана. По результатам рассмотрения административных дел виновным лицам были назначены административные наказания. Им назначены штрафы в размере 5000 рублей каждому. Предприниматели попадут в реестр работодателей, у которых выявлены факты нелегальной занятости.

Работник сгоряча написал заявление об увольнении.Через пару дней «остыл» и решил отозвать заявление об увольнении. Работодатель отказал, поскольку на его место приглашен другой работник. В каких случаях действия работодателя законны? Рассмотрим судебную практику по данному вопросу. Одно из дел, суть которого сводится к следующему. Работник подал работодателю заявление об увольнении его по собственному желанию.Позже он передумал уходить и направил работодателю отзыв заявления. Однако трудовой договор с ним все равно расторгли. Причиной таких действий работодателя было то обстоятельство,что после поступления от работника заявления об увольнении на его место был приглашен специалист из другой организации. Не согласившись с действиями работодателя, работник подал исковое заявление в суд. В исковом заявлении работник просил о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мнения судебных инстанций разошлись. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. В частности, суд признал увольнение незаконным, отменив приказ о расторжении трудового договора и восстановив работника в должности. Также в пользу истца суд взыскал заработную плату за время вынужденного прогула. В удовлетворении остальной части иска было отказано. Работодатель с таким решением не согласился и обжаловал его в вышестоящий суд. Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, а по делу принято новое решение: истцу в удовлетворении исковых требований отказано. На этот раз не согласился с судебным решением работник и подал кассационную жалобу. Кассация напомнила, что нельзя отозвать заявление об уходе лишь в том случае, если у организации уже возникла обязанность принять на должность другого специалиста. Этого не случилось, поскольку истец передумал уходить до того, как приглашенного сотрудника уволили с предыдущего места в порядке перевода. Так, в силу части 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя,начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы. Таким образом, право работника на отзыв заявления об увольнении не может быть им реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. Следовательно, добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления. В рассматриваемом случае приглашенный работник на день отзыва истцом заявления об увольнении еще не был уволен от предыдущего работодателя. При таких обстоятельствах соглашение между руководителями компаний о переходе в порядке перевода специалиста в этом случае не имеет значения. Работодатель не мог отказать сотруднику реализовать право на отзыв заявления. Кассационный суд решил направить дело на новое рассмотрение в апелляцию. Определение 2-го КСОЮ от 04.09.2025 по делу № 88-20320/2025 Подобный вывод встречался и в судебной практике других судов, например, у 8-го КСОЮ.

Государственной инспекцией труда в период с 14 по 20 ноября 2025 года рассмотрено 6 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводом для возбуждения данных дел послужили результаты проведенных должностными лицами государственной инспекции труда по согласованию с прокуратурой внеплановых документарных проверок, связанных с выявлением индикаторов риска нарушения обязательных требований. В ходе проверок были установлены факты нарушения сроков выплаты работникам причитающихся от работодателя сумм оплаты труда. Также установлено, что работодатели не выплачивали работникам денежную компенсацию за дни задержки выплат. Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении 4 должностных лиц и 2 юридических лиц дел об административных правонарушениях по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. При рассмотрении дел вина должностных лиц организаций и юридических лиц была доказана. По результатам рассмотрения административных дел 5 виновным лицам были назначены административные наказания в виде штрафов, а в одном случае вынесено постановление об административном предупреждении. Общая сумма штрафов составила 41 тысяча рублей.

В Государственную инспекцию труда в Амурской области поступила информация о том, что Государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» в течение нескольких лет (с 2019 по 2025 годы) взаимодействовало с самозанятыми гражданами. При этом заключенные с гражданами, зарегистрированными в качестве самозанятых, гражданско-правовые договоры, содержат признаки трудовых правоотношений. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми. В результате граждане, работающие поданным договорам, не получали гарантии, предусмотренные для лиц, работающих по трудовым договорам. Например, им не предоставлялись отпуска и компенсация за неиспользованные отпуска при прекращении договоров, они не были обеспечены пособиями по обязательному социальному страхованию за счет средств работодателя в случае временной нетрудоспособности и другими предусмотренными трудовым законодательством гарантиями. Достоверность сведений о причинении вреда жизни и тяжкого или среднего вреда здоровью граждан или угрозе причинения такого вреда не была подтверждена, но указанная информация свидетельствовала о возможной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям— правам граждан на гарантии и компенсации, предусмотренные в рамках трудовых правоотношений. В целях предупреждения нарушения трудового законодательства и трудовых прав работника 17.11.2025 Государственной инспекцией труда в Амурской области контролируемому лицу — Государственному автономному учреждению Амурской области«Амурская авиабаза» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. Работодателю предложено принять меры по обеспечению требований трудового законодательства в части недопущения оформления гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих гражданско-правовые отношения между работником и работодателем.

В Государственную инспекцию труда в Амурской области поступили обращения работников о нарушении работодателем Филиалом акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»их трудовых прав. Они пожаловались на невыплату окончательного расчета. Один из них уволился 4 августа, а второй 26 сентября 2025 года, но расчета от работодателя так и не получили, поэтому вынуждены были обратиться в государственную инспекцию труда. В целях рассмотрения обращений у работодателя были запрошены пояснения по доводам обращений. Также работодателю было предложено добровольно устранить нарушения в отношении работников и произвести им причитающиеся при увольнении выплаты. В процессе данного взаимодействия с работодателем трудовые права работников были восстановлены. Работодатель предоставил платежные документы, которыми подтверждается выплата окончательного расчета и компенсации за задержку выплат. Причем причитающихся работникам суммы были выплачены только после получения работодателем писем должностного лица государственной инспекции труда. В результате взаимодействия государственного инспектора труда с работодателем работникам была выплачен окончательный расчет в общей сумме почти 463 тысячи рублей. Также работникам выплачена компенсация за задержку выплат в размере почти 44 тысячи рублей. По итогам рассмотрения обращения восстановлены права 2 работников.