Каждому из нас знакома ситуация — в работе завал, а кто-то из близких родственников внезапно попал в больницу и необходимо осуществлять уход за больным членом семьи. В данной ситуации конечно же лучше оформить лист нетрудоспособности по уходу за членом семьи. Но не всегда и не все это делают. Может ли работодатель уволить за прогулы отсутствующего работника? Рассмотрим, что говорит об этом суд. Обстоятельства одного из дел, находящихся на рассмотрении в суде, свидетельствуют, что работник вынужден был покинуть рабочее место в 12 часов 55 минут. До конца рабочего дня (до 18 часов) на работу он так и не вернулся. Свое отсутствие на работе он объяснил необходимостью ухаживать за престарелой матерью, которую госпитализировали с переломом бедра. За отсутствие на работе более четырех часов подряд работника уволили за прогул. Не согласившись с увольнением, он оспорил решение работодателя. Для этого было подано исковое заявление в суд. По результатам рассмотрения
три судебных инстанции признали уважительной причину отсутствия работника на работе. Работник был вынужден явиться в больницу к матери, которой требовалось согласие близкого родственника на операцию, а также покупка предметов гигиены и лекарств. Вердикт судов: увольнение незаконно. Определение 3-го КСОЮ от 29.09.2025 № 88-15252/2025

В Государственную инспекцию труда в Амурской области в октябре 2025 поступило обращение работника о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Росжилсервис» его трудовых прав. Заявитель сообщил, что работодатель не передал информацию о расторжении с ним трудового договора в фонд Социального страхования России. При рассмотрении обращения достоверность сведений о причинении вреда жизни и тяжкого или среднего вреда здоровью граждан или угрозе причинения такого вреда не подтверждена, но указанная в заявлении информация свидетельствовала о возможной угрозе причинения вреда(ущерба) охраняемым законом ценностям— правам заявителя на передачу работодателем в отношении него в установленный срок в Социальный фонд сведений персонифицированного учета. В целях предупреждения нарушения трудового законодательства и трудовых прав работника 18.11.2025 Государственной инспекцией труда в Амурской области контролируемому лицу — Обществу с ограниченной ответственностью «Росжилсервис» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. Работодателю предложено принять меры по обеспечению требований трудового законодательства. В частности, ему предложено передать информацию о расторжении с заявителем трудового договора в фонд Социального страхования России.

В Государственную инспекцию труда в Амурской области в октябре 2025 поступили обращения работников о нарушении Акционерным обществом «Байкало-Амурская горнорудная корпорация»их трудовых прав. В обращениях они пожаловались на невыплату заработной платы, окончательного расчета, не оплату отпуска. При рассмотрении обращения достоверность сведений о причинении вреда жизни и тяжкого или среднего вреда здоровью граждан или угрозе причинения такого вреда не подтверждена, но указанная в заявлении информация свидетельствовала о возможной угрозе причинения вреда(ущерба) охраняемым законом ценностям— правам заявителя на получение причитающихся от работодателя выплат в установленный срок. В целях предупреждения нарушения трудового законодательства и трудовых прав работника 18.11.2025 Государственной инспекцией труда в Амурской области контролируемому лицу — Акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. Работодателю предложено принять меры по обеспечению требований трудового законодательства. В частности, ему предложено обеспечить выплату в установленный срок причитающихся работникам в рамках трудовых правоотношений сумм. Кроме того, с 28.11.2025 в данной организации начнется внеплановая документарная проверка, в рамках которой будет дана оценка соблюдения работодателем требований трудового законодательства и своевременности выплаты причитающихся работникам сумм. Проведение проверки согласовано областной прокуратурой. Основанием для ее проведения явилось поступление в государственную инспекцию труда более 10 обращений работников Байкало-Амурской горнорудной корпорации о невыплате свыше одного месяца заработной платы и иных выплат в рамках трудовых правоотношений.

Амурский завод металлических конструкций задолжал работникам почти 11 миллионов рублей. Объявлено предостережение

В Государственную инспекцию труда в Амурской области поступило обращение работника о нарушении работодателем Обществом с ограниченной ответственностью«Амурский завод металлических конструкций»его трудовых прав — не выплате окончательного расчета при увольнении. Достоверность сведений о причинении вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан или угрозе причинения такого вреда не подтверждена, но указанная в заявлении информация свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда (ущерба)охраняемым законом ценностям — правам работника на своевременную оплату труда. Кроме того, в Государственную инспекцию труда в Амурской области поступила информация о том, что 84 работникам данной организации не выплачена заработная плата за октябрь 2025 года. Задолженность работодателя перед работниками составила почти 11 млн рублей. В целях предупреждения нарушения трудового законодательства и трудовых прав работника Государственной инспекцией труда в Амурской области работодателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» 25.11.2025 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. Работодателю предложено принять меры по обеспечению исполнения требований трудового законодательства в части соблюдения сроков выплаты заработной платы работникам. Вопрос погашения задолженности перед работниками организации стоит на особом контроле инспекции.

Трудовое законодательство содержит одно из оснований для прекращения трудового договора - соглашение сторон. В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. При этом закон не регламентирует содержание данного соглашения. Рассмотрим судебную практику,которая имеется по данному вопросу. Одно из рассмотренных в суде дел — дело об оспаривании увольнения, произведенного по соглашению сторон, и о восстановлении на работе. Суть дела сводится к тому, что работник подал заявление об уходе по соглашению сторон. В этот же день с ним было подписано соглашение и трудовой договор прекращен. Не согласившись с увольнением, работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку на него оказывали давление, а также окончательный расчет выплачен не полностью (премия выплачена неполностью, не решен вопрос о доплате за совмещение должностей). Первая инстанция и апелляция посчитали увольнение законным и отказали в восстановлении на работе. Однако суд кассационной инстанции с ними не согласился. Кассация отметила, что в отличие от увольнения по инициативе работодателя, отношения прекращают по соглашению сторон на взаимовыгодных условиях. В документе можно предусмотреть, в том числе, выплату компенсации. Подобных условий в соглашении не было, соглашение содержало лишь условие об увольнении с конкретной даты. Также суд учел, что перед тем, как написать заявление, у сотрудника произошел конфликт с руководством. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому нужно будет учесть доводы о вынужденности увольнения. Определение 1-го КСОЮ от 30.09.2025 по делу № 88- 23193/2025 Суть второго дела: с работником провели беседу и в тот же день составили соглашение об увольнении. Никаких выплат в соглашении не предусмотрели и наследующий день трудовой договор расторгли. Работник обратился в суд с исковым заявлением о признании соглашения о расторжении трудового договора и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В исковом заявлении уволенный работник отметил, что на него оказывали давление. Дело дошло до Верховного суда Российской Федерации. Как и в рассмотренном выше случае, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что соглашение об увольнении должно отвечать интересам обеих сторон. Чтобы компенсировать негативные последствия потери работы, специалисту можно предложить, в том числе, выходное пособие, имущество, помощь в дальнейшем трудоустройстве. Дополнительных гарантий при увольнении в соглашении не предусмотрели. Соответственно, работнику, который не планировал уходить, не было смысла его заключать. Верховный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которая признала подписание соглашения вынужденным, а увольнение незаконным. Определение ВС РФ от 22.09.2025 № 5-КГ25-113-К2

Государственной инспекцией труда в Амурской области по результатам ранее проведенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зимовичи» проверки данному контролируемому лицу было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства. В предписании содержалось требование о выплате работникам денежной компенсации за дни задержки оплаты предоставленных им отпусков. В соответствии с требованием государственного инспектора труда работодатель выплатил работникам полагающуюся компенсацию за задержку оплаты отпуска. Общий размер выплат составил 2263,05 рубля. В результате принятых государственным инспектором труда мер восстановлены права 6 работников.

Государственной инспекцией труда в Амурской области по результатам ранее проведенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью«Строительная компания № 1» проверки было установлено, что работники привлекались к работе без применения средств индивидуальной защиты. Об устранении выявленных нарушений трудового законодательства данному контролируемому лицу было выдано предписание. На основании
выданного предписания, в соответствии с требованием государственного инспектора труда работодатель обеспечил работников средствами защиты органов дыхания - респираторами. В результате принятых государственным инспектором труда мер восстановлены права 5 работников.

Трудовое законодательство предусматривает право работника и работодателя на заключение,изменение и прекращение трудового договора. Одним из видов изменения трудового договора является перевод работника на другую работу, а также перевод работника на неполную ставку или наоборот — с неполной на полную ставку. Главное при любых изменениях —это наличие соглашения об изменении, подписанного сторонами, а также добровольность сторон на продолжение работы в измененных условиях. При этом закон не содержит запрета на такие изменения, в том числе в связи с предстоящей выплатой пособий. В суде рассмотрено дело, связанное с излишне выплаченным пособием сотруднице, работавшей у предпринимателя. Дело в том, что за несколько дней до ухода беременной сотрудницы в декрет страхователь перевел ее с полставки на полную ставку. Социальный фонд России посчитал, что работодатель создал искусственную ситуацию для получения пособия в завышенном размере,и потребовал вернуть переплату. Суды данные требования не поддержали. В частности, работодатель подтвердил в суде,что сотрудница работала на полную ставку весь период со дня перевода до наступления страхового случая и получала зарплату за полную ставку. При этом суд посчитал,что фонд не доказал, что страхователь действовал недобросовестно. Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.09.2025 по делу № А17-2398/2024

В период с 17 по 28 ноября 2025 должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области завершена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой». Основанием для ее проведения явилась необходимость принятия незамедлительных мер по предотвращению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с поступлением информации о причинении вреда жизни работнику данной организации в результате произошедшего на производстве смертельного несчастного случая. В ходе проверки выявлено нарушение требований охраны труда.Так, при проверке
личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты водителей-операторов крана манипулятора инспектор не обнаружил в них сведений о получении работниками смывающих и обезвреживающих средств. По результатам проверки
работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений и предписание о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Исполнение данных предписаний находится на контроле Инспекции.

В период с 13 по 26 ноября 2025 должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области завершена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецподводтрудопроводстрой». Основанием для ее проведения явилась необходимость принятия незамедлительных мер по предотвращению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с поступлением информации о причинении тяжкого вреда здоровью работника данной организации в результате произошедшего на производстве тяжелого несчастного случая. В ходе проверки выявлено 4 нарушения требований охраны труда. Так, установлено,
что водитель организации не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование. Ряду работников не проведена стажировка на рабочем месте. В частности, она не проведена водителю, стропальщику, изолировщику,слесарю и машинисту. При этом инспектором было установлено, что два работника фактически допускались к работе в октябре 2025 без проведения им стажировки. В нарушение требований трудового законодательства от работы работники не были отстранены. Кроме того, установлено,что не все работники обеспечены средствами индивидуальной защиты. Например, стропальщику работодатель не выдал средства для защиты от воды, такие, как костюм или пальто, полупальто, плащ, очки. По результатам проверки работодателю выдано 3 предписания: предписание об устранении выявленных нарушений, предписание о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и предписание об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке стажировку на рабочих местах. Исполнение данных предписаний находится на контроле Инспекции.