За обработку чужих персональных данных не привлекли к ответственности, так как истёк срок давности
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)

История произошла в Нижнем Тагиле.
Ресурсоснабжающая организация (РСО) подала заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника. Но вместо его данных указала персональные данные другого человека: другую фамилию, дату рождения и ИНН.

Прокуратура вынесла постановление в отношении руководителя РСО и направила материалы в суд для назначения наказания.

Суд решил, что годичный срок давности привлечения к ответственности истёк:
— судебный приказ на другое лицо был вынесен 28.11.2024;
— заявление прокурора поступило в суд 01.11.2025;
— на дату рассмотрения дела — 29.12.2025 — год уже прошёл (дело № А60-66623/2025).

В качестве практического вывода из этого дела скопирую позицию прокуратуры:

"При отсутствии идентификаторов лица, имеющего задолженность по оплате коммунальных услуг, ООО «ТагилТеплоСбыт» обязано было указать данные сведения в заявлении о выдаче судебного приказа для направления судом соответствующих запросов в отношении надлежащего должника".

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

💬 Для подписчиков, которые переживают о судьбе канала

📱 Напомню наши каналы в Максе:
https://max.ru/gkhvsem — ЖКХ
https://max.ru/gkhnews — ЖКХ Ньюс
Если не работает кнопка "подписаться" (были такие жалобы), попробуйте зайти с компьютера.

📱 А в ТГ ничего не меняется, вот ссылки на все проекты:
@gkhvsem — ЖКХ
@gkhnews — ЖКХ Ньюс
@zhilinspektor — Жилищный инспектор (+ зеркало в Максе)
@domonlineru — ДомОнлайн
@mysntrf — МойСНТ

📱 📱 Тем, кто не использует Макс, но боится за ТГ, предлагаю подписаться на ВК или Дзен:
https://vk.com/gkhnews — ВКонтакте
https://dzen.ru/gkhnewsru — Дзен

📍 Напомню, что все статьи и посты публикуются на основном сайте — ЖКХ Ньюс — gkhnews.ru.
Оттуда они дублируются или анонсируются в зависимости от автора на каналы ЖКХ или ЖКХ Ньюс (а оттуда автоматом дублируются в соответствующие каналы в Максе).
В ВК такой разбивки нет, и всё анонсируется в одной группе.
В Дзен попадает с сайта всё, кроме лонгридов с таблицами. Этот момент надеюсь скоро урегулировать.

Подписывайтесь, где вам комфортнее всего. Мы везде — и никуда не денемся ❤️

❤️ Новости ЖКХ, материалы и судебная практика
за неделю (то, что не попало на этот канал)

Рубрики
✒ # ПолезноеДобрососедство
— Игра в команде: как наладить добрососедство в многоквартирном доме и вовлечь пассивных
✒ # НесгораемыйПредседатель
— Как не выгореть председателю ТСЖ: спасительное упражнение «Письмо самому себе»
✒ # ВзысканиеФКР
— Можно ли списать старый долг? Почему ФКР проигрывают даже в тех случаях, когда не подавали в суд
✒ # КонфликтологияДляЖильца
— Шумят соседи: как вернуть тишину, не начав Третью мировую

Лонгриды от читателей
📍 Как сделать двор безопасным для детей: практические советы на реальном кейсе
📍 Благоустройство МКД: как создать комфортный двор для выгула собак на практике
📍 Функциональные зоны двора: как поделить пространство, чтобы выжили все
📍 Как бороться с закладчиками: техническое руководство по безопасности и правильному содержанию МКД
📍 Как бороться с закладчиками: юридическая инструкция по выживанию в собственном МКД

Случаи из судебной практики
🚮 Инфаркт и долг за вывоз ТКО: почему суды не усмотрели связь между ними
💵 Суд оставил в силе штраф ТГК-14 в 100 тыс. рублей за непроведённую поверку ОДПУ тепловой энергии
👋 Трудовой детектив: спор бухгалтера и ТСЖ об индексации зарплаты за 19 лет
🔑 Жаловался на залив потолка, но не пустил рабочих: чем для собственника закончился спор с УК о допуске в квартиру
🖨 Требовал документы по ГОСТу и указу 1983 года: суд отказал жителю в иске к УО на 180 тысяч рублей
🌐 ГЖИ РТ: "Голосуйте через ГИС ЖКХ! Это замечательная система для собраний! Но протокол мы не примем."
💵 Суд отменил штраф Минчистоты за нарушения, выявленные прокуратурой
💵 Суд отменил штраф ГЖИ Санкт-Петербурга за повторное наказание УО за одно и то же нарушение
💵 Суд снизил штраф надзорного органа Ярославской области за нарушения в содержании МКД

Симферополь: нельзя наказать дважды за одно и то же
#дело_подписчика

Управляющая организация ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» была привлечена к административной ответственности дважды — сначала получила предупреждение, а затем — штраф 30 000 руб. Оба раза — за один и тот же факт: нарушение правил благоустройства, выявленное в одном и том же дворе в одно и то же время (с точностью до минуты).

Оба постановления вынесены по одной и той же статье — ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» (нарушение правил благоустройства), но ссылались на разные пункты местных Правил: один — про содержание территории, второй — про фасады и адресные таблички.

Суд установил:
— Фактически речь шла об одном событии;
— Доказательств нарушения требований к фасадам не представлено;
— Повторное наказание нарушает принцип однократности ответственности (ст. 4.1 и ст. 24.5 КоАП РФ).

Результат: второе постановление отменено как незаконное (дело №А83-20999/2024).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

«ВДГО Газпром» в квитанции без решения собрания: почему УК из Ростова-на-Дону проиграла
еженедельная рубрика #допстрока

В Ростове-на-Дону управляющая компания в июле 2024 года добавила в платёжки жильцам новую строку — «ВДГО Газпром» — по 57 копеек за квадратный метр. Жилищная инспекция с таким начислением не согласилась, потребовала вернуть деньги. Предписание было оспорено в суде.

Суд первой инстанции удовлетворил иск УК:
— с сентября 2023 года техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) обязаны выполнять только газораспределительные организации — в регионе это ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».
— "Управляющая компания, выступая в роли исполнителя услуги, не является её поставщиком для конечного потребителя, а лишь обеспечивает ей предоставление, транслируя утвержденный размер платы и стоимость подрядных работ, в данном случае по договору на обслуживание ВДГО МКД, заключенного с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», конечному потребителю".
— "Таким образом, стоимость услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, оказываемой организацией, занимающей монопольное положение на рынке, должна транслироваться конечному потребителю в утвержденном размере ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»".

Апелляционный суд отменил решение с такой мотивировкой и оставил в силе предписание ГЖИ (дело № А53-4931/2025):
— решения собрания об изменении размера платы или введении новой строки не было;
— доказательств заключения договора между УК и газовиками не представлено;
— доказательств выполнения спорных работ газовиками тоже нет;
— полученные от собственников деньги УК газовикам не перечисляла.
Следовательно, вывод суда первой инстанции — незаконный.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Штраф 125 000 ₽ за ворота и камеры: многочисленные доводы не помогли УК полностью избежать наказания

Апелляционный суд оставил в силе штраф 125 000 ₽ для управляющей компании из Краснодарского края.

Нарушение выявили при внеплановой проверке домов на улице Героя Владислава Посадского в Краснодаре (дома 17, 17 корпус 1 и 2). Ворота не закрывались до конца. Ручки на калитке были сломаны. Не работала часть камер видеонаблюдения. На втором этаже в доме 17 корпус 2 была повреждена тамбурная дверь.

Компания оспорила штраф, указав: в решении о проверке написано «дом 17/1, 17/2», а в лицензии — «дом 17 корпус 1, корпус 2». Выходит, что проверяли чужие дома.

Суд посчитал это опечаткой. В ФИАС адресов с дробью нет. Представитель компании присутствовал при проверке. Ошибку позже исправили.

Еще один довод в защиту: ГЖИ не указала, по какому конкретно дому выявлены нарушения с воротами и калиткой.

Суд отметил: довод принимается, но ни на что не влияет, так как имеются и другие нарушения.

Компания также заявила: дверь была исправна, замок снят по пожарным нормам. Камеры на самом деле работали — приложение показывало «не работающие камеры, которых вообще не было».
Ну и наконец: слепых зон по периметру МКД не было, заявок от жильцов о необходимости установки дополнительных камер не поступало.

Суд не принял эти доводы. Акт проверки, предписание и жалобы собственников подтверждали нарушения.

"При проведении инспекционного визита присутствовала инициатор подачи жалобы в ГЖИ КК и показывала инспектору приложение, установленное в смартфоне, отображающее работу системы видеонаблюдения в онлайн-режиме. В приложении было видно, что несколько камер не работало."

Часть штрафа компания уже заплатила, что суд и вовсе расценил как признание вины (дело № А32-25909/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

❗️Протокол по новым правилам 2025 года (по приказу Минстроя №266/пр)

Накануне проведения годовых собраний дублирую шаблоны документов по новым требованиям, которые вступили в силу с 1 сентября 2025 года.

К посту прикрепляю основную часть — протокол, а по ссылкам ниже можно скачать все остальное.

❗️ Приложение: «Сведения о лицах, участвующих в собрании»

📨 Другие документы, которые составляются в ходе собрания и должны быть подшиты к протоколу:
— Список присутствующих лиц
— Список приглашенных лиц
— Сообщение о собрании
— Документ о размещении сообщения
— Решение собственника (бюллетень)

➕ Образец акта приема-передачи протокола от инициатора в управляющую организацию или ТСЖ

🧮 Памятка по количеству голосов

💎 Если нет времени/боязно заполнять документы вручную, можно воспользоваться нашим сервисом — "ДомОнлайн", который не только сформирует и заполнит документы по новым правилам, но и поможет с подсчетом голосов и перепроверкой всех площадей по данным Росреестра.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

За размещение судебного акта с данными ответчика — к ответственности не привлекли
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)

В Пушкине (Санкт-Петербург) ТСЖ разместило в парадной заверенную копию определения суда о принятии обеспечительных мер по иску против собственника, который проводил шумный ремонт и загрязнял общее имущество.
В документе были указаны ФИО ответчика и адрес квартиры.

Роскомнадзор усмотрел в этом состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Суд не согласился. Нарушения не было:
— "размещение копии определения произведено для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на Товарищество функций, полномочий и обязанностей, а также в связи с участием Товарищества в качестве истца по делу № 2-3754/2025 Пушкинского райсуда";
— из самого судебного акта следовало, что квартира указана как место проведения работ, а не как место жительства. Более того, по другому делу уже установлено: гражданин там не проживает.
Следовательно, рассматриваемый адрес квартиры — это не персональные данные.

Нарушения нет — в удовлетворении требования Роскомнадзора отказано (дело № А56-82939/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🍿 «Погасите свет — я страдаю»: почему суд отказал в иске о «неэкономном» освещении подъезда

Петербургская жительница, собственница квартиры и член ЖСК‑519, подала иск к своему же кооперативу с двумя требованиями:
1. Обязать ЖСК «экономно и по закону» расходовать электричество на освещение подъездов;
2. Взыскать 1 000 000 рублей морального вреда — якобы из‑за того, что «неэкономное» освещение отражается в квитанциях и морально её угнетает.

Что ответил ЖСК:
— В подъездах дома естественного света нет — окон нет;
— На первом этаже свет горит постоянно — иначе там кромешная тьма, а это вопрос безопасности;
— Со второго этажа и выше — датчики движения;
— У почтовых ящиков — датчики движения + фотоэлементы (чтобы не горели днём);
— Все лампы — светодиодные;
— Дополнительных сборов на «реконструкцию освещения» не берут.

Позиция трёх судебных инстанций (определение Третьего КСОЮ № 88-1406/2026):

➡ Закон не знает такого понятия, как «неэкономное расходование электроэнергии» применительно к освещению МКД. Нет там и обязанности расходовать электроэнергию в ограниченном размере.

➡ Объективная необходимость: при отсутствии естественного света искусственное освещение — не прихоть, а условие безопасности (ст. 161 ЖК РФ). Горящая лампа на первом этаже — не расточительство, а предотвращение травм.

➡ Моральный вред без нарушения прав — юридический оксюморон. Ст. 151 ГК РФ требует наличия неправомерного действия. Его не было — значит, и компенсации не положено.

Финал: все три инстанции встали на сторону ЖСК. Миллион рублей морального вреда остался в воображении истца, а свет в подъезде — включённым, экономно (по мнению ЖСК) и законно (по мнению суда).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

☺️❤️ Новости ЖКХ, материалы и судебная практика
за неделю (то, что не попало на этот канал)

Постоянные рубрики
✒ Полезное добрососедство
— Соседский обмен: как создать работающую систему добрососедства в многоквартирном доме
✒ Несгораемый председатель
— Как не выгореть председателю ТСЖ: гид по работе с критикой и нападками
✒ Взыскание ФКР
— Суд отказал ФКР в возмещении убытков за ошибки в ЕГРН
✒ Конфликтология для жильца
— Что делать, если сосед захламил общий коридор? 5 шагов к решению проблемы
✒ Сервис выше жалоб
— Как отбиться от претензий, которых ещё не было: инструкция по информированию
— Антиципативная коммуникация: как превратить плановые работы в точку роста лояльности
✒ Репутация УК
— Как продать руководству идею блога для УК: железные аргументы для тех, кто не хочет слышать

Пишут читатели
📍 Зимнее благоустройство двора: как организовать конкурс снежных скульптур для жильцов
📍 Защита растений зимой: полное руководство по спасению хвойных и кустарников в городском дворе
📍 Уборка снега около МКД: как ТСЖ выбрать оптимальный способ и не разориться
📍 Выездная проверка ГЖИ: что нужно знать управляющим организациям

Случаи из судебной практики
🪙 Плата за домофон без договора: почему суд встал на сторону исполнителя
👋 Трудовой детектив: дело о компенсациях уволенному директору УО почти на полмиллиона рублей
🏚 Суд обязал демонтировать перегородку в подъезде: она мешала доступу к электрощитовой и нарушала права соседей
💧 Суд отменил штраф Минчистоты Московской области за перерыв в горячем водоснабжении
🔧 Суд частично отменил предписание надзорного органа Калининградской области по ремонту паркинга
💧 Суд отменил штраф Госкомитета Башкортостана за перерыв в водоснабжении

Новости ЖКХ
❌ Госдума упразднила муниципальный жилищный контроль (государственный надзор (ГЖИ) никуда не делся!)
📩 Минстрой направил в регионы инструкцию по проведению противоаварийных работ при возникновении аварий в ходе отопительного периода
📨 Последние письма Минстроя в кратком изложении

Мойка фасада как «допуслуга»: почему московские собственники законно платят за промальпинистов
еженедельная рубрика #допстрока

В одном из домов Москвы жильцы проголосовали за ежемесячную плату за мойку внешнего остекления силами промышленных альпинистов — по 11,15 рубля за квадратный метр помещения. Один из собственников попытался оспорить это решение, но суды — от районного до кассационного — встали на сторону большинства: 66,56 % голосовавших (а в собрании участвовали собственники, владеющие более чем 60 % площади дома) поддержали оказание «дополнительной услуги»: мыть фасадное остекление дважды в год — весной и летом. Платёж начисляли ежемесячно, включив в единую квитанцию.

Истец настаивал: мойка остекления — это обслуживание личного имущества, а не общего, значит, платить за неё все не обязаны.

Суды ответили:

"Внешнее остекление является частью фасада и светопрозрачной ограждающей конструкцией, в то время как ограждающие конструкции отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Из материалов дела также следует, что многоквартирный дом с учетом его застройки имеет панорамные окна, остекление выполнено в едином стиле, с целью поддержания единообразия внешнего фасада, в таком виде дом был принят управляющей компанией".

Кроме того, жилищное законодательство не запрещает собственникам утверждать дополнительные услуги для содержания общего имущества (дело № 88-18824/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🍿 Парковка мечты: история о том, как нельзя продать то, чего у тебя нет

😯 Акт первый: «Продам парковку»

После продажи квартиры житель Чувашии решил монетизировать «своё» старое парковочное место у дома. В январе 2023 года он заключил договор купли-продажи с другим гражданином — за 30 000 рублей передал «автомобильную парковку, построенную за счёт личных средств», с табличкой на номер машины и металлическим блокиратором в подарок.

Детали, которые продавец упустил в договоре:
— Парковка расположена на придомовой территории МКД — а это земельный участок, входящий в состав общего имущества всех собственников (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
— Строилась она в 2018 году по решению общего собрания — за счёт целевых взносов собственников (по 25 000 руб. за место).
— Администрация при согласовании проекта прямо предупредила организатора: «парковочные места станут общедомовой собственностью всех собственников, доступ для иных лиц не может быть ограничен».
— Само парковочное место не зарегистрировано как самостоятельный объект недвижимости. Парковка — это просто 50 плиток на речном песке в границах общего земельного участка.

🐰 Акт второй: «Деньги назад»

Покупатель, узнав, что купил «воздух на чужой земле», подал иск о взыскании неосновательного обогащения (определение Шестого КСОЮ № 88-4033/2025).
Три инстанции единодушно постановили, что договор ничтожен (ст. 168 ГК РФ): продавец распорядился общим имуществом МКД без согласия всех собственников — а это запрещено ст. 36, 37 ЖК РФ. Парковка никогда не принадлежала ему единолично. Деньги в размере 30 000 руб. подлежат возврату как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

😒 Акт третий («вишенка»): «А теперь заплати мне ещё»

Вместо того чтобы закрыть тему, продавец подал встречный иск к тому же покупателю с тремя требованиями:
1. Взыскать 25 000 руб. упущенной выгоды — якобы не смог 25 месяцев сдавать парковку в аренду по 1 000 руб./мес.;
2. Взыскать 30 000 руб. неосновательного обогащения — мол, покупатель «незаконно» получил деньги по решению суда;
3. Обязать передать парковку обратно по акту приёма-передачи.

Суды отказали в иске (определение ВС Чувашии № 33-3189/2025):
➡ Чтобы требовать возврат имущества (ст. 301 ГК РФ) или применять реституцию по недействительной сделке (ст. 167 ГК РФ), нужно доказать право собственности на это имущество. У истца его никогда не было — парковка всегда была общедомовой.
➡ Упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ) возмещается при нарушении вашего права. Но истец сам незаконно распорядился чужим имуществом — никакой «выгоды» от аренды незаконно удерживаемого места закон не защищает.
➡ «Неосновательное обогащение» покупателя — это просто возврат его же собственных денег по решению суда. Это не обогащение, а восстановление справедливости.

Итог: предприимчивый житель остался без денег. Суды напомнили базовый принцип: нельзя требовать возврата того, чего у тебя никогда не было в собственности — и уж тем более «доплаты» за это.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Кассационный суд подтвердил, что управляющая организация вправе требовать демонтажа самовольного утепления фасада без решения общего собрания

В Приморском крае рассматривался спор между ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» и собственником квартиры, который утеплил фасад своего жилья со стороны улицы.

🔍 Суть спора:
Управляющая компания обнаружила, что собственник квартиры провел работы по утеплению несущей стены дома. Поскольку стена является общим имуществом, а согласие других собственников получено не было, УК потребовала привести фасад в первоначальный вид. Кроме того, фасад дома был недавно отремонтирован по заказу администрации, и самовольные работы нарушали условия гарантии.

Суд первой инстанции в иске отказал. Он посчитал, что УК не наделена правом требовать демонтажа без инициативы со стороны самих собственников.

⚠️ Позиция вышестоящих судов:
Апелляционная инстанция и Девятый кассационный суд общей юрисдикции признали этот вывод ошибочным.

Суды указали, что именно управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества (ст. 161 ЖК РФ). При выявлении нарушений она обязана принимать меры к их устранению в интересах всех собственников. Следовательно, у УК есть самостоятельный материально-правовой интерес для обращения в суд.

Доводы собственника, которые не приняли суды:
— При покупке квартиры фасад уже был утеплен.
— Утепление промерзающих стен относится к текущему ремонту, который обязана делать УК.
— Порядок получения разрешений на такие работы собственником не регламентирован.

В ответ суд отметил: работы проводились в июне 2024 года, доказательств того, что их делал предыдущий владелец, нет. Жалоб на промерзание стен в УК собственник не направлял. А поскольку работы затронули внешнюю ограждающую конструкцию, требовалось решение общего собрания собственников.

❌ Итог:
Собственника обязали в течение 30 дней демонтировать утепление и восстановить фасад. Также взыскана неустойка за неисполнение требований и судебные расходы (определение Девятого КСОЮ № 88-9088/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

😎 Управляющим организациям, которые сами занимаются проведением годовых собраний, рекомендую в этом году воспользоваться нашим сервисом — ДомОнлайн.

Сервис поможет автоматически сформировать все документы и посчитать голоса. Повестки последних собраний можно дублировать, что удобно при множестве домов и однотипности выносимых на голосование вопросов.

Кроме подготовки документов, управляющим организациям нравятся такие функции, как аудит базы данных собственников, нормализация полученных сведений, выявление ошибок, содержащихся в ФГИС ЕГРН и ФИАС, ежемесячный мониторинг изменений, происходящих в базе данных (собственники, площади, ограничения/обременения, снятие с кадастрового учета).

Всё это можно сразу же использовать в модуле ДомОнлайн.Должник, который тоже включен в доступ и позволяет упорядочить работу с должниками.

Кроме того, с моим участием был подготовлен конструктор договора управления (писала о нём здесь), который также упрощает работу управляющих организаций.

Узнать детали или оставить заявку для подключения можно на сайте domonline.ru.

За указание в документах собрания, что ремонт нужен по жалобе конкретного гражданина, — предупреждение
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)

В Пермском крае, в посёлке Новые Ляды, председатель правления ТСЖ разместила в подъезде уведомление о проведении общего собрания. В повестке было указано:
«Утвердить выполнение работ по текущему ремонту… (предписание ИГЖН от 27.11.2024 по жалобе [дальше указывались ФИО жильца])».
Такая же формулировка содержалась и в бюллетенях для голосования.

Гражданин, чьи инициалы были использованы, заявил, что не давал согласия на раскрытие информации о своём обращении в надзорный орган. Роскомнадзор согласился и составил протокол.

Председатель возражала: она не инициировала собрание, а указание фамилии с инициалами не позволяет идентифицировать человека.

Суд пришел к выводу, что всё же председатель распространила сведения о гражданине без его согласия, чем совершила правонарушение.
Но так как это первый случай и вреда не причинено, то в качестве наказания было назначено предупреждение (дело № А50-17883/25).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

❗️Актуально по аналогии с последними "лифтовыми" поправками.

Жители Архангельской области безуспешно пытались обязать управляющую компанию внести в договор управления условие о газовом оборудовании

Наниматели квартиры по соцнайму в Новодвинске обратились в суд к ООО «Домовенок». Они потребовали признать бездействие УК незаконным и обязать внести в договор управления условие о заключении договора на техобслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО).

🔍 Суть претензии
Истцы ссылались на изменения в законодательстве (Федеральный закон от 18.03.2023 № 71-ФЗ), согласно которым в договоре управления должна быть прописана обязанность УК заключать договор со специализированной организацией по обслуживанию газа. Поскольку в их договоре такой прямой формулировки не было, они посчитали это нарушением своих прав и просили компенсацию морального вреда — по 15000 р.

❌ Позиция судов
Суды трех инстанций (включая кассацию) отказали в иске.

Суд установил, что УК «Домовенок» фактически исполняет требование закона. Компания заключила договор с АО «Архангельскоблгаз» еще в 2022 году сроком на 3 года. Работы по техническому обслуживанию проводились (в апреле 2024 года), а в декабре 2024 года было проведено техническое диагностирование.

В самом договоре управления есть пункт, позволяющий УК самостоятельно определять порядок и способ выполнения обязательств, в том числе привлекая специализированные организации. Этого достаточно.

✅ Вывод суда: отсутствие в тексте договора управления отдельной строчки про газ не является нарушением, если обязанность по обслуживанию газа фактически исполняется надлежащим образом через заключенные договоры с подрядчиками. Суд также отметил, что истцы не являются стороной договора управления (они наниматели, а договор заключен с собственниками).

😎 Итог: в иске отказано. Суды указали, что права истцов на безопасное использование газа не нарушены, а законность действий УК подтверждается реальными договорами с газовой службой (определение Третьего КСОЮ № 88-326/2026).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ