☺️ Новости ЖКХ, судебная практика
и другие наши материалы за неделю, которых не было на этом канале

Рубрики, в которых вы тоже можете поучаствовать:
🌐 Проведение собрания в ГИС ЖКХ: опыт подписчиков
🪙 Секреты экономии ТСЖ: доход от рекламы на крыше и других рекламодателей
🏷 ЖКХ изнутри: заместитель генерального директора УО по общим вопросам

🪑 Благоустройство придомовой территории — подборка материалов

Статьи
📍 Транзитные трубопроводы в подвале МКД: как избежать аварийных ситуаций
📍 Запуск и регулировка системы отопления (открытая схема) на примере
📍 Как правильно снимать показания с квартирного счётчика тепла

Случаи из судебной практики
📍 Собственник взыскал с УО переплату за тепло, образовавшуюся из-за неисправности ОДПУ
📍 Собственника не устроило качество уборки снега. Должна ли УО компенсировать моральный вред
📍 ОСС решило вывезти с придомовой территории имущество, предназначенное для обеспечения транспортировки инвалида
📍 Собственница не смогла обязать УО заменить лифтовой портал
👮‍♂ Суд признал необоснованным требование Жилстройнадзора Югры о замене ОДПУ тепла
👮‍♂ Суд признал недействительным предписание Ивгосжилинспекции по поводу начисления жильцам дополнительной платы
👮‍♂ Суд отменил предписание надзорного органа Карелии по поводу платы за электроснабжение

Также собрала в традиционные ежемесячные обобщения публикации с закрытых каналов, пересылаю их ниже ⬇️

Собрание в ГИС ЖКХ: судебная практика

#осс_гисжкх

Как и обещала, на этом канале будет публиковаться судебная практика по онлайн-собраниям, а на ЖКХ Ньюс — реальный опыт подписчиков.

Напомню, что когда-то мы делали вебинар по теме онлайн-собраний в целом, где разбирали первую судебную практику. Теперь рассмотрим, что суды с тех пор навыносили интересного.

Сегодня расскажу занимательный случай из Перми.

Итак, в Перми председатель ТСЖ «Чкалова, 10а» провел общее собрание собственников с использованием ГИС ЖКХ летом 2023 года.

В повестку были включены (среди прочего) вопросы:
— утвердить план благоустройства территории ТСЖ (вопрос 6),
— утвердить положение об упорядочивании автопарковки (вопрос 7),
— в случае утверждения предыдущих вопросов, поручить правлению провести необходимые действия, а также определить стоимость парковки в размере 700 р. с автомобиля (вопрос 8 и 9).

Здесь стоит отметить, как ГИС ЖКХ определяет количество голосов для каждого вопроса: администратор при формировании повестки дня указывает, к какой категории, по его мнению, относится каждый вопрос. И исходя из этого усмотрения система определяет, принято решение или нет.

По вопросам 6 и 7 администратор выбрал категорию голосования «Благоустройство земельного участка», решение по которой принимается большинством голосов, хотя по факту в решениях шла речь про пределы использования земельного участка, что требует двух третей голосов по всему дому.
Двух третей голосов набрано не было, но ГИС ЖКХ с учетом выбора категории вопросов администратором подвела итоги собрания так, что все решения были указаны как принятые (“протокол” №1-Э).
Администратор решил исправить эту ошибку и составил свой протокол №2, в котором отразил корректные результаты голосования.

Один из собственников оспорил указанные решения электронного голосования про парковку и составленный администратором отдельный протокол.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он согласился с истцом, что на настоящем, первом собрании не было кворума, а второй протокол составлен в отношении собрания, которое фактически не проводилось.
Забавно, что суд при проверке кворума на онлайн-голосовании считал только бюллетени, сданные администратору на бумаге, и не считал голоса тех, кто проголосовал сам, через ГИС ЖКХ.

Суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал в иске. Кассационный суд с этим согласился.
Они прислушались к доводам ответчика о том, что с его стороны было лишь исправление ошибки, “поскольку положения жилищного законодательства не содержат запрета на исправление ошибок в протоколе общего собрания собственников жилых и нежилых помещений”.
Также суды учли голоса тех, кто голосовал онлайн.

88-1466/2025 😋 Канал ЖКХ

Дело о взыскании задолженности: как собственник оказался прав

#дело_подписчика

Вячеслав Попов (его опыт по смене УК публиковала на прошлой неделе) прислал еще один судебный спор, связанный с компанией, которую они сменили.

🪙 Предыстория
Собственник оплатил доначисление за отопление своей управляющей компании через расчетный центр.
Однако в работе расчетного центра произошел технический сбой: платеж по коду услуг УК был ошибочно зачислен как переплата другим поставщикам услуг (в том числе за отопление ресурсоснабжающей организации, которая уже работала с домом по прямым договорам). В расчетном листке собственника появилась "задолженность" перед УК.

🔁 Развитие ситуации
• Расчетный центр сменился.
• Старый расчетный центр не передал все данные новому.
• В результате только часть суммы переплаты была зачтена собственнику, а часть "пропала"

⚖ Судебные разбирательства
УК подала иск о взыскании задолженности с собственника. В дело был привлечен старый расчетный центр сначала как третье лицо, а затем как соответчик.

Расчетный центр признал ошибку в своем программном обеспечении, но настаивал, что передал все данные новому расчетному центру.

📄 Решение суда
Суд отказал в удовлетворении иска как к собственнику, так и к расчетному центру.

К собственнику — потому что задолженности у него нет, он исполнил свою обязанность, внеся плату через расчетный центр

К расчетному центру — потому что УК выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав.

№ 88-5094/2024 😋 Канал ЖКХ

☺️ Обновила памятку по количеству голосов на общем собрании собственников

— Учла изменения, вступившие в силу в марте 2025 года.
— Вопросы разбила по темам, что гораздо удобнее разбивки по количеству голосов.
— Также добавила ссылки на статьи, которые могут быть полезны при проведении собрания.

В самом начале памятки есть ссылка на страницу ЖКХ Ньюс, где всегда сможете найти последнюю версию документа.

Ссылку на ДомОнлайн, в котором можно оформить все документы для собрания и посчитать голоса, оставляю здесь.
Рекомендую подать заявку на демодоступ — это поможет определиться с выбором сервиса и понять, какие возможности предоставляет эта система.

🔥 Собрания в ГИС ЖКХ: судебная практика
продолжаю ранее начатую рубрику #осс_гисжкх

Активно возможностями онлайн-голосования в ГИС ЖКХ пользовалась ООО УК "Народная" из Екатеринбурга.

Нашлось 4 собрания, проведенных этой УК, решения по которым суд признал недействительными (сколько их было на самом деле, история умалчивает).

В конце 2023 года — начале 2024 года собственники стали неожиданно узнавать, что в их домах прошло собрание по инициативе ООО УК "Народная", на которых они “выбрали” эту компанию в качестве своей управляющей организации и администратором онлайн-собраний.

При этом в качестве третьего лица привлекалась другая компания — АО «Орджоникидзевская УЖК», которую некоторые истцы называли своей. Так как в решениях судов общей юрисдикции адреса МКД скрыты, то не представляется возможным восстановить хронологию управления этими домами на основе реестра лицензий.

Предполагаю (это лишь предположение, кто знает, как было на самом деле, — пишите в личку), что сначала домами управляла УК “Народная”, потом собственники выбрали другую компанию, а “Народная” не захотела отдавать дома и, пользуясь фичами ГИС ЖКХ, провела обратные собрания по перевыбору себя. В двух решениях прямо написано, что УК-администратор-инициатор не управляла домом [проводя первое онлайн-собрание].

1⃣ В одном случае собственники массово заявили о своем неучастии в собрании, и суд признал решения недействительными из-за отсутствия кворума (заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № 2-1368/2024).

2⃣ Во втором случае появились детали.

Одна собственница пояснила, что ей пришло уведомление о возможности электронного голосования, она перешла по ссылке и проголосовала «Против» всех поставленных на голосование вопросов. Однако из скриншотов ГИС ЖКХ следовало, что она голосовала через бумажный бюллетень под добрачной фамилией и с противоположным мнением по всем поставленным вопросам.

Другой собственник рассказал, что вообще не участвовал в собрании, однако ГИС ЖКХ содержит сведения о его голосовании (решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № 2-1395/2024).

3⃣ В третьем случае свидетели также говорили, что не голосовали, хотя в ГИС ЖКХ содержались их положительные решения. При этом и в предыдущем, и в этом случае суд настойчиво хотел видеть документы собрания, а не какую-то распечатку с ГИС ЖКХ:

“В ходе рассмотрения дела протокол № 1-Э от 28.12.2023 с приложениями суду не представлен. Доступ к результатам голосования, полному тексту вопросов ОСС, а также самому протоколу ОСС ответчиком не предоставлен как собственникам МКД, так и суду, несмотря на неоднократные требования суда.
Судом также неоднократно направлялись запросы в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об истребовании оспариваемого протокола и бюллетеней голосования, оформленных в бумажном виде, а также сведений о проведенном собрании, которые должны быть доступны для Департамента. Вместе с тем, согласно ответу Департамента, указанный протокол на хранение в Департамент не поступал, также как бюллетени голосования, сведений о проведенном собрании не представлено…
Помимо скриншота сайта ГИС ЖКХ каких-либо иных документов, подтверждающих принятие оспариваемого решения общего собрания собственников, не представлено, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника”

(решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № № 2-1396/2024).

⬇️ продолжение ⬇️

⬆️ начало ⬆️

Последние два судебные решения были обжалованы УК-инициатором. При этом Свердловский облсуд в 2024 году почему-то проигнорировал поправки 2020 года относительно “первого онлайн-собрания” и совершенно серьезно написал (цитирую дословно):

“Поскольку предварительного решения о первом собрании с использованием системы, выборе администратора, способе передачи решений в материалы дела не представлено, при этом включение в повестку дня собрания, проводимого в спорный период, вопросов о выборе администратора и процедуре проведения собрания с использованием системы, не свидетельствует о соблюдении порядка проведения такого собрания.
Допущенные нарушения проводимого в спорный период собрания, судебная коллегия признает существенными, способными повлиять на волеизъявление собственников помещений при принятии решений, а отсутствие протокола общего собрания, оформленного в соответствии с ч. 4 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ не позволяет проверить наличие кворума”

(апелляционные определения Свердловского облсуда по делам № 33-15494/2024, № 33-15522/2024).

4⃣ То же самое областной суд написал, отменяя решение нижестоящего суда в рамках другого дела, где первая инстанция полностью отказала в удовлетворении аналогичного иска (апелляционное определение Свердловского облсуда по делу № 33-15098/2024).

В этой практике изумительно всё, и я не могу выбрать, чему больше восхищаться:
— тому, как УК с непонятным статусом управления инициирует и проводит собрания, 😒
— тому, как “прозрачно и честно” эти собрания прошли, 😩
— или тому, как суд толкует Жилищный кодекс, предлагая принимать предварительное решение о первом онлайн-собрании, которое ч. 2.1 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ разрешает проводить сразу в системе со включением перечня обязательных вопросов, что и было соблюдено в ряде случаев. 😞

Сторонники версии, что система сама формирует “протокол” и его не надо оформлять в традиционном виде, могут также добавить в этот список восхитительного, как суд требует бумажный протокол, а Департамент только разводит руками.

#осс_гисжкх

😏✉️ Что изменилось в порядке рассмотрения обращений граждан

30 марта вступили в силу изменения в закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». Они касаются электронных обращений. 

💎 Что изменилось

Раньше можно было обращаться устно, письменно и электронно, в том числе с помощью Госуслуг. Для электронных обращений зачастую использовались обычные электронные почты.

Теперь такие обращения не подлежат рассмотрению.

Электронные обращения могут быть поданы через портал Госуслуг или официальный сайт органа власти, если там обеспечена идентификация и (или) аутентификация заявителя. 

❌ Что не изменилось

По устным и обычным письменным обращениям ничего не меняется. 

При этом по-прежнему в обращении можно указать свою электронку, чтобы получить ответ именно на нее.

Нормы про электронные обращения не касаются органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, они вас сами вычислят.

Также изменения не очень актуальны для жалоб в жилищные инспекции и другие контролирующие органы, поскольку закон о госконтроле и раньше предусматривал необходимость установления личности заявителя.

❗️ Когда вспомнить про эти изменения

На прокуратуру закон о госконтроле не распространялся, поэтому для электронных жалоб в этот надзорный орган лучше пользоваться интернет-приемной на портале прокуратуры, предварительно авторизовавшись. 

Изменения в порядке рассмотрения заявлений граждан актуальны и для обращения в органы местного самоуправления.

❓ В связи с чем понадобились такие изменения

Законопроект был обоснован тем, что не все заявители действуют добросовестно, а спам-рассылки направлены совсем не на защиту прав отправителя.
Изначально планировалось прописать, что для получения ответа в электронном обращении надо указать электронный адрес, доменное имя которого находится в российской национальной доменной зоне. Но в окончательном виде текст полностью переписали, конкретно закрепив способы направления электронных обращений.

Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ

Памятка по срокам ответов УО и ТСЖ на обращения

#вопрос_ответ

Вопрос из комментариев:

Вроде помнится, что обновлялась памятка по срокам ответов УК на запросы собственников? или я путаю? не могу найти

Ответ:
Памятку обновила сегодня, ничего глобального там не поменялось, правки носят косметический характер, сделала документ компактнее. Прикрепляю к посту.

Таблица разбита на темы:
— заявки в АДС,
— предоставление документов,
— проверка начислений,
— заключение договора на коммунальные услуги,
— общие собрания,
— приборы учета,
— остальная информация.

Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ

📢 Друзья, приглашаю принять участие в новой рубрике четверга: традиции добрососедства.

Поделитесь, пожалуйста, реальными историями о том, как вы создаете комфортную атмосферу в своих домах.

Подойдут:
• Истории взаимопомощи с соседями
• Примеры успешных совместных инициатив
• Истории решения конфликтных ситуаций
• Опыт организации праздников во дворе
• Примеры субботников и благоустройства общего пространства и т.п.

Ваши истории помогут:
✅ Популяризировать культуру добрососедства
✅ Найти новые идеи для улучшения жизни в МКД

Как поделиться историей:
💬 написать мне (@gkhwsem) о своем желании принять участие, кратко пояснив, о чем хотите рассказать, ответить на несколько вопросов.

☺️ Новости ЖКХ, судебная практика
и другие наши материалы за неделю, которых не было на этом канале

Рубрики, в которых вы тоже можете поучаствовать:
🪙 Секреты экономии ТСЖ: проверка расчетов ресурсоснабжающей организации
🏷 ЖКХ изнутри: руководитель клиентского сервиса
✔ ОСС на 437%: собрание в ГИС ЖКХ — опыт подписчика

Статьи
🔥 Как организовать мониторинг температуры в помещениях МКД при ручном регулировании отопления
📍 Какие тайны скрывает сетевая горячая вода

Случаи из судебной практики
📍 Компенсация морального вреда за отсутствие графы для показаний ИПУ в квитанции
📍 УК не смогла оспорить штраф за непредоставление ответов на обращения граждан в ГИС ЖКХ (ст. 7.23.3 КоАП РФ)
📍 Трудовой детектив: пропавшее выходное пособие главбуха УО
📍 Суды разбирались, должна ли УК устранять выявленные дефекты, если дом «на гарантии»
👮‍♂ Суд признал незаконным штраф ГЖИ Челябинской области за ненадлежащее содержание МКД
👮‍♂ Суд отменил постановление органа жилнадзора Республики Саха (Якутия) о несвоевременной корректировке платы за отопление
👮‍♂ Суд признал незаконным отказ в продлении лицензии надзорного органа Республики Башкортостан

Ставка 9,5% для расчета неустойки распространяется на УО и ТСЖ, о чем часто забывают приставы

#дело_подписчика

Подписчица предложила напомнить другим УО и ТСЖ, что пониженная ставка для расчета неустойки действует не только в отношении потребителей-должников, но и при взыскании задолженности ресурсоснабжающими организациями с исполнителей коммунальных услуг.

"В суде ресурсоснабжающая организация взыскала с нас неустойку в размере 9,5% (х1/130) на дату вынесения решения. Однако, после этого приставы начали начислять неустойку на дату фактического платежа, используя при этом не 9,5%, а ставку Центрального банка.
В этой ситуации необходимо произвести перерасчёт начисленной приставами неустойки.
Для обжалования решения есть всего 10 дней, и такие иски не облагаются государственной пошлиной."

По заявлению подписчицы суд изменил постановление судебного пристава-исполнителя, снизив взыскиваемую сумму на 191 тысячу рублей (дело № А40-315972/24-130-1604).

На нашем сайте ЖКХ Ньюс про действие моратория в отношении УО и ТСЖ, предусмотренного постановлением Правительства № 474, упоминалось в материалах "Какая ключевая ставка применяется при взыскании законной неустойки" и "Взыскание неустойки (пени) за нарушение срока оплаты по договорам водоснабжения и водоотведения". Но материалы из-за их специфического авторства тяжелые для восприятия, поэтому в тг-каналах раньше не анонсировались.

Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ

ОСС в ГИС ЖКХ: судебная практика
продолжаю знакомить подписчиков со свежей практикой оспаривания решений онлайн-собраний

В Челябинской области собственница нежилого помещения оспорила решения собрания, проведенного через ГИС ЖКХ. На нем утверждался размер платы за содержание жилья и вознаграждение председателю совета МКД.

Результат: суд решил, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения, которые повлияли на волеизъявление собственников.

✉️ Сторона ответчика в суде указывала, что сообщение о собрании было размещено в ГИС ЖКХ.
Однако суд пришел к выводу, что ответчики не доказали надлежащее уведомление собственников о проведении первого собрания с использованием ГИС ЖКХ.

✅ Непосредственно онлайн проголосовал 1 человек — инициатор собрания, остальные собственники голосовали с помощью бюллетеней, которые инициатор собрания относила в УО, и уже УО размещала их в системе. По итогам собрания ГИС ЖКХ посчитала голоса и сформировала “протокол”.
Однако суд сделал вывод, что собрание было не онлайн, а обычным заочным. Дальше — больше: если собрание было обычным заочным, то протокол должен был быть составлен секретарем в письменном виде и подписан председателем; раз вместо письменного протокола имеются лишь результаты голосования в ГИС ЖКХ, то форма протокола не соблюдена.

“Таким образом, размещенный в системе ГИС ЖКХ протокол не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего принятие решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не оформлен в письменном виде (с учетом формы голосования).”

Кто был администратором собрания, суд без бутылки не разобрался. Напомню, что администратором "первого" онлайн-собрания является его инициатор, и именно он должен вносить полученные бумажные бюллетени в систему.

❌ Очевидные косяки ответчиков, с которыми можно согласиться, — это вопросы в бюллетенях.
На первом онлайн-собрании в повестку в обязательном порядке включаются организационные вопросы, в том числе по администратору.
В системе эти вопросы были указаны наряду с остальными, текущими вопросами повестки, а в письменных бюллетенях, которыми голосовали собственники, эти вопросы были пропущены. Получилось, что собственники голосовали по 5 вопросам повестки, а решения приняли по 9.

“Каким образом сотрудниками управляющей организации вносилась информация в ГИС ЖКХ на основании письменных решений, принятых по 5 вопросам голосования, при наличии в ГИС ЖКХ информации о принятии собственниками помещений решений по 9 вопросам, представитель ООО «Коммунсервис-2» пояснить затруднилась.”

Еще бы тут не затрудниться!😐

К слову, оригиналы письменных решений в ходе судебного разбирательства инициатор-собственник так не представил. УО принесла копии бюллетеней.

❓ Еще из странностей собрания: согласно информации в системе ГИС ЖКХ, общее число собственников, принявших участие в голосовании, составляет 71 человек, тогда как согласно предоставленной Оператором информационной системы (ОИС) расширенной списочной информации о голосовании, по каждому из 9 вопросов проголосовало 78 участников по документам о праве собственности. Также были различия между информацией ОИС и “протоколом” по числу голосов воздержавшихся по двум вопросам.

На эти странности указывал истец, но суд не давал им оценку, ограничившись авторским толкованием процедуры онлайн-собрания (решение Златоустовского городского суда Челябинской области по делу № 2-2949/2024).

Напомню, что участниками онлайн-собрания считаются как собственники, проголосовавшие в электронной форме, так и собственники, решения которых получены в письменным виде (их администратор собрания вносит в ГИС ЖКХ самостоятельно). Это написано в ч. 7 и 10 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ, посвященной онлайн-собраниям. Теперь вы знаете о таких собраниях больше, чем Златоустовский суд.

#осс_гисжкх

Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ

😆✉️ Обновленная памятка: о чем и когда УО и ТСЖ должны уведомлять собственников:
— в платежках;
— на информационных досках в доме;
— на своём сайте;
— на своих стендах;
— на информационных табличках;
— другими способами.

За эту памятку проголосовало большинство, спасибо, что не прошли мимо опроса!
Приступаю к обновлению следующей 😏

Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ

Верховный Суд РФ рассмотрел еще один спор о передаче технической документации на МКД.

Это был спор из Тюменской области: ООО «УК «Дом с добром» хотело получить документы от ООО УК «Мостъ», так как новую компанию не устраивала полнота переданных документов.

⚖ Суды трех инстанций единогласно поддержали истца, обязали прошлую компанию передать документацию, а на случай задержки прописали судебную неустойку — 50 тысяч рублей ежемесячно. Обоснование классическое:

«отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче, так как в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица».

🔁 Верховный Суд РФ прислушался к доводам старой УК и направил спор на новое рассмотрение, так как нижестоящие суды кое-что не учли. 

— Часть документов уже была передана по акту. Суды отклонили этот довод старой УК, так как у новой компании остались претензии к полноте документов. Однако суды не сопоставили перечень документов, переданных по акту, с документами, указанными в иске. Другими словами, непонятно, почему акт передачи полностью проигнорирован.

— По копии градостроительного плана земельного участка: дом введен в эксплуатацию в 2004 г., и этот документ не требовался до установления Правительством РФ формы этого плана (утверждена постановлением от 29 декабря 2005 г. № 840). 

— Часть истребуемых документов (заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, акты на скрытые работы и т. п.) относятся к исполнительной документации, обязанность по ведению и хранению которой в силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ возложена на застройщика, в связи с ликвидацией которого запросить эту документацию не представляется возможным.

— Остальные истребуемые документы, по утверждению ответчика, не включены в перечень технической документации, подлежащей хранению и передаче, собственники не принимали решения о включении их в состав документов, связанных с управлением домом. Однако суды не привели нормативного обоснования по каждому из документов, которые обязали передать (список на 60 пунктов).

❓ Еще Верховный Суд РФ зачем-то проехался по документам, которые нижестоящие суды и не обязывали передавать ответчика.

Документы по установлению сервитута: они могут быть переданы только при наличии сервитута, а его в рассматриваемом случае не устанавливалось.

Договоры об использовании общего имущества: так как решений общего собрания об использовании общего имущества не принималось, то договоры не заключались, передавать нечего. 

Паспорт котельной не может быть передан ввиду отсутствия в доме котельной. 

Это все прекрасно и логично, но ведь в списке на 60 документов этих позиций нет. Они лишь вскользь упоминаются в мотивировочной части, где суд цитирует нормативку, касающуюся передачи документов. 
Поэтому в этой части, по моему мнению, упрек нижестоящим судам является необоснованным.

Канал ЖКХ 😋 № А70-5411/2023

Другие споры о технической документации, рассмотренные Верховным Судом РФ:
— про объективную невозможность исполнения обязанности по передаче,
— про изменения в правилах передачи документов,
— про направление документов почтой,
— про срок давности при передаче документации на МКД от застройщика.

Управляющая организация АО "ВК Комфорт" (ИНН 7706724054 — не путайте с другими ВК-Комфортами!), видимо, внимательно изучила мои посты с судебной практикой по #осс_гисжкх и решила скорее повторить эти успехи.

А чтобы собственники не мешали (путем предусмотренной законом процедуры отказа от "первого" онлайн-голосования в ГИС ЖКХ), написала на канале жилого комплекса, что не имеет возможности исполнить свою предусмотренную законом обязанность, и предложила собственникам загружать в ГИС ЖКХ свои отказы самостоятельно либо смириться и дождаться голосования, а там уже проголосовать "против".

Напомню, что собственники вправе отказаться от первого онлайн-голосования в ГИС ЖКХ (как это сделать — писала для ЭД, но порядок идентичный).

Именно УО обязана регистрировать отказы собственников и учесть их, если она инициатор собрания (ч. 2.1 ст. 47.1ЖК РФ).

И именно УО обязана разместить отказы в ГИС ЖКХ (п. 18.6 главы 11 Приказа Минстроя №79/пр).

Чего добьется УО таким "признанием" в собственном "бессилии"? Того, что собственники станут менее активно направлять ей отказы для регистрации и учета, а значит, у нее будет меньше препятствий в проведении своего собрания.

Поэтому игнорируйте подобные "заявления".

Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ

😴😴 Это что-то совсем немыслимое, я даже не буду ждать пятницы, чтобы включить это в еженедельный дайджест.
Наслаждайтесь сейчас: https://news.1rj.ru/str/gkhnewsru/2566

Сходу не удалось пропихнуть через закон о провайдерах всё, что хотели (пришлось оставить некоторые послабления в интересах собственников), а теперь предлагается лишить и этого — и права на демонтаж, и платы с транзитников и т.п. ❗️