Используем скан репозитория в json чтобы объяснить пользу от скана репозитория в json 😁

Попробовал CodexCLI + модель OpenAI Codex (господи, да, больше кодексов, есть ведь еще и веб-версия)

Очень сильная штука, смогла с одного промпта перенести мне верстку из реакта в vue со всеми css. Курсор + GPT-5 с этой задачей провалился феерически, а тут сработало.

Кормил ее как и всегда, подробной архитектурой сделанной в шотгане — в этом плане любые инструменты без индекса недееспособны по сравнению с тем, где индекс есть, и могут работать только на имеющейся подробной спеке.

https://ai-code-condenser.lovable.app/

Говно? Огонь?

Критикуем дизайн внутрянки

Кто будет душнить типа "а скажи сценарии" — сразу скажу, у нас тут вайб а не духота, проходите мимо 😁

PS Это чисто набросок без серьезной проработки. Представьте что у вас тут сотни задач которые кодит агент. Вот было бы это удобно, а если нет — то чем.

Lovable конечно дичайше хорош. Я его не юзал раньше, думал фигня, т.к. пробовал v0, bolt — и это была фигня.

А lovable прямо мощно качает. Могу рекомендовать проектировать фронт именно там. Потом выгружаете через гит к себе в проект и уже издеваетесь по-полной.

Pixel-perfect там не достичь, но у меня процесс "Из головы — без фигмы". Для него прям подходит.

PS В каментах спрашивают а можно ли там бэк. Можно простенький, для домашней странички пойдет. Но сложное не рекомендую. Вообще, инструменты на рынке четко делятся на то, в чем можно прототипировать и то, в чем эти прототипы потом дорабатывать. Тут четко первое.

Понедельничное напоминание, что агентам важна не только длина контекста, но и сложность задачи/требуемое внимание для его решения.

Если вы просите выполнить задачу, ставя слишком много условий, то это проявляется в "лени" — агент выполнит вашу задачу частично.

Сети просто не хватает вычислительной мощности учесть все ваши хотелки, что проявляется в вроде бы правильных, но откровенно неполных ответах.

Скинули в каментах какую-то очередную репу с MCP сервером для RAG поиска.

https://github.com/er77/code-graph-rag-mcp

Из описания я ничего особо не понял, поэтому быстренько натравил на нее шотган и получил выжимку, о которой уже можно початиться с агентом

https://chatgpt.com/share/68d12995-212c-8004-b9c5-d1a8b1b1aba9

Уже не первый раз так анализирую чужие репы — удобно. А если лицензия позволяет, то можно быстро вытаскивать полезные штуки и применять себе 😎

Жиза, поцаны!

Часть моей команды сейчас вкапывается в рекламные ai gen видео.

Например, очень занимательная проблема — плавные переходы кадров в сочетании с липсинком и сгенерированными персонажами.

Т.е. нужно по ключевым кадрам сделать динамику, добавить липсинк, а затем сделать незаметный переход к продолжению сцены.

Можно было бы просто брать ключевым кадром следующего кусочка, конечный кадр первого, но персонаж быстро деградирует. А полная регенерация влечет разрывы по стыкам.

Сейчас решаем разными углами камеры — тогда стык смотрится более естественно.

Если знаете как это решить еще лучше — пишите в комментариях.

Что занимает больше места, json или xml?

Поставлю точку в этом вопросе.
Компактизированный json 😎

691 vs 1145 токенов

https://gist.github.com/glebkudr/b82e9b5f66990401689d87d61f138b11

XML без переноса строк — 901 токен

OpenAI зарелизили gpt-5-codex в апи, можно потестить

Но они предупреждают, что модель очень своеобразная в промптинге, так как тренировалась opinionated именно на их подходе к кодингу. Я посмотрел гайд, и мое ощущение — под нее в принципе нужно писать пайплайн с нуля, или около того, чтобы максимально попадать в тренировочный набор.

Те кто юзали Codex CLI, думаю, в курсе, о чем это — модель реально своеобразно подходит к правкам кода и размышлениям, предпочитает писать кучу терминальных команд вместо вызова инструментов и т.д.

В общем. имейте ввиду, тупо заменить gpt-5 на codex скорее всего нахаляву не выйдет, чтобы получить скачок качества придется переписывать и промпты и обвязку.

Но в конечном итоге это крайне сильная моделька в кодинге, и игра может стоить свеч.

Будни вайб-кодера (если у вас не так — приходите, научим 😁)

На всех парах готовлюсь к релизу 😁

Опасный тип 😈

Последние дни очень мало сплю, ложусь в 3-4 утра, встаю в 8 и херачу без остановки. Прям даже чувствую, что это уже чуток становится проблемой.
Думаю, скоро вайбкодеры будут приравнены к наркоманам подлежащим лечению 😁 Давно жизнь нам не подгоняла такой дофаминовой иглы. Натуральное казино со всеми признаками.

Че как колитесь, у вас так же или держитесь? Как заставляете себя не залипать поставить очередную тасочку, просто проходя мимо компа в туалет? Давайте, короче, устроим кружок анонимных вайбоманов и поделимся сокровенным.

Заметил такую штуку.

ЛЛМ-ки очень любят проглатывать ошибки. Отсутствующие переменные или проблемы они заменяют на скрытые фоллбэки, которые потом по вам крайне больно бьют в дебаге.

Например. Обращаемся к "имени пользователя" . Не нашли? Тогда пусть это будет "Вася" и спокойно идем дальше. И пофиг что никаких Вась у нас нет.

Это помогает писать внешне работающий код, но подкладывает в него мину невозможности гарантировать работоспособность во всех случаях.

Для меня такое поведение — чуть ли не основной источник технического долга. Так что рекомендую такие выкрутасы максимально запрещать настройкам, ну и фиксить, если видите сами.

Нано банана, мне все нравится, только сгенери мне эту иконку с прозрачным фоном.

Да, насяльника!

Как вы думаете, что было дальше?

Если вдруг ВНЕЗАПНО исчезнет телеграм и произойдет окукливание, меня можно будет найти тут -> https://max.ru/glebkudr

Я поражаюсь, когда сравнивают агентов по принципу «сколько часов он работал»

Да господи, какая разница? У меня сейчас 95% времени уходит на тестирование нового функционала (ручное, ибо новый) и написание спек. Я совсем не часами агентов ограничен.

Единственно-валидная метрика состоит в том, насколько большую штуку агент может написать самостоятельно без багов (в т.ч. за счет внутренних циклов тестирования) — и вот это уже хоть что-то, а вовсе не какие-то мифические часы автономной работы.

«Я и моя профессиональная команда агентов-кодеров»

Analysis paralysis у нейросетей

Экспериментальное открытие, возможно будет вам полезным.

Обнаружил интересное поведение у ван-шот кодинга в зависимости от подтаскивания ему тасок различной сложности.

Поясню на такой прогрессии. В начале даю некую абстрактную сложность задачи, а затем объем кода, который генерирует агент.

1) Так вот. Если даем таску на 1x, то он делает 1x.
2) Даем среднюю таску (условно 10x) — делает 10x
3) Даем сложную таску (условно 100x) — ожидаем 100x, да?

Ну, по крайней мере x10 — если не сможем сделать максимум, то хотя бы выжмем то, что уже достигнуто.

А вот и нет!

На практике качество ответов в какой-то момент начинает резко деградировать. И получается не просто не 100x, но и даже не 10x и даже не 1x.

Я добивался деградации GPT-5 до того, что в ответ он мне предлагал сделать один импорт, и более ничего, из более чем двадцатистраничного ТЗ и суммарного контекста на 100к токенов. То есть формально верный ответ, но катастрофически неполный. При этом интуитивно я ожидал работы на "максимум", пускай и не до конца.

В каком-то смысле, модель входит в "аналитический паралич" — входящих условий настолько много, что ее вычислительной способности хватает только на крайне ограниченный результат, который она и выдает.

Лечится очень просто — декомпозицией. Причем прокатывает даже простое добавление типа "делаем только задачу номер один" поверх вот этого огромного промпта, ничего из него не выкидывая.

Это разблокирует модель, и она начинает выдавать приемлемый результат.

Так что когда вы видите декомпозицию на задачи в ваших любимых кодинговых агентах — знайте, это сделано не случайно, и это реально приводит к росту производительности. Ну и учитывайте это сами, не заставляя их пытаться все сделать в один заход.

PS Эффект получен на чистых промптах через API, в готовых инструментах вы вряд ли до этого дойдете, т.к. там есть встроенные механизмы для декомпозиции задач.