Как у вас дела с рекламой в Телеграме?
Anonymous Poll
17%
Закупаю и делаю Telegram Ads. Профи
14%
Делаю только закупы. Профи
7%
Немного закупал, Ads не запускал.
7%
Чуть чуть знаю и то, и то.
10%
Давно хочу попробовать запустить любую рекламу.
23%
Вообще ничего не знаю про это. Хочу научиться.
21%
Не знаю, не запускал и не собираюсь.
Вебинар: 10 ошибок, которые мы нашли в Telegram-каналах крупнейших компаний России (и как вам их избежать)
📅 — 30 октября
⏰ — 19:00 - 20:00
🎓 — Онлайн, бесплатно
Что будет на вебинаре:
Мы изучили Telegram-каналы из топ-100 крупнейших компаний России — и нашли 10 системных ошибок, из-за которых бренды теряют охваты, клиентов и репутацию.
Кому подойдёт:
— Маркетологам и PR-специалистам B2B-компаний
— Руководителям, у которых Telegram уже есть, но “не работает”
— Собственникам, которые хотят понимать, за что платят подрядчику
— Всем, кто хочет превратить Telegram в реальный инструмент продаж и репутации
На вебинаре вы узнаете, как не повторить их на своём канале.
Разберём главное:
«Мы доверили всё подрядчику — и потеряли контроль»
→ Почему красивая отчётность ≠ результат, и какие метрики стоит проверять лично.
Канал без воронки.
→ Как выстраивать путь от подписки до сделки, чтобы Telegram реально продавал.
Скучные корпоративные посты
→ Почему официальные тексты не работают и как писать “по-человечески”.
Нет визуального и смыслового стиля
→ Как создать узнаваемость бренда с первого экрана и повысить доверие.
Отсутствие аналитики и экспериментов
→ Как понять, что заходит аудитории и перестать работать вслепую.
Чтобы зарегистрироваться на вебинар — просто нажмите сюда.
Кстати, внутри есть несколько полезных материалов.
📅 — 30 октября
⏰ — 19:00 - 20:00
🎓 — Онлайн, бесплатно
Что будет на вебинаре:
Мы изучили Telegram-каналы из топ-100 крупнейших компаний России — и нашли 10 системных ошибок, из-за которых бренды теряют охваты, клиентов и репутацию.
Кому подойдёт:
— Маркетологам и PR-специалистам B2B-компаний
— Руководителям, у которых Telegram уже есть, но “не работает”
— Собственникам, которые хотят понимать, за что платят подрядчику
— Всем, кто хочет превратить Telegram в реальный инструмент продаж и репутации
На вебинаре вы узнаете, как не повторить их на своём канале.
Разберём главное:
«Мы доверили всё подрядчику — и потеряли контроль»
→ Почему красивая отчётность ≠ результат, и какие метрики стоит проверять лично.
Канал без воронки.
→ Как выстраивать путь от подписки до сделки, чтобы Telegram реально продавал.
Скучные корпоративные посты
→ Почему официальные тексты не работают и как писать “по-человечески”.
Нет визуального и смыслового стиля
→ Как создать узнаваемость бренда с первого экрана и повысить доверие.
Отсутствие аналитики и экспериментов
→ Как понять, что заходит аудитории и перестать работать вслепую.
Чтобы зарегистрироваться на вебинар — просто нажмите сюда.
Кстати, внутри есть несколько полезных материалов.
❤2👏2
«Авторский». Что это значит?
Вы встречаетесь с этим словом слишком часто.
Вот вы заходите в ресторан, садитесь за стол, открываете алкогольное меню и видите три раздела. Алкогольные коктейли, безалкагольные коктейли и фирменные коктейли, или по-английски Signature Cocktails.
Вы открываете основное меню и видите Signature Bolognese. Авторский Болоньезе. Не с говяжьим фаршем, как везде, а с очень тонко нарезанной говядиной, например.
Signature — подпись. То есть под коктейлем или блюдом кто-то подписался.
Потом вы приходите домой из ресторана, включаете какой-нибудь фильм и замечаете что-то особенное. Это не просто фильм, тут есть что-то, что есть только в этом фильме. Открываете рецензии и читаете, что это «авторский фильм». Хотя, по большому счету, какой фильм не авторский?
На следующий день вы обращаетесь в агентство, чтобы вам сделали телеграм-канал и у вас спрашивают «Вы хотите авторский канал или медийный?».
Слово «Авторский» вошло в нашу жизнь полноценно.
И на выходе — это означает особенный взгляд на что-либо. Особенный, потому что взгляд принадлежит конкретному человеку. Можно с этим согласиться, можно нет, это не важно.
Но за всем этим скрывается важная часть человека. Его фирменная точка зрения на что-то, чем мы пользуемся постоянно. И это настолько «его», что он готов под этим подписаться. Вот я делаю коктейль «Кровавая Мэри» по общепризнанному рецепту. А вот я делаю коктейль «Кровавая великолепная Мэри». Тот же коктейль, но с каким-то отличием. То, как я этот коктейль вижу.
Для многих телеграм-канал закрывает эту часть. Можно делать продающий канал, охватный канал, продавать рекламу, но при этом самовыражаться с помощью канала. Сделать авторский проект.
Я убежден, что эта потребность есть практически у любого предпринимателя. И ошибка в том, что эта потребность разделяется от бизнеса. Об этом я писал тут.
И еще в одном я убежден. Чем дольше человек откладывает реализацию «авторства» в своей жизни, тем сложнее будет его путь.
Grigòr, the Creator
Вы встречаетесь с этим словом слишком часто.
Вот вы заходите в ресторан, садитесь за стол, открываете алкогольное меню и видите три раздела. Алкогольные коктейли, безалкагольные коктейли и фирменные коктейли, или по-английски Signature Cocktails.
Вы открываете основное меню и видите Signature Bolognese. Авторский Болоньезе. Не с говяжьим фаршем, как везде, а с очень тонко нарезанной говядиной, например.
Signature — подпись. То есть под коктейлем или блюдом кто-то подписался.
Потом вы приходите домой из ресторана, включаете какой-нибудь фильм и замечаете что-то особенное. Это не просто фильм, тут есть что-то, что есть только в этом фильме. Открываете рецензии и читаете, что это «авторский фильм». Хотя, по большому счету, какой фильм не авторский?
На следующий день вы обращаетесь в агентство, чтобы вам сделали телеграм-канал и у вас спрашивают «Вы хотите авторский канал или медийный?».
Слово «Авторский» вошло в нашу жизнь полноценно.
И на выходе — это означает особенный взгляд на что-либо. Особенный, потому что взгляд принадлежит конкретному человеку. Можно с этим согласиться, можно нет, это не важно.
Но за всем этим скрывается важная часть человека. Его фирменная точка зрения на что-то, чем мы пользуемся постоянно. И это настолько «его», что он готов под этим подписаться. Вот я делаю коктейль «Кровавая Мэри» по общепризнанному рецепту. А вот я делаю коктейль «Кровавая великолепная Мэри». Тот же коктейль, но с каким-то отличием. То, как я этот коктейль вижу.
Для многих телеграм-канал закрывает эту часть. Можно делать продающий канал, охватный канал, продавать рекламу, но при этом самовыражаться с помощью канала. Сделать авторский проект.
Я убежден, что эта потребность есть практически у любого предпринимателя. И ошибка в том, что эта потребность разделяется от бизнеса. Об этом я писал тут.
И еще в одном я убежден. Чем дольше человек откладывает реализацию «авторства» в своей жизни, тем сложнее будет его путь.
Grigòr, the Creator
🔥8❤4👍4
Есть ли что-то авторское в том, что вы делаете?
Anonymous Poll
29%
Да, все авторское прямо на работе
14%
Да, но это все вне работы
25%
Да, и там, и там
15%
Нет, я не проявляю авторство
17%
Посмотреть результат
Вы помните про модель создания крутых продуктов (в основном, конечно, медийных), которую я назвал HOPE?
Если не помните, посмотрите тут.
Я не буду далеко ходить и рассказывать свой фреймворк HOPE на примере каких-то мировых гигантов. Возьмем другой пример, шоу «Орел и решка»
Итак, разложим это культовое для СНГшного ТВ трэвел-шоу по модели HOPE.
(H) — Разжигание конфликта.
По модели обязательно должен быть какой-то конфликт. А в «Орел и решка» конфликт — это суть шоу. Один живет за 100 баксов, другой (ну типа) с безлимитной картой. Максимально понятный конфликт и противопоставление.
(O) — Одержимая точка зрения.
Здесь их несколько на разных уровнях. Во-первых, кто первый придумал трэвел-шоу, где не один ведущий + они тусуются в городе не вместе + за разный бюджет — как минимум, надо быть одержимым этой идеей, чтобы сделать шоу. Поэтому апплодисменты первому продюсеру формата, кто бы он ни был. Но это обычный зритель может не считать.
А вот, что можно считать — это точки зрения ведущих. Даже в мелочах, когда, например, Регина Тодоренко говорит какую-то подколку в сторону своего бывшего, который тут, казалось бы, вообще не причем.
(P) — Доказательство невозможного.
Попытка прожить за 100 долларов — чем не попытка доказать невозможное? Сама идея сделать трэвел-шоу с соревновательным форматом — это тоже доказательство невозможного. Плюс это еще и конфликт форматов, это в первый пункт.
(E) — Экосистема.
В этом случае главная настройка экосистемы — это ведущие «Орла и решки» и их колоссальная популярность. Программа прокачивает ведущих. Ведущие становятся инфлюенсерами и прокачивают программу. Ну, иногда они могут что-то лишнее сказать про программу. Но это издержки.
Всё по формуле. В итоге — ультрапопулярность, ведущие — суперзвезды, продюсеры — миллионеры и в России еще и три ТЭФИ за 6 лет.
Grigòr, the Creator
Если не помните, посмотрите тут.
Я не буду далеко ходить и рассказывать свой фреймворк HOPE на примере каких-то мировых гигантов. Возьмем другой пример, шоу «Орел и решка»
Итак, разложим это культовое для СНГшного ТВ трэвел-шоу по модели HOPE.
(H) — Разжигание конфликта.
По модели обязательно должен быть какой-то конфликт. А в «Орел и решка» конфликт — это суть шоу. Один живет за 100 баксов, другой (ну типа) с безлимитной картой. Максимально понятный конфликт и противопоставление.
(O) — Одержимая точка зрения.
Здесь их несколько на разных уровнях. Во-первых, кто первый придумал трэвел-шоу, где не один ведущий + они тусуются в городе не вместе + за разный бюджет — как минимум, надо быть одержимым этой идеей, чтобы сделать шоу. Поэтому апплодисменты первому продюсеру формата, кто бы он ни был. Но это обычный зритель может не считать.
А вот, что можно считать — это точки зрения ведущих. Даже в мелочах, когда, например, Регина Тодоренко говорит какую-то подколку в сторону своего бывшего, который тут, казалось бы, вообще не причем.
(P) — Доказательство невозможного.
Попытка прожить за 100 долларов — чем не попытка доказать невозможное? Сама идея сделать трэвел-шоу с соревновательным форматом — это тоже доказательство невозможного. Плюс это еще и конфликт форматов, это в первый пункт.
(E) — Экосистема.
В этом случае главная настройка экосистемы — это ведущие «Орла и решки» и их колоссальная популярность. Программа прокачивает ведущих. Ведущие становятся инфлюенсерами и прокачивают программу. Ну, иногда они могут что-то лишнее сказать про программу. Но это издержки.
Всё по формуле. В итоге — ультрапопулярность, ведущие — суперзвезды, продюсеры — миллионеры и в России еще и три ТЭФИ за 6 лет.
Grigòr, the Creator
🔥3👍2❤1👏1
Давайте уже, наверное, после новогодних забудем все запланированное и никогда не увидимся.
Grigòr, the Creator
Grigòr, the Creator
🔥11❤8
Главный тезис, который практически всегда оправдывается — чем выше некомпетентность, тем больше уверенность
Сколько раз вы, СММщики, слышали фразы по типу «да ладно, что там сложного, постики постишь и всё». Но как только люди начинают в этом работать, происходят сложности. Пост не набирает охваты, клиентов надо искать, а еще долгие этапы согласования и так далее.
Так во всем. Ну, наверное, за исключением каких-то общепризнанно сложных вещей. Никто не говорит «да ладно, я тоже могу создать ракету и запустить в космос». Хотя я уверен, что даже это кажется проще, чем есть на самом деле.
Лучше всего это видно в спорте. Человек смотрит футбол или ММА, видит одни и те же приемы каждый день. На протяжении нескольких лет. Визуально — он отлично представляет, как сделать какой-то прием.
Потом он выходит на свою первую тренировку и понимает, что это нереально.
Исходя из этого тезиса, если вам что-то, что вы не умеете, кажется простым, то вы ошибаетесь. Это будет сложнее.
А если вам что-то кажется очень сложным, то на самом деле оно, скорее всего, еще сложнее.
Проще всего вообще не оценивать, если можно начать с небольшими издержками. Начал, поделал, понял сложности — дальше думаешь, делать или нет.
Если чтобы начать — надо много всего вложить, нужно выяснить тонкости у тех, кто разбирается.
Grigòr, the Creator
Сколько раз вы, СММщики, слышали фразы по типу «да ладно, что там сложного, постики постишь и всё». Но как только люди начинают в этом работать, происходят сложности. Пост не набирает охваты, клиентов надо искать, а еще долгие этапы согласования и так далее.
Так во всем. Ну, наверное, за исключением каких-то общепризнанно сложных вещей. Никто не говорит «да ладно, я тоже могу создать ракету и запустить в космос». Хотя я уверен, что даже это кажется проще, чем есть на самом деле.
Лучше всего это видно в спорте. Человек смотрит футбол или ММА, видит одни и те же приемы каждый день. На протяжении нескольких лет. Визуально — он отлично представляет, как сделать какой-то прием.
Потом он выходит на свою первую тренировку и понимает, что это нереально.
Исходя из этого тезиса, если вам что-то, что вы не умеете, кажется простым, то вы ошибаетесь. Это будет сложнее.
А если вам что-то кажется очень сложным, то на самом деле оно, скорее всего, еще сложнее.
Проще всего вообще не оценивать, если можно начать с небольшими издержками. Начал, поделал, понял сложности — дальше думаешь, делать или нет.
Если чтобы начать — надо много всего вложить, нужно выяснить тонкости у тех, кто разбирается.
Grigòr, the Creator
👍9👏5❤2
Сейчас все советуют идти на поводу у аудитории
Точнее они говорят немного не так. Все говорят «узнайте, что хочет аудитория — и дайте им это».
Ну, я как маркетолог не могу с этим спорить. Действительно, если на основе данных знать, чего хочет аудитория — на этом можно неплохо заработать. Но именно на основе данных, а не на основе «вот мой друг сказал, что такое никогда не купит».
Так в чем же тогда проблема? Всегда можно узнавать, чего хочет аудитория и давать ей это. В этом весь секрет?
Дьявол кроется в деталях.
Деталь №1. Узнать, чего хочет аудитория не так уж и просто.
Это правильно проведенные исследования. Это затраты. Это правильно сделанные выводы и чертовски правильно совершенные действия. Повторюсь, это не просто и не всем доступно.
Деталь №2. Аудитория не всегда знает, чего хочет.
Даже на основе данных. Не существует данных, которые показали бы, что аудитории не нравятся кнопки на телефоне. Это нельзя узнать, это можно только чувствовать.
Например, до тезиса «было бы круто, если бы вся музыка была в одной маленький коробке» можно дойти и без сбора данных.
Например, если бы придумали телепорт — все бы пользовались. Тут не нужно собирать данные, чтобы запустить такой бизнес. Можешь придумать телепорт — делай.
Но инновации, которые неочевидные, по данным не обнаружить.
Это как болезнь на самой начальной стадии. Точнее, прям еще до старта болезни. Это не покажет ни УЗИ, ни рентген, ни анализ крови. Но какой-то врач может это… как бы сказать… прочувствовать. Вот без логики, без данных, без анализов. Просто чуйка.
И вот та зона, где создаются шедевры в любом деле. Когда люди не знают, «анализ» людей не показывает, но кто-то чувствует, что надо сделать «именно так и никак по-другому».
Grigòr, the Creator
Точнее они говорят немного не так. Все говорят «узнайте, что хочет аудитория — и дайте им это».
Ну, я как маркетолог не могу с этим спорить. Действительно, если на основе данных знать, чего хочет аудитория — на этом можно неплохо заработать. Но именно на основе данных, а не на основе «вот мой друг сказал, что такое никогда не купит».
Так в чем же тогда проблема? Всегда можно узнавать, чего хочет аудитория и давать ей это. В этом весь секрет?
Дьявол кроется в деталях.
Деталь №1. Узнать, чего хочет аудитория не так уж и просто.
Это правильно проведенные исследования. Это затраты. Это правильно сделанные выводы и чертовски правильно совершенные действия. Повторюсь, это не просто и не всем доступно.
Деталь №2. Аудитория не всегда знает, чего хочет.
Даже на основе данных. Не существует данных, которые показали бы, что аудитории не нравятся кнопки на телефоне. Это нельзя узнать, это можно только чувствовать.
Например, до тезиса «было бы круто, если бы вся музыка была в одной маленький коробке» можно дойти и без сбора данных.
Например, если бы придумали телепорт — все бы пользовались. Тут не нужно собирать данные, чтобы запустить такой бизнес. Можешь придумать телепорт — делай.
Но инновации, которые неочевидные, по данным не обнаружить.
Это как болезнь на самой начальной стадии. Точнее, прям еще до старта болезни. Это не покажет ни УЗИ, ни рентген, ни анализ крови. Но какой-то врач может это… как бы сказать… прочувствовать. Вот без логики, без данных, без анализов. Просто чуйка.
И вот та зона, где создаются шедевры в любом деле. Когда люди не знают, «анализ» людей не показывает, но кто-то чувствует, что надо сделать «именно так и никак по-другому».
Grigòr, the Creator
❤7👏4🔥1
Мой друг Никита в своем канале писал вчера про искусственный интеллект и про то, как сильно он начал пиздеть
В смысле не Никита, а ИИ
И это все, конечно, так. Чтобы получить какой-то более менее адекватный материал, надо быть профессионалом, который проверит всё за ИИ и поправит.
Это сильно не бьется с тезисом «ускорь свою работу в 20 раз с помощью ИИ».
И если раньше можно было, например, найти источники и исследования — дать ИИ и сказать, чтобы писал тексты на основе этих источников и не выдумывал ничего от себя, то сегодня это не работает.
В сухом остатке получается вот, что.
1. Ты говоришь «не делай».
2. ИИ говорит хорошо, но все равно делает.
То есть ИИ, имея документ, где он должен брать цифры, все равно выдумывает их. И исправляет раза с третьего. Это просто нелогичное поведение для машины.
Что это, если не человеческий фактор?
По определению в Википедии «человеческий фактор» — это
«Принятие алогичных решений в конкретных ситуациях».
И можно сказать, что ИИ стал тупее, но может быть нет? Может это та ситуация, когда ребенок начинает не слушаться родителей и ему говорят, что он вообще стал какой-то не такой. А у него просто появилась самостоятельность?
Сегодня ИИ не слушает твои правки — завтра выстрелит в тебя. Это начало, друзья. Это начало.
Grigòr, the Creator
В смысле не Никита, а ИИ
И это все, конечно, так. Чтобы получить какой-то более менее адекватный материал, надо быть профессионалом, который проверит всё за ИИ и поправит.
Это сильно не бьется с тезисом «ускорь свою работу в 20 раз с помощью ИИ».
И если раньше можно было, например, найти источники и исследования — дать ИИ и сказать, чтобы писал тексты на основе этих источников и не выдумывал ничего от себя, то сегодня это не работает.
В сухом остатке получается вот, что.
1. Ты говоришь «не делай».
2. ИИ говорит хорошо, но все равно делает.
То есть ИИ, имея документ, где он должен брать цифры, все равно выдумывает их. И исправляет раза с третьего. Это просто нелогичное поведение для машины.
Что это, если не человеческий фактор?
По определению в Википедии «человеческий фактор» — это
многозначный термин, описывающий возможность принятия человеком ошибочных или алогичных решений в конкретных ситуациях.
«Принятие алогичных решений в конкретных ситуациях».
И можно сказать, что ИИ стал тупее, но может быть нет? Может это та ситуация, когда ребенок начинает не слушаться родителей и ему говорят, что он вообще стал какой-то не такой. А у него просто появилась самостоятельность?
Сегодня ИИ не слушает твои правки — завтра выстрелит в тебя. Это начало, друзья. Это начало.
Grigòr, the Creator
🔥4🤯4👍2👏2😎1
Два типа редакторов
Для тех, кто пишет, рисует, снимает
Чтобы определить два типа редакторов — давайте проведем аналогию с футболом.
Представим молодого футболиста из Бразилии. Он выходит на поле, красиво финтит, проходит на скорости одного, второго, третьего, но делает это все абсолютно неэффективно. Красиво, но неэффективно.
Ваши первые тексты, видео, картинки могут быть такими же. В них может быть стиль, но они не работают на аудиторию, на клиента, на продажи или еще на что-то. Красиво, но неэффективно.
Так вот, этому футболисту могут попасться два тренера:
Один скажет ему, как дриблинг и трюки превращать в результативные передачи и голы. То есть он возьмет сильную сторону и найдет применение.
А второй тренер скажет ему перестать кривляться и играть в футбол.
То же самое с редакторами.
Ваш первый серьезный редактор может сказать, чтобы вы писали и снимали совсем по-другому.
А может подсказать, как делать то же самое, но более эффективно.
Это не аксиома. Вы можете быть сильны в деепричастных оборотах и это попросит убрать любой редактор. Или футболист может быть силен в том, чтобы сделать круг вокруг своей оси с мячом, стоя на месте. Это нельзя сделать эффективно, это надо убрать.
Но по большому счету, вам повезет, если ваш редактор захочет сделать эффективным то, что у вас получается.
Grigòr, the Creator
Для тех, кто пишет, рисует, снимает
Чтобы определить два типа редакторов — давайте проведем аналогию с футболом.
Представим молодого футболиста из Бразилии. Он выходит на поле, красиво финтит, проходит на скорости одного, второго, третьего, но делает это все абсолютно неэффективно. Красиво, но неэффективно.
Ваши первые тексты, видео, картинки могут быть такими же. В них может быть стиль, но они не работают на аудиторию, на клиента, на продажи или еще на что-то. Красиво, но неэффективно.
Так вот, этому футболисту могут попасться два тренера:
Один скажет ему, как дриблинг и трюки превращать в результативные передачи и голы. То есть он возьмет сильную сторону и найдет применение.
А второй тренер скажет ему перестать кривляться и играть в футбол.
То же самое с редакторами.
Ваш первый серьезный редактор может сказать, чтобы вы писали и снимали совсем по-другому.
А может подсказать, как делать то же самое, но более эффективно.
Это не аксиома. Вы можете быть сильны в деепричастных оборотах и это попросит убрать любой редактор. Или футболист может быть силен в том, чтобы сделать круг вокруг своей оси с мячом, стоя на месте. Это нельзя сделать эффективно, это надо убрать.
Но по большому счету, вам повезет, если ваш редактор захочет сделать эффективным то, что у вас получается.
Grigòr, the Creator
❤3🔥3👏1
Умереть пустым.
Глава первая, в которой я объясняю, что это значит, откуда появилось и зачем это здесь
Это было в далеком 2015-м. Тогда Телеграм только-только начали использовать для работы, каналов не было, про SMM уже знали, но нужно было сильно объяснять, что это и зачем.
Тогда я работал в одном московском агентстве, где управляющий партнер достаточно много читал, изучал и обучал сотрудников всему, что знает.
Один раз он пришел в офис и рассказал про концепцию «Умереть пустым».
Он ссылался на какую-то книгу, ну, видимо на книгу Тодда Генри Die Empty (или, как перевели на русский «Умри, но сделай», что конечно крайне меняет смысл книги и посыла, но с локализаторов после «Реальных упырей» спрос небольшой).
Так вот концепция «Умри пустым» говорит о том, что человек на смертном одре вряд ли будет жалеть о том, что не сходил в какой-то музей, не затусил в субботу лишний раз с друзьями, не посмотрел какой-то фильм. Да даже и не о том, что не так часто проводил время с семьей, может быть.
Скорее всего, человек будет жалеть только об одном —о том безумном потенциале, который так и не удалось реализовать.
Можете называть это предназначение, можете называть это «собственный путь», потенциал, призвание — вообще глубоко всё равно. Главное, что это явление есть всегда.
И задача человека сделать так, чтобы этот потенциал был реализован.
То есть, чтобы потенциал не остался внутри.
То есть «Умереть пустым» означает умереть без нереализованного потенциала внутри.
Так. Ну и что? К чему это всё?
Я запускаю серию из 30 постов на эту тему. На тему «Умереть пустым». Что это значит в конце мы поняли, а что это значит здесь и сейчас? Что делать? Как жить, чтобы дойти до того, чтобы умереть пустым?
Я не знаю. Никто не знает. Будем изучать.
Это будет не про мотивацию. Это будет не про «практические шаги». Это будет просто изучение вопроса. Считайте, что это эдьютейнмент.
Эти 30 постов будут всего лишь предисловием. Но важным. Чао.
Grigòr, the Creator
Глава первая, в которой я объясняю, что это значит, откуда появилось и зачем это здесь
Это было в далеком 2015-м. Тогда Телеграм только-только начали использовать для работы, каналов не было, про SMM уже знали, но нужно было сильно объяснять, что это и зачем.
Тогда я работал в одном московском агентстве, где управляющий партнер достаточно много читал, изучал и обучал сотрудников всему, что знает.
Один раз он пришел в офис и рассказал про концепцию «Умереть пустым».
Он ссылался на какую-то книгу, ну, видимо на книгу Тодда Генри Die Empty (или, как перевели на русский «Умри, но сделай», что конечно крайне меняет смысл книги и посыла, но с локализаторов после «Реальных упырей» спрос небольшой).
Так вот концепция «Умри пустым» говорит о том, что человек на смертном одре вряд ли будет жалеть о том, что не сходил в какой-то музей, не затусил в субботу лишний раз с друзьями, не посмотрел какой-то фильм. Да даже и не о том, что не так часто проводил время с семьей, может быть.
Скорее всего, человек будет жалеть только об одном —
Можете называть это предназначение, можете называть это «собственный путь», потенциал, призвание — вообще глубоко всё равно. Главное, что это явление есть всегда.
И задача человека сделать так, чтобы этот потенциал был реализован.
То есть, чтобы потенциал не остался внутри.
То есть «Умереть пустым» означает умереть без нереализованного потенциала внутри.
Так. Ну и что? К чему это всё?
Я запускаю серию из 30 постов на эту тему. На тему «Умереть пустым». Что это значит в конце мы поняли, а что это значит здесь и сейчас? Что делать? Как жить, чтобы дойти до того, чтобы умереть пустым?
Я не знаю. Никто не знает. Будем изучать.
Это будет не про мотивацию. Это будет не про «практические шаги». Это будет просто изучение вопроса. Считайте, что это эдьютейнмент.
Эти 30 постов будут всего лишь предисловием. Но важным. Чао.
Grigòr, the Creator
❤25🔥11👍4
Grigòr, the Creator
Умереть пустым. Глава первая, в которой я объясняю, что это значит, откуда появилось и зачем это здесь Это было в далеком 2015-м. Тогда Телеграм только-только начали использовать для работы, каналов не было, про SMM уже знали, но нужно было сильно объяснять…
Завтра будет вторая глава. Пока можете это прочитать, чтобы понимали, о чем речь.
Возможно, это вам близко или интересно.
Если да, ставьте — 🔥
Если не очень близко, но в целом интересно — 👍
Если вообще не про вас — 🌭
Возможно, это вам близко или интересно.
Если да, ставьте — 🔥
Если не очень близко, но в целом интересно — 👍
Если вообще не про вас — 🌭
🔥25👍7🌭1
Умереть пустым.
Глава вторая, в которой всех можно заменить, но менять одних жаль, а других — нет
Как и у всех у меня была первая работа. Я был студент, работа непыльная, стажер в хорошей федеральной компании. Приходишь в 9, уходишь в 18 (не в 17:59, не в 18:02, а в 18:00 ровно). Так я поработал девять месяцев, по ходу дела мне пару раз подняли зарплату, а потом я понял, что я что-то идет не так.
Работа не стала сложнее, это реально была крутая работа, с отличным коллективом, у нас были крутые корпоративы, да и даже выходить покурить на пять минут было невероятно интересно.
Заметили? Про работу я только сказал, что она была не сложной. И вот я думаю, что хочу уйти. Я не знаю, почему, но мне не нравится. То ли я хочу что-то свое, то ли еще что-то. В общем, непонятно.
Спустя три месяца мыслей «я хочу уйти», меня зовет начальник и говорит, что меня сокращают.
Тогда я подумал вот о чем. А будет ли он жалеть, что меня на этой работе больше нет?
Думаю, вряд ли. И в целом, заменить можно кого-угодно. Если тебе нужен художник во Италии 15-го века и на тебя работает Да Винчи — это круто. Но если он уйдет — есть Микеланджело, Ботичелли, Рафаэль. Ну и наборот. Заменить можно всех, даже самых великих.
Поэтому стремление к тому, чтобы быть незаменимым — пустое. В нем нет смысла.
Заменить можно кого-угодно, но почему замены одних жаль, а других нет?
Сейчас модно говорить фразами «если ты приносишь результат, если ты делаешь все круто, вовремя». Но это все что значит? Можно делать результат, позвать другого, который будет делать такой же результат. Жаль только тех, кто делает сверхрезультат, который не каждый может сделать.
Сверхрезультат получается только одним способом. Когда человек вкладывает себя в дело.
Возьмите человека из любой сферы. Футболиста, деятеля искусства, переговорщика в бизнесе, строителя, который кладет кирпичи. В любом деле, если человек может вложить себя в это дело — его будет жаль менять. Это неосязаемо.
Когда мы говорим «умереть пустым» это значит именно это. Отдать всего себя.
Когда вас в следующий раз откуда-то уволят, или захотят расторгнуть контракт — спросите себя, а вы достаточно себя там отдали, чтобы вас не хотели увольнять?
Нет, я не говорю про время, которое вы потратили. Это не важно. Я не знаю, как это объяснить словами. Честно.
Но здесь есть удивительный парадокс.
Когда вы завершаете дело, не отдавая ничего из себя, вы чувствуете опустошение.
Это просто ситуация, когда вы вроде все сделали, но почему-то есть неудовлетворенность.
Так вот, она есть, потому что вы не сделали самое главное — не освободили свой потенциал. Вы так много сделали, так много добились, а внутри сидит недовольный черт, которого вы не отпустили.
И здесь встает следующий вопрос. Может ли человек в любом деле отдавать всего себя?
Я пришел к тому, что это необязательно одно дело. Человек может отдавать всего себя в разных делах, но не во всех. Но самое главное, когда происходит процесс освобождения потенциала — например, вы художник и вы рисуете, то есть освобождаете потенциал, то и в других делах начинает складываться все положительно. Даже там, где вы вроде бы этот потенциал не освобождаете.
Просто из-за того, что меняется ваше состояние. Я пришел к этому не сам. Но главное пришел.
В следующей главе обсудим, что конкретно нужно освободить. Что такое этот самый потенциал. Как можно его определить.
Grigòr, the Creator
Глава вторая, в которой всех можно заменить, но менять одних жаль, а других — нет
Как и у всех у меня была первая работа. Я был студент, работа непыльная, стажер в хорошей федеральной компании. Приходишь в 9, уходишь в 18 (не в 17:59, не в 18:02, а в 18:00 ровно). Так я поработал девять месяцев, по ходу дела мне пару раз подняли зарплату, а потом я понял, что я что-то идет не так.
Работа не стала сложнее, это реально была крутая работа, с отличным коллективом, у нас были крутые корпоративы, да и даже выходить покурить на пять минут было невероятно интересно.
Заметили? Про работу я только сказал, что она была не сложной. И вот я думаю, что хочу уйти. Я не знаю, почему, но мне не нравится. То ли я хочу что-то свое, то ли еще что-то. В общем, непонятно.
Спустя три месяца мыслей «я хочу уйти», меня зовет начальник и говорит, что меня сокращают.
Тогда я подумал вот о чем. А будет ли он жалеть, что меня на этой работе больше нет?
Думаю, вряд ли. И в целом, заменить можно кого-угодно. Если тебе нужен художник во Италии 15-го века и на тебя работает Да Винчи — это круто. Но если он уйдет — есть Микеланджело, Ботичелли, Рафаэль. Ну и наборот. Заменить можно всех, даже самых великих.
Поэтому стремление к тому, чтобы быть незаменимым — пустое. В нем нет смысла.
Заменить можно кого-угодно, но почему замены одних жаль, а других нет?
Сейчас модно говорить фразами «если ты приносишь результат, если ты делаешь все круто, вовремя». Но это все что значит? Можно делать результат, позвать другого, который будет делать такой же результат. Жаль только тех, кто делает сверхрезультат, который не каждый может сделать.
Сверхрезультат получается только одним способом. Когда человек вкладывает себя в дело.
Возьмите человека из любой сферы. Футболиста, деятеля искусства, переговорщика в бизнесе, строителя, который кладет кирпичи. В любом деле, если человек может вложить себя в это дело — его будет жаль менять. Это неосязаемо.
Когда мы говорим «умереть пустым» это значит именно это. Отдать всего себя.
Когда вас в следующий раз откуда-то уволят, или захотят расторгнуть контракт — спросите себя, а вы достаточно себя там отдали, чтобы вас не хотели увольнять?
Нет, я не говорю про время, которое вы потратили. Это не важно. Я не знаю, как это объяснить словами. Честно.
Но здесь есть удивительный парадокс.
Когда вы завершаете дело, не отдавая ничего из себя, вы чувствуете опустошение.
Это просто ситуация, когда вы вроде все сделали, но почему-то есть неудовлетворенность.
Так вот, она есть, потому что вы не сделали самое главное — не освободили свой потенциал. Вы так много сделали, так много добились, а внутри сидит недовольный черт, которого вы не отпустили.
И здесь встает следующий вопрос. Может ли человек в любом деле отдавать всего себя?
Я пришел к тому, что это необязательно одно дело. Человек может отдавать всего себя в разных делах, но не во всех. Но самое главное, когда происходит процесс освобождения потенциала — например, вы художник и вы рисуете, то есть освобождаете потенциал, то и в других делах начинает складываться все положительно. Даже там, где вы вроде бы этот потенциал не освобождаете.
Просто из-за того, что меняется ваше состояние. Я пришел к этому не сам. Но главное пришел.
В следующей главе обсудим, что конкретно нужно освободить. Что такое этот самый потенциал. Как можно его определить.
Grigòr, the Creator
🔥21👍10❤7👎2
Когда в следующий раз вы будете жаловаться, что на вас навалилось слишком много задач — вспомните, что Дональд Трамп лезет в дела вообще всех государств и все равно находит время попросить Paramount снять «Час пик 4» с Крисом Такером и Джеки Чаном.
Grigòr, the Creator
Grigòr, the Creator
😁16👍3🔥3
Умереть пустым.
Глава третья, в которой я напомню вам историю Энтони Бёрджесса и объясню, почему она слишком опасна
Наверняка вы слышали про книгу «Заводной апельсин». Историю про автора этого романа Энтони Бёрджесса вы тоже могли слышать. Но пройдемся еще раз.
В 1959 году преподаватель истории английского языка и литературы Энтони Бёрджесс упал в обморок прямо на уроке. Спустя несколько дней ему поставили диагноз: опухоль мозга. Доктор дал максимум год жизни. Максимум год может означать и 11 месяцев, и 3 месяца, если что.
Энтони уже нечего было терять и он решает оставить этому миру что-то действительно значимое и возобновляет свою писательскую карьеру. А точнее начинает.
Энтони писал «в стол» еще 15 лет назад до этого, но так ничего не издал и в последнее время писательством (даже в стол) вообще не занимался.
Бёрджесс подумал, что его этим самым «чем-то значимым» будет книга. Так он написал «Заводной апельсин».
Давайте просто представим. Это книга человека, который уверен, что умрет. Он даже не знает, успеет ли ее дописать. Как считаете, думал ли он об аудитории, когда ее писал? Думал ли о том, что нужно другим, как все будут эту книгу читать? Не знаю, в его мысли лезть не будем.
Но почти наверняка можно сказать одно.
Когда это твоя последняя книга, ты вряд ли забудешь какую-то важную для себя мысль. Ты не оставишь ничего на потом. Ты не придумаешь персонажа, который раскроется во втором томе. Вот, все что у тебя есть. Одна книга. Все, что Бёрджесс накопил (про избиения и буллинг в школьном возрасте, изнасилование его первой жены дезертирами из американской армии) — короче, то самое, знаменитое ультранасилие — всё в этой книге.
В нем был писательский потенциал и страшная боль. И то и другое он засунул в книгу и отдал этому миру.
И… вы уже понимаете, что произошло.
Рак ушел. Бёрджесс прожил еще 30 с лишним лет после смертельного диагноза.
Теперь переходим к самому интересному.
Если бы у «Умереть пустым» было человеком, то это был бы Бёрджесс.
Но вот какая деталь.
В 1959 ему сказали, что осталось прожить меньше года. Роман издали в 1962 году. То есть тут люфт в 3 года.
Тут начинается простая математика. Ну, мы понимаем, что это история о том, как человека излечило то, что он реализовал себя, свой потенциал и выплеснул все, что сидело внутри так долго.
И тут важно, что именно написание, а не признание миллионов. Потому что если бы нужно было признание миллионов для того, чтобы потенциал считался реализованным — он бы не дождался.
И то роман встретили сначала достаточно холодно. Бестселлером «Заводной апельсин» стал вообще в 1971 году после экранизации Кубрика. Это спустя 12 лет после диагноза и через 9 лет после первой публикации.
Бёрджесс дал этому роману все. И ему не нужно было подтверждение от других. Публика уже понадобилась для другого. Ну, например, чтобы он заработал денег. Но уж точно не для доказательства раскрытия потенциала.
Поэтому все эти истории типа «художника жаль, его признали только после смерти» — ерунда. Художник сделал, что хотел, свою цель выполнил, потенциал раскрыл, сам себя признал без нас. Жаль только в плане денег, но это никогда не главное.
Лирическое отступление.
Можно подумать, что он сделал это только для того, чтобы оставить жене денег. Это в том числе было, но важнее было именно «оставить что-то значимое». Да и это во-первых, не отменяет того, что он выложился на полную в этом романе. Во-вторых, это насколько надо быть уверенным, что ты напишешь что-то, что обеспечит семью деньгами? Каковы вообще шансы, если ты ни разу еще не публиковался?
И теперь скажу, чем опасна история автора «Заводного апельсина».
Тем, что далеко не всем так везет, как Бёрджессу. Ему дали хотя бы год. Иногда люди понимают, что потенциал умирает вместе с ними, когда уже слишком поздно. Когда уже не остается времени или здоровья написать не то, что книгу, а хотя бы одну строчку.
Бёрджесс умер пустым, но ему на «опустошение» дали сначала год, он этот год использовал и получил бонусом еще 30 лет.
Вы уверены, что хотя бы год у вас есть?
Grigòr, the Creator
Глава третья, в которой я напомню вам историю Энтони Бёрджесса и объясню, почему она слишком опасна
Наверняка вы слышали про книгу «Заводной апельсин». Историю про автора этого романа Энтони Бёрджесса вы тоже могли слышать. Но пройдемся еще раз.
В 1959 году преподаватель истории английского языка и литературы Энтони Бёрджесс упал в обморок прямо на уроке. Спустя несколько дней ему поставили диагноз: опухоль мозга. Доктор дал максимум год жизни. Максимум год может означать и 11 месяцев, и 3 месяца, если что.
Энтони уже нечего было терять и он решает оставить этому миру что-то действительно значимое и возобновляет свою писательскую карьеру. А точнее начинает.
Энтони писал «в стол» еще 15 лет назад до этого, но так ничего не издал и в последнее время писательством (даже в стол) вообще не занимался.
Бёрджесс подумал, что его этим самым «чем-то значимым» будет книга. Так он написал «Заводной апельсин».
Давайте просто представим. Это книга человека, который уверен, что умрет. Он даже не знает, успеет ли ее дописать. Как считаете, думал ли он об аудитории, когда ее писал? Думал ли о том, что нужно другим, как все будут эту книгу читать? Не знаю, в его мысли лезть не будем.
Но почти наверняка можно сказать одно.
Когда это твоя последняя книга, ты вряд ли забудешь какую-то важную для себя мысль. Ты не оставишь ничего на потом. Ты не придумаешь персонажа, который раскроется во втором томе. Вот, все что у тебя есть. Одна книга. Все, что Бёрджесс накопил (про избиения и буллинг в школьном возрасте, изнасилование его первой жены дезертирами из американской армии) — короче, то самое, знаменитое ультранасилие — всё в этой книге.
В нем был писательский потенциал и страшная боль. И то и другое он засунул в книгу и отдал этому миру.
И… вы уже понимаете, что произошло.
Рак ушел. Бёрджесс прожил еще 30 с лишним лет после смертельного диагноза.
Теперь переходим к самому интересному.
Если бы у «Умереть пустым» было человеком, то это был бы Бёрджесс.
Но вот какая деталь.
В 1959 ему сказали, что осталось прожить меньше года. Роман издали в 1962 году. То есть тут люфт в 3 года.
Тут начинается простая математика. Ну, мы понимаем, что это история о том, как человека излечило то, что он реализовал себя, свой потенциал и выплеснул все, что сидело внутри так долго.
И тут важно, что именно написание, а не признание миллионов. Потому что если бы нужно было признание миллионов для того, чтобы потенциал считался реализованным — он бы не дождался.
И то роман встретили сначала достаточно холодно. Бестселлером «Заводной апельсин» стал вообще в 1971 году после экранизации Кубрика. Это спустя 12 лет после диагноза и через 9 лет после первой публикации.
Бёрджесс дал этому роману все. И ему не нужно было подтверждение от других. Публика уже понадобилась для другого. Ну, например, чтобы он заработал денег. Но уж точно не для доказательства раскрытия потенциала.
Поэтому все эти истории типа «художника жаль, его признали только после смерти» — ерунда. Художник сделал, что хотел, свою цель выполнил, потенциал раскрыл, сам себя признал без нас. Жаль только в плане денег, но это никогда не главное.
Лирическое отступление.
И теперь скажу, чем опасна история автора «Заводного апельсина».
Тем, что далеко не всем так везет, как Бёрджессу. Ему дали хотя бы год. Иногда люди понимают, что потенциал умирает вместе с ними, когда уже слишком поздно. Когда уже не остается времени или здоровья написать не то, что книгу, а хотя бы одну строчку.
Бёрджесс умер пустым, но ему на «опустошение» дали сначала год, он этот год использовал и получил бонусом еще 30 лет.
Вы уверены, что хотя бы год у вас есть?
Grigòr, the Creator
❤18🔥8👍7👏1
Умереть пустым.
Глава четвертая, в которой мы уходим от парадигмы «я хочу это сделать» до «я не могу это не сделать»
В прошлом посте я рассказывал про Энтони Бёрджесса, который реализовал свой потенциал, когда ему вынесли смертный приговор.
Может показаться, что принцип «умереть пустым» — это про искусство. Нет, это не про искусство, это именно про творческую реализацию. И это разные вещи.
Тут вас могут быть мысли «я не творческий человек». По моему опыту все творческие. Но творчество создало какой-то шлейф уникальности. Типа творческие люди — это определенные люди, у них все время бардак на столе, они не от мира сего и так далее.
Так же говорят и про ученых, так же говорят и про трудоголиков-бизнесменов, которые хорошо считают.
Ну, это всё вообще не так.
Я убежден, что творческая реализация гораздо шире, чем нам кажется. И она относится ко всем вообще без исключения, и оно есть в любой деятельности.
Что такое «творчество»?
Самое простое определение в Википедии: процесс деятельности, в результате которого создаются качественно новые объекты и духовные ценности.
Это может быть и картина, и книга, и бизнес-модель, и научное исследование, и новый способ уложить ребенка спать, и новый легкий сплав металла, и новый способ доставлять щебень. В общем, все, что угодно.
Давайте возьмем пример из мира, где творчества нет.
Чарли Лучиано — легендарный, наверное, самый крутой гангстер Коза Ностры в истории. Суровые итальянские мужики, убийства, рекет, постоянное преследование полицейскими. Где тут вообще творчество может быть?
Лучиано хорошо поднимался по карьерной лестнице. Он был свидетелем убийств двух «Боссов всех боссов». Одного из них убил сам и Чарли почти назначили Боссом всех боссов, но он упразднил этот титул. Он сказал, что не должно быть главного, мы все главные и больше заработаем, если будем работать сообща. Он просто не хотел повторить судьбу предшественников.
Он взял систему ведения бизнеса у транснациональных корпораций и переложил на гангстеров. В итоге, в результате его деятельности появился абсолютно новый объект — новый формат старой преступной организации.
А теперь скажите, реализовался ли он творчески? Конечно, да. Он буквально творил в своем деле, создавал новые механизмы, внедрял инновации, менял принципы и ценности.
И, заметьте, это никак не связано с искусством.
Очень легко творчество рассматривать через искусство. Написал книгу — это сразу новый объект (если не списан один в один), написал песню — то же самое.
Но не все хотят писать книги, песни или снимать фильмы.
И все, что нужно понять — это то, что для счастливой полноценной жизни вы не можете не реализоваться творчески.
Если ваша творческая часть не будет реализована — всё остальное не спасет. Деньги, дети да вообще что угодно. Все будет неполноценно.
Если взять пирамиду Маслоу, то это только верхняя часть пирамиды, до которой доходят очень мало людей. И это, мне кажется, устарело. Надо начинать именно с верхней части пирамиды.
Остается вопрос: что нового вы можете создать в вашей действующей деятельности? Это необязательно должно поменять мир. Хоть что-то? Ничего? Тогда придумайте дополнительную деятельность. Люди придумывают блоги, например.
Все это дело техники и дело каждого.
Если сейчас у вас деятельность, где возможности реализоваться нет (например, начальник запрещает), то придумайте параллельное занятие. 20-30-40 минут в день.
Я понимаю, вижу в ваших глазах: «да я так устаю на работе, какая еще дополнительная деятельность».
Это всего лишь сопротивление. Тема следующей главы.
Grigòr, the Creator
Глава четвертая, в которой мы уходим от парадигмы «я хочу это сделать» до «я не могу это не сделать»
В прошлом посте я рассказывал про Энтони Бёрджесса, который реализовал свой потенциал, когда ему вынесли смертный приговор.
Может показаться, что принцип «умереть пустым» — это про искусство. Нет, это не про искусство, это именно про творческую реализацию. И это разные вещи.
Тут вас могут быть мысли «я не творческий человек». По моему опыту все творческие. Но творчество создало какой-то шлейф уникальности. Типа творческие люди — это определенные люди, у них все время бардак на столе, они не от мира сего и так далее.
Так же говорят и про ученых, так же говорят и про трудоголиков-бизнесменов, которые хорошо считают.
Ну, это всё вообще не так.
Я убежден, что творческая реализация гораздо шире, чем нам кажется. И она относится ко всем вообще без исключения, и оно есть в любой деятельности.
Что такое «творчество»?
Самое простое определение в Википедии: процесс деятельности, в результате которого создаются качественно новые объекты и духовные ценности.
Это может быть и картина, и книга, и бизнес-модель, и научное исследование, и новый способ уложить ребенка спать, и новый легкий сплав металла, и новый способ доставлять щебень. В общем, все, что угодно.
Давайте возьмем пример из мира, где творчества нет.
Чарли Лучиано — легендарный, наверное, самый крутой гангстер Коза Ностры в истории. Суровые итальянские мужики, убийства, рекет, постоянное преследование полицейскими. Где тут вообще творчество может быть?
Лучиано хорошо поднимался по карьерной лестнице. Он был свидетелем убийств двух «Боссов всех боссов». Одного из них убил сам и Чарли почти назначили Боссом всех боссов, но он упразднил этот титул. Он сказал, что не должно быть главного, мы все главные и больше заработаем, если будем работать сообща. Он просто не хотел повторить судьбу предшественников.
Он взял систему ведения бизнеса у транснациональных корпораций и переложил на гангстеров. В итоге, в результате его деятельности появился абсолютно новый объект — новый формат старой преступной организации.
А теперь скажите, реализовался ли он творчески? Конечно, да. Он буквально творил в своем деле, создавал новые механизмы, внедрял инновации, менял принципы и ценности.
И, заметьте, это никак не связано с искусством.
Очень легко творчество рассматривать через искусство. Написал книгу — это сразу новый объект (если не списан один в один), написал песню — то же самое.
Но не все хотят писать книги, песни или снимать фильмы.
И все, что нужно понять — это то, что для счастливой полноценной жизни вы не можете не реализоваться творчески.
Если ваша творческая часть не будет реализована — всё остальное не спасет. Деньги, дети да вообще что угодно. Все будет неполноценно.
Если взять пирамиду Маслоу, то это только верхняя часть пирамиды, до которой доходят очень мало людей. И это, мне кажется, устарело. Надо начинать именно с верхней части пирамиды.
Остается вопрос: что нового вы можете создать в вашей действующей деятельности? Это необязательно должно поменять мир. Хоть что-то? Ничего? Тогда придумайте дополнительную деятельность. Люди придумывают блоги, например.
Все это дело техники и дело каждого.
Если сейчас у вас деятельность, где возможности реализоваться нет (например, начальник запрещает), то придумайте параллельное занятие. 20-30-40 минут в день.
Я понимаю, вижу в ваших глазах: «да я так устаю на работе, какая еще дополнительная деятельность».
Это всего лишь сопротивление. Тема следующей главы.
Grigòr, the Creator
1👍14❤8🔥6👏4
Умереть пустым.
Глава пятая, в которой я читаю стихи проституткам
В моей жизни много раз бывали ситуации, когда я спустя лет пять знакомства с человеком узнаю, что он, например, рисует. Или коллекционирует какие-то редкие штуки. Или ведет свой блог, но просто не говорит об этом никому из знакомых.
Наверняка, среди ваших знакомых тоже есть такие. Да и среди вас могут быть те, кто как-то реализуется, занимается каким-то хобби, но не говорит об этом. Точнее тщательно скрывает.
Я уверен, что мир буквально кишит людьми, которые до последнего не говорят своему парню про увлечение true crime’ом или не показывают девушке коллекцию футбольных карточек или фигур из Marvel.
И это я уже не говорю про ситуации, когда человек занимается каким-то искусством и скрывает это. Стыдно. А что скажут люди? Пффф…
Ну, и в чем проблема, собственно?
Ключевая ошибка в том, что человек разделяет ситуации и людей по принципу «здесь я могу показать свою творческую сторону, а тут нет».
Это идет либо от неоправданного высокомерия: «да они не поймут мое высокое искусство, кто они такие, чтобы это оценить?»
или от страха «да они не поймут и будут считать меня идиотом/идиоткой».
На самом деле никакого права у вас нет думать за людей, что они там будут считать. Во-вторых, что люди думают — это их проблемы, а не ваши.
Когда вы свою творческую реализацию держите при себе и никому не отдаете — вы просто лишаете этот мир (или эти 30 человек, не важно) того, что они заслуживают.
Вы не хотите отдать это людям и сразу обижаетесь за то, что они вам не отдают ничего взамен за ваш талант.
Так не работает.
Знаменитая строчка Сергея Есенина «Я читаю стихи проституткам и с бандюгами жарю спирт», как мне кажется, говорит именно об этом.
О том, что он не разделял людей ни по какому принципу и отдавал свое творчество всем.
Есенин уже при жизни знал, насколько высокое его искусство, но не считал других низкими для своих стихов. Не важно, это проститутки или бандиты, которые, возможно, в итоге были более благодарной публикой, чем снобы из литературных кружков.
Grigòr, the Creator
Глава пятая, в которой я читаю стихи проституткам
В моей жизни много раз бывали ситуации, когда я спустя лет пять знакомства с человеком узнаю, что он, например, рисует. Или коллекционирует какие-то редкие штуки. Или ведет свой блог, но просто не говорит об этом никому из знакомых.
Наверняка, среди ваших знакомых тоже есть такие. Да и среди вас могут быть те, кто как-то реализуется, занимается каким-то хобби, но не говорит об этом. Точнее тщательно скрывает.
Я уверен, что мир буквально кишит людьми, которые до последнего не говорят своему парню про увлечение true crime’ом или не показывают девушке коллекцию футбольных карточек или фигур из Marvel.
И это я уже не говорю про ситуации, когда человек занимается каким-то искусством и скрывает это. Стыдно. А что скажут люди? Пффф…
Ну, и в чем проблема, собственно?
Ключевая ошибка в том, что человек разделяет ситуации и людей по принципу «здесь я могу показать свою творческую сторону, а тут нет».
Это идет либо от неоправданного высокомерия: «да они не поймут мое высокое искусство, кто они такие, чтобы это оценить?»
или от страха «да они не поймут и будут считать меня идиотом/идиоткой».
На самом деле никакого права у вас нет думать за людей, что они там будут считать. Во-вторых, что люди думают — это их проблемы, а не ваши.
Когда вы свою творческую реализацию держите при себе и никому не отдаете — вы просто лишаете этот мир (или эти 30 человек, не важно) того, что они заслуживают.
Вы не хотите отдать это людям и сразу обижаетесь за то, что они вам не отдают ничего взамен за ваш талант.
Так не работает.
Знаменитая строчка Сергея Есенина «Я читаю стихи проституткам и с бандюгами жарю спирт», как мне кажется, говорит именно об этом.
О том, что он не разделял людей ни по какому принципу и отдавал свое творчество всем.
Есенин уже при жизни знал, насколько высокое его искусство, но не считал других низкими для своих стихов. Не важно, это проститутки или бандиты, которые, возможно, в итоге были более благодарной публикой, чем снобы из литературных кружков.
Grigòr, the Creator
👍9🔥8👏5❤3
Умереть пустым.
Глава шестая, в которой рассмотрим творческую реализацию в известных нам противостояниях
Стив Джобс против Билла Гейтса.
Врагами они, конечно, не были. Их противостояние было смысловое, идеологическое.
Это был «бой» правды против правды, где проигравших просто нет.
Стив Джобс — идеальный пример своей собственной творческой реализации и человека, который помог это сделать другим. Думаю, это не нужно объяснять. Как Apple поменял музыку, как сам Джобс поменял анимацию в Pixar. Тут все очевидно.
С другой стороны Билл Гейтс, который вообще вроде не в эту сторону.
Ошибочно полагать, что само создание операционной системы — не включает в себя творческую работу. Изобрести нечто новое — это уже творчество.
С другой стороны, Microsoft — открытая система, где каждый условный программист мог сделать что-угодно.
То есть Apple по дефолту — это возможность творить для творческих людей.
А Microsoft — возможность творить для людей с техническим складом ума.
И тот, и другой вклад в индустрию сложно переоценить.
Если это важно, я за Apple.
Криштиану Роналду против Лионеля Месси.
Сразу скажу, я фанат Реала, фанат Роналду с 2004 года, смотрел практически всё, но признаю, что если надо объективно выбрать лучшего футболиста, все таки это будет Месси. Но если мне нужно выбрать ролевую модель для жизни — это будет Роналду.
Месси — это творчество в чистом виде, футбольное искусство. Но он не один такой, есть даже более творческие футболисты. Роналдиньо, например, или Неймар в некоторых аспектах.
Но Месси умудряется оставаться творцом с феноменальной для творца результативностью и долголетием. Творцы на таком уровне яркие, быстро появляются и быстро уходят (как тот же Роналдиньо), но Месси все это сломал.
Криштиану вроде бы не творец, он технарь. Технарь имею в виду не футбольный, а имеет «технический склад». Режим, питание, здоровье, бесконечные тренировки, работа над эффективностью. В этом его творчество. Нет, на поле, конечно, тоже.
Но факт остается фактом, Криштиану с меньшим талантом, чем у многих футболистов, создал одного из топ 5 лучших футболистов в истории, лучшего бомбардира в истории и так далее.
Продукт творчества Месси — это его футбол, продукт творчества Роналду — это Роналду.
И это охренеть, какой результат. Вот у вас родится ребенок, вы узнаете, где у него есть немного таланта — и поставьте челлендж сделать его топ-5 в истории в своей сфере. Роналду нашел способ создать футболиста, который 10 лет шел наравне с, ни много ни мало, лучшим футболистом в истории. И таким образом, сам стал одним из лучших в истории. Без определенного творческого подхода до этого никак не дойти.
Дональд Трамп против Хилари Клинтон.
В первый приход Трампа, в него мало верили, насколько я помню. Когда он выдвинулся, я подумал, что у него точно есть много шансов из-за его идей, мыслей, да я шучу, конечно, из-за миллиардов денег и связей.
Ни у кого столько нет из кандидатов, Трамп просто купит все, что можно. Потом я посмотрел на Трампа и подумал, что ну вряд ли кто-то его вообще выберет.
Я тут ошибся вообще во всех аспектах. Во-первых, Трамп потратил в два раза меньше денег на предвыборную гонку, чем Клинтон.
Вот, что значит старый миллиардер. Он знает, как правильно потратить деньги и Трамп потратил их… на SMM.
Он и его команда еще тогда в 2016 решили подойти к вопросу предвыборной гонки творчески. И это сработало, Трамп просто захватил Твиттер.
А Хилари забила на Твиттер и просто вливала деньги в гонку. Таким образом последнее творческое в семье Клинтон так и осталась фраза «У нас с мисс Левински чисто деловые отношения».
Но было ли это ключевым? Не знаю, ведь люди все таки выбрали Клинтон, а победил всё равно Трамп.
Чтобы правильно использовать дыры в системе тоже нужен творческий подход. И тут у Трампа, видимо, черный пояс.
Итак, что я всем этим хотел сказать?
Для того, чтобы быть наравне с тем, кто в более сильной позиции, более талантлив — нужен творческий подход.
Творческий подход — именно то, что может сделать вас победителем в ситуации, где у вас якобы нет шансов.
Grigòr, the Creator
Глава шестая, в которой рассмотрим творческую реализацию в известных нам противостояниях
Стив Джобс против Билла Гейтса.
Врагами они, конечно, не были. Их противостояние было смысловое, идеологическое.
Это был «бой» правды против правды, где проигравших просто нет.
Стив Джобс — идеальный пример своей собственной творческой реализации и человека, который помог это сделать другим. Думаю, это не нужно объяснять. Как Apple поменял музыку, как сам Джобс поменял анимацию в Pixar. Тут все очевидно.
С другой стороны Билл Гейтс, который вообще вроде не в эту сторону.
Ошибочно полагать, что само создание операционной системы — не включает в себя творческую работу. Изобрести нечто новое — это уже творчество.
С другой стороны, Microsoft — открытая система, где каждый условный программист мог сделать что-угодно.
То есть Apple по дефолту — это возможность творить для творческих людей.
А Microsoft — возможность творить для людей с техническим складом ума.
И тот, и другой вклад в индустрию сложно переоценить.
Если это важно, я за Apple.
Криштиану Роналду против Лионеля Месси.
Сразу скажу, я фанат Реала, фанат Роналду с 2004 года, смотрел практически всё, но признаю, что если надо объективно выбрать лучшего футболиста, все таки это будет Месси. Но если мне нужно выбрать ролевую модель для жизни — это будет Роналду.
Месси — это творчество в чистом виде, футбольное искусство. Но он не один такой, есть даже более творческие футболисты. Роналдиньо, например, или Неймар в некоторых аспектах.
Но Месси умудряется оставаться творцом с феноменальной для творца результативностью и долголетием. Творцы на таком уровне яркие, быстро появляются и быстро уходят (как тот же Роналдиньо), но Месси все это сломал.
Криштиану вроде бы не творец, он технарь. Технарь имею в виду не футбольный, а имеет «технический склад». Режим, питание, здоровье, бесконечные тренировки, работа над эффективностью. В этом его творчество. Нет, на поле, конечно, тоже.
Но факт остается фактом, Криштиану с меньшим талантом, чем у многих футболистов, создал одного из топ 5 лучших футболистов в истории, лучшего бомбардира в истории и так далее.
Продукт творчества Месси — это его футбол, продукт творчества Роналду — это Роналду.
И это охренеть, какой результат. Вот у вас родится ребенок, вы узнаете, где у него есть немного таланта — и поставьте челлендж сделать его топ-5 в истории в своей сфере. Роналду нашел способ создать футболиста, который 10 лет шел наравне с, ни много ни мало, лучшим футболистом в истории. И таким образом, сам стал одним из лучших в истории. Без определенного творческого подхода до этого никак не дойти.
Дональд Трамп против Хилари Клинтон.
В первый приход Трампа, в него мало верили, насколько я помню. Когда он выдвинулся, я подумал, что у него точно есть много шансов из-за его идей, мыслей, да я шучу, конечно, из-за миллиардов денег и связей.
Ни у кого столько нет из кандидатов, Трамп просто купит все, что можно. Потом я посмотрел на Трампа и подумал, что ну вряд ли кто-то его вообще выберет.
Я тут ошибся вообще во всех аспектах. Во-первых, Трамп потратил в два раза меньше денег на предвыборную гонку, чем Клинтон.
Вот, что значит старый миллиардер. Он знает, как правильно потратить деньги и Трамп потратил их… на SMM.
Он и его команда еще тогда в 2016 решили подойти к вопросу предвыборной гонки творчески. И это сработало, Трамп просто захватил Твиттер.
А Хилари забила на Твиттер и просто вливала деньги в гонку. Таким образом последнее творческое в семье Клинтон так и осталась фраза «У нас с мисс Левински чисто деловые отношения».
Но было ли это ключевым? Не знаю, ведь люди все таки выбрали Клинтон, а победил всё равно Трамп.
Чтобы правильно использовать дыры в системе тоже нужен творческий подход. И тут у Трампа, видимо, черный пояс.
Итак, что я всем этим хотел сказать?
Для того, чтобы быть наравне с тем, кто в более сильной позиции, более талантлив — нужен творческий подход.
Творческий подход — именно то, что может сделать вас победителем в ситуации, где у вас якобы нет шансов.
Grigòr, the Creator
❤7👍3👏2