Странно читать у вроде бы неглупых людей, в том числе воевавших о том, что взятие Соледара и как я надеюсь скорое взятие Бахмута, это локальная военная операция тактического уровня. Старина Мольтке- старший очень точно в свое время отметил: Целью любой операции должна быть не территория, а армия противника. Кончится армия - территория придет сама собой.
К Бахмутскому сражению данная цитата подходит как нельзя кстати.

В случае с Бахмутом/Соледаром у Киева политическая целесообразность взяла верх на военной необходимостью и огромное количество подкреплений, кои Киев мог бы использовать на других участках фронта, были брошены на удержание линии обороны в том же Соледаре. Залужный и так никогда особо не считался с потерями, тут он вообще превзошёл сам себя, бросив на гибель и плен тысячи солдат.

По сути бойцы Вагнера не просто уничтожили существенную часть ВСУ в ее попытках удержать Соледар, но и оттянули часть сил,резервов и прежде всего внимания Генерального штаба ВСУ от более перспективных для Украины направлений, тем самым позволив нам как укрепить свои позиции, так и провести подготовку и боевое слаживание мобилизованных.

Безусловно, что сейчас Киев (опять же из-за превосходства политической целесообразности над военной необходимостью), попробует организовать наступление, с целью отвлечения внимания украинского социума от бахмутской катастрофы. Желательно поймать ВСУ на этих действиях и утопить в збройные силы украины в собственной крови. Как я уже писал людские ресурсы, в отличии от денег и даже техники, у Киева не бесконечны.

Неоднократно уже говорил, что тактика Киева, тормозить наши активные действия за счёт "пушечного сала" в виде украинской пехоты, не может длиться бесконечно. Тут абсолютно не учитывается психологический фактор. Когда у тебя потери по 500 человек в неделю, даже самое мотивированное войско может дрогнуть.

Кстати, Соледар и Бахмут, хороший пример победы не только русского оружия, но и идеологических систем. Корпоративная этика "Вагнера", основанная на любви к Родине, самопожертвовании, суровом бескомпромисном милитаризме, победила обычное средневековое дикарство хохлов в виде русофобии и большое желание "быть как в Европе".

https://news.1rj.ru/str/warhistoryalconafter/79679

"Мы пахали". Басня Крылова, год 2023 от Рождества Христова.
https://news.1rj.ru/str/SolovievLive/150591

А уже рассказали, что Су-57 вчера сбил Су-27 Украины в сумской области?

Лётчика, кстати, наказали )

Дорогие друзья, купили на ваши деньги и передали противодронное ружье ПАРС бойцам спецназа, так же поставили на это же направление анализатор спектра, считайте что самодельная РЛС от коптертов, извините, без подробностей, помогать врагу не будем.

На подходе ещё три больших видео отчёта.

Работаем💪

Если вы хотите помочь нам с закупкой ништяков для наших воинов, то наша карта прежняя, на Диму Конаныхина, ведущего Радио России: 2202203207229198

Спасибо!!!!!!!

Здесь важно понимать историческую функцию "Вагнеров" — это не просто "частная военная компания", и не "потешные полки" русской армии нового образца, — с точки зрения эффективности, оснащённости и кадрового обеспечения это не просто "штурмовики", что близко, и не совсем лейб-гвардия (придворные дела не их дело), что тоже близко, но это длинная рука, проекция силы, это новые штурмовые подразделения, настоящая гвардия новой России — особенно на фоне побежавших на харьковском направлении "гвардейских" частей, опозоривших гвардейские знамёна времён Великой Отечественной.

"Вагнеры", с их офицерским костяком чем-то подобны ОШСБ, но без "штрафной" функции. Напомню, что во времена Великой Отечественной ОШСБ (штрафбаты) — отдельные штурмовые стрелковые батальоны — были высокооснащёнными подразделениями с постоянным офицерским командным составом, укомплектованными исключительно офицерами. И прорывали на этапе 1943-1944 годов неприступную для регулярных частей оборону часто ОШСБ. Уже через год опыт этих боёв использовался для специальных штурмовых частей (буквально кирасиров), по-нынешнему "железнобоких", для штурма неприступного Кёнигсберга.

Так что мы видим рождение русской армии нового образца.

Естественно, что это вызывает изжогу у паркетных генералов Арбатского военного округа. Но это отдельная история.

https://news.1rj.ru/str/dolg_z/1714

Бахмут или Артёмовск?
Екатеринослав или Днепропетровск?
Кого спрашивали большевики, когда ломали русский народ через колено, когда с помощью петлюровцев перекрещивали русских в своих любименьких украинцев?
Ещё раз: большевики русских людей ломали в украинцев с помощью петлюровцев.

Насильно. Беспощадно.

Кто забыл — читайте "Педагогическую поэму" А. С. Макаренко.

https://news.1rj.ru/str/divnich_max/8847

К вопросу о национальностях или об "автономизации"

Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик.
  
Летом, когда этот вопрос возникал, я был болен, а затем, осенью, я возложил чрезмерные надежды на своё выздоровление и на то, что октябрьский и декабрьский пленумы дадут мне возможность вмешаться в этот вопрос. Но, между тем, ни на октябрьском пленуме (по этому вопросу), ни на декабрьском мне не удалось быть, и таким образом вопрос миновал меня почти совершенно.
  
Я успел только побеседовать с тов. Дзержинским, который приехал с Кавказа и рассказал мне о том, как стоит этот вопрос в Грузии. Я успел также обменяться парой слов с тов. Зиновьевым и выразить ему свои опасения по поводу этого вопроса. Из того, что сообщил тов. Дзержинский, стоявший во главе комиссии, посланной Центральным Комитетом для «расследования» грузинского инцидента, я мог вынести только самые большие опасения. Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чём мне сообщил тов. Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы слетели. Видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна.

Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром.

Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь ещё чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не было никакой возможности.
При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.
Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.
Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль.
 
Я боюсь также, что тов. Дзержинский, который ездил на Кавказ расследовать дело о «преступлениях» этих «социал-националов», отличился тут тоже только своим истинно русским настроением (известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения) и что беспристрастие всей его комиссии достаточно характеризуется «рукоприкладством» Орджоникидзе. Я думаю, что никакой провокацией, никаким даже оскорблением нельзя оправдать этого русского рукоприкладства и что тов. Дзержинский непоправимо виноват в том, что отнесся к этому рукоприкладству легкомысленно.

👇👇👇

👆👆👆

Орджоникидзе был властью по отношению ко всем остальным гражданам на Кавказе. Орджоникидзе не имел права на ту раздражаемость, на которую он и Дзержинский ссылались. Орджоникидзе, напротив, обязан был вести себя с той выдержкой, с какой не обязан вести себя ни один обыкновенный гражданин, а тем более обвиняемый в «политическом» преступлении. А ведь в сущности говоря, социал-националы это были граждане, обвиняемые в политическом преступлении, и вся обстановка этого обвинения только так и могла его квалифицировать.
Тут встаёт уже важный принципиальный вопрос: как понимать интернационализм?
Ленин

30.XII.22 г.
Записано М.В.

Продолжение записок
31 декабря 1922 г.
К вопросу о национальностях или об "автономизации"
Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек».
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.
Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится. И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где
сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу. Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетённой (или малой) к нации угнетающей (или большой).
Ленин
Записано М.В.
31.XII.22 г.

👆👆👆

Продолжение записок
31 декабря 1922 г.
Какие же практические меры следует предпринять при создавшемся положении?
Во-первых, следует оставить и укрепить союз социалистических республик; об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от её интриг.
 Во-вторых, нужно оставить союз социалистических республик в отношении дипломатического аппарата. Кстати сказать, этот аппарат исключительный в составе нашего государственного аппарата. В него мы не допускали ни одного человека сколько-нибудь влиятельного из старого царского аппарата. В нём весь аппарат сколько-нибудь авторитетный составился из коммунистов. Поэтому этот аппарат уже завоевал себе (можно сказать это смело) название проверенного коммунистического аппарата, очищенного несравненно, неизмеримо в большей степени от старого царского, буржуазного и мелкобуржуазного аппарата, чем тот, которым мы вынуждены пробавляться в остальных наркоматах.
В-третьих, нужно примерно наказать тов. Орджоникидзе (говорю это с тем большим сожалением, что лично принадлежу к числу его друзей и работал с ним за границей в эмиграции), а также доследовать или расследовать вновь все материалы комиссии Дзержинского на предмет исправления той громадной массы неправильностей и пристрастных суждений, которые там несомненно имеются. Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского.
В-четвёртых, надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутся. Тут потребуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной республике. Причём не следует зарекаться заранее никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов назад, т.е. оставить союз советских
 социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов.
Надо иметь в виду, что дробление наркоматов и несогласованность между их работой в отношении Москвы и других центров может быть парализовано достаточно партийным авторитетом, если он будет применяться со сколько-нибудь достаточной осмотрительностью и беспристрастностью; вред, который может проистечь для нашего государства от отсутствия объединённых аппаратов национальных с аппаратом русским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечет не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем, вслед за нами. Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам. Одно дело необходимость сплочения против империалистов Запада, защищающих капиталистический мир. Тут не может быть сомнений, и мне излишне говорить о том, что я безусловно одобряю эти меры. Другое дело, когда мы сами попадаем, хотя бы даже в мелочах, в империалистские отношения к угнетаемым народностям, подрывая этим совершенно всю свою принципиальную искренность, всю свою принципиальную защиту борьбы с империализмом. А завтрашний день во всемирной истории будет именно таким днём, когда окончательно проснутся пробуждённые угнетённые империализмом народы и когда начнётся решительный долгий и тяжёлый бой за их освобождение.
Ленин
31.XII.22 г.
Записано М.В.

Из моих комментариев. Спасибо читателю за цитаты. Изучение документов невероятно интересное дело. У меня диплом по источниковедению, я знаю, как это увлекательно)


...«…Мы хотим добиться объединения народов разных стран путем их разъединения… путем предоставления им права на образование национального государства… Мы стоим за покровительственную политику в отношении развития национальной культуры у отсталых национальностей… На каком, например, языке мы можем поднять культуру Украины? ТОЛЬКО НА УКРАИНСКОМ.
...
Национализация пролетариата должна быть и шаг за шагом должна идти. Это общий закон, и смычка национальная, смычка между городом и деревней пойдет.
Даже коренные русские рабочие, которые отмахивались раньше и не хотели изучать украинского языка, — а я знаю многих таких, которые жаловались мне: "не могу, тов. Сталин, изучать украинский язык, язык не поворачивается", — теперь по иному говорят, научились украинскому языку».

Из неправленой стенограммы выступления И. В. Сталина на встрече с украинскими литераторами. 12 февраля 1929 г.


«Далее, я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от, русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация – выдумка [c.48] немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы».

Сталин И.В.
Заключительное слово по докладу об очередных задачах партии и национальном вопросе на X съезде РКП(б)
10 марта 1921 г.