Князь императорской крови и прочие "барчуки" (канал "Дионис сообщает").


Образ «барчуков», детей владельцев магазинов-заводов-проходов, отправившихся в Белую армию, защищать «свои заводы-пароходы», хорошо известен по советской пропаганде, трактовавшей именно так мотивы белых. Хотя абсолютное большинство офицеров Белой армии были из крестьян и рабочих, пропаганду это, разумеется, не останавливало. То что «барчуки из поместий» решили  ходить в атаку на пулеметы, погибать тысячами, замерзать в окопах под снегом, тоже пропаганду не смущало. Но это пропаганда, ее цель не правду рассказывать, а впечатление создавать. А впечатление удобно создавать, транслируя образы Митрофанушки, из КОМЕДИИ. Причем в зале театра  сидело дворянство и хохотало над ничтожеством, который растет как мимоза в оранжерее. Очень многие реальные дворяне из поколения в поколение воевали всю жизнь, израненные исколотые с наградами за храбрость. Но мне скажут, да, так было, Бородино знаем, про дворян в Крымскую войну тоже знаем, но что потом? Потом вот что:

Князь императорской крови (один из высших титулов в царской России), правнук Николая Первого, командую кавалерийским взводом в Первую мировую врубился в позиции немцев и получил смертельное ранение. Он был корнетом, звали его:

Олег Константинович Романов.

Его отец  - Великий князь Константин Константинович.
Его мать – Великая княгиня Елизавета Маврикиевна.

Родители не стали выправлять справки для сына, чтобы на фронт не пошел. Да и какие справки понадобились бы Князю императорской крови, если бы он задумал уклониться от фронта?

Толпа «революционеров» сидела в западных кафе в это время, предпочитая «творить добро народу» на значительном расстоянии. Многие другие "революционеры" спрятались за бронью, которую давали земские организации и «помогали фронту», проваливая выполнение военных заказов, хотя и получая на эти заказы огромные деньги.

Князь императорской крови поступил иначе. Отложил поэзию, а он был литератором и  погиб незадолго до своего дня рождения, когда ему должно было исполниться 22 года. Его отец и мать были тогда живы.

Почему Ленин в РФ остаётся актуальной фигурой (что бы там ни говорило начальство)?

Нынешнее РФ-государство - это производная от того государства, которое учредил Ленин в 1917 году. И все попытки РФ-ведомств считать свою преемственность от «александровских министерств» и «петровских коллегий» выглядят мило, но несерьезно. Главное ведомство считает датой своего основания 20 декабря 1917 года - и вот это - настоящая преемственность, а все попытки разных контор отмечать всякие 100500 летия - это «не смотрится».

Почему так?
Потому, что люди, принимающие решения в РФ - либо потомки ленинских комиссаров, либо тех, кто этим комиссарам служил. Может быть и в невысоком чине тогда служил, но за сто-то лет можно было и подняться наверх, на то и социальные лифты, которые для кого надо - очень даже работали.

Почему это важно?
Потому, что главное богатство любой элиты во все времена - это даже не материальные активы, а «связи» (дружеские, брачные, семейные), плюс - внутреннее знание о том «как делаются дела».
Если эти штуки - нетворк и инсайд - есть - то даже потерянные активы очень быстро восстановятся, а вот если этого нет - никакие активы не помогут.
Мы видели, как это работает - на рубеже «девяностых» - в органах власти (законодательных, в исполнительную никого посторонних не пустили) оказалось немало случайных людей - ну, повезло. Все такие выскочки ничего серьёзного приобрести не смогли, и быстро вернулись туда, откуда начинали (разве что по мелочи прибрали какие то кусочки ренты, или квартиры)

«Начать страну «с нуля» - как это сделал Ленин - можно, только если вычистить - в прямом смысле слова - прежнюю элиту.
Что в ленинскую революцию и было сделано - старая элита была либо ликвидирована, либо изгнана, либо запугана.
Судьба небольшого числа «старых специалистов», которых сохранили «для витрины» (отчасти и по необходимости) - это подтверждает.
(Тоже смешной момент - было дело российские нувориши в начале 1990х играли в поиск своих славных древних предков, сочиняли «родословные от Рюрика» - потом поняли, что это не катит, и между собой стали говорить честно - дедушка в Норильске был начальником по режиму, бабушка в управлении треста «Дальстрой» приказы печатала, и так далее)

Так вот, специфика РФ-ситуации с «элитой и революцией» в том, что она уникальна.
Ни в одной из стран Восточного блока не было такой тотальной зачистки «бывших хозяев страны» - и все такие «бывшие хозяева», с началом декоммунизации, вернулись и к деньгам и к власти.
А в Венгрии вообще получилось удивительно - одни и те же люди (семейства) «решали вопросы» и при императоре Франце-Иосифе, и при регенте Хорти, и при фашисте Салаши, и при сталинисте Ракоши, и при «демократе» Кадаре (который сидел в тюрьме и при Хорти, и при Салаши, и при Ракоши), и при нынешнем Орбане.
И в Китае так же - кого раскулачили при Мао - тот снова занялся бизнесом при Дэне и преуспел.
И китайская диаспора привезла для строительства КНР-капитализма и деньги, и технологии и нетворк. Плюс Гонконг с Тайванем - альтернативный Китай, который работал и как пример, и как покупатель, и как продавец, и как источник инвестиций.

Но в России-то не было ничего подобного - страной правили и правят внуки тех, кто прежнюю элиту сто лет назад стёр в порошок.

И РФ-элита это прекрасно понимает, и этот «ленинский опыт» проецирует на себя - и у хозяев страны нет ответа - кто «в случае чего» гарантирует им собственность - если бы они могли гарантировать ее сами себе каким то другим способом, кроме чисто силового - они бы это сделали.
Но они этого не делают.

Поэтому опыт Ленина остаётся важен и ответы о том «что делать» - чем дальше, тем больше будут искать у него.

Не по-ленински арабы поступают.
Не провели фестиваль плова.
Не извинились перед диаспорой.
Не написали в соцсетях о том, что дружбонародная дружба нерушима.

Дикие эти арабы. Свою страну любят. Нет бы поставить на национальную политику коммунистов, выпускников Львовского государственного университета.

https://news.1rj.ru/str/SergeyKolyasnikov/68357

С.-д. печать давно уже (старая «Искра») указывала на то, что беспощадное истребление гражданских и военных начальников есть наш долг во время восстания.

И та партизанская война, тот массовый террор, который идет в России повсюду почти непрерывно после декабря, несомненно помогут научить массы правильной тактике в момент восстания. Социал-демократия должна признать и принять в свою тактику этот массовый террор.

Военная техника в самое последнее время делает еще новые шаги вперед. Японская
война выдвинула ручную гранату. Оружейная фабрика выпустила на рынок автомати-
ческое ружье. И та и другое начинают уже с успехом применяться в русской револю-
ции".

Владимир Ильич Ленин.
"Пролетарий" № 2,
29 августа 1906 г.


Поклонник Ильича стал террористом и убил русского генерала. Всё чётко, согласно заветам Ильича.

Патриарх Кирилл заявил, что священникам «нужно непременно» изучать марксизм. По словам патриарха Кирилла, старые проблемы могут обрести вторую жизнь, если церковь не сможет на них ответить. «Нужно непременно изучать философию, в том числе марксистскую. Нужно понимать, в чем неправда марксизма, что там неверно, что там против человека», заявил патриарх.

В этой связи кому-то может пригодиться мой очерк о марксизме на сайте "100 книг", в котором говорится и о том, что такое марксизм в целом, и о русофобии Маркса-Энгельса, и о ядовитых метастазах культурного марксизма, породившего современную "повестку".

https://100knig.com/knigi/karl-marks-fridrix-engels-nemeckaya-ideologiya/

Марксизм имеет свой известный интерес как учение о том, что инструментом исторического развития являются человеческая деятельность, производство, практика и как материалистическая версия гегельянской теории о противоречии как о движущей силы истории. Это всё совершенно справедливое описание обезбоженного, солидифицированного, материализованного мира после грехопадения. Хотя полная непроницаемость марксизма для идеи духовной энергии делает его историософию ущербной, а его детерминизм абсолютно ничего в реальных исторических событиях не объясняет.

Как экономическая теория капитализма марксизм слаб и беспомощен, дискредитировав себя уже к началу ХХ века. Однако его пафос борьбы с эксплуатацией пережил экономическую основу и породил несколько версий теорий освободительной борьбы: радикально-утопический террористический большевизм, поразивший Россию с тем большей силой, что в основе марксизма лежит фанатическая русофобия, геоэкономическую теорию, потенциально смыкающуюся в третьем мире с антиглобализмом и экономическим национализмом и, в этом аспекте, заслуживающую интереса, наконец культур-марксизм, поражающий сознание человека европейской христианской культуры и разрушающий сами его основы.

Трудно сказать, какое из направлений в наибольшей степени соответствует теории Маркса, но то, что именно третье соответствует типу и интенциям его глубоко нигилистической личности – особых сомнений не вызывает.