Пользовательские литералы. А зачем?
#опытным
В прошлый раз мы поговорили о том, что такое пользовательские литералы. Сегодня поговорим о плюшках, которые могут дать user defined literals.
Поехали:
🥨 Они позволяет ввести адекватные легкочитаемые преобразование литералов в объекты классов. Не оборачивать все в конструкторы классов с кучей неймспейсов впереди, а просто добавив короткий суффикс. Тут все зависит от прикладной области, но можно легко придумать что-то вот такое:
Меньше деталей, больше фокуса на происходящем.
🥨 Предотвращают сочетание несочетаемого. Иногда в коде сложно определиться с типами переменных, особенно при обильном использовании
Получится неожиданный результат, даже если функция работает верно.
Вот шобы такого не было, можно использовать соответствующие литералы:
🥨 Автоматический вывод типов может легкосломаться вывести не тот тип, который вы ожидаете, если вы работаете с сырыми литералами. Пользовательский литерал же сразу на месте конструирует нужный объект и компилятор будет правильно интерпретировать его тип.
Особое внимание касательно этого пункта стоит обратить на строковые литералы. Их в 100% случаев нужно оборачивать в string_view. А с пользовательскими литералами это дело несложное:
Дописываем в конце строкового литерала sv и вот у вас в руках вьюха на строку. И компилятор корректно определяет тип элемента массива как вьюху.
🥨 Если вы хотите передать вашу строку, как NTTP в шаблон и что-то посчитать с ней в компайл-тайме - удачи, дело это нетривиальное. Но с С++20 это можно сделать через прокси класс:
И тут уже открываются просторы для реальных компайл-тайм вычислений над строками. И в этом также могут помочь кастомные литералы. Для примера можете посмотреть на видео от think-cell, как они работают со строковыми user-defined litarals: жмак.
В общем, крутая штука и нужно пользоваться. Если у вас есть свои примеры, пишите в комментах, интересно будет посмотреть.
Be useful. Stay cool.
#cppcore #cpp11 #cpp20
#опытным
В прошлый раз мы поговорили о том, что такое пользовательские литералы. Сегодня поговорим о плюшках, которые могут дать user defined literals.
Поехали:
🥨 Они позволяет ввести адекватные легкочитаемые преобразование литералов в объекты классов. Не оборачивать все в конструкторы классов с кучей неймспейсов впереди, а просто добавив короткий суффикс. Тут все зависит от прикладной области, но можно легко придумать что-то вот такое:
auto color1 = Color::from_html("#FF8800");
auto color2 = "#FF8800"_color;Меньше деталей, больше фокуса на происходящем.
🥨 Предотвращают сочетание несочетаемого. Иногда в коде сложно определиться с типами переменных, особенно при обильном использовании
auto. Поэтому легко может произойти такая ситуация, что вы возьмете и будете совместно оперировать синтаксически одинаковыми типами, но на деле они будут обозначать разные вещи. Условно, будем складывать градусы и радианы:double quadrant = math_constants::Pi / 2;
SomeMathCalculation(quadrant + 30.); // 30 is arc degree
Получится неожиданный результат, даже если функция работает верно.
Вот шобы такого не было, можно использовать соответствующие литералы:
class Radian {...};
Radian operator ""_deg(long double d)
{
return Radian{d*M_PI/180};
}
SomeMathCalculation(radian + 30._deg); // OK
SomeMathCalculation(radian + 30.); // Compiler error
🥨 Автоматический вывод типов может легко
Особое внимание касательно этого пункта стоит обратить на строковые литералы. Их в 100% случаев нужно оборачивать в string_view. А с пользовательскими литералами это дело несложное:
using namespace std::literals::string_view_literals;
constexpr std::array array1 = {"I", "love", "C++"};
static_assert(std::is_same_v<typename std::decay_t<decltype(array1[0])>,
const char *>);
constexpr std::array array2 = {"I"sv, "love"sv, "C++"sv};
static_assert(std::is_same_v<typename std::decay_t<decltype(array2[0])>,
std::string_view>);
Дописываем в конце строкового литерала sv и вот у вас в руках вьюха на строку. И компилятор корректно определяет тип элемента массива как вьюху.
🥨 Если вы хотите передать вашу строку, как NTTP в шаблон и что-то посчитать с ней в компайл-тайме - удачи, дело это нетривиальное. Но с С++20 это можно сделать через прокси класс:
template<size_t N>
struct FixedString {
char data[N];
constexpr FixedString(const char (&str)[N]) {
std::copy_n(str, N, data);
}
constexpr const char c_str() const { return data; }
constexpr size_t size() const { return N - 1; }
};
template <FixedString str>
class Class {};
Class<"Hello World!"> cl;
И тут уже открываются просторы для реальных компайл-тайм вычислений над строками. И в этом также могут помочь кастомные литералы. Для примера можете посмотреть на видео от think-cell, как они работают со строковыми user-defined litarals: жмак.
В общем, крутая штука и нужно пользоваться. Если у вас есть свои примеры, пишите в комментах, интересно будет посмотреть.
Be useful. Stay cool.
#cppcore #cpp11 #cpp20
👍14❤9🔥7😁1
Привычно возводим в степень
Спасибо, @Ivaneo, за любезно предоставленную идею для поста.
Как же бесило в универе, что в С/С++ нет нормального оператора возведения в степень, приходится использовать библиотечную std::pow. В других же языках такое есть. Например в питоне и рубях это оператор
В С++ мы такого в общем виде получить, к сожалению, не можем. Но можем сделать даже лучше в очень определенном сценарии.
И в этом нам помогут пользовательские литералы. Смотрите сами:
Берем уникод символ двойки верхнего регистра и делаем его суффикстом пользовательского литерала. И получаем почти привычную работающую версию возведения в квадрат! Это конечно не совсем стандарт, но на основных компиляторах работает.
А если еще и суффикс убрать:
То будет вообще огонь! Прям как в школе учили.
Да, суффиксы без андерскора запрещено использовать, так как они зарезервированы для стандарта. Но тем не менее это работает с варнингами на gcc и msvc, но уже не собирается на кланге.
Забавный примерчик. Жаль, что это может работать только для литералов и не распространяется на все переменные.
Provide better solutions. Stay cool.
#fun
Спасибо, @Ivaneo, за любезно предоставленную идею для поста.
Как же бесило в универе, что в С/С++ нет нормального оператора возведения в степень, приходится использовать библиотечную std::pow. В других же языках такое есть. Например в питоне и рубях это оператор
**(2 ** 3), а в Lua и Julia - оператор ^(2 ^ 3).В С++ мы такого в общем виде получить, к сожалению, не можем. Но можем сделать даже лучше в очень определенном сценарии.
И в этом нам помогут пользовательские литералы. Смотрите сами:
long double operator ""_²(long double d)
{
return d * d;
}
int main()
{
auto d = 2.0_²;
std::cout << d << "\n";
}
// OUTPUT:
// 4
Берем уникод символ двойки верхнего регистра и делаем его суффикстом пользовательского литерала. И получаем почти привычную работающую версию возведения в квадрат! Это конечно не совсем стандарт, но на основных компиляторах работает.
А если еще и суффикс убрать:
long double operator ""²(long double d)
{
return d * d;
}
int main()
{
auto d = 2.0²;
std::cout << d << "\n";
}
То будет вообще огонь! Прям как в школе учили.
Да, суффиксы без андерскора запрещено использовать, так как они зарезервированы для стандарта. Но тем не менее это работает с варнингами на gcc и msvc, но уже не собирается на кланге.
Забавный примерчик. Жаль, что это может работать только для литералов и не распространяется на все переменные.
Provide better solutions. Stay cool.
#fun
❤24🤣22👍11🔥6😁3🗿1
Забавный факт про std::unordered_map
#опытным
std::unoredered_map обязана работать на базе хэш-таблицы, чтобы удовлетворить требованиям по асимптотической сложности ее операций.
А хэш-таблицы обязаны использовать какой-либо механизм разрешения коллизий, которые случаются, когда хэш для двух ключей получается одинаковым. Они могут быть разные: линейное пробирование, двойное хэширование, round robin hashing и тд. Стандарт обычно описывает только требования к контейнерам, не погружаясь в детали реализации. Но в случае std::unordered_map он четко зафиксировал использование метода бакетов, когда каждая ячейка таблицы хранит связный список элементов, у которых одинаковый ключ.
При обычном итерировани по неупорядоченной мапе мы используем всем знакомый range-based for и обычные итераторы(под капотом этого форика):
Но это не единственный способ итерироваться по мапе!
У нее есть пара перегрузок методов begin() и end(), который принимают индекс бакета. И они позволяют итерироваться четко внутри него:
Количество бакетов мы получаем через метод bucket_size и готово, мы получили альтернативную итерацию по контейнеру!
Вывод:
Пользы в этом немного, но может помочь, например, в отладке своей кастомном хэш-функции, чтобы добиться равномерного распределения.
Inspect your solutions. Stay cool.
#cpp11
#опытным
std::unoredered_map обязана работать на базе хэш-таблицы, чтобы удовлетворить требованиям по асимптотической сложности ее операций.
А хэш-таблицы обязаны использовать какой-либо механизм разрешения коллизий, которые случаются, когда хэш для двух ключей получается одинаковым. Они могут быть разные: линейное пробирование, двойное хэширование, round robin hashing и тд. Стандарт обычно описывает только требования к контейнерам, не погружаясь в детали реализации. Но в случае std::unordered_map он четко зафиксировал использование метода бакетов, когда каждая ячейка таблицы хранит связный список элементов, у которых одинаковый ключ.
При обычном итерировани по неупорядоченной мапе мы используем всем знакомый range-based for и обычные итераторы(под капотом этого форика):
std::unoredered_map<std::string, int> map = ...;
for (const auto& [key, value]: map) {
...
}
Но это не единственный способ итерироваться по мапе!
У нее есть пара перегрузок методов begin() и end(), который принимают индекс бакета. И они позволяют итерироваться четко внутри него:
local_iterator begin( size_type n );
local_iterator end( size_type n );
Количество бакетов мы получаем через метод bucket_size и готово, мы получили альтернативную итерацию по контейнеру!
std::unordered_map<std::string, int> word_count = {
{"AI", 5}, {"evil", 7}, {"banana", 3},
{"date", 2}, {"elderberry", 4}
};
// Iterate over backets
for (size_t i = 0; i < word_count.bucket_count(); ++i) {
std::cout << "Bucket " << i << " ("
<< word_count.bucket_size(i) << " elements): ";
// Iterate inside certain backet
for (auto it = word_count.begin(i); it != word_count.end(i); ++it) {
std::cout << "[" << it->first << ":" << it->second << "] ";
}
std::cout << std::endl;
}Вывод:
Bucket 0 (0 elements):
Bucket 1 (0 elements):
Bucket 2 (2 elements): [date:2] [evil:7]
Bucket 3 (0 elements):
Bucket 4 (0 elements):
Bucket 5 (2 elements): [elderberry:4] [banana:3]
Bucket 6 (0 elements):
Bucket 7 (0 elements):
Bucket 8 (0 elements):
Bucket 9 (0 elements):
Bucket 10 (0 elements):
Bucket 11 (1 elements): [AI:5]
Bucket 12 (0 elements):
Пользы в этом немного, но может помочь, например, в отладке своей кастомном хэш-функции, чтобы добиться равномерного распределения.
Inspect your solutions. Stay cool.
#cpp11
🔥40😁15❤8👍6🤯2❤🔥1
Стандартные пользовательские литералы. Строковые
#новичкам
Невзначай мы уже упоминали в предыдущих постах о существовании стандартных пользовательских литералов. Сегодня же плотнее о них поговорим и об их особенностях.
Первая особенность - для их использования не нужно подчеркивание впереди суффикса. Стандарт может позволить зарезервировать для себя такой формат, чтобы не было коллизий с нашими кастомными операторами. Ну и без underscore'а приятнее визуально.
Вторая особенность - нужно обязательно указывать
В остальном, это те же кастомные литералы, только для стандартных типов. Подразделяются они по базовому типу литерала, к которому приписывается суффикс.
Строковые кастомные литералы
Интересно, что для них операторы принимают 2 параметра: указатель и длину:
Длина здесь без учета null-terminator'а. Компилятор при вызове оператора сам подставляет размер.
Есть всего 2 стандартных оператора, преобразующих c-style строку в объекты:
1️⃣ std::string:
2️⃣ std::string_view:
Второй оператор вообще стоит применять примерно со всеми c-style строками в вашем проекте, чтобы они были обернуты в понятные объекты и можно было пользоваться адекватным интерфейсом.
У них у обоих есть одна особенность. Так как размер строки передается в оператор и этот размер потом используется для создания объекта, то есть некоторые отличия при создании объектов через конструктор и через оператор:
Во втором случае получилась строка длиннее, чем в первом. Почему?
Для
Он конструирует строку из c-style строки и не знает ее настоящий размер. Поэтому он считает null-terminator концом строки.
Для
Теперь конструктор знает реальную длину строки и аллоцирует столько памяти, сколько нужно, чтобы поместить весь литерал в строку.
Для обычных строк, типа "Hello, World!" разницы не будет. Но если вы используете какие-то бинарные данные, то разница существенна.
Остальные стандартные литералы не уместились в ограничения телеги, поэтому будет вторая часть.
See the difference. Stay cool.
#cpp11 #cpp17
#новичкам
Невзначай мы уже упоминали в предыдущих постах о существовании стандартных пользовательских литералов. Сегодня же плотнее о них поговорим и об их особенностях.
Первая особенность - для их использования не нужно подчеркивание впереди суффикса. Стандарт может позволить зарезервировать для себя такой формат, чтобы не было коллизий с нашими кастомными операторами. Ну и без underscore'а приятнее визуально.
Вторая особенность - нужно обязательно указывать
using namespace std::literals помимо включения нужных хэдэров. Кастомный оператор - это по сути обычная функция. И при вызове функции из какого-то пространства имен(а все стандартное лежит как минимум в неймспейсе std) мы должны перед именем функции указать это пространство. Но как вы это сделаете с оператором? Да никак. Поэтому явно нужно использовать в своем коде неймспейс. Он общий для всех стандартных операторов, но есть еще и подпространства под конкретные их группы.В остальном, это те же кастомные литералы, только для стандартных типов. Подразделяются они по базовому типу литерала, к которому приписывается суффикс.
Строковые кастомные литералы
Интересно, что для них операторы принимают 2 параметра: указатель и длину:
( const char*, std::size_t )
Длина здесь без учета null-terminator'а. Компилятор при вызове оператора сам подставляет размер.
Есть всего 2 стандартных оператора, преобразующих c-style строку в объекты:
1️⃣ std::string:
constexpr std::string operator""s(const char* str, std::size_t len);
using namespace std::literals;
auto str = "Hello, World!"s;
static_assert(std::is_same_v<typename std::decay_t<decltype(str)>,
std::string>);
2️⃣ std::string_view:
constexpr std::string_view
operator ""sv(const char* str, std::size_t len) noexcept;
using namespace std::literals;
auto str = "Hello, World!"sv;
static_assert(std::is_same_v<typename std::decay_t<decltype(str)>,
std::string_view>);
Второй оператор вообще стоит применять примерно со всеми c-style строками в вашем проекте, чтобы они были обернуты в понятные объекты и можно было пользоваться адекватным интерфейсом.
У них у обоих есть одна особенность. Так как размер строки передается в оператор и этот размер потом используется для создания объекта, то есть некоторые отличия при создании объектов через конструктор и через оператор:
void print_with_zeros(const auto note, const std::string& s) {
std::cout << note;
for (const char c : s)
c ? std::cout << c : std::cout << "₀";
std::cout << " (size = " << s.size() << ")\n";
}
int main() {
using namespace std::string_literals;
std::string s1 = "abc\0\0def";
std::string s2 = "abc\0\0def"s;
print_with_zeros("s1: ", s1);
print_with_zeros("s2: ", s2);
}
// OUTPUT:
// s1: abc (size = 3)
// s2: abc₀₀def (size = 8)Во втором случае получилась строка длиннее, чем в первом. Почему?
Для
s1 вызывается конструктор от одного аргумента:basic_string( const CharT* s, const Allocator& alloc = Allocator() );
Он конструирует строку из c-style строки и не знает ее настоящий размер. Поэтому он считает null-terminator концом строки.
Для
s2 вызывается конструктор от двух аргументов:basic_string( const CharT* s, size_type count,
const Allocator& alloc = Allocator() );
Теперь конструктор знает реальную длину строки и аллоцирует столько памяти, сколько нужно, чтобы поместить весь литерал в строку.
Для обычных строк, типа "Hello, World!" разницы не будет. Но если вы используете какие-то бинарные данные, то разница существенна.
Остальные стандартные литералы не уместились в ограничения телеги, поэтому будет вторая часть.
See the difference. Stay cool.
#cpp11 #cpp17
❤28🔥12👍8😁7🤔1
Стандартные пользовательские литералы. Числовые
#новичкам
Числа подходят для инициализации многих сущностей. Метры, килограммы, градусы и тд. В стандартной библиотеке не так уж и много классов, значения которых можно представить числами. Но тем не менее они есть и литералы становятся довольно полезными при использовании.
Наибольшее распространение числовые пользовательские литералы получили при работе со временем.
Мы все привыкли писать:
Вы также можете верхнюю шестерку операторов использовать совместно в операциях:
Они совместимы и в результате получается объект общего типа(какой конкретно зависит от реализации, но скорее всего std::chrono::seconds в данном случае)
В крутящемся на проде коде нечасто можно увидеть использование какого-то захардкоженного промежутка времени. Обычно такие штуки уносят в конфигурацию, чтобы иметь возможность подкрутить эти параметры без изменения кода.
Однако литералы времени отлично можно применить в тестах. Например, хотите вы протестировать свой многопоточный шедулер. В качестве простого теста можно запихать в него лямбду, в которой установить значение промиса. А снаружи явно ждать установки значения:
если по истечению 100ms у фьючи не будет статуса "готово", то тест падает.
Интересный факт: оператор суффикс
Ну и еще есть литералы для комплексных чисел:
Работает там примерно так же, как в математике.
Не уверен, что кто-то этим пользуется. Но если пользуетесь, расскажите над каким проектом работаете, интересно же.
Be useful. Stay cool.
#cpp14
#новичкам
Числа подходят для инициализации многих сущностей. Метры, килограммы, градусы и тд. В стандартной библиотеке не так уж и много классов, значения которых можно представить числами. Но тем не менее они есть и литералы становятся довольно полезными при использовании.
Наибольшее распространение числовые пользовательские литералы получили при работе со временем.
Мы все привыкли писать:
5ч или 34мин. И начиная с С++14 мы примерно так и можем оперировать временем. Есть операторы преобразования целых и дробных чисел в годы, дни, часы, минуты, секунды, миллисекунды, микросекунды и наносекунды:using namespace std::literals;
auto ns = 100ns; // наносекунды
auto us = 100us; // микросекунды
auto ms = 100ms; // миллисекунды
auto s = 100s; // секунды
auto min = 100min; // минуты
auto h = 24h; // часы
auto d = 42d; // дни
auto y = 12y; // года
Вы также можете верхнюю шестерку операторов использовать совместно в операциях:
auto time = 1h + 30min + 90s;
Они совместимы и в результате получается объект общего типа(какой конкретно зависит от реализации, но скорее всего std::chrono::seconds в данном случае)
В крутящемся на проде коде нечасто можно увидеть использование какого-то захардкоженного промежутка времени. Обычно такие штуки уносят в конфигурацию, чтобы иметь возможность подкрутить эти параметры без изменения кода.
Однако литералы времени отлично можно применить в тестах. Например, хотите вы протестировать свой многопоточный шедулер. В качестве простого теста можно запихать в него лямбду, в которой установить значение промиса. А снаружи явно ждать установки значения:
std::promise<void> promise;
auto future = promise.get_future();
dispatcher_->schedule([&] { promise.set_value(); });
EXPECT_EQ(future.wait_for(100ms), std::future_status::ready);
если по истечению 100ms у фьючи не будет статуса "готово", то тест падает.
Интересный факт: оператор суффикс
s конфликтует своим именем с оператором преобразования к строке. Но проблема решается автоматически разным типом аргументов. Никаких реальных конфликтов, обычная перегрузка:std::string_literals::operator"" s(const char*, size_t)
std::chrono_literals::operator"" s(unsigned long long)
Ну и еще есть литералы для комплексных чисел:
using namespace std::literals;
auto c1 = 1.0 + 2.0i; // std::complex<double>(1.0, 2.0)
auto c2 = 3.0i; // std::complex<double>(0.0, 3.0)
auto c3 = 4.0if; // std::complex<float>(0.0f, 4.0f)
auto c4 = 5.0il; // std::complex<long double>(0.0L, 5.0L)
Работает там примерно так же, как в математике.
Не уверен, что кто-то этим пользуется. Но если пользуетесь, расскажите над каким проектом работаете, интересно же.
Be useful. Stay cool.
#cpp14
❤25😁17🔥12👍3⚡1
Доступ к приватным членам. Макросы
#новичкам
Доступ к приватным членам? Фуфуфу, это грязь! Да как вы смеете?! Хорошие люди старались, инкапсуляцию изобретали, а вы надругаться над ними хотите? Не по-славянски это, не по-православному...
Не далеки от правды слова выше. Если у вас уже есть какой-то работающий класс и вы хотите ужом извернуться, чтобы вытащить его кишки наружу - надо задуматься. О степени своей маниакальности, но главное - над архитектурой вашего кода. Потому что в большинстве случаев вы будете делать какое-то безобразие и разного рода хаки, чтобы подсмотреть в приватные поля. Лучше чуть подольше подумать и переработать целиком решение с учетом новых вводных.
Но!
Врага надо знать в лицо!
Поэтому в течение нескольких следующих постов мы будем обсуждать варианты инвазивного и неинвазивного доступа к приватным членам класса. Как говорится: не повторяйте в проде, чревато говнокодом по теории разбитых окон.
И на завтрак мы разберем самый простой способ. Макросы.
Есть у нас хэдэр:
Подключаем его в цппшник, но перед этим делаем грязь:
Строчкой
И это работает! Да, стандартом запрещено заменять макросами ключевые слова. Но это вообще не волнует компиляторы. gcc даже c флагами -pedantic -Wall не выдает никаких предупреждений. clang только с флагом -pedantic генерирует варнинг.
Конечно же за такой макрос надо не то что по рукам бить. Надо их из жопы вырывать без анастезии и вставлять в нормальное место.
Пожалуй, это самый дурнопахнущих из всех способов, потому что ломает инкапсуляцию прям везде. Так сказать начали с вкуснятины. Но оставайтесь на свзяи, продолжение тоже будет вкусным.
Be legal. Stay cool.
#NONSTANDARD #badpractice
#новичкам
Доступ к приватным членам? Фуфуфу, это грязь! Да как вы смеете?! Хорошие люди старались, инкапсуляцию изобретали, а вы надругаться над ними хотите? Не по-славянски это, не по-православному...
Не далеки от правды слова выше. Если у вас уже есть какой-то работающий класс и вы хотите ужом извернуться, чтобы вытащить его кишки наружу - надо задуматься. О степени своей маниакальности, но главное - над архитектурой вашего кода. Потому что в большинстве случаев вы будете делать какое-то безобразие и разного рода хаки, чтобы подсмотреть в приватные поля. Лучше чуть подольше подумать и переработать целиком решение с учетом новых вводных.
Но!
Врага надо знать в лицо!
Поэтому в течение нескольких следующих постов мы будем обсуждать варианты инвазивного и неинвазивного доступа к приватным членам класса. Как говорится: не повторяйте в проде, чревато говнокодом по теории разбитых окон.
И на завтрак мы разберем самый простой способ. Макросы.
Есть у нас хэдэр:
// header.cpp
#pragma once
class X {
public:
X() : private_(1) { /.../
}
template <class T>
void f(const T &t) { /.../
}
int Value() { return private_; }
// ...
private:
int private_;
};
Подключаем его в цппшник, но перед этим делаем грязь:
#define private public
#include "source.h"
#include <iostream>
void Hijack( X& x )
{
x.private_ = 2;
}
int main() {
X x;
Hijack(x);
std::cout << "Hi, there! Hack has performed successfully" << std::endl;
}
Строчкой
#define private public вы заменяете все нижележащие по коду вхождения слова private на public. Таким образом вы не трогаете хэдэр, но все равно имеете доступ к абсолютно всем его полям и методам.И это работает! Да, стандартом запрещено заменять макросами ключевые слова. Но это вообще не волнует компиляторы. gcc даже c флагами -pedantic -Wall не выдает никаких предупреждений. clang только с флагом -pedantic генерирует варнинг.
Конечно же за такой макрос надо не то что по рукам бить. Надо их из жопы вырывать без анастезии и вставлять в нормальное место.
Пожалуй, это самый дурнопахнущих из всех способов, потому что ломает инкапсуляцию прям везде. Так сказать начали с вкуснятины. Но оставайтесь на свзяи, продолжение тоже будет вкусным.
Be legal. Stay cool.
#NONSTANDARD #badpractice
❤35👍11😁10😭6🔥5🤯5😱4🤣1
Доступ к приватным членам. Указатали
#новичкам
Если по-честному, то все эти спецификаторы доступа к членам класса, это чисто синтаксическое ограничение на непреднамеренное использование в коде имен непубличных членов. Ну и способ выделение в классе интерфейса, чтобы сказать другим программистам, какими легальными способами можно оперировать объектом.
Но если вы хотите непотребств, вас никто не может ограничить. С++ имеет прямой доступ к памяти, а значит вы можете посмотреть под лупой, понюхать и облизать любой байтик объекта.
То есть банально
Как бы логично предположить, что если у класса только одно поле, то сам объект будет состоять только из этого поля. И можно спокойно привести указатель на объект к указателю на поле.
Но здесь есть целых 2 проблемы.
1️⃣ Нарушение strict aliasing. Мы интерпретируем указатель на объект, как указатель на другой тип. Это UB по стандарту. Это значит, что ваше решение непереносимо и результат может отличаться в зависимости от компилятора и опций компиляции.
2️⃣ Вторая еще серьезнее. Цитата из стандарта:
Если ваша кодовая конструкция интерпретируется, как использование недоступных вам мемберов, то конструкция ill-formed. Не сказано, что сама программа ifndr, но это все равно значит, что код выше не соответствует правилам языка.
Первую проблему можно обойти с помощьюдыры в стандарте memcpy:
Но вторую проблему никак не убрать. Если вы получаете доступ к недоступным вам в текущем контексте полям через такие низкоуровневые инструменты, ваш код is dog shit.
Если мемберов много, то нужно будет учитывать выравнивание полей в объекте.
В общем, это все может работать на конкретной архитектуре и компиляторе, если вы сами все руками в каждом конкретном случае проверяете. Но стандарт вас осуждает и ничего не обещает.
Пусть в конце каждого поста из серии будет эпилог: получать доступ к приватным полям - плохо! Мы с вами это делаем для понимания механик языка, а не для вооружения здешних обителей оружием массового закакивания кода.
Be legal. Stay cool.
#cppcore #badpractice
#новичкам
Если по-честному, то все эти спецификаторы доступа к членам класса, это чисто синтаксическое ограничение на непреднамеренное использование в коде имен непубличных членов. Ну и способ выделение в классе интерфейса, чтобы сказать другим программистам, какими легальными способами можно оперировать объектом.
Но если вы хотите непотребств, вас никто не может ограничить. С++ имеет прямой доступ к памяти, а значит вы можете посмотреть под лупой, понюхать и облизать любой байтик объекта.
То есть банально
class MyClass {
private:
int secret = 42;
};
void illegalAccess(MyClass &obj) {
int *ptr = (int *)&obj; // assume that secret is first member
std::cout << "Illegal: " << *ptr << std::endl;
}Как бы логично предположить, что если у класса только одно поле, то сам объект будет состоять только из этого поля. И можно спокойно привести указатель на объект к указателю на поле.
Но здесь есть целых 2 проблемы.
1️⃣ Нарушение strict aliasing. Мы интерпретируем указатель на объект, как указатель на другой тип. Это UB по стандарту. Это значит, что ваше решение непереносимо и результат может отличаться в зависимости от компилятора и опций компиляции.
2️⃣ Вторая еще серьезнее. Цитата из стандарта:
The interpretation of a given construct is established without regard to access control. If the interpretation established makes use of inaccessible members or base classes, the construct is ill-formed. Если ваша кодовая конструкция интерпретируется, как использование недоступных вам мемберов, то конструкция ill-formed. Не сказано, что сама программа ifndr, но это все равно значит, что код выше не соответствует правилам языка.
Первую проблему можно обойти с помощью
void AccessWithMemcpy(MyClass& obj) {
int value;
std::memcpy(&value, &obj, sizeof(int));
std::cout << value << std::endl;
}Но вторую проблему никак не убрать. Если вы получаете доступ к недоступным вам в текущем контексте полям через такие низкоуровневые инструменты, ваш код is dog shit.
Если мемберов много, то нужно будет учитывать выравнивание полей в объекте.
В общем, это все может работать на конкретной архитектуре и компиляторе, если вы сами все руками в каждом конкретном случае проверяете. Но стандарт вас осуждает и ничего не обещает.
Пусть в конце каждого поста из серии будет эпилог: получать доступ к приватным полям - плохо! Мы с вами это делаем для понимания механик языка, а не для вооружения здешних обителей оружием массового закакивания кода.
Be legal. Stay cool.
#cppcore #badpractice
❤21👍17😁9🔥6❤🔥1😭1
Квиз
#новичкам
Буквально на секундочку вернемся к теме пользовательских литералов.
Со строковыми литералами всегда какая-то беда происходит. То тип путает карты, то этот null-terminator комом в горле встает, то чтобы вычислить длину надо быть кмс по приседаниям.
Но в комбинации с пользовательскими операторами может получиться такая кракозябра, что фиг разберешь.
А разбирать надо для понимания процессов. Поэтому сегодня проверим ваши интуицию/знания в рамках небольшого #quiz 'а.
Какой результат попытки компиляции и запуска кода ниже под С++23?
#новичкам
Буквально на секундочку вернемся к теме пользовательских литералов.
Со строковыми литералами всегда какая-то беда происходит. То тип путает карты, то этот null-terminator комом в горле встает, то чтобы вычислить длину надо быть кмс по приседаниям.
Но в комбинации с пользовательскими операторами может получиться такая кракозябра, что фиг разберешь.
А разбирать надо для понимания процессов. Поэтому сегодня проверим ваши интуицию/знания в рамках небольшого #quiz 'а.
Какой результат попытки компиляции и запуска кода ниже под С++23?
#include <iostream>
#include <iomanip>
#include <type_traits>
#include <cmath>
int operator ""_length(const char*, std::size_t length) { return length; }
int main()
{
auto s = "A" "B"_length "C"
"D"
"E"
"FGH";
std::cout << s << "\n";
}
🤔10👍7❤4🔥2🤯1
Какой результат попытки компиляции и запуска кода под С++23?
Anonymous Poll
40%
Ошибка компиляции. Между двух строковых литералов не может стоять число.
18%
Ошибка компиляции. Подряд литералы вообще нельзя ставить, тем более с переносами.
13%
На экран выведется 2
4%
На экран выведется 3
20%
На экран выведется 8
5%
На экран выведется 9
👨💻Хотите начать карьеру в разработке? Обратите внимание на Rust и познакомьтесь с ним за один вечер!
📆На открытом уроке 25 февраля в 20:00 МСК вы установите инструменты, разберётесь с rustc и Cargo и создадите своё первое приложение. Пошагово, с объяснением каждой команды и структуры проекта.
Вы увидите, как Rust решает реальные проблемы C++, Python и других языков, где ошибки часто проявляются слишком поздно. Поймёте философию языка и получите готовую среду для дальнейшего развития. Если вы рассматриваете Rust как следующий шаг в карьере, этот урок — эффективная точка входа.
👉Встречаемся в преддверии старта курса «Rust Developer. Basic». Зарегистрируйтесь и начните системно разбираться в языке, который уже меняет индустрию: https://otus.pw/3b4Q/
Реклама. ООО «Отус онлайн-образование», ОГРН 1177746618576
📆На открытом уроке 25 февраля в 20:00 МСК вы установите инструменты, разберётесь с rustc и Cargo и создадите своё первое приложение. Пошагово, с объяснением каждой команды и структуры проекта.
Вы увидите, как Rust решает реальные проблемы C++, Python и других языков, где ошибки часто проявляются слишком поздно. Поймёте философию языка и получите готовую среду для дальнейшего развития. Если вы рассматриваете Rust как следующий шаг в карьере, этот урок — эффективная точка входа.
👉Встречаемся в преддверии старта курса «Rust Developer. Basic». Зарегистрируйтесь и начните системно разбираться в языке, который уже меняет индустрию: https://otus.pw/3b4Q/
Реклама. ООО «Отус онлайн-образование», ОГРН 1177746618576
🤣21❤3👍2🔥2😁2😢1
WAT
#новичкам
Спасибо, @Ivaneo, за любезно предоставленный примерчик в рамках рубрики #ЧЗХ.
Ответ на квиз из поста выше - на экран выведется 8.
WAT? Строковые литералы конкатенируются? Да еще и пользовательский суффикс между двух литералов применяется к конкатенации?
Вообще, да. Сейчас во всем разберемся.
Для начала. Да, c-style строки конкатенируются(склеиваются). И это бывает очень полезно, особенно при работе с длинными строками.
С длинными строками, которые целиком не влезают на экран, неудобно работать: читать и редактировать. А если у вас настроены линтеры на ограничение длины строки, то все равно придется как-то разбивать на части эту длинную строку.
Можно это делать с помощью символов экранирования, например так:
Но здесь будут проблемы с тем, что вторая часть должна начинаться с самого начала следующей строки, иначе пробелы будут включены в сам литерал. Представьте, что будет с кодом, в котором внутри функций(например для репорта ошибок) будут так разделяться литералы.
Чтобы этих проблем не было, существует конкатенация строковых литералов. Буквально:
Не важно сколько пробелов или новых строчек находится между подряд идущими литералами. Они все объединятся при компиляции. Можно даже комменты между ними ставить, они все равно склеятся.
Ну и теперь понятно, почему пользовательский суффикс применяется к полной конкатенации c-style строки. Фаза конкатенации строковых литералов идет раньше этапа компиляции, на котором определяется значение аргументов оператора. Поэтому аргументом и является уже склеенная строка.
Однако разрешается только один пользовательский суффикс использовать. Два и больше - ошибка компиляции.
Кстати, такая склейка есть только у строковых литералов. Цифры в числовых литералах обязательно должны идти подряд:
Если вы хотите как-то сгруппировать цифры в числе, то можете использовать бинарные литералы(вот этот штрих в num3).
Don't break into pieces. Be whole. Stay cool.
#cppcore #cpp11
#новичкам
Спасибо, @Ivaneo, за любезно предоставленный примерчик в рамках рубрики #ЧЗХ.
Ответ на квиз из поста выше - на экран выведется 8.
WAT? Строковые литералы конкатенируются? Да еще и пользовательский суффикс между двух литералов применяется к конкатенации?
Вообще, да. Сейчас во всем разберемся.
Для начала. Да, c-style строки конкатенируются(склеиваются). И это бывает очень полезно, особенно при работе с длинными строками.
С длинными строками, которые целиком не влезают на экран, неудобно работать: читать и редактировать. А если у вас настроены линтеры на ограничение длины строки, то все равно придется как-то разбивать на части эту длинную строку.
Можно это делать с помощью символов экранирования, например так:
auto str = "Suuuuuuuuuuuuuuupppeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrr
loooooooooooooooooooooooooooooong \ striiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiing";
Но здесь будут проблемы с тем, что вторая часть должна начинаться с самого начала следующей строки, иначе пробелы будут включены в сам литерал. Представьте, что будет с кодом, в котором внутри функций(например для репорта ошибок) будут так разделяться литералы.
Чтобы этих проблем не было, существует конкатенация строковых литералов. Буквально:
auto str = "Hello "
// void
"World!";
std::cout << str << std::endl;
// OUTPUT
// Hello World!
Не важно сколько пробелов или новых строчек находится между подряд идущими литералами. Они все объединятся при компиляции. Можно даже комменты между ними ставить, они все равно склеятся.
Ну и теперь понятно, почему пользовательский суффикс применяется к полной конкатенации c-style строки. Фаза конкатенации строковых литералов идет раньше этапа компиляции, на котором определяется значение аргументов оператора. Поэтому аргументом и является уже склеенная строка.
Однако разрешается только один пользовательский суффикс использовать. Два и больше - ошибка компиляции.
Кстати, такая склейка есть только у строковых литералов. Цифры в числовых литералах обязательно должны идти подряд:
int num1 = 123; // OK
int num2 = 12 23 // ERROR
int num3 = 1'234; // if you want to logicaly devide large number
Если вы хотите как-то сгруппировать цифры в числе, то можете использовать бинарные литералы(вот этот штрих в num3).
Don't break into pieces. Be whole. Stay cool.
#cppcore #cpp11
🔥18👍7❤4🤯4❤🔥1