Маст рид. - Ассоциация лизингодателей опубликовала реестр мер господдержки лизингополучателей https://assocleasing.ru/reestr-mer-gosudarstvennoy-podderzhki/
ОЛА
Реестр мер государственной поддержки
Клиенту Европлана на заметку
Если у Вас лизинговый договор с Европланом, то тогда у Вас, скорее всего, пени по 0.5% в день, т.е. 182% годовых
И лизингодатель с этими пенями поступает так.
Когда Вы платите очередной лизинговый платеж, то лизингодатель сначала из платежа отщипывает кусочек на погашение пени, т.е. как бы за Вас принимает решение о ее оплате, а уже остаток отправляет собственно в счет погашение лизинговой задолженности
У этой нехитрой практики есть полезное для лизингодателя последствие – он присывает в личный кабинет документы, оформляющие такую манипуляцию, и когда кто-то из сотрудников ЛП заходит в кабинет, то это считается акцептом такой операции
В дальнейшем, когда отношения с лизингодателем совсем разрушаются, лизингополучатель частенько обращается к юр.помощи, и тогда всплывает тема пеней, которые какие-то уже слишком большие
Юристы начинают заниматься своим делом и оспаривают пени и их оплату.
В этой точке Европлан апеллирует (часто успешно) к тому, что, дескать, клиент сам оплатил неустойку (статья 1109 ГК РФ), т.е. признал ее (и ее размер тоже признал)
Добиться справедливости в этом вопросе не просто, а сложно и дорого. Поэтому эта практика процветает и будет процветать дальше
Между тем, Верховный Суд много раз давал оценку лизингодателям и в целом поддерживает именно сторону лизингополучателя
Какие обстоятельства имеют значение?
Первое: неустойка уплачивается не отдельным платежом - она согласно актам сверки взаимных расчетов самостоятельно удерживается Европланом из поступающих сумм в уплату лизинговых платежей
Клиент не может отказаться от уплаты начисленных сумм неустоек. Таким образом, нет волеизъявления лизингополучателя на уплату именно штрафных санкций, в связи с чем применять ст. 1109 ГК нельзя
Мой вывод и рекомендация для лизингополучателей
1. Если Вам кто-то считает пени по ставке 182% - он Вам не партнер - сверните с ним «сотрудничество» - ищите тех, кто согласен просто заработать, а не нажиться на Вас особенно в период, когда Вам не просто
2. Как только Вы получили пеню по ставке 0.5% сразу пишите претензию, готовьтесь к тому, что рано или поздно Вы все равно докатитесь до судопроизводства и чем оперативнее и зубастее будет Ваш ответ, тем будет для Вас лучше
Вы можете связаться для получения совета @moscowleasing
Если у Вас лизинговый договор с Европланом, то тогда у Вас, скорее всего, пени по 0.5% в день, т.е. 182% годовых
И лизингодатель с этими пенями поступает так.
Когда Вы платите очередной лизинговый платеж, то лизингодатель сначала из платежа отщипывает кусочек на погашение пени, т.е. как бы за Вас принимает решение о ее оплате, а уже остаток отправляет собственно в счет погашение лизинговой задолженности
У этой нехитрой практики есть полезное для лизингодателя последствие – он присывает в личный кабинет документы, оформляющие такую манипуляцию, и когда кто-то из сотрудников ЛП заходит в кабинет, то это считается акцептом такой операции
В дальнейшем, когда отношения с лизингодателем совсем разрушаются, лизингополучатель частенько обращается к юр.помощи, и тогда всплывает тема пеней, которые какие-то уже слишком большие
Юристы начинают заниматься своим делом и оспаривают пени и их оплату.
В этой точке Европлан апеллирует (часто успешно) к тому, что, дескать, клиент сам оплатил неустойку (статья 1109 ГК РФ), т.е. признал ее (и ее размер тоже признал)
Добиться справедливости в этом вопросе не просто, а сложно и дорого. Поэтому эта практика процветает и будет процветать дальше
Между тем, Верховный Суд много раз давал оценку лизингодателям и в целом поддерживает именно сторону лизингополучателя
Какие обстоятельства имеют значение?
Первое: неустойка уплачивается не отдельным платежом - она согласно актам сверки взаимных расчетов самостоятельно удерживается Европланом из поступающих сумм в уплату лизинговых платежей
Клиент не может отказаться от уплаты начисленных сумм неустоек. Таким образом, нет волеизъявления лизингополучателя на уплату именно штрафных санкций, в связи с чем применять ст. 1109 ГК нельзя
Мой вывод и рекомендация для лизингополучателей
1. Если Вам кто-то считает пени по ставке 182% - он Вам не партнер - сверните с ним «сотрудничество» - ищите тех, кто согласен просто заработать, а не нажиться на Вас особенно в период, когда Вам не просто
2. Как только Вы получили пеню по ставке 0.5% сразу пишите претензию, готовьтесь к тому, что рано или поздно Вы все равно докатитесь до судопроизводства и чем оперативнее и зубастее будет Ваш ответ, тем будет для Вас лучше
Вы можете связаться для получения совета @moscowleasing
👍6❤2❤🔥1
Можно ли отбиться от лидера автолизинга Каркаде?
Если кто не знает, то Каркаде – это не просто крупная лизинговая компания, это настоящий, а не придуманный лидер розничного автолизинга: компания с самым большим новым бизнесом (т.е. числом сделок), и самым большим, скорее всего, розничным лизинговым автопарком
Недешевая компания по цене лизинга, а по совокупной «цене», которую платят лизингополучатели – вообще, на мой взгляд, запредельная
На сегодня уровень дефолтности в компании вполне себе такой нормальный. Я его оцениваю, прямо скажем, субъективно, где-то процентов в 10% от НБ, т.е. каждый 10й лизингополучатель рискует встретиться с неумолимой «машиной» Каркаде по работе с должниками
А практика работы этой компании с должниками как будто выкована еще в 10-х годах – т.е. по сути вместо «лизингового банка» клиент видит «лизинговый ломбард»
Это выражается в первую очередь в завышении задолженности лизингополучателя должника:
• Пени на автомате считаются по 0.45% в день
• А цена продажи лизингового актива наоборот считается по минимуму
Т.е. клиент, и так уже испытывающий сложности с выплатой долга в Каркаде, сталкивается с еще большим долгом, возникшим как результат самого исходного долга
Вот типовой кейс, имеющий более менее счастливый конец
На входе Каркаде насчитало долг клиенту 6,1 млн.руб., а на выходе из судопроизводства – долг волшебным образом сократился до 1,6 млн.руб., о чем Каркаде сначало получило решение суда, а затем подписало мировое соглашение о рассрочке этого платежа
Как же произошло такое существенное дисконтирование «долга»?
Да, все более менее просто, и заранее известно самой компании Каркаде, в т.ч. и должностным лицам, которые все эти долги формируют, подписывают требования и пакуют и отправляют в суд
Суд не поддерживает начисление пеней по ставке 0.45% в день. Просто не поддерживает и все!
Суд также не поддерживает непрозрачные процедуры продажи и занижение цены реализации
Именно поэтому, данное конкретное ООО отбилось, причем я даже не думаю, что оно прилагало существенные усилия.
Грамотная аргументация, а также своевременный заход в судопроизводство – эти два обстоятельства позволяют рассчитывать на то, что лизингополучателя не оберут
При этом у Каркаде отмечаю некую особенность, которую могу связать только с непуганностью компании и особенностями менеджмента – она очень авантюрно – иного слова не найду – относится к долгам и СВОИМ ОБЯЗАННОСТЯМ в процессе работы
Только по Каркаде я вижу постоянные жалобы на отказ документировать возврат предмета лизинга, mispresentation сроков и обстоятельств возврата. Только здесь наученные «правильными» тренерами менеджеры ДРПА обещают одно, а делают другое
Если Вас обидела компания Каркаде – Вы обращайтесь @moscowleasing
Поможем советом и дело как встретиться с данным оппонентом достойно
Если кто не знает, то Каркаде – это не просто крупная лизинговая компания, это настоящий, а не придуманный лидер розничного автолизинга: компания с самым большим новым бизнесом (т.е. числом сделок), и самым большим, скорее всего, розничным лизинговым автопарком
Недешевая компания по цене лизинга, а по совокупной «цене», которую платят лизингополучатели – вообще, на мой взгляд, запредельная
На сегодня уровень дефолтности в компании вполне себе такой нормальный. Я его оцениваю, прямо скажем, субъективно, где-то процентов в 10% от НБ, т.е. каждый 10й лизингополучатель рискует встретиться с неумолимой «машиной» Каркаде по работе с должниками
А практика работы этой компании с должниками как будто выкована еще в 10-х годах – т.е. по сути вместо «лизингового банка» клиент видит «лизинговый ломбард»
Это выражается в первую очередь в завышении задолженности лизингополучателя должника:
• Пени на автомате считаются по 0.45% в день
• А цена продажи лизингового актива наоборот считается по минимуму
Т.е. клиент, и так уже испытывающий сложности с выплатой долга в Каркаде, сталкивается с еще большим долгом, возникшим как результат самого исходного долга
Вот типовой кейс, имеющий более менее счастливый конец
На входе Каркаде насчитало долг клиенту 6,1 млн.руб., а на выходе из судопроизводства – долг волшебным образом сократился до 1,6 млн.руб., о чем Каркаде сначало получило решение суда, а затем подписало мировое соглашение о рассрочке этого платежа
Как же произошло такое существенное дисконтирование «долга»?
Да, все более менее просто, и заранее известно самой компании Каркаде, в т.ч. и должностным лицам, которые все эти долги формируют, подписывают требования и пакуют и отправляют в суд
Суд не поддерживает начисление пеней по ставке 0.45% в день. Просто не поддерживает и все!
Суд также не поддерживает непрозрачные процедуры продажи и занижение цены реализации
Именно поэтому, данное конкретное ООО отбилось, причем я даже не думаю, что оно прилагало существенные усилия.
Грамотная аргументация, а также своевременный заход в судопроизводство – эти два обстоятельства позволяют рассчитывать на то, что лизингополучателя не оберут
При этом у Каркаде отмечаю некую особенность, которую могу связать только с непуганностью компании и особенностями менеджмента – она очень авантюрно – иного слова не найду – относится к долгам и СВОИМ ОБЯЗАННОСТЯМ в процессе работы
Только по Каркаде я вижу постоянные жалобы на отказ документировать возврат предмета лизинга, mispresentation сроков и обстоятельств возврата. Только здесь наученные «правильными» тренерами менеджеры ДРПА обещают одно, а делают другое
Если Вас обидела компания Каркаде – Вы обращайтесь @moscowleasing
Поможем советом и дело как встретиться с данным оппонентом достойно
❤3🤮1
Клиенту Каркаде на заметку
Уже, казалось бы все возможные уловки, применяемые при расчете Каркаде сальдо, давно известны:
* Пени по 0.45% в день навевают скуку не только на судебных юристов, но и на судей
* Занижение цены – тоже не Бог весть какая уловка, как и продажа предмета лизинга на дочернюю "Каркаде-Сервис"
Однако, давеча набрел на кейс, в котором внимательный судья углядел двойной счет в «каско»
Оказалось, что заботящиеся о своих премиях юристы Каркаде считают нормальным, чтобы сумма каско вошла в предоставление лизингодателя 2 раза:
• Один раз внутри закупочной цене предмета лизинга
• Второй раз внутри процентов за предоставленное финансирование, здесь уже с процентами
Внимательный судья решил, что это не совсем правильно, т.е. совсем не правильно, и подкорректировал сальдо по конкретному кейсу всего-то на почти 800 тысяч рублей
Так, что если Вам довелось оказаться в непростой ситуации с лизингом от лидера рынка Каркаде, Вам точно надо уметь считать сальдо
Уже, казалось бы все возможные уловки, применяемые при расчете Каркаде сальдо, давно известны:
* Пени по 0.45% в день навевают скуку не только на судебных юристов, но и на судей
* Занижение цены – тоже не Бог весть какая уловка, как и продажа предмета лизинга на дочернюю "Каркаде-Сервис"
Однако, давеча набрел на кейс, в котором внимательный судья углядел двойной счет в «каско»
Оказалось, что заботящиеся о своих премиях юристы Каркаде считают нормальным, чтобы сумма каско вошла в предоставление лизингодателя 2 раза:
• Один раз внутри закупочной цене предмета лизинга
• Второй раз внутри процентов за предоставленное финансирование, здесь уже с процентами
Внимательный судья решил, что это не совсем правильно, т.е. совсем не правильно, и подкорректировал сальдо по конкретному кейсу всего-то на почти 800 тысяч рублей
Так, что если Вам довелось оказаться в непростой ситуации с лизингом от лидера рынка Каркаде, Вам точно надо уметь считать сальдо
🤣3😁2👍1👎1
Рубрика "Судитесь правильно" или "Клиенту Каркаде на заметку"
Как известно, типовые правила лизинга Каркаде предусматривают пеню 0.45% за каждый день просрочки оплаты лизинговых платежей
Между тем, помимо такой более менее понятной просрочки есть просрочка и иной правовой природы. Это просрочку уже уплаты результирующего сальдо, если оно по итогу сравнения взаимных предоставлений оказывается – что не редкость в наше время – в пользу лизингодателя
Итак, если сальдо в пользу Каркаде, то за каждый день такой просрочки Каркаде просит суд утвердить неустойку «за просрочку в исполнении завершающей обязанности по уплате сальдо», а размер той просрочки Каркаде полагает равным 0.45% в день, т.е. считай 164% годовых
Однако, такая позиция лизингодателя не соответствует нормам права, и суды поправляют Каркаде
Правовая природа этой суммы не такая, как презентует лизингодатель, поэтому к такой просрочке применяются только проценты по 395 статье ГК РФ, а это на сегодня не 164% годовых, искомые лизингодателем, а скромные 20% годовых
Как известно, типовые правила лизинга Каркаде предусматривают пеню 0.45% за каждый день просрочки оплаты лизинговых платежей
Между тем, помимо такой более менее понятной просрочки есть просрочка и иной правовой природы. Это просрочку уже уплаты результирующего сальдо, если оно по итогу сравнения взаимных предоставлений оказывается – что не редкость в наше время – в пользу лизингодателя
Итак, если сальдо в пользу Каркаде, то за каждый день такой просрочки Каркаде просит суд утвердить неустойку «за просрочку в исполнении завершающей обязанности по уплате сальдо», а размер той просрочки Каркаде полагает равным 0.45% в день, т.е. считай 164% годовых
Однако, такая позиция лизингодателя не соответствует нормам права, и суды поправляют Каркаде
Правовая природа этой суммы не такая, как презентует лизингодатель, поэтому к такой просрочке применяются только проценты по 395 статье ГК РФ, а это на сегодня не 164% годовых, искомые лизингодателем, а скромные 20% годовых
👍3🔥1
Среди сотрудников лизинговых компаний - особенно выросших на школе сытого и безбашенного автолизинга образца 2014-2019 годов - частенько встречается, а то и процветает, а иногда и культивируется странноватое для меня отношения к клиентам - лизингополучателям как к коровам : дескать, «трескайте наш лизинг» и благодарите, что вообще Вам его «даем»
Вот не смог пройти мимо поста Ирины Плехановой https://news.1rj.ru/str/pro_leasing_channel/132, в котором показан лизинговый автомобиль из которого, похоже, просто вытряхнули человека да еще с детьми
И полностью поддерживаю Ирину, что это не норма с точки зрения морали, и это точно не должно быть и не может быть нормой с точки зрения бизнеса
Какие бы права себе не записали лизингодатели в типовые правила, есть пределы и их прав и пределы методов и способов защиты их пусть и нарушенных прав. Это аксиома в уголовных, да и в гражданских делах
То обстоятельство, что ЛК до сих пор практикуют налететь и выкинуть водителя, имеет вполне нормальное название и нормальное объяснение
Это неграмотность, сопряженная с безнаказанностью
Желающим из числа изымателей и их фанатов предлагаю нехитрый тест– отнимите машину в таком ключе у любого клиента с юридическим бэкапом – вот тогда бы я почитал комментарии
Вот не смог пройти мимо поста Ирины Плехановой https://news.1rj.ru/str/pro_leasing_channel/132, в котором показан лизинговый автомобиль из которого, похоже, просто вытряхнули человека да еще с детьми
И полностью поддерживаю Ирину, что это не норма с точки зрения морали, и это точно не должно быть и не может быть нормой с точки зрения бизнеса
Какие бы права себе не записали лизингодатели в типовые правила, есть пределы и их прав и пределы методов и способов защиты их пусть и нарушенных прав. Это аксиома в уголовных, да и в гражданских делах
То обстоятельство, что ЛК до сих пор практикуют налететь и выкинуть водителя, имеет вполне нормальное название и нормальное объяснение
Это неграмотность, сопряженная с безнаказанностью
Желающим из числа изымателей и их фанатов предлагаю нехитрый тест– отнимите машину в таком ключе у любого клиента с юридическим бэкапом – вот тогда бы я почитал комментарии
💯4❤2🙏2👍1🔥1
Чем хорош Бабушкинский районный суд для Европлана?
Можно было бы сказать, что всем
Но это было бы все-таки преувеличением. Но к сожалению для клиентов Европлана небольшим
О том, насколько качественно Европлан подходит к просуживанию своих несчастных должников в районном суде Вам скажет не только, да и не столько статистика положительных (для лизингодателя) решений, но и такие вот замечательные решения, где текст, удобный для лизингодателя, просто «кочует» из решения в решение
Районный суд – это, конечно, не приговор для лизингополучателя, но очень тревожный звонок
Мой основной совет консервативным директорам и собственникам лизингополучателей – воздерживайтесь от подписания поручительств за свои юр.лица
Ну, а если Вы все-таки доигрались с лизингом, и Вас ждет Бабушкинский (или не Бабушкинский) районный (или не районный) суд, то Вам сюда https://news.1rj.ru/str/legalleasing
Можно было бы сказать, что всем
Но это было бы все-таки преувеличением. Но к сожалению для клиентов Европлана небольшим
О том, насколько качественно Европлан подходит к просуживанию своих несчастных должников в районном суде Вам скажет не только, да и не столько статистика положительных (для лизингодателя) решений, но и такие вот замечательные решения, где текст, удобный для лизингодателя, просто «кочует» из решения в решение
Районный суд – это, конечно, не приговор для лизингополучателя, но очень тревожный звонок
Мой основной совет консервативным директорам и собственникам лизингополучателей – воздерживайтесь от подписания поручительств за свои юр.лица
Ну, а если Вы все-таки доигрались с лизингом, и Вас ждет Бабушкинский (или не Бабушкинский) районный (или не районный) суд, то Вам сюда https://news.1rj.ru/str/legalleasing
😁2🤣1
Компания Эволюция, недавно купленная Совкомбанк лизингом, пришла на рынок гораздо позднее других лизингодателей. Однако, в своей работе она учла весь неприятный для лизингополучателей опыт. В частности, для компании норма сначала изъять предмет лизинга (26.11.22), а затем только спустя пару месяцев прислать уведомление о расторжении (26.01.23). Однако, грамотный судья сообщил юристу Эволюции, что разумный срок реализации будет отсчитываться не от даты формального расторжения, а от даты изъятия, и будет он всего 3 мес., т.е. до 26.02.23
Один клиент Европлана не потянул лизинговые платежи, после чего добровольно вернул машины
Европлан оформил прекращение лизинга соглашением о расторжении договора, где вписал, что лизингополучатель не будет взыскивать сальдо с лизингодателя, ежели такое образуется в ЕГО (ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ) ПОЛЬЗУ
НУ и в целом от всего того, что ему причитается в силу закона, лизингополучатель в здравом уме и твердой памяти отказывается
А Европлан не отказывается, если что
Конкретно в этом кейсе лизингополучатель сильно удивился, получив иск от Европлана, с которым он вроде бы полюбовно договорился. Ну и, естественно, машины проданы незадорого на родной для Европлана Автолизинг
Подписывайте правильно
Европлан оформил прекращение лизинга соглашением о расторжении договора, где вписал, что лизингополучатель не будет взыскивать сальдо с лизингодателя, ежели такое образуется в ЕГО (ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ) ПОЛЬЗУ
НУ и в целом от всего того, что ему причитается в силу закона, лизингополучатель в здравом уме и твердой памяти отказывается
А Европлан не отказывается, если что
Конкретно в этом кейсе лизингополучатель сильно удивился, получив иск от Европлана, с которым он вроде бы полюбовно договорился. Ну и, естественно, машины проданы незадорого на родной для Европлана Автолизинг
Подписывайте правильно
❤3
Креативность исполнителей Европлана не знает границ: они то ли расторгают договор лизинга, то ли не расторгают, а забирают машину на "удержание". Клиент, очевидно, сам толком ничего не понимает. Вопрос в том, понимает ли Европлан https://news.1rj.ru/str/CarleasingPro/8115
Telegram
Лизинг для профессионалов CarleasingPro
Расстроенный клиент прислал
Правовой каток Европлана:
Клиент должник получил уведомление о расторжении договора с 30.05.2025
29.05 вернул автомобиль лизингодателю
А 01.09 получил инкассо по уже расторгнутому договору
Забавное состоит в том, что клиент…
Правовой каток Европлана:
Клиент должник получил уведомление о расторжении договора с 30.05.2025
29.05 вернул автомобиль лизингодателю
А 01.09 получил инкассо по уже расторгнутому договору
Забавное состоит в том, что клиент…
❤1
На рынке присутствует уникальная лизинговая компания - ФЕРА, которая не испытывает ни малейших проблем с взысканием неустоек по ставке 1% в день (365% годовых)
Помимо талантливых и суровых юристов, у этой компании еще и очень инертные клиенты - среди проанализированных 380 судопроизводств, только 1% были иск к ЛК ФЕРА, а 99% исков - это иски лизингодателя к своим счастливым клиентам.
Выбирайте лизингодателей с умом
Помимо талантливых и суровых юристов, у этой компании еще и очень инертные клиенты - среди проанализированных 380 судопроизводств, только 1% были иск к ЛК ФЕРА, а 99% исков - это иски лизингодателя к своим счастливым клиентам.
Выбирайте лизингодателей с умом
😁3👍1🔥1💯1
Полезное (как всегда) решение ВС РФ в очередном лизинговом споре
Газпромбанк автолизинг требует с лизингополучателя вернуть предоплату, сделанную ЛК на поставщика
Три инстанции рассмотрели иск вполне формально: взыскав с лизингополучателя всю сумму предоплаты
Верховный Суд же отметил некоторое количество упущений самой ЛК, которые позволили сделать откатить иск обратно на первую инстанцию
«Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на лизингополучателя, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения лизингодателя, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения убытков, но не принявшего таких мер»
Таким образом, в очередной раз подтверждена линия высшей судебной власти на ожидание от лизингодателям разумности и добросовестности при исполнении ими договоров купли-продажи лизингового имущества
Газпромбанк автолизинг требует с лизингополучателя вернуть предоплату, сделанную ЛК на поставщика
Три инстанции рассмотрели иск вполне формально: взыскав с лизингополучателя всю сумму предоплаты
Верховный Суд же отметил некоторое количество упущений самой ЛК, которые позволили сделать откатить иск обратно на первую инстанцию
«Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на лизингополучателя, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения лизингодателя, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения убытков, но не принявшего таких мер»
Таким образом, в очередной раз подтверждена линия высшей судебной власти на ожидание от лизингодателям разумности и добросовестности при исполнении ими договоров купли-продажи лизингового имущества
👍2👎1
Будьте внимательны при работе с Европланом: компания начисляет пени за каждый день просрочки платежа 0.5% в день (180% годовых), а также искажает взаиморасчеты за счет зачета лизинговых платежей в счет пеней
Т.е. клиент платит очередной платеж, а его направляют частично на закрытие пени, частично на лизинг, т.о. может сформироваться долг и основания для расторжения.
Помимо этого такой "зачет" цементирует право Европлана на пени по завышенной ставке, затрудняет их последующее снижение в суде по статье 333 ГК РФ, и вообще противоречит праву.
Заключая договор с Европланом, забудьте про расслабленность https://news.1rj.ru/str/CarleasingPro/8567
Если меня спросят, законно ли такое поведение лизингодателя, я бы предположил, что нет, это нарушает баланс интересов сторон, а значит нарушает и закон
Проблема состоит в сложности защиты нарушенного лизингодателем права, т.к. требуется вступить в борьбу с заведомо более сильной стороной сделки по сравнительно небольшим суммам, да еще в начале, либо середине сделки, когда от лизингодателя еще наивно ожидается «добрая воля»
Консультации на любом этапе @ruslegalleasing
Т.е. клиент платит очередной платеж, а его направляют частично на закрытие пени, частично на лизинг, т.о. может сформироваться долг и основания для расторжения.
Помимо этого такой "зачет" цементирует право Европлана на пени по завышенной ставке, затрудняет их последующее снижение в суде по статье 333 ГК РФ, и вообще противоречит праву.
Заключая договор с Европланом, забудьте про расслабленность https://news.1rj.ru/str/CarleasingPro/8567
Если меня спросят, законно ли такое поведение лизингодателя, я бы предположил, что нет, это нарушает баланс интересов сторон, а значит нарушает и закон
Проблема состоит в сложности защиты нарушенного лизингодателем права, т.к. требуется вступить в борьбу с заведомо более сильной стороной сделки по сравнительно небольшим суммам, да еще в начале, либо середине сделки, когда от лизингодателя еще наивно ожидается «добрая воля»
Консультации на любом этапе @ruslegalleasing
Telegram
Лизинг для профессионалов CarleasingPro
Сказ про то, как лидер негосударственного автолизинга зарабатывает на безысходности клиентов
Типовые условия лидера негосударственного автолизинга (далее, «лидер НГА») написаны, понятное дело, лидером НГА
Там много чего, что нарушает баланс интересов сторон…
Типовые условия лидера негосударственного автолизинга (далее, «лидер НГА») написаны, понятное дело, лидером НГА
Там много чего, что нарушает баланс интересов сторон…
Квинтесенция работы Европлана в части долгов на сегодня
Клиенту технично и доброжелательно (никакого быкования, как у Каркаде или ГПБА) выкатывается соглашение о погашении долга
При том, что у клиента, как правило, действительно есть долг
Заметьте, никаких сумм закрытия сделки и всего прочего лизингового «неадеквата» (Как у Ресо, ГПБА), рассчитанного на откровенных недотеп, нет, все четко, «Пленум», «формула»
Неустойка, понятное дело, по 0.5% в день. А,что!? В пределах права
Штраф за просрочку оплаты КАСКО – сразу 100 тысяч, а, что, свобода договора, же, тоже в пределах права
Ну и «вишенка» на этом торте «Заранее оцененные убытки». Нет, ну реально красиво, согласитесь
Это при том, что машина то уже продана
Дальше еще более технологично («узнаю брата Колю»).
Итог расчета, условно 600 тысяч, клиенту высылается документ, и почти сразу идет звонок, дескать, готовы дать дисконт 50%!, но только прямо сегодня и без копания в документах, т.е. не лезьте в цену реализации (а машина ушла на дочернюю контору), проценты за финансирования, и так далее
Четко, технологично, думаю, что 50% клиентов должников ЕП должны на «это» купиться
Но, лично я не советую, т.к. те суммы все равно завышены в 2 раза
Для проблемного лизинга https://news.1rj.ru/str/legalleasing
Клиенту технично и доброжелательно (никакого быкования, как у Каркаде или ГПБА) выкатывается соглашение о погашении долга
При том, что у клиента, как правило, действительно есть долг
Заметьте, никаких сумм закрытия сделки и всего прочего лизингового «неадеквата» (Как у Ресо, ГПБА), рассчитанного на откровенных недотеп, нет, все четко, «Пленум», «формула»
Неустойка, понятное дело, по 0.5% в день. А,что!? В пределах права
Штраф за просрочку оплаты КАСКО – сразу 100 тысяч, а, что, свобода договора, же, тоже в пределах права
Ну и «вишенка» на этом торте «Заранее оцененные убытки». Нет, ну реально красиво, согласитесь
Это при том, что машина то уже продана
Дальше еще более технологично («узнаю брата Колю»).
Итог расчета, условно 600 тысяч, клиенту высылается документ, и почти сразу идет звонок, дескать, готовы дать дисконт 50%!, но только прямо сегодня и без копания в документах, т.е. не лезьте в цену реализации (а машина ушла на дочернюю контору), проценты за финансирования, и так далее
Четко, технологично, думаю, что 50% клиентов должников ЕП должны на «это» купиться
Но, лично я не советую, т.к. те суммы все равно завышены в 2 раза
Для проблемного лизинга https://news.1rj.ru/str/legalleasing
Беда, ТОТАЛЬ! Беда, Каркаде!
К счастью редкая, но весьма неприятная ситуация, когда ни Лизингодатель, ни Лизингополучатель изначально не виноваты в том, что сделка развалилась. Но кто-то виноват в том, что встроенная в лизинг страховая защита на самом деле не работает.
Итак, за лизинг выступает объединенная команда Каркаде и Каркаде-Сервис, и выбранный Каркаде СОГАЗ. Играют эти монстры финансовых платежей против индивидуального предпринимателя
ИП на свою беду зашло в казавшийся таким выгодным лизинг в далеком теперь 2022г. В лизинг был взят тягач Мерседес
А спустя год тот Мерседес купила себе по случаю Каркаде-Сервис , а ИП остался с долгом и чувством, что его обманули
И вот как было дело …
Итак, спустя всего 2 месяца после начала лизинга тот тягач попал в ДТП, после которого машину надо было бы отремонтировать
Страховщиком был СОГАЗ, документ к нему ушел 16.9.22
Всего-то спустя 1,5 месяца СОГАЗ сообщил о невозможности ремонта и готовности выплататить 2,4 млн.руб.
ИП, подготовившись, пошло в суд на СОГАЗ требуя произвести выплату страхового возмещения в размере 12 млн.руб.
Пока суд да дело в марте 2023г. ИП обратилось за отсрочкой уплаты платежей до урегулирования спора с СОГАЗом
Каркаде вроде бы пошло навстречу ИП и согласилось на отсрочку при условии, что машина станет на стоянку, а ИП подровняет на март 2023г. все платежи, т.е. закроет все долги
В декабре 2023г. суд удовлетворил требование к СОГАЗу на 8.5 млн.руб (напомню, что изначально страховщик предполагал отпозти за 2,4 млн.руб.)
В феврале 24г. ИП стало интересоваться у Каркаде, а куда делся его автомобиль?
И оказалось, что еще в июне 2023г. (т.е. 3 месяца спустя, как машина вроде как добровольно встала на стоянку до окончания суда) Каркаде расторгло договор в связи с неплатежами, продало ту машину на свою дочку и считает вопрос закрытым
Этот кейс наглядно демонстрирует беззащитность лизингополучателя в связи с Тоталем
Страховщик выбирается лизингодателем, исходя из критериев выгодности комиссий и управления рисками, однако, при наступлении страхового случая образуется временная пауза, внутри которой заполнять лизинговые платежи лизингополучатель должен за свой счет
В этот период лизингодатель волен расторгнуть договор, невзирая ни на то, что лизингополучатель по сути ничего не нарушил, и нигде не оступился (кроме как выбрал не того лизингодателя), и невзирая на то, что страховщик был изначально выбран самой ЛК и условия страхования тоже были сформированы самой ЛК
К счастью редкая, но весьма неприятная ситуация, когда ни Лизингодатель, ни Лизингополучатель изначально не виноваты в том, что сделка развалилась. Но кто-то виноват в том, что встроенная в лизинг страховая защита на самом деле не работает.
Итак, за лизинг выступает объединенная команда Каркаде и Каркаде-Сервис, и выбранный Каркаде СОГАЗ. Играют эти монстры финансовых платежей против индивидуального предпринимателя
ИП на свою беду зашло в казавшийся таким выгодным лизинг в далеком теперь 2022г. В лизинг был взят тягач Мерседес
А спустя год тот Мерседес купила себе по случаю Каркаде-Сервис , а ИП остался с долгом и чувством, что его обманули
И вот как было дело …
Итак, спустя всего 2 месяца после начала лизинга тот тягач попал в ДТП, после которого машину надо было бы отремонтировать
Страховщиком был СОГАЗ, документ к нему ушел 16.9.22
Всего-то спустя 1,5 месяца СОГАЗ сообщил о невозможности ремонта и готовности выплататить 2,4 млн.руб.
ИП, подготовившись, пошло в суд на СОГАЗ требуя произвести выплату страхового возмещения в размере 12 млн.руб.
Пока суд да дело в марте 2023г. ИП обратилось за отсрочкой уплаты платежей до урегулирования спора с СОГАЗом
Каркаде вроде бы пошло навстречу ИП и согласилось на отсрочку при условии, что машина станет на стоянку, а ИП подровняет на март 2023г. все платежи, т.е. закроет все долги
В декабре 2023г. суд удовлетворил требование к СОГАЗу на 8.5 млн.руб (напомню, что изначально страховщик предполагал отпозти за 2,4 млн.руб.)
В феврале 24г. ИП стало интересоваться у Каркаде, а куда делся его автомобиль?
И оказалось, что еще в июне 2023г. (т.е. 3 месяца спустя, как машина вроде как добровольно встала на стоянку до окончания суда) Каркаде расторгло договор в связи с неплатежами, продало ту машину на свою дочку и считает вопрос закрытым
Этот кейс наглядно демонстрирует беззащитность лизингополучателя в связи с Тоталем
Страховщик выбирается лизингодателем, исходя из критериев выгодности комиссий и управления рисками, однако, при наступлении страхового случая образуется временная пауза, внутри которой заполнять лизинговые платежи лизингополучатель должен за свой счет
В этот период лизингодатель волен расторгнуть договор, невзирая ни на то, что лизингополучатель по сути ничего не нарушил, и нигде не оступился (кроме как выбрал не того лизингодателя), и невзирая на то, что страховщик был изначально выбран самой ЛК и условия страхования тоже были сформированы самой ЛК
👍4🤬2❤1
В продолжение темы "тоталя" и лизинга
Еще раз замечу, что выбор страховщика, определение условий страхования делается, а то и навязывается лизингодателем, который в точке страховых неприятностей, просто самоустраняется
Итак, вот типовое мнение лизингодателя, что, дескать, клиент в ситуации «тоталя» должен изыскать средства НА ПРОДОЛЖЕНИЕ ОПЛАТЫ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, а, ежели платежи перестают поступать, то вступают в действие нормы о дефолте
Т.о. констатирую, что внутри лизинга существует никем не адресуемая проблема, зона риска, полностью принятая на себя лизингополучателем
В том споре лизингополучатель выставил следующие аргументы
1. Расторжение договора лизинга незаконно:
ИП ссылался на ст. 328 ГК РФ, утверждая, что имел право приостановить лизинговые платежи, так как лизингодатель не выполнял свои обязательства по согласованию страховой выплаты.
ИП также ссылался на п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, согласно которому лизингополучатель вправе приостановить платежи, если лизингодатель уклоняется от получения страхового возмещения.
2. Продажа автомобиля незаконна:
Автомобиль был продан аффилированной компании без уведомления истца, что нарушает его права.
3. Действия ответчика — злоупотребление правом:
ИП утверждал, что лизингодатель действовал недобросовестно, препятствуя получению страхового возмещения и продавая автомобиль без уважительных причин.
Аргументы Каркаде были технически очень грамотными
• Во-первых ЛК выставила тезис о ФАКТЕ наступления события дефолта, а именно пропуск 2 платежей, что давало ЛК право на одностороннее расторжение договора как в силу п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, так и в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 164-ФЗ (досрочное расторжение договора в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств).
Во-вторых, ЛК выстроила защиту, что она, собственно, ничего и не нарушила
• ЛК не препятствовала получению страхового возмещения, но после расторжения договора утратила интерес к восстановлению автомобиля
• А ИП не предоставил доказательств того, что лизингодатель вообще нарушил его права
Таким образом, закономерно ЛК одержала победу над своим клиентом
И по оконцовке этого лизинга в отношениях ИП-ЛК возникает тема по сальдированию обязательств, а в рамках отношений ИП-страховщик есть решение о выплате 8,5 млн.руб.
По всем признакам, ИП от этого лизинга длительностью 2 месяца только потерял, и как Вы видите, по мнению ЛК, так и должно и быть
Еще раз замечу, что выбор страховщика, определение условий страхования делается, а то и навязывается лизингодателем, который в точке страховых неприятностей, просто самоустраняется
Итак, вот типовое мнение лизингодателя, что, дескать, клиент в ситуации «тоталя» должен изыскать средства НА ПРОДОЛЖЕНИЕ ОПЛАТЫ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, а, ежели платежи перестают поступать, то вступают в действие нормы о дефолте
Т.о. констатирую, что внутри лизинга существует никем не адресуемая проблема, зона риска, полностью принятая на себя лизингополучателем
В том споре лизингополучатель выставил следующие аргументы
1. Расторжение договора лизинга незаконно:
ИП ссылался на ст. 328 ГК РФ, утверждая, что имел право приостановить лизинговые платежи, так как лизингодатель не выполнял свои обязательства по согласованию страховой выплаты.
ИП также ссылался на п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, согласно которому лизингополучатель вправе приостановить платежи, если лизингодатель уклоняется от получения страхового возмещения.
2. Продажа автомобиля незаконна:
Автомобиль был продан аффилированной компании без уведомления истца, что нарушает его права.
3. Действия ответчика — злоупотребление правом:
ИП утверждал, что лизингодатель действовал недобросовестно, препятствуя получению страхового возмещения и продавая автомобиль без уважительных причин.
Аргументы Каркаде были технически очень грамотными
• Во-первых ЛК выставила тезис о ФАКТЕ наступления события дефолта, а именно пропуск 2 платежей, что давало ЛК право на одностороннее расторжение договора как в силу п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, так и в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 164-ФЗ (досрочное расторжение договора в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств).
Во-вторых, ЛК выстроила защиту, что она, собственно, ничего и не нарушила
• ЛК не препятствовала получению страхового возмещения, но после расторжения договора утратила интерес к восстановлению автомобиля
• А ИП не предоставил доказательств того, что лизингодатель вообще нарушил его права
Таким образом, закономерно ЛК одержала победу над своим клиентом
И по оконцовке этого лизинга в отношениях ИП-ЛК возникает тема по сальдированию обязательств, а в рамках отношений ИП-страховщик есть решение о выплате 8,5 млн.руб.
По всем признакам, ИП от этого лизинга длительностью 2 месяца только потерял, и как Вы видите, по мнению ЛК, так и должно и быть
Соглашения о погашении задолженности Европлана как способ потерять все больше и больше
В Европлане разработан сравнительно четкий порядок действий по отношению к должникам, особенно к тем, которые на связи, ответственно относятся к задолженности и ожидают «партнерского» отношения к себе.
Такие клиенты с пониманием заходят в «переговоры» о погашении задолженности и без должной осмотрительности и даже консультации с юристами подписывают соглашения с ЛК, известной своими хитрыми юридическими зацепками и полностью непартнерским отношением к клиентам, у которых проблемы с платежами
И это по долгам на смешные для такого монстра 100-200 тысяч, и по ситуациям, когда разногласия с клиентом можно разрешить вообще без судебной процедуры
Вот Вам очередная история очередного клиента Европлана
В июне 2023 ООО взяло у Европлана Форд Транзит
Лизинговые платежи за январь и февраль 2024 года оказались в просрочке
19.03.2024 Европлан принес клиенту, а клиент подписал Соглашение о расторжении! договора лизинга.
Там было написаны следующие условия
Погашение просроченной задолженности (184 362,24 руб.) до 01.04.2024.
Погашение текущего лизингового платежа, приходящегося на дату расторжения.
Компенсация расходов лизингодателя на возврат, хранение и оценку автомобиля.
Ключевой пункт: При невыполнении условий до 01.04.2024 договор считается расторгнутым без возможности восстановления.
В этом же Соглашении зафиксирован факт изъятия автомобиля у ООО 19.03.2024.
Как исполнялось соглашение?
ООО перечислило:
* 31.03.2024 — 184 362,24 руб. (просрочка).
* 01.04.2024 — 162 000 руб. (авансом, перекрывая платеж на 26.03.2024).
Европлан эти платежи принял и подтвердил актом сверки от 02.04.2024, при этом так и не предоставил расчет своих расходов на возврат/хранение/оценку для их компенсации.
Дальше начинается самое любопытное 26.03.2024 наше ООО получает почтой отправленное за день до соглашение уведомление от 18.03.2024 об одностороннем отказе от договора из-за задолженности.
Т.к. на ту дату автомобиль уже был изъят (19.03.2024), а стороны уже подписали Соглашение о расторжении (19.03.2024). наше ООО не придало этому уведомлению значения. А зря, т.к. автомобиль оно так и не увидело, и ООО отправилось за ним в суд, где заявило следующее:
Договор лизинга является действующим, так как условия Соглашения от 19.03.2024 им выполнены (долг погашен, текущий платеж уплачен авансом).
Односторонний отказ ответчика (уведомление от 18.03.2024) незаконен, так как: а) Послан уже после изъятия автомобиля, и б) Не соблюден 14-дневный срок уведомления, предусмотренный общими условиями лизинга.
Нарушение истца (временная просрочка платежа) было незначительным, а изъятие дорогостоящего имущества — явно несоразмерным, что противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ.
Европлан попросили вернуть автомобиль.
И, наконец-то, клиент проявил здравомыслие и намек на попытку сделать нарушение Европланом его обязательств по договору хоть чуть-чуть обременительным для ЛК, были предъявлены убытки, понесенные из-за незаконного удержания автомобиля: истец был вынужден арендовать аналогичный автомобиль за 10 000 руб./сутки (на момент подачи иска задолженность по аренде составила 310 000 руб.).
Вы думаете Европлан пошел на встречу клиенту? Отнюдь!
Позиция лизингодателя, между прочим, выплачивающего 7 млрд.рублей дивидендов
Договор лизинга расторгнут на законных основаниях по двустороннему Соглашению от 19.03.2024, т.к. ООО не выполнило все условия этого Соглашения к установленному сроку (01.04.2024), а именноне компенсировал расходы лизингодателя на возврат, хранение и оценку, расчет которых ЛК не предоставила
Поскольку условие не выполнено, договор прекратил действие с 01.04.2024 автоматически, без возможности реабилитации (п. 5 Соглашения).
Уведомление от 18.03.2024 было признано недействительным самими сторонами в п. 13 Соглашения, поэтому ссылаться на него нельзя.
Оснований для взыскания убытков нет, так как расторжение было правомерным. Ответчик также предлагал истцу выкупить автомобиль, но тот не воспользовался этой возможностью.
В Европлане разработан сравнительно четкий порядок действий по отношению к должникам, особенно к тем, которые на связи, ответственно относятся к задолженности и ожидают «партнерского» отношения к себе.
Такие клиенты с пониманием заходят в «переговоры» о погашении задолженности и без должной осмотрительности и даже консультации с юристами подписывают соглашения с ЛК, известной своими хитрыми юридическими зацепками и полностью непартнерским отношением к клиентам, у которых проблемы с платежами
И это по долгам на смешные для такого монстра 100-200 тысяч, и по ситуациям, когда разногласия с клиентом можно разрешить вообще без судебной процедуры
Вот Вам очередная история очередного клиента Европлана
В июне 2023 ООО взяло у Европлана Форд Транзит
Лизинговые платежи за январь и февраль 2024 года оказались в просрочке
19.03.2024 Европлан принес клиенту, а клиент подписал Соглашение о расторжении! договора лизинга.
Там было написаны следующие условия
Погашение просроченной задолженности (184 362,24 руб.) до 01.04.2024.
Погашение текущего лизингового платежа, приходящегося на дату расторжения.
Компенсация расходов лизингодателя на возврат, хранение и оценку автомобиля.
Ключевой пункт: При невыполнении условий до 01.04.2024 договор считается расторгнутым без возможности восстановления.
В этом же Соглашении зафиксирован факт изъятия автомобиля у ООО 19.03.2024.
Как исполнялось соглашение?
ООО перечислило:
* 31.03.2024 — 184 362,24 руб. (просрочка).
* 01.04.2024 — 162 000 руб. (авансом, перекрывая платеж на 26.03.2024).
Европлан эти платежи принял и подтвердил актом сверки от 02.04.2024, при этом так и не предоставил расчет своих расходов на возврат/хранение/оценку для их компенсации.
Дальше начинается самое любопытное 26.03.2024 наше ООО получает почтой отправленное за день до соглашение уведомление от 18.03.2024 об одностороннем отказе от договора из-за задолженности.
Т.к. на ту дату автомобиль уже был изъят (19.03.2024), а стороны уже подписали Соглашение о расторжении (19.03.2024). наше ООО не придало этому уведомлению значения. А зря, т.к. автомобиль оно так и не увидело, и ООО отправилось за ним в суд, где заявило следующее:
Договор лизинга является действующим, так как условия Соглашения от 19.03.2024 им выполнены (долг погашен, текущий платеж уплачен авансом).
Односторонний отказ ответчика (уведомление от 18.03.2024) незаконен, так как: а) Послан уже после изъятия автомобиля, и б) Не соблюден 14-дневный срок уведомления, предусмотренный общими условиями лизинга.
Нарушение истца (временная просрочка платежа) было незначительным, а изъятие дорогостоящего имущества — явно несоразмерным, что противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ.
Европлан попросили вернуть автомобиль.
И, наконец-то, клиент проявил здравомыслие и намек на попытку сделать нарушение Европланом его обязательств по договору хоть чуть-чуть обременительным для ЛК, были предъявлены убытки, понесенные из-за незаконного удержания автомобиля: истец был вынужден арендовать аналогичный автомобиль за 10 000 руб./сутки (на момент подачи иска задолженность по аренде составила 310 000 руб.).
Вы думаете Европлан пошел на встречу клиенту? Отнюдь!
Позиция лизингодателя, между прочим, выплачивающего 7 млрд.рублей дивидендов
Договор лизинга расторгнут на законных основаниях по двустороннему Соглашению от 19.03.2024, т.к. ООО не выполнило все условия этого Соглашения к установленному сроку (01.04.2024), а именноне компенсировал расходы лизингодателя на возврат, хранение и оценку, расчет которых ЛК не предоставила
Поскольку условие не выполнено, договор прекратил действие с 01.04.2024 автоматически, без возможности реабилитации (п. 5 Соглашения).
Уведомление от 18.03.2024 было признано недействительным самими сторонами в п. 13 Соглашения, поэтому ссылаться на него нельзя.
Оснований для взыскания убытков нет, так как расторжение было правомерным. Ответчик также предлагал истцу выкупить автомобиль, но тот не воспользовался этой возможностью.
❤2
Платежи, поступившие от истца после 01.04.2024, были возвращены ему.