Русский комплекс неполноценности: откуда он взялся и почему это проблема №1
Восприятие реальности часто важнее самой реальности. Самомнение США и Европы сильно опережает реальность. В России — наоборот. У нас сложился комплекс неполноценности перед Западом. Он распространился на все слои общества и даже не воспринимается как аномалия. Цена вопроса — десятки триллионов долларов, десятки миллионов жизней и сотни лет экспансии, потерянные в считанные годы. Возникло это явление не само по себе, за ним стоят конкретные имена и интересы.
Читать полностью
Восприятие реальности часто важнее самой реальности. Самомнение США и Европы сильно опережает реальность. В России — наоборот. У нас сложился комплекс неполноценности перед Западом. Он распространился на все слои общества и даже не воспринимается как аномалия. Цена вопроса — десятки триллионов долларов, десятки миллионов жизней и сотни лет экспансии, потерянные в считанные годы. Возникло это явление не само по себе, за ним стоят конкретные имена и интересы.
Читать полностью
Telegraph
Русский комплекс неполноценности: откуда он взялся и почему это проблема №1
26.09.2022 Восприятие реальности часто важнее самой реальности. Самомнение США и Европы сильно опережает реальность. В России — наоборот. У нас сложился комплекс неполноценности перед Западом. Он распространился на все слои общества и даже не воспринимается…
Почему никогда нельзя сдаваться
Когда смотришь на решения, которые принимают наверху, испытываешь бесконечное удивление. Бессильные красные линии, хитрые сделки с отрицательным результатом и неумирающая готовность договариваться с противником, понимающим только язык силы. Лидеры прошлого действовали гораздо, гораздо лучше. Ведь так?
Не совсем. Многие исторические деятели прошлого кажутся несгибаемыми титанами в ретроспективе, на страницах учебников истории, когда изглаживаются детали. В действительности они тоже метались и переживали свои минуты, дни, месяцы и годы слабости. Несколько примеров из нашей истории и не только.
Северная война (1700-1721)
Петр I не собирался воевать с Швецией двадцать лет. Он считал, что с захватом Ижорской земли (Ингерманландии) основная цель войны достигнута и с 1703 года предлагал шведскому королю заключить мир. По мере того, как Карл XII выбивал европейских союзников России, Петр I был готов на все большие уступки, но при условии сохранения выхода к морю. Он предлагал оплатить приобретение Ингерманландии и даже был готов уступить Псков.
Но Карл XII был непреклонен: переговоры возможны только после полной капитуляции России, возврата всех захваченных территорий и выплате репараций.
За полгода до Полтавской битвы Петр снова предлагал мир — и снова безуспешно. После Полтавы Карл XII вновь отказался от переговоров. Но наша позиция с тех пор только ужесточалась, и в итоге Россия добилась гораздо большего, чем рассчитывала изначально.
Великая Отечественная война (1941-1945)
Из книги Хрущева «Молотов. Второй после Сталина»:
«Хочу вспомнить о никому практически не известном эпизоде войны. Мне рассказывали Маленков и Берия об одном сугубо секретном шаге, который был предпринят Сталиным. Он относится к осени 1941 года, когда немцами уже была занята территория Украины и Белоруссии. Сталин искал контакта с Гитлером, чтобы на основе уступки немцам Украины, Белоруссии и районов РСФСР, оккупированных гитлеровцами, договориться о прекращении военных действий. У Берии имелась связь с одним банкиром в Болгарии, который являлся агентом гитлеровской Германии. По личному указанию Сталина был послан наш человек в Болгарию. Ему было поручено найти контакты с немцами, начать переговоры и заявить им, что уступки со стороны Советского Союза — такие-то. Но ответа от Гитлера не было получено. Видимо, Гитлер настолько был тогда убежден в своей победе, что считал: дни существования Советского Союза сочтены и ему незачем вступать в контакт и переговоры, когда его войска и так уже вон где. Он планировал дальнейшее развитие наступательных действий, захват Москвы, сокрушение всей России и уничтожение ее государства.
Конечно, можно объяснять так, что Сталин просто хотел выиграть время за счет каких-то уступок. Но не знаю, какое при прекращении военных действий потребовалось бы нам время и какие усилия, чтобы потом наверстать упущенное. Потерять Украину, Белоруссию и западные районы Российской Федерации по договоренности — очень существенная утрата с точки зрения возможности собраться потом с силами, порвать договоренность и вернуть утерянное».
Война в Афганистане (2001-2021)
7 октября 2001 года началась военная операция США и их союзников в Афганистане. Талибы практически сразу были готовы вести переговоры, но американцы и слышать о них не хотели. Лидеров «Талибана» (запрещенная в России террористическая организация) они намеревались захватить, а если не получится — уничтожить. У талибов не осталось другого выбора, кроме как воевать до конца.
Полтора десятка лет спустя США наконец пошли на переговоры, но уже на условиях талибов. А на двадцатый год войны американцы в спешке ретировались.
***
Если у тебя достаточно ресурсов для победы, а противник упоротый, надо бескомпромиссно идти до конца. Когда ты загнан в угол, волей-неволей приходится воевать в полную силу. А результаты такого конфликта часто превосходят ожидания.
Когда смотришь на решения, которые принимают наверху, испытываешь бесконечное удивление. Бессильные красные линии, хитрые сделки с отрицательным результатом и неумирающая готовность договариваться с противником, понимающим только язык силы. Лидеры прошлого действовали гораздо, гораздо лучше. Ведь так?
Не совсем. Многие исторические деятели прошлого кажутся несгибаемыми титанами в ретроспективе, на страницах учебников истории, когда изглаживаются детали. В действительности они тоже метались и переживали свои минуты, дни, месяцы и годы слабости. Несколько примеров из нашей истории и не только.
Северная война (1700-1721)
Петр I не собирался воевать с Швецией двадцать лет. Он считал, что с захватом Ижорской земли (Ингерманландии) основная цель войны достигнута и с 1703 года предлагал шведскому королю заключить мир. По мере того, как Карл XII выбивал европейских союзников России, Петр I был готов на все большие уступки, но при условии сохранения выхода к морю. Он предлагал оплатить приобретение Ингерманландии и даже был готов уступить Псков.
Но Карл XII был непреклонен: переговоры возможны только после полной капитуляции России, возврата всех захваченных территорий и выплате репараций.
За полгода до Полтавской битвы Петр снова предлагал мир — и снова безуспешно. После Полтавы Карл XII вновь отказался от переговоров. Но наша позиция с тех пор только ужесточалась, и в итоге Россия добилась гораздо большего, чем рассчитывала изначально.
Великая Отечественная война (1941-1945)
Из книги Хрущева «Молотов. Второй после Сталина»:
«Хочу вспомнить о никому практически не известном эпизоде войны. Мне рассказывали Маленков и Берия об одном сугубо секретном шаге, который был предпринят Сталиным. Он относится к осени 1941 года, когда немцами уже была занята территория Украины и Белоруссии. Сталин искал контакта с Гитлером, чтобы на основе уступки немцам Украины, Белоруссии и районов РСФСР, оккупированных гитлеровцами, договориться о прекращении военных действий. У Берии имелась связь с одним банкиром в Болгарии, который являлся агентом гитлеровской Германии. По личному указанию Сталина был послан наш человек в Болгарию. Ему было поручено найти контакты с немцами, начать переговоры и заявить им, что уступки со стороны Советского Союза — такие-то. Но ответа от Гитлера не было получено. Видимо, Гитлер настолько был тогда убежден в своей победе, что считал: дни существования Советского Союза сочтены и ему незачем вступать в контакт и переговоры, когда его войска и так уже вон где. Он планировал дальнейшее развитие наступательных действий, захват Москвы, сокрушение всей России и уничтожение ее государства.
Конечно, можно объяснять так, что Сталин просто хотел выиграть время за счет каких-то уступок. Но не знаю, какое при прекращении военных действий потребовалось бы нам время и какие усилия, чтобы потом наверстать упущенное. Потерять Украину, Белоруссию и западные районы Российской Федерации по договоренности — очень существенная утрата с точки зрения возможности собраться потом с силами, порвать договоренность и вернуть утерянное».
Война в Афганистане (2001-2021)
7 октября 2001 года началась военная операция США и их союзников в Афганистане. Талибы практически сразу были готовы вести переговоры, но американцы и слышать о них не хотели. Лидеров «Талибана» (запрещенная в России террористическая организация) они намеревались захватить, а если не получится — уничтожить. У талибов не осталось другого выбора, кроме как воевать до конца.
Полтора десятка лет спустя США наконец пошли на переговоры, но уже на условиях талибов. А на двадцатый год войны американцы в спешке ретировались.
***
Если у тебя достаточно ресурсов для победы, а противник упоротый, надо бескомпромиссно идти до конца. Когда ты загнан в угол, волей-неволей приходится воевать в полную силу. А результаты такого конфликта часто превосходят ожидания.
Философский самокат
Весной мне предлагали оплачиваемый переезд из России в теплый регион на берегу моря. Я отказался. И откажусь еще раз, если этот вопрос возникнет снова.
Необязательно записываться в армию добровольцем. Можно помогать деньгами, в качестве волонтера или просто спокойно делать свою работу. Но когда взрослый мужик бежит от войны, это полностью обнуляет человека. Титул успешного предпринимателя, миллионы подписчиков в соцсетях или спортивные достижения — ничто не имеет значения, если при первом шухере человек внезапно понял, что он гражданин мира и за мир во всем мире.
Скорее всего, Украина будет не единственным театром войны, а текущая волна мобилизации окажется не последней. Через армию пройдут сотни тысяч, а может и миллионы людей. Не все из них мечтают попасть на фронт. Но когда они побывают в боях, переживут ранения и гибель товарищей, то даже самые невоинственные ожесточатся. После СВО на сбежавших будет стигма.
Да, можно уехать и не вернуться. Вокруг может не остаться никого, кто укажет на факт бегства. Но от себя и своей самооценки не убежишь.
Не стоит надеяться, что удастся надолго найти спокойное и комфортное место. Характер конфликта таков, что он может распространиться на другие страны в других регионах мира.
В Казахстане в январе была попытка переворота. От реставрации клана Назарбаевых страну спасала Россия.
Киргизия находится в конфликте с Узбекистаном и Таджикистаном.
Во всех постсоветских странах Центральной Азии есть исламистское подполье.
Армении угрожают Азербайджан и Турция.
Грузия при определенных обстоятельствах может снова попытаться вернуть Абхазию и Южную Осетию.
Прибалтика вряд ли сохранится даже в нынешнем квазинезависимом состоянии. В случае войны России с Польшей (поляки хотят свой кусок Украины) Прибалтика с высокой вероятностью попадет под замес.
Турция не в лучших отношения с США. Несколько лет назад там была попытка переворота, а теперь назревает война с Грецией, которую вооружают американцы.
ОАЭ будут под ударом в случае арабо-иранской войны.
Против Европы ведут экономическую войну США и Россия.
Китай готовится к войне за Тайвань. На стороне Тайваня наверняка выступят США и Япония. Также может подключиться Австралия.
США, судя по их действиям, полностью утратили чувство опасности. Не исключено, что эскалация с их стороны остановится только при серьезных внутренних проблемах или после ударов по территории США с большими людскими потерями.
Кто хочет бежать, пусть бежит сразу в Антарктиду. Там точно безопасно.
А еще стоит помнить о таком явлении, как интернирование. При эскалации конфликта до интернирования может дойти за несколько дней. Во время двух предыдущих мировых в Европе для гражданских, оказавшихся на территории противника, за счастье было остаться в живых. Эпизод времен Первой мировой войны:
«Перед объявлением войны в Швейцарии, как и всегда, жило много русских, англичан, датчан, шведов… 19 июля уже не выдавали билетов на Базель, так что пришлось ехать на Берлин, через Штутгардт и Шафгаузен. Немцы сажали нас в вагоны для скота.
…
Когда поезд остановился около Нейстрелица, на платформе нас встретили: полиция, жандармы, вахтеры, сыщики. И тотчас же вся эта банда,— иначе их назвать нельзя,— стала выталкивать нас из вагонов и выбрасывать наши вещи. Это называется — обыск. Многие во время этой сутолоки захватывали чужие вещи, многие остались здесь же на платформе, так что сплошь и рядом одни дети, без родителей.
…
Какой-то господин во время "обыска" на ст. Варнемюнде впопыхах захватил чей-то сверток. По дороге в казармы он развернул сверток, увидел, что это не его вещи, и бросил его в сторону. Это заметил полицейский и спустил на него полицейскую собаку. Момент, и та вцепилась этому господину в горло.
В следующий момент он лежал на земле, а на нем собака. Она терзала его, как тряпку, грызла лицо, которое моментально превратилось в одну сплошную рану. Пока на его крики подошел полицейский чин, он был буквально весь истерзан собакой».
Весной мне предлагали оплачиваемый переезд из России в теплый регион на берегу моря. Я отказался. И откажусь еще раз, если этот вопрос возникнет снова.
Необязательно записываться в армию добровольцем. Можно помогать деньгами, в качестве волонтера или просто спокойно делать свою работу. Но когда взрослый мужик бежит от войны, это полностью обнуляет человека. Титул успешного предпринимателя, миллионы подписчиков в соцсетях или спортивные достижения — ничто не имеет значения, если при первом шухере человек внезапно понял, что он гражданин мира и за мир во всем мире.
Скорее всего, Украина будет не единственным театром войны, а текущая волна мобилизации окажется не последней. Через армию пройдут сотни тысяч, а может и миллионы людей. Не все из них мечтают попасть на фронт. Но когда они побывают в боях, переживут ранения и гибель товарищей, то даже самые невоинственные ожесточатся. После СВО на сбежавших будет стигма.
Да, можно уехать и не вернуться. Вокруг может не остаться никого, кто укажет на факт бегства. Но от себя и своей самооценки не убежишь.
Не стоит надеяться, что удастся надолго найти спокойное и комфортное место. Характер конфликта таков, что он может распространиться на другие страны в других регионах мира.
В Казахстане в январе была попытка переворота. От реставрации клана Назарбаевых страну спасала Россия.
Киргизия находится в конфликте с Узбекистаном и Таджикистаном.
Во всех постсоветских странах Центральной Азии есть исламистское подполье.
Армении угрожают Азербайджан и Турция.
Грузия при определенных обстоятельствах может снова попытаться вернуть Абхазию и Южную Осетию.
Прибалтика вряд ли сохранится даже в нынешнем квазинезависимом состоянии. В случае войны России с Польшей (поляки хотят свой кусок Украины) Прибалтика с высокой вероятностью попадет под замес.
Турция не в лучших отношения с США. Несколько лет назад там была попытка переворота, а теперь назревает война с Грецией, которую вооружают американцы.
ОАЭ будут под ударом в случае арабо-иранской войны.
Против Европы ведут экономическую войну США и Россия.
Китай готовится к войне за Тайвань. На стороне Тайваня наверняка выступят США и Япония. Также может подключиться Австралия.
США, судя по их действиям, полностью утратили чувство опасности. Не исключено, что эскалация с их стороны остановится только при серьезных внутренних проблемах или после ударов по территории США с большими людскими потерями.
Кто хочет бежать, пусть бежит сразу в Антарктиду. Там точно безопасно.
А еще стоит помнить о таком явлении, как интернирование. При эскалации конфликта до интернирования может дойти за несколько дней. Во время двух предыдущих мировых в Европе для гражданских, оказавшихся на территории противника, за счастье было остаться в живых. Эпизод времен Первой мировой войны:
«Перед объявлением войны в Швейцарии, как и всегда, жило много русских, англичан, датчан, шведов… 19 июля уже не выдавали билетов на Базель, так что пришлось ехать на Берлин, через Штутгардт и Шафгаузен. Немцы сажали нас в вагоны для скота.
…
Когда поезд остановился около Нейстрелица, на платформе нас встретили: полиция, жандармы, вахтеры, сыщики. И тотчас же вся эта банда,— иначе их назвать нельзя,— стала выталкивать нас из вагонов и выбрасывать наши вещи. Это называется — обыск. Многие во время этой сутолоки захватывали чужие вещи, многие остались здесь же на платформе, так что сплошь и рядом одни дети, без родителей.
…
Какой-то господин во время "обыска" на ст. Варнемюнде впопыхах захватил чей-то сверток. По дороге в казармы он развернул сверток, увидел, что это не его вещи, и бросил его в сторону. Это заметил полицейский и спустил на него полицейскую собаку. Момент, и та вцепилась этому господину в горло.
В следующий момент он лежал на земле, а на нем собака. Она терзала его, как тряпку, грызла лицо, которое моментально превратилось в одну сплошную рану. Пока на его крики подошел полицейский чин, он был буквально весь истерзан собакой».
Моральные устои миллиардеров
Один из безусловных плюсов новой реальности — разрушение героического мифа вокруг крупных бизнесменов, который они строили больше 20 лет.
Миллиардеры и мультимиллионеры считали себя героями нового времени. Их мифологию сначала создавала пресса, а потом бизнесмены сами вышли на сцену.
Беда была в том, что «форбсам», как и некоторым политикам, народ попался не тот. Народ в массе своей почему-то отказывался рвать шапку. «Героев» это страшно обижало. Много раз они выступали с проповедями, как важно почитать бизнесменов и какую большую ошибку совершила страна в 1917 году.
Наступил 2022 год, и оказалось, что никаких уроков из 1917 года «форбсы» не извлекли, а народ все это время был прав в своих оценках. Кто-то сбежал, кто-то выступил с осуждением, кто-то вывел бизнес, а кто-то, по слухам, пытается заплатить Украине в обмен на снятие санкций. Большинство же сидит тише воды, ниже травы. Есть исключения, но общая картина такая.
Каждый из крупных бизнесменов мог бы в одиночку укомплектовать по несколько батальонов. Да, за это могут прилететь санкции. Иногда санкции могут серьезно повредить бизнесу. Но хотя бы беженцам можно помочь?
Для контраста: в августе основатель UMC (третий в мире производитель полупроводников по доле рынка) Роберт Цао пожертвовал на укрепление обороны Тайваня $100 млн.
В последнее время зазвучали призывы наказывать беглецов от мобилизации. Лучше начать с олигархии. Предположим, какой-то бизнесмен заработал деньги в России, укатил в Британию и сейчас предлагает миллиард долларов Украине, умоляя снять санкции. Как стоило бы поступить с этим гипотетическим бизнесменом? Его стоило бы лишить не только активов. Такие люди должны знать, что Россию надо бояться сильнее Запада.
Население восприняло бы такой ход на «ура». Это помогло бы консолидации общества и снизило бы проблему неравенства: изъятые активы можно поделить среди тех, кто активно работает на победу.
Один из безусловных плюсов новой реальности — разрушение героического мифа вокруг крупных бизнесменов, который они строили больше 20 лет.
Миллиардеры и мультимиллионеры считали себя героями нового времени. Их мифологию сначала создавала пресса, а потом бизнесмены сами вышли на сцену.
Беда была в том, что «форбсам», как и некоторым политикам, народ попался не тот. Народ в массе своей почему-то отказывался рвать шапку. «Героев» это страшно обижало. Много раз они выступали с проповедями, как важно почитать бизнесменов и какую большую ошибку совершила страна в 1917 году.
Наступил 2022 год, и оказалось, что никаких уроков из 1917 года «форбсы» не извлекли, а народ все это время был прав в своих оценках. Кто-то сбежал, кто-то выступил с осуждением, кто-то вывел бизнес, а кто-то, по слухам, пытается заплатить Украине в обмен на снятие санкций. Большинство же сидит тише воды, ниже травы. Есть исключения, но общая картина такая.
Каждый из крупных бизнесменов мог бы в одиночку укомплектовать по несколько батальонов. Да, за это могут прилететь санкции. Иногда санкции могут серьезно повредить бизнесу. Но хотя бы беженцам можно помочь?
Для контраста: в августе основатель UMC (третий в мире производитель полупроводников по доле рынка) Роберт Цао пожертвовал на укрепление обороны Тайваня $100 млн.
В последнее время зазвучали призывы наказывать беглецов от мобилизации. Лучше начать с олигархии. Предположим, какой-то бизнесмен заработал деньги в России, укатил в Британию и сейчас предлагает миллиард долларов Украине, умоляя снять санкции. Как стоило бы поступить с этим гипотетическим бизнесменом? Его стоило бы лишить не только активов. Такие люди должны знать, что Россию надо бояться сильнее Запада.
Население восприняло бы такой ход на «ура». Это помогло бы консолидации общества и снизило бы проблему неравенства: изъятые активы можно поделить среди тех, кто активно работает на победу.
О русских школах
Нынешний конфликт можно закончить только военными средствами. Но СВО окажется не последним конфликтом такого масштаба на постсоветском пространстве, если кое-что не изменится.
Одна из главных ошибок на Украине — отказ от работы с населением. Россия работала только с элитой: договаривались с ней, покупала, умасливала. А украинская элита всегда отвечала кидком.
С элитами нужно работать. Изредка среди них могут встречаться принципиальные люди (как Олег Царев). И даже самые циничные представители элиты иногда могут быть полезны. Но гораздо важнее работать с населением.
В январе я рассказывал про Казахстан, который хорошо знаю. Там работают американские и британские НКО, а Турция открыла полсотни казахско-турецких лицеев. На деньги одной такой американской НКО я сам в студенческие времена объездил пол-Казахстана.
Почему то же самое не делает Россия? Русские школы можно открыть не везде — на Украине это было бы трудно даже до 2014 года (но можно было работать через НКО). Однако в Средней Азии это реально, и там есть спрос на русский язык.
Украина показала, что бывает, если пренебрегаешь образованием. Пока Россия субсидировала украинскую экономику и элиты на сотни миллиардов долларов, Запад тратил в сотню раз меньше на перепрошивку мозгов.
Большинство населения стран бывшего СССР составляют люди, которые Союз в сознательном возрасте уже не застали. Не готов говорить за все бывшие республики, но как минимум в Казахстане старшие поколения в среднем лучше относятся к России, чем молодежь. Они знают жизнь в СССР не по учебникам, а себя воспринимают как потомков победителей 1945 года.
А вот с молодежью будет (и уже происходит) иначе. Об этом позаботятся наши враги и местные режимы. Рано или поздно наступит момент, когда все критически важные позиции займут новые поколения, которых научат, что во всех бедах всегда виновата Россия.
В декабре в Казахстане выходит новый фильм "Қаш" (“Беги”). На постере написано "Кто твой враг", а описание начинается со слов: "Сюжет разворачивается в тяжелый период колонизации и голода 1930-х. Главный герой, могильщик Исатай встает перед сложным выбором, от которого будет зависеть судьба всего аула". Режиссер — 1997 года рождения, выпускник казахско-турецкого лицея в Астане и Нью-Йоркской академии кино.
Внутри России тоже не все хорошо по части образования. Где-нибудь в Дагестане явно чувствуешь, к чему приводит идеологический вакуум. Если в Махачкале поговорить с местными из старших поколений, можно услышать такое: “Меня в школе учили светские люди. Но за последние 30 лет из города уехали многие жители. Взамен приехали религиозные люди из сел”.
Учителя так же важны, как и солдаты. Если учителя хорошо сделали свою работу, солдаты не понадобятся. И вознаграждать учителей нужно не хуже. Учителей, готовых ехать в сложный регион или за рубеж для работы в русской школе, надо вознаграждать как военных: давать недвижимость после выслуги определенного срока.
В образовании нельзя оставлять вакуум. Его обязательно кто-то заполнит — и обязательно против нас.
Нынешний конфликт можно закончить только военными средствами. Но СВО окажется не последним конфликтом такого масштаба на постсоветском пространстве, если кое-что не изменится.
Одна из главных ошибок на Украине — отказ от работы с населением. Россия работала только с элитой: договаривались с ней, покупала, умасливала. А украинская элита всегда отвечала кидком.
С элитами нужно работать. Изредка среди них могут встречаться принципиальные люди (как Олег Царев). И даже самые циничные представители элиты иногда могут быть полезны. Но гораздо важнее работать с населением.
В январе я рассказывал про Казахстан, который хорошо знаю. Там работают американские и британские НКО, а Турция открыла полсотни казахско-турецких лицеев. На деньги одной такой американской НКО я сам в студенческие времена объездил пол-Казахстана.
Почему то же самое не делает Россия? Русские школы можно открыть не везде — на Украине это было бы трудно даже до 2014 года (но можно было работать через НКО). Однако в Средней Азии это реально, и там есть спрос на русский язык.
Украина показала, что бывает, если пренебрегаешь образованием. Пока Россия субсидировала украинскую экономику и элиты на сотни миллиардов долларов, Запад тратил в сотню раз меньше на перепрошивку мозгов.
Большинство населения стран бывшего СССР составляют люди, которые Союз в сознательном возрасте уже не застали. Не готов говорить за все бывшие республики, но как минимум в Казахстане старшие поколения в среднем лучше относятся к России, чем молодежь. Они знают жизнь в СССР не по учебникам, а себя воспринимают как потомков победителей 1945 года.
А вот с молодежью будет (и уже происходит) иначе. Об этом позаботятся наши враги и местные режимы. Рано или поздно наступит момент, когда все критически важные позиции займут новые поколения, которых научат, что во всех бедах всегда виновата Россия.
В декабре в Казахстане выходит новый фильм "Қаш" (“Беги”). На постере написано "Кто твой враг", а описание начинается со слов: "Сюжет разворачивается в тяжелый период колонизации и голода 1930-х. Главный герой, могильщик Исатай встает перед сложным выбором, от которого будет зависеть судьба всего аула". Режиссер — 1997 года рождения, выпускник казахско-турецкого лицея в Астане и Нью-Йоркской академии кино.
Внутри России тоже не все хорошо по части образования. Где-нибудь в Дагестане явно чувствуешь, к чему приводит идеологический вакуум. Если в Махачкале поговорить с местными из старших поколений, можно услышать такое: “Меня в школе учили светские люди. Но за последние 30 лет из города уехали многие жители. Взамен приехали религиозные люди из сел”.
Учителя так же важны, как и солдаты. Если учителя хорошо сделали свою работу, солдаты не понадобятся. И вознаграждать учителей нужно не хуже. Учителей, готовых ехать в сложный регион или за рубеж для работы в русской школе, надо вознаграждать как военных: давать недвижимость после выслуги определенного срока.
В образовании нельзя оставлять вакуум. Его обязательно кто-то заполнит — и обязательно против нас.
В статье про национальной комплекс неполноценности упоминался Международный бакалавриат:
"В российских школах существуют дополнительные образовательные программы — Международный бакалавриат. Суть бакалавриата — подготовить школьников к поступлению в западные вузы. Начинается эта программа в младших классах. С первых лет школы мы готовим детей к эмиграции"
Хорошая новость: появилась информация, что эту программу в России сворачивают.
"В российских школах существуют дополнительные образовательные программы — Международный бакалавриат. Суть бакалавриата — подготовить школьников к поступлению в западные вузы. Начинается эта программа в младших классах. С первых лет школы мы готовим детей к эмиграции"
Хорошая новость: появилась информация, что эту программу в России сворачивают.
Telegram
Игорь Гарин
Русский комплекс неполноценности: откуда он взялся и почему это проблема №1
Восприятие реальности часто важнее самой реальности. Самомнение США и Европы сильно опережает реальность. В России — наоборот. У нас сложился комплекс неполноценности перед Западом.…
Восприятие реальности часто важнее самой реальности. Самомнение США и Европы сильно опережает реальность. В России — наоборот. У нас сложился комплекс неполноценности перед Западом.…
Насколько реален распад США?
В текущей редакции оборонной стратегии США про Россию сказано, что сейчас она представляет острую угрозу, но в долгосрочной перспективе сойдет со сцены. Это отражает одновременно план-желание на исчезновение России с карты мира и убежденность, что с их собственной страной уж точно ничего не случится.
Вероятность распада России существует. Главные угрозы — это сверхцентрализованная политическая система, отсутствие сильной общенациональной идеологии и (долгосрочно) демография. Но по сравнению с 1991-м сейчас другие условия:
— Большую часть населения составляет титульный этнос;
— Качество власти гораздо выше, чем 30 лет назад;
— Другая атмосфера и много людей, которые кровно заинтересованы в сохранении страны. У этих людей есть решимость и военный опыт, а у многих — влияние, ресурсы и целые частные армии.
Интереснее вопрос: а сохранятся ли США? Люди переоценивают вероятность повторения знакомых сценариев (распад России) и недооценивают вероятность новых сценариев (распад США).
Читать полностью
В текущей редакции оборонной стратегии США про Россию сказано, что сейчас она представляет острую угрозу, но в долгосрочной перспективе сойдет со сцены. Это отражает одновременно план-желание на исчезновение России с карты мира и убежденность, что с их собственной страной уж точно ничего не случится.
Вероятность распада России существует. Главные угрозы — это сверхцентрализованная политическая система, отсутствие сильной общенациональной идеологии и (долгосрочно) демография. Но по сравнению с 1991-м сейчас другие условия:
— Большую часть населения составляет титульный этнос;
— Качество власти гораздо выше, чем 30 лет назад;
— Другая атмосфера и много людей, которые кровно заинтересованы в сохранении страны. У этих людей есть решимость и военный опыт, а у многих — влияние, ресурсы и целые частные армии.
Интереснее вопрос: а сохранятся ли США? Люди переоценивают вероятность повторения знакомых сценариев (распад России) и недооценивают вероятность новых сценариев (распад США).
Читать полностью
Telegraph
Насколько реален распад США?
В текущей редакции оборонной стратегии США про Россию сказано, что сейчас она представляет острую угрозу, но в долгосрочной перспективе сойдет со сцены. Это отражает одновременно план-желание на исчезновение России с карты мира и убежденность, что с их собственной…
На какие части могут распасться США?
В предыдущем посте я писал про возможность распада США. Сейчас вероятность этого невысока, но достаточна, чтобы говорить о ней всерьез и, насколько возможно, способствовать такому сценарию. Следующий логичный вопрос: а чему там раскалываться?
Расколы обычно происходят из-за этнических и культурных конфликтов. Какая социальная группа в США достаточно большая и в то же время обособленная? Это негры. Чернокожих в США порядка 50 млн. Статистика показывает, что большая их часть до сих пор сегрегирована. Они живут в своих районах (см. сериал «Прослушка»), ходят в отдельные школы и магазины, общаются в основном с людьми своей расы и даже в Конгрессе держаться особняком (фракция Черный кокус из 57 конгрессменов). Доля смешанных браков с белыми измеряется единицами процентов. Самое же интересное, что уровень сегрегации не только не падает, но даже растет.
Для 76% афроамериканцев в вопросе о самоидентификации на первом месте стоит раса. В первую очередь они идентифицируют себя как черные и как часть чернокожего сообщества, а уже потом как американцы и все остальное.
По уровню доходов негры находятся внизу социальной лестницы, на одном уровне или ниже латиноамериканцев.
Черные составляют 13% населения Америки, но на них приходится непропорционально большая доля насильственных преступлений. Это заметно даже без изучения статистики. Я был на обоих побережьях и в глубине страны. В нескольких штатах меня пытались гопстопать, и всегда это были негры. Случалось это не только в небезопасных районах, куда я забредал из этнографического любопытства, но и в самом центре крупных городов (Лас-Вегас, Атланта).
Что мы имеем в итоге? Есть крупная социальная группа, которая заметно отличается от этнического большинства, обладает собственной идентичностью и в основном живет обособленно. Эти люди беднее, хуже образованны, склонны решать проблемы насилием, а их обиды измеряются столетиями. Даже самые богатые негры испытывают непростые чувства к Америке (посмотрите свежее эссе Артура Хейеса "Белый парень"). У негров есть массовая радикальная идеология (BLM). Для полного комплекта не хватает сильных антисистемных лидеров.
Черный сепаратизм — не новое явление в Америке.
Читать полностью
В предыдущем посте я писал про возможность распада США. Сейчас вероятность этого невысока, но достаточна, чтобы говорить о ней всерьез и, насколько возможно, способствовать такому сценарию. Следующий логичный вопрос: а чему там раскалываться?
Расколы обычно происходят из-за этнических и культурных конфликтов. Какая социальная группа в США достаточно большая и в то же время обособленная? Это негры. Чернокожих в США порядка 50 млн. Статистика показывает, что большая их часть до сих пор сегрегирована. Они живут в своих районах (см. сериал «Прослушка»), ходят в отдельные школы и магазины, общаются в основном с людьми своей расы и даже в Конгрессе держаться особняком (фракция Черный кокус из 57 конгрессменов). Доля смешанных браков с белыми измеряется единицами процентов. Самое же интересное, что уровень сегрегации не только не падает, но даже растет.
Для 76% афроамериканцев в вопросе о самоидентификации на первом месте стоит раса. В первую очередь они идентифицируют себя как черные и как часть чернокожего сообщества, а уже потом как американцы и все остальное.
По уровню доходов негры находятся внизу социальной лестницы, на одном уровне или ниже латиноамериканцев.
Черные составляют 13% населения Америки, но на них приходится непропорционально большая доля насильственных преступлений. Это заметно даже без изучения статистики. Я был на обоих побережьях и в глубине страны. В нескольких штатах меня пытались гопстопать, и всегда это были негры. Случалось это не только в небезопасных районах, куда я забредал из этнографического любопытства, но и в самом центре крупных городов (Лас-Вегас, Атланта).
Что мы имеем в итоге? Есть крупная социальная группа, которая заметно отличается от этнического большинства, обладает собственной идентичностью и в основном живет обособленно. Эти люди беднее, хуже образованны, склонны решать проблемы насилием, а их обиды измеряются столетиями. Даже самые богатые негры испытывают непростые чувства к Америке (посмотрите свежее эссе Артура Хейеса "Белый парень"). У негров есть массовая радикальная идеология (BLM). Для полного комплекта не хватает сильных антисистемных лидеров.
Черный сепаратизм — не новое явление в Америке.
Читать полностью
Telegraph
На какие части могут распасться США?
В предыдущем посте я писал про возможность распада США. Сейчас вероятность этого невысока, но достаточна, чтобы говорить о ней всерьез и, насколько возможно, способствовать такому сценарию. Следующий логичный вопрос: а чему там раскалываться? Расколы обычно…
На какие части могут распасться США (продолжение)?
После прошлого поста мне в личные сообщения написали несколько человек. Смысл сообщений сводился к тому, что выделить из состава США государство чернокожих невозможно. Черных недостаточно много, и они сильно распылены по территории страны.
Во-первых, не так уж мало — почти 50 млн.
Во-вторых, в некоторых юго-восточных штатах, на территории которой черные радикалы планировали создать Республику Новая Африка, доля негритянского населения достигает 30-40%.
В-третьих, распыленность чернокожих усложняет задачу, но не делает ее невозможной.
В 1989 году в Абхазии абхазов было менее 20%, а казахов в Казахстане — менее 50%.
В 1948 году в Палестине было 33% евреев и 67% неевреев, но территория оказалась поделена в пользу евреев.
Количество имеет значение. Например, делать ставку на сепаратизм американских индейцев смехотворно. Их всего 5 млн. Но численность не единственный фактор. Важны сплоченность, идеология, качество лидеров, поддержка внешних игроков.
В США пока не хватает условий для возникновения успешного сепаратистского проекта чернокожих. Но если появится хотя бы проблеск такого сценария, за него надо хвататься обеими руками.
Причем инициатива может исходить не только от негров. Однажды часть белых может прийти к выводу, что они устали от проблемного соседства, и пора разойтись по-хорошему. В СССР 30 лет назад многие тоже думали, что путь к счастью лежит через разделение.
Игорь Гарин
После прошлого поста мне в личные сообщения написали несколько человек. Смысл сообщений сводился к тому, что выделить из состава США государство чернокожих невозможно. Черных недостаточно много, и они сильно распылены по территории страны.
Во-первых, не так уж мало — почти 50 млн.
Во-вторых, в некоторых юго-восточных штатах, на территории которой черные радикалы планировали создать Республику Новая Африка, доля негритянского населения достигает 30-40%.
В-третьих, распыленность чернокожих усложняет задачу, но не делает ее невозможной.
В 1989 году в Абхазии абхазов было менее 20%, а казахов в Казахстане — менее 50%.
В 1948 году в Палестине было 33% евреев и 67% неевреев, но территория оказалась поделена в пользу евреев.
Количество имеет значение. Например, делать ставку на сепаратизм американских индейцев смехотворно. Их всего 5 млн. Но численность не единственный фактор. Важны сплоченность, идеология, качество лидеров, поддержка внешних игроков.
В США пока не хватает условий для возникновения успешного сепаратистского проекта чернокожих. Но если появится хотя бы проблеск такого сценария, за него надо хвататься обеими руками.
Причем инициатива может исходить не только от негров. Однажды часть белых может прийти к выводу, что они устали от проблемного соседства, и пора разойтись по-хорошему. В СССР 30 лет назад многие тоже думали, что путь к счастью лежит через разделение.
Игорь Гарин
А вы готовы к смартфонам по 300 000 рублей?
Февральский пост о перспективах нашей победы на длинной дистанции начинался с цитаты одной дамы, которая в начале войны причитала, что теперь айфоны будут стоит не 70 000, а 100 000 рублей. Юмор в том, что в недалеком будущем айфоны могут стоить еще дороже, но по причинам, не имеющим отношения к Украине.
В американской политической системе большую роль играют неправительственные экспертные центры. Про RAND Corporation, Brookings Institution, Cato Institute, Council on Foreign Relations, Carnegie Endowment for International Peace и Peterson Institute for International Economics слышали все или почти все. Think tanks разрабатывают рекомендации по всем ключевым вопросам, а правительство выбирает самые убедительные предложения. Как правило, рекомендации публикуются и обсуждаются открыто.
Такая открытость позволяет заранее узнать спойлеры к будущим сезонам сериала «США против всего мира». Сезон-2022 описан в докладе RAND 2019 года Extending Russia. Там есть почти все (см. скриншоты), что применили против нас в последнее время: вооружить и идеологически накачать Украину, остановить «Северные потоки», лишить доходов от сырьевого экспорта, обложить санкциями, раскачать ситуацию внутри России (пытаются), Белоруссии (тоже пытаются) и Молдавии (пытаются более успешно), подбить Грузию против России (пытались) и Азербайджан на окончательное возвращение Карабаха, изолировать Россию политически.
Будущий конфликт за Тайвань по размаху и влиянию на мир должен превзойти украинскую войну. Военные игры, моделирующие американо-китайскую войну за Тайвань, показывают неутешительную картину. Почти во всех сценариях американцы в течение первого месяца войны теряют до 900 истребителей и большую часть своего флота в Восточной Азии. Даже для американцев это чрезвычайно болезненные потери.
Какую стратегию в отношении Китая предлагают американские экспертные центры? Возьмем прошлогодний доклад US Army War College. Это военный вуз, в котором проходят дополнительное обучение гражданские служащие и офицеры уровня полковников и подполковников.
Рекомендации звучат такие. Просто так сдать Тайвань нельзя. Это будет потеря лица. От такого проявления слабости американская империя зашатается по всему миру. В политике важнее не быть, а казаться.
Вступать в прямую войну с Китаем тоже рискованно. Потери будут высокие, и даже в случае убедительной военной победы США мир будет недолгий и неустойчивый. США от Тайваня далеко, а Китай близко.
Поэтому лучше применять стратегию сдерживания, а если не сработает — воевать руками тайваньцев. Набор мер предлагается следующий:
— Вооружить Тайвань современным оружием.
— Накачать Тайвань идеологически, чтобы сражались до последнего туземца.
— Угрожать Китаю санкциями и политической изоляцией.
— Если потеря Тайваня станет неизбежной, применить тактику выжженной земли. Инженеров-электронщиков вывезти, а местные фабрики по производству полупроводников уничтожить.
На тайваньские компании TSMC и UMC приходится более 60% мирового производства полупроводников. Большинство их фабрик находится непосредственно на Тайване.
Если в результате войны с рынка мгновенно уйдет 30-60% предложения, цены на электронику взлетят в разы. Дефицит полупроводников 2020-2022 годов будет вспоминаться как теплое и ламповое время.
Когда возможен конфликт? Китай рассчитывает завершить военные приготовления к концу 2020-х. Американцам нет резона ждать усиления Китая, но чрезмерно торопить события они тоже не могут. Сначала им надо самим избавиться от зависимости по полупроводникам. В течение 2023 и 2024 годов в США введут в строй несколько новых крупных фабрик Intel и TSMC. А пока можно вооружать Тайвань и прогревать китайцев.
Игорь Гарин
Февральский пост о перспективах нашей победы на длинной дистанции начинался с цитаты одной дамы, которая в начале войны причитала, что теперь айфоны будут стоит не 70 000, а 100 000 рублей. Юмор в том, что в недалеком будущем айфоны могут стоить еще дороже, но по причинам, не имеющим отношения к Украине.
В американской политической системе большую роль играют неправительственные экспертные центры. Про RAND Corporation, Brookings Institution, Cato Institute, Council on Foreign Relations, Carnegie Endowment for International Peace и Peterson Institute for International Economics слышали все или почти все. Think tanks разрабатывают рекомендации по всем ключевым вопросам, а правительство выбирает самые убедительные предложения. Как правило, рекомендации публикуются и обсуждаются открыто.
Такая открытость позволяет заранее узнать спойлеры к будущим сезонам сериала «США против всего мира». Сезон-2022 описан в докладе RAND 2019 года Extending Russia. Там есть почти все (см. скриншоты), что применили против нас в последнее время: вооружить и идеологически накачать Украину, остановить «Северные потоки», лишить доходов от сырьевого экспорта, обложить санкциями, раскачать ситуацию внутри России (пытаются), Белоруссии (тоже пытаются) и Молдавии (пытаются более успешно), подбить Грузию против России (пытались) и Азербайджан на окончательное возвращение Карабаха, изолировать Россию политически.
Будущий конфликт за Тайвань по размаху и влиянию на мир должен превзойти украинскую войну. Военные игры, моделирующие американо-китайскую войну за Тайвань, показывают неутешительную картину. Почти во всех сценариях американцы в течение первого месяца войны теряют до 900 истребителей и большую часть своего флота в Восточной Азии. Даже для американцев это чрезвычайно болезненные потери.
Какую стратегию в отношении Китая предлагают американские экспертные центры? Возьмем прошлогодний доклад US Army War College. Это военный вуз, в котором проходят дополнительное обучение гражданские служащие и офицеры уровня полковников и подполковников.
Рекомендации звучат такие. Просто так сдать Тайвань нельзя. Это будет потеря лица. От такого проявления слабости американская империя зашатается по всему миру. В политике важнее не быть, а казаться.
Вступать в прямую войну с Китаем тоже рискованно. Потери будут высокие, и даже в случае убедительной военной победы США мир будет недолгий и неустойчивый. США от Тайваня далеко, а Китай близко.
Поэтому лучше применять стратегию сдерживания, а если не сработает — воевать руками тайваньцев. Набор мер предлагается следующий:
— Вооружить Тайвань современным оружием.
— Накачать Тайвань идеологически, чтобы сражались до последнего туземца.
— Угрожать Китаю санкциями и политической изоляцией.
— Если потеря Тайваня станет неизбежной, применить тактику выжженной земли. Инженеров-электронщиков вывезти, а местные фабрики по производству полупроводников уничтожить.
На тайваньские компании TSMC и UMC приходится более 60% мирового производства полупроводников. Большинство их фабрик находится непосредственно на Тайване.
Если в результате войны с рынка мгновенно уйдет 30-60% предложения, цены на электронику взлетят в разы. Дефицит полупроводников 2020-2022 годов будет вспоминаться как теплое и ламповое время.
Когда возможен конфликт? Китай рассчитывает завершить военные приготовления к концу 2020-х. Американцам нет резона ждать усиления Китая, но чрезмерно торопить события они тоже не могут. Сначала им надо самим избавиться от зависимости по полупроводникам. В течение 2023 и 2024 годов в США введут в строй несколько новых крупных фабрик Intel и TSMC. А пока можно вооружать Тайвань и прогревать китайцев.
Игорь Гарин
Почему ваша бабушка знает лучше
Самый надежный способ поссориться — поговорить с кем-нибудь о политике. Особенно в этом году. Постоянно слышишь истории, как кто-то порвал со старшими родственниками из-за разницы в политических взглядах. Молодежь чаще бывает против войны, а старшие — за. Молодые при этом твердо убеждены, что правда уж точно на их стороне.
Как же они ошибаются.
Представление, что молодые разбираются в политике лучше, основано на прямолинейной логике: в молодости мозг работает лучше. Старые пятидесятилетние дураки даже смартфон сами настроить не могут, а еще лезут о политике рассуждать.
В молодости мозг действительно работает лучше. Но для разных сфер деятельности этот фактор имеет разное значение.
Обратимся к опыту науки. В абстрактных науках (математике, физике) правил немного, и их можно относительно быстро выучить. Зато очень высокие требования к способности строить в голове сложные модели.
В эмпирических науках и дисциплинах картина иная. Историку, лингвисту, биологу, медику надо усвоить огромный объем информации, прежде чем он начнет видеть паттерны. Пик научной продуктивности для эмпириков наступает позже.
Исследования подтверждают, что в абстрактных науках пик продуктивности для ученых наступает раньше (1, 2, 3). Исторически физики и математики чаще всего совершали самые главные свои открытия в 30-35 лет, а специалисты в эмпирических областях — после 40 и даже 50.
В последние десятилетия средний возраст подрос, но общая картина остается прежней: эмпирикам нужно больше времени на созревание.
Семья, работа, общество, государство — это все социальные отношения. Правила здесь нехитрые, но решающую роль играет жизненный опыт. В 20 или даже 30 лет жизненного опыта немного, особенно с учетом того, что люди сегодня долго учатся и позже начинают работать и заводить семьи. Чтобы приобрести экспертизу в социальных вопросах, надо много всего пережить: кредиты, увольнения, конфликты, кидки, посмотреть на поведение друзей и близких в трудных жизненных ситуациях, разочароваться в нескольких поколениях политиков.
Для глубокой экспертизы в политике нужно еще и специально ее изучать. Следить за политическими событиями десятки лет и потратить на изучение истории десятки тысяч часов. Только после этого начинаешь хоть что-то соображать. Но у большинства людей нет возможности тратить на историю столько времени.
Изучение истории помогает, потому что люди за последние несколько тысяч лет почти не изменились. Новые технологии (генная инженерия, нанотех и т.д.) могут резко ускорить эволюцию человека, но пока мы до этого не дожили. По историческим данным видно, что во времена Саладина, Суллы и Соломона люди мало отличались от нас физически и еще меньше отличались интеллектуально.
Жизненный опыт и знание истории помогают, но их, конечно, недостаточно. Нужны еще природное здравомыслие и определенные качества характера. Акунин написал уйму книг об истории России, но ничего про Россию не понял.
Наивность молодежи в вопросах социальных отношений подмечена издавна. Черчиллю приписывают цитату: «Кто в молодости не был радикалом [вариант: либералом] — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума». Дизраэли приписывали похожую цитату: «Молодость — заблуждение, зрелый возраст — борьба, старость — сожаление». Еще раньше аналогичную идею высказывал французский политик середины XIX века Ансельм Батби. Он, в свою очередь, ссылался на британского парламентария XVIII века Эдмунда Бёрка, которого называют родоначальником теории консерватизма. Уверен, если отмотать еще раньше, мы найдем эту идею еще в античных источниках.
Политики знают о политической наивности молодежи и всегда это используют на полную катушку. Любые хунвейбины и тонтон-макуты всегда набираются из молодежи.
Про себя могу честно признаться цитатой из Марка Твена: «Когда мне было 18 лет, мой отец был полным идиотом. С тех пор он изрядно поумнел».
Взросление — это когда снова начинаешь слушать маму и папу.
Игорь Гарин
Самый надежный способ поссориться — поговорить с кем-нибудь о политике. Особенно в этом году. Постоянно слышишь истории, как кто-то порвал со старшими родственниками из-за разницы в политических взглядах. Молодежь чаще бывает против войны, а старшие — за. Молодые при этом твердо убеждены, что правда уж точно на их стороне.
Как же они ошибаются.
Представление, что молодые разбираются в политике лучше, основано на прямолинейной логике: в молодости мозг работает лучше. Старые пятидесятилетние дураки даже смартфон сами настроить не могут, а еще лезут о политике рассуждать.
В молодости мозг действительно работает лучше. Но для разных сфер деятельности этот фактор имеет разное значение.
Обратимся к опыту науки. В абстрактных науках (математике, физике) правил немного, и их можно относительно быстро выучить. Зато очень высокие требования к способности строить в голове сложные модели.
В эмпирических науках и дисциплинах картина иная. Историку, лингвисту, биологу, медику надо усвоить огромный объем информации, прежде чем он начнет видеть паттерны. Пик научной продуктивности для эмпириков наступает позже.
Исследования подтверждают, что в абстрактных науках пик продуктивности для ученых наступает раньше (1, 2, 3). Исторически физики и математики чаще всего совершали самые главные свои открытия в 30-35 лет, а специалисты в эмпирических областях — после 40 и даже 50.
В последние десятилетия средний возраст подрос, но общая картина остается прежней: эмпирикам нужно больше времени на созревание.
Семья, работа, общество, государство — это все социальные отношения. Правила здесь нехитрые, но решающую роль играет жизненный опыт. В 20 или даже 30 лет жизненного опыта немного, особенно с учетом того, что люди сегодня долго учатся и позже начинают работать и заводить семьи. Чтобы приобрести экспертизу в социальных вопросах, надо много всего пережить: кредиты, увольнения, конфликты, кидки, посмотреть на поведение друзей и близких в трудных жизненных ситуациях, разочароваться в нескольких поколениях политиков.
Для глубокой экспертизы в политике нужно еще и специально ее изучать. Следить за политическими событиями десятки лет и потратить на изучение истории десятки тысяч часов. Только после этого начинаешь хоть что-то соображать. Но у большинства людей нет возможности тратить на историю столько времени.
Изучение истории помогает, потому что люди за последние несколько тысяч лет почти не изменились. Новые технологии (генная инженерия, нанотех и т.д.) могут резко ускорить эволюцию человека, но пока мы до этого не дожили. По историческим данным видно, что во времена Саладина, Суллы и Соломона люди мало отличались от нас физически и еще меньше отличались интеллектуально.
Жизненный опыт и знание истории помогают, но их, конечно, недостаточно. Нужны еще природное здравомыслие и определенные качества характера. Акунин написал уйму книг об истории России, но ничего про Россию не понял.
Наивность молодежи в вопросах социальных отношений подмечена издавна. Черчиллю приписывают цитату: «Кто в молодости не был радикалом [вариант: либералом] — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума». Дизраэли приписывали похожую цитату: «Молодость — заблуждение, зрелый возраст — борьба, старость — сожаление». Еще раньше аналогичную идею высказывал французский политик середины XIX века Ансельм Батби. Он, в свою очередь, ссылался на британского парламентария XVIII века Эдмунда Бёрка, которого называют родоначальником теории консерватизма. Уверен, если отмотать еще раньше, мы найдем эту идею еще в античных источниках.
Политики знают о политической наивности молодежи и всегда это используют на полную катушку. Любые хунвейбины и тонтон-макуты всегда набираются из молодежи.
Про себя могу честно признаться цитатой из Марка Твена: «Когда мне было 18 лет, мой отец был полным идиотом. С тех пор он изрядно поумнел».
Взросление — это когда снова начинаешь слушать маму и папу.
Игорь Гарин
О критической массе для государств
С удивлением смотрю на критику инициативы по строительству русских школ в Таджикистане за 6 млрд рублей. Наконец-то пошло движение в нужном направлении, но вместо поддержки государству накидывают за воротник:
https://news.1rj.ru/str/MedvedevVesti/12372
https://news.1rj.ru/str/vysokygovorit/10254
https://tj.sputniknews.ru/20181026/russia-tajikistan-stroitelstvo-shkoly-1027246030.html
Конечно, нужно помогать соотечественникам с репатриацией. Я сам приехал из Центральной Азии с $1000 в кармане.
Конечно, надо запускать школы по линии общественных организаций и под контролем наших людей.
Конечно, сейчас есть проблема с интеграцией мигрантов. Но это связано с тем, что многие мигранты не учились в русских школах. А еще — со слабостью государства и нашей современной культуры. Во все времена охотно принимают культуру государств, которые демонстрируют силу: выигрывают войны, быстро растут экономически и демографически, стоят на здравых ценностях.
Русские школы нужны не только для ассимиляции мигрантов, но и как средство влияния. Два месяца назад я приводил в пример Казахстан: https://news.1rj.ru/str/igorgarin/258
Не нравится тратить 6 млрд рублей на школы в Таджикистане? А воевать нравится? По открытым данным, Россия тратит на СВО до 20 млрд рублей в день. Даже если эта оценка завышена, то школы в Таджикистане все равно стоят меньше, чем один день боевых действий.
Интеграция с центральноазиатскими и другими неевропейскими странами для нас безальтернативный сценарий. Мы живем в эпоху гигантов. Для равной конкуренции с ведущими государствам и блоками надо иметь население от 500 млн, а лучше от 1 млрд.
У Китая миллиард есть.
У Индии тоже.
США напрямую и опосредованно контролируют более миллиарда человек, а в качестве запасного варианта рассматривают интеграционный проект с англосаксонскими странами. https://news.1rj.ru/str/igorgarin/261
Большой размер нужен не только для обороны, но и для экономики и технологий. Передовые технологии всегда стоили дорого, и во все времена их создавали самые крупные и богатые государства. Среднемагистральные самолеты мы худо-бедно строим. А электронику даже особо и не пытаемся. Ждем, когда китайцы все сделают и будут потом нам продавать. Собственная электроника на уровне Тайваня и США — это десятки тысяч инженеров и десятки, если не сотни миллиардов долларов инвестиций.
Мало создать продукт — его надо еще и продать. Взять те же самолеты. Наши авиастроители продают самолеты десятками, в лучшем случае сотнями штук. А Boeing и Airbus — тысячами. Без больших объемов сложно создать глобально конкурентоспособный продукт. Но для объемов нужен доступ на рынки, а это уже политика.
Как России дорасти до масштабов США и Китая? В идеале — увеличить собственное население до 1+ млрд человек. Но для этого надо серьезно реформировать экономику, резко сократить неравенство и создать новую культуру, которая поощряла бы высокую рождаемость. Текущая власть может и справится с экономикой, но радикально сократить неравенство и создать новую эффективную культуру — это из области фантастики.
Если дорасти органически пока нельзя, значит остается интеграция. Представим оптимистичный сценарий. Присоединяем Украину (возможно, за вычетом ее западной части), Молдавию, Белоруссию, Прибалтику. В какой-то форме интегрируемся с центральноазиатскими республиками. Получится более 200 млн населения. Уже что-то, но для современного мира абсолютно недостаточно.
Возможно, экономическая и технологическая кооперация сложится со странами западной Азии. В этом году мы сильно сблизились с Ираном: взаимная военная помощь, интеграция платежных систем, крупные проекты в области энергетики. Общие интересы у России также есть с Турцией (ей тоже некуда приткнуться) и арабскими странами.
Многим такая картина будущего не понравится, ведь Россия населена в основном европейскими народами. Но жить захочешь — еще не так раскорячишься.
Игорь Гарин
С удивлением смотрю на критику инициативы по строительству русских школ в Таджикистане за 6 млрд рублей. Наконец-то пошло движение в нужном направлении, но вместо поддержки государству накидывают за воротник:
https://news.1rj.ru/str/MedvedevVesti/12372
https://news.1rj.ru/str/vysokygovorit/10254
https://tj.sputniknews.ru/20181026/russia-tajikistan-stroitelstvo-shkoly-1027246030.html
Конечно, нужно помогать соотечественникам с репатриацией. Я сам приехал из Центральной Азии с $1000 в кармане.
Конечно, надо запускать школы по линии общественных организаций и под контролем наших людей.
Конечно, сейчас есть проблема с интеграцией мигрантов. Но это связано с тем, что многие мигранты не учились в русских школах. А еще — со слабостью государства и нашей современной культуры. Во все времена охотно принимают культуру государств, которые демонстрируют силу: выигрывают войны, быстро растут экономически и демографически, стоят на здравых ценностях.
Русские школы нужны не только для ассимиляции мигрантов, но и как средство влияния. Два месяца назад я приводил в пример Казахстан: https://news.1rj.ru/str/igorgarin/258
Не нравится тратить 6 млрд рублей на школы в Таджикистане? А воевать нравится? По открытым данным, Россия тратит на СВО до 20 млрд рублей в день. Даже если эта оценка завышена, то школы в Таджикистане все равно стоят меньше, чем один день боевых действий.
Интеграция с центральноазиатскими и другими неевропейскими странами для нас безальтернативный сценарий. Мы живем в эпоху гигантов. Для равной конкуренции с ведущими государствам и блоками надо иметь население от 500 млн, а лучше от 1 млрд.
У Китая миллиард есть.
У Индии тоже.
США напрямую и опосредованно контролируют более миллиарда человек, а в качестве запасного варианта рассматривают интеграционный проект с англосаксонскими странами. https://news.1rj.ru/str/igorgarin/261
Большой размер нужен не только для обороны, но и для экономики и технологий. Передовые технологии всегда стоили дорого, и во все времена их создавали самые крупные и богатые государства. Среднемагистральные самолеты мы худо-бедно строим. А электронику даже особо и не пытаемся. Ждем, когда китайцы все сделают и будут потом нам продавать. Собственная электроника на уровне Тайваня и США — это десятки тысяч инженеров и десятки, если не сотни миллиардов долларов инвестиций.
Мало создать продукт — его надо еще и продать. Взять те же самолеты. Наши авиастроители продают самолеты десятками, в лучшем случае сотнями штук. А Boeing и Airbus — тысячами. Без больших объемов сложно создать глобально конкурентоспособный продукт. Но для объемов нужен доступ на рынки, а это уже политика.
Как России дорасти до масштабов США и Китая? В идеале — увеличить собственное население до 1+ млрд человек. Но для этого надо серьезно реформировать экономику, резко сократить неравенство и создать новую культуру, которая поощряла бы высокую рождаемость. Текущая власть может и справится с экономикой, но радикально сократить неравенство и создать новую эффективную культуру — это из области фантастики.
Если дорасти органически пока нельзя, значит остается интеграция. Представим оптимистичный сценарий. Присоединяем Украину (возможно, за вычетом ее западной части), Молдавию, Белоруссию, Прибалтику. В какой-то форме интегрируемся с центральноазиатскими республиками. Получится более 200 млн населения. Уже что-то, но для современного мира абсолютно недостаточно.
Возможно, экономическая и технологическая кооперация сложится со странами западной Азии. В этом году мы сильно сблизились с Ираном: взаимная военная помощь, интеграция платежных систем, крупные проекты в области энергетики. Общие интересы у России также есть с Турцией (ей тоже некуда приткнуться) и арабскими странами.
Многим такая картина будущего не понравится, ведь Россия населена в основном европейскими народами. Но жить захочешь — еще не так раскорячишься.
Игорь Гарин
Как США планировали победить СССР в неядерной войне (и как эта стратегия применяется сейчас)
Нередко звучит такой аргумент: угроза России со стороны США и их союзников выдуманная. Россия обладает внушительным арсеналом ядерного оружия. В ядерном войне победить невозможно. Начинать войну против России никто никогда не рискнет.
Это мнение основано на упрощенном представлении о военном и военно-промышленном потенциале России и наших противников.
Ядерное оружие эффективно против стационарных целей: городов, промышленных и военных объектов. Против кораблей тоже работает неплохо, но при наличии исправных средств целеуказания и разведки: спутников, радаров, разведывательных самолетов.
В полях и лесах польза от ядерного оружия менее очевидна. Современные конвенциональные вооружения обладают большой дальностью и высокой огневой мощью. Это позволяет иметь протяженный фронт с гораздо меньшей плотностью войск, чем в прошлом. Чтобы причинить противнику фатальный ущерб на таком разреженном фронте, ядерное оружие надо применять в огромных количествах. Все равно что бить «Искандером» по воробьям.
Крупномасштабная неядерная война между США и Россией невозможна лишь с точки зрения обывателя. С точки зрения военно-политического руководства США она очень даже возможна. Стратегию победы в ней американцы разработали во время холодной войны.
После Второй мировой США и СССР создавали огромные запасы вооружений и большие мобилизационные мощности в промышленности. Обе стороны исходили из того, что надо иметь возможность вести войну годами. Но уже в 1950-х американцы начали менять концепцию: держать большие запасы оружия и резервы в промышленности оказалось слишком затратно для экономики. В 1953 году США решили поддерживать запасы вооружений, достаточные только на первый год мировой войны. В 1959-м этот срок сократился до 6 месяцев. В 1976 году требования к мобилизационным запасам урезали до 45-60 суток. Резервные мощности в промышленности тоже постоянно сокращались.
В 1985-м, в президенство «ястреба» Рейгана, США вернулись к прежней концепции, но в несколько ином виде. Теперь ставку делали на высокоточное оружие, и именно ВТО запасали в первую очередь. Предполагалось, что в случае конфликта с СССР США за счет превосходства в высокоточном оружии на начальном этапе войны выбьют советские наступательные средства (танки, вертолеты, самолеты, корабли), но не тронут ядерные силы, чтобы не провоцировать ответный удар. После этого советская армия утрачивает импульс и не может больше выступать. Конфликт превращается в длительную войну на истощение. Переломить его может применение ядерного оружия, но за ядерный удар может прилететь ответка, от которой не защитишься.
Пока идет позиционная война, обе стороны мобилизуют промышленность. Процесс этот небыстрый. В 1942-м Черчилль, базируясь на опыте Первой мировой, говорил: «Производство вооружения развертывается медленно. Первый год не дает ничего, второй год очень мало, третий год много, четвертый — столько, сколько угодно». С тех пор техника, производственные процессы и цепочки стали намного сложнее. В 80-е американские военные оценивали, что для кратного увеличения объемов военного производства понадобится от двух до пяти лет.
В мирное время СССР производил больше оружия, чем США, но во время войны можно мобилизовать гражданскую промышленность, а она у Штатов была мощнее. В долгой войне на истощение преимущество у стороны с большим запасом ресурсов и более развитой промышленностью.
Одновременно с мобилизацией промышленности США максимально активизируют работы над «Стратегической оборонной инициативой» (SDI — Strategic Defense Initiative). В России многие верят, что SDI была просто блефом. В мирное время политически протащить такую дорогую программу сложно. Но во время мировой войны на нее легко выделят триллионы.
(продолжение ниже)
Нередко звучит такой аргумент: угроза России со стороны США и их союзников выдуманная. Россия обладает внушительным арсеналом ядерного оружия. В ядерном войне победить невозможно. Начинать войну против России никто никогда не рискнет.
Это мнение основано на упрощенном представлении о военном и военно-промышленном потенциале России и наших противников.
Ядерное оружие эффективно против стационарных целей: городов, промышленных и военных объектов. Против кораблей тоже работает неплохо, но при наличии исправных средств целеуказания и разведки: спутников, радаров, разведывательных самолетов.
В полях и лесах польза от ядерного оружия менее очевидна. Современные конвенциональные вооружения обладают большой дальностью и высокой огневой мощью. Это позволяет иметь протяженный фронт с гораздо меньшей плотностью войск, чем в прошлом. Чтобы причинить противнику фатальный ущерб на таком разреженном фронте, ядерное оружие надо применять в огромных количествах. Все равно что бить «Искандером» по воробьям.
Крупномасштабная неядерная война между США и Россией невозможна лишь с точки зрения обывателя. С точки зрения военно-политического руководства США она очень даже возможна. Стратегию победы в ней американцы разработали во время холодной войны.
После Второй мировой США и СССР создавали огромные запасы вооружений и большие мобилизационные мощности в промышленности. Обе стороны исходили из того, что надо иметь возможность вести войну годами. Но уже в 1950-х американцы начали менять концепцию: держать большие запасы оружия и резервы в промышленности оказалось слишком затратно для экономики. В 1953 году США решили поддерживать запасы вооружений, достаточные только на первый год мировой войны. В 1959-м этот срок сократился до 6 месяцев. В 1976 году требования к мобилизационным запасам урезали до 45-60 суток. Резервные мощности в промышленности тоже постоянно сокращались.
В 1985-м, в президенство «ястреба» Рейгана, США вернулись к прежней концепции, но в несколько ином виде. Теперь ставку делали на высокоточное оружие, и именно ВТО запасали в первую очередь. Предполагалось, что в случае конфликта с СССР США за счет превосходства в высокоточном оружии на начальном этапе войны выбьют советские наступательные средства (танки, вертолеты, самолеты, корабли), но не тронут ядерные силы, чтобы не провоцировать ответный удар. После этого советская армия утрачивает импульс и не может больше выступать. Конфликт превращается в длительную войну на истощение. Переломить его может применение ядерного оружия, но за ядерный удар может прилететь ответка, от которой не защитишься.
Пока идет позиционная война, обе стороны мобилизуют промышленность. Процесс этот небыстрый. В 1942-м Черчилль, базируясь на опыте Первой мировой, говорил: «Производство вооружения развертывается медленно. Первый год не дает ничего, второй год очень мало, третий год много, четвертый — столько, сколько угодно». С тех пор техника, производственные процессы и цепочки стали намного сложнее. В 80-е американские военные оценивали, что для кратного увеличения объемов военного производства понадобится от двух до пяти лет.
В мирное время СССР производил больше оружия, чем США, но во время войны можно мобилизовать гражданскую промышленность, а она у Штатов была мощнее. В долгой войне на истощение преимущество у стороны с большим запасом ресурсов и более развитой промышленностью.
Одновременно с мобилизацией промышленности США максимально активизируют работы над «Стратегической оборонной инициативой» (SDI — Strategic Defense Initiative). В России многие верят, что SDI была просто блефом. В мирное время политически протащить такую дорогую программу сложно. Но во время мировой войны на нее легко выделят триллионы.
(продолжение ниже)
(продолжение)
Итак, пока вооруженная конвенциональным оружием армия ведет войну на истощение с СССР, американская наука и промышленность создают новые, прорывные образцы вооружения (здесь в американцах явно говорил опыт Второй мировой и Манхэттенского проекта). После их появления США переходят в наступление и наносят поражение СССР неядерными средствами. Одновременно американская экономика получает мощный стимул и технологическое преимущество над всем миром.
Отдельные элементы этой стратегии мы видим сегодня. С одной стороны, Россия забуксовала, и во многом это произошло из-за американской помощи, особенно высокотехнологичным оружием. С другой стороны, военное производство в США хоть и наращивается, но пока не в тех объемах, какие нужны даже для украинского конфликта. Теперь в идеальном сценарии американцы хотят избежать прямого столкновения, а взамен натравить на нас своих вассалов. Всех, кого получится: Польшу, Германию, скандинавские страны, Японию. А сами США готовятся к войне с Китаем.
С Китаем стратегия ранней победы вряд ли пройдет. США сейчас не те, что были в 80-е. А у Китая промышленность такая, что еще вопрос, кто кого победит в неядерной войне на истощение.
В случае затягивания СВО Россия может оказаться перед необходимостью ударить по США, не спровоцировав прямой конфликт. Например, сбить разведывательный беспилотник над Черным морем. США наглеют, потому что сами от войны не страдают. Вразумить их можно через боль. С другой стороны, если переборщить, можно получить эффект Перл-Харбора: мобилизацию всего американского населения и экономики против России.
Итак, пока вооруженная конвенциональным оружием армия ведет войну на истощение с СССР, американская наука и промышленность создают новые, прорывные образцы вооружения (здесь в американцах явно говорил опыт Второй мировой и Манхэттенского проекта). После их появления США переходят в наступление и наносят поражение СССР неядерными средствами. Одновременно американская экономика получает мощный стимул и технологическое преимущество над всем миром.
Отдельные элементы этой стратегии мы видим сегодня. С одной стороны, Россия забуксовала, и во многом это произошло из-за американской помощи, особенно высокотехнологичным оружием. С другой стороны, военное производство в США хоть и наращивается, но пока не в тех объемах, какие нужны даже для украинского конфликта. Теперь в идеальном сценарии американцы хотят избежать прямого столкновения, а взамен натравить на нас своих вассалов. Всех, кого получится: Польшу, Германию, скандинавские страны, Японию. А сами США готовятся к войне с Китаем.
С Китаем стратегия ранней победы вряд ли пройдет. США сейчас не те, что были в 80-е. А у Китая промышленность такая, что еще вопрос, кто кого победит в неядерной войне на истощение.
В случае затягивания СВО Россия может оказаться перед необходимостью ударить по США, не спровоцировав прямой конфликт. Например, сбить разведывательный беспилотник над Черным морем. США наглеют, потому что сами от войны не страдают. Вразумить их можно через боль. С другой стороны, если переборщить, можно получить эффект Перл-Харбора: мобилизацию всего американского населения и экономики против России.
Прогнозы о неминуемом крахе России и Китая: сейчас и сто лет назад
Многие, должно быть, видели недавний прогноз Атлантического совета. Аналитический центр Scowcroft Center for Strategy and Security провел опрос среди 167 экспертов из США и Европы. Большинство заявили, что к 2033 году Россия развалится или станет несостоявшимся государством.
Такого рода прогнозы в первую очередь пропаганда. Но во многом они отражают и реальные взгляды людей по ту сторону фронта. Чего стоят эти прогнозы и насколько обоснована эта вера можно проверить, обратившись к истории. В истории все уже было, и не раз.
Первый пример. В декабре 1942 года выходит книжка «Неминуемый крах советской экономики». Ее под псевдонимом Николай Москвич написал коллаборационист Эмиль Ярхо. В 1942-м книга могла произвести впечатление. Спустя восемьдесят лет она смотрится как забавный исторический артефакт.
Второй пример, менее известный. В Русско-японской войне Америка вела двойную игру. Широко известно, что США умерили аппетиты Японии и помогли России заключить мир на более приемлемых условиях. Куда менее известно, что за кулисами президент Теодор Рузвельт вел секретные переговоры с японцами. Он уверил японцев, что не возражает, если те возьмут Корею (Корея — трамплин в Китай) при условии неприкосновенности американских Филиппин, недавно отжатых у Испании.
Каковы были мотивы Рузвельта? С практической точки зрения Рузвельт хотел обезопасить Филиппины за счет уступки Кореи (безуспешно). Но была и идеологическая подоплека.
В конце XIX — начале XX века больным человеком в Европе считалась Османская империя, а в Азии — Китай. На территории турков имели виды ее соседи, а также Англия, Франция и Россия. В отношении Китая вопрос ставился аналогичным образом.
Рузвельт, как и многие образованные европейцы той эпохи, верил в расовую теорию. В двух словах его взгляды можно описать так. Есть расы восходящие и есть расы отсталые. На первом месте среди передовых рас находятся англосаксы. Немцы и французы похуже. Русские хуже всех из европейских народов. Теодор Рузвельт считал, что русские — это «огромные и могучие варвары, цинично уверенные в том, что они в конце концов унаследуют плоды нашей цивилизации», а еще, что «никакие другие люди — будь то черные, желтые или белые — не способны быть таким лживыми, таким неискренними и такими самонадеянными, как русские при их нынешнем режиме. Они совершенно не заслуживают доверия». В самый низ пирамиды Рузвельт ставил народы Латинской Америки, Африки и Азии. Китайцев Рузвельт уверенно относил к числу рас, клонящихся к закату.
А вот японцев он рассматривал как исключение. Японцы стремительно вестернизируются, учатся в западных вузах, носят западные костюмы, создают современную промышленность. Конечно, японцам далеко до англосаксов, но как минимум до уровня русских они дотягивают.
Итак, если китайцы отсталая и упадочная раса, то кому ими управлять? Англия и Америка слишком далеко и не могут всерьез претендовать на Китай. А Россия рядом. Но не отдавать же Китай русским?
К счастью, рядом с Китаем есть Япония. Это восходящая вестернизированная раса. Пусть лучше Китай достанется японцам, чем русским. Сразу после атаки японцев на русскую эскадру в феврале 1904 года Рузвельт написал сыну: «Крайне удовлетворен победой Японии. Японцы разыгрывают нашу игру».
Оцените, насколько сильно идеология деформировала картину мира. К началу XX века Китай уже более полувека был в состоянии упадка. Но это все еще была огромная страна с населением 440 млн. В следующие 70 лет Китай продолжит трясти, но в конце концов он преодолеет трудности, далеко обгонит Японию и бросит вызов США. Китай оценивался на основе псевдонаучных теорий и опыта XIX века.
Люди живут недолго. Если жизнь человека сложится неудачно, на второй шанс времени может не хватить.
Страны живут более длинными циклами. У стран, особенно крупных и с большим населением, может быть второй, третий, пятый, десятый шанс. Прогнозы плохо состариваются, когда их дают не на основе объективной реальности, а исходя из желаний и убеждений.
Многие, должно быть, видели недавний прогноз Атлантического совета. Аналитический центр Scowcroft Center for Strategy and Security провел опрос среди 167 экспертов из США и Европы. Большинство заявили, что к 2033 году Россия развалится или станет несостоявшимся государством.
Такого рода прогнозы в первую очередь пропаганда. Но во многом они отражают и реальные взгляды людей по ту сторону фронта. Чего стоят эти прогнозы и насколько обоснована эта вера можно проверить, обратившись к истории. В истории все уже было, и не раз.
Первый пример. В декабре 1942 года выходит книжка «Неминуемый крах советской экономики». Ее под псевдонимом Николай Москвич написал коллаборационист Эмиль Ярхо. В 1942-м книга могла произвести впечатление. Спустя восемьдесят лет она смотрится как забавный исторический артефакт.
Второй пример, менее известный. В Русско-японской войне Америка вела двойную игру. Широко известно, что США умерили аппетиты Японии и помогли России заключить мир на более приемлемых условиях. Куда менее известно, что за кулисами президент Теодор Рузвельт вел секретные переговоры с японцами. Он уверил японцев, что не возражает, если те возьмут Корею (Корея — трамплин в Китай) при условии неприкосновенности американских Филиппин, недавно отжатых у Испании.
Каковы были мотивы Рузвельта? С практической точки зрения Рузвельт хотел обезопасить Филиппины за счет уступки Кореи (безуспешно). Но была и идеологическая подоплека.
В конце XIX — начале XX века больным человеком в Европе считалась Османская империя, а в Азии — Китай. На территории турков имели виды ее соседи, а также Англия, Франция и Россия. В отношении Китая вопрос ставился аналогичным образом.
Рузвельт, как и многие образованные европейцы той эпохи, верил в расовую теорию. В двух словах его взгляды можно описать так. Есть расы восходящие и есть расы отсталые. На первом месте среди передовых рас находятся англосаксы. Немцы и французы похуже. Русские хуже всех из европейских народов. Теодор Рузвельт считал, что русские — это «огромные и могучие варвары, цинично уверенные в том, что они в конце концов унаследуют плоды нашей цивилизации», а еще, что «никакие другие люди — будь то черные, желтые или белые — не способны быть таким лживыми, таким неискренними и такими самонадеянными, как русские при их нынешнем режиме. Они совершенно не заслуживают доверия». В самый низ пирамиды Рузвельт ставил народы Латинской Америки, Африки и Азии. Китайцев Рузвельт уверенно относил к числу рас, клонящихся к закату.
А вот японцев он рассматривал как исключение. Японцы стремительно вестернизируются, учатся в западных вузах, носят западные костюмы, создают современную промышленность. Конечно, японцам далеко до англосаксов, но как минимум до уровня русских они дотягивают.
Итак, если китайцы отсталая и упадочная раса, то кому ими управлять? Англия и Америка слишком далеко и не могут всерьез претендовать на Китай. А Россия рядом. Но не отдавать же Китай русским?
К счастью, рядом с Китаем есть Япония. Это восходящая вестернизированная раса. Пусть лучше Китай достанется японцам, чем русским. Сразу после атаки японцев на русскую эскадру в феврале 1904 года Рузвельт написал сыну: «Крайне удовлетворен победой Японии. Японцы разыгрывают нашу игру».
Оцените, насколько сильно идеология деформировала картину мира. К началу XX века Китай уже более полувека был в состоянии упадка. Но это все еще была огромная страна с населением 440 млн. В следующие 70 лет Китай продолжит трясти, но в конце концов он преодолеет трудности, далеко обгонит Японию и бросит вызов США. Китай оценивался на основе псевдонаучных теорий и опыта XIX века.
Люди живут недолго. Если жизнь человека сложится неудачно, на второй шанс времени может не хватить.
Страны живут более длинными циклами. У стран, особенно крупных и с большим населением, может быть второй, третий, пятый, десятый шанс. Прогнозы плохо состариваются, когда их дают не на основе объективной реальности, а исходя из желаний и убеждений.
О разнице между врагами и противниками
Есть такой популярный тезис, будто политика государств определяется исключительно интересами. Сегодня Океания воюет с Остазией, завтра дружит, затем снова воюет. Просто бизнес и ничего личного. В эту «догму» широко верят, в том числе и политики. Мы оказались там, где оказались, во многом из-за веры элиты в то, что нет вечных врагов, а есть только вечные интересы.
В экономике существует схожая концепция — «человек экономический». Якобы каждый человек только и делает, что бесконечно оптимизирует свою выгоду через холодный расчет. Сегодня признается, что «человек рациональный» — это абстракция и в чистом виде не встречается. Людьми двигают больше эмоции, чем расчет.
Неограниченный прагматизм пропагандируется в двух классических трудах о политике — «Искусстве войны» Сунь-Цзы и «Государе» Макиавелли. Первый писал о борьбе китайских политиков между собой, второй — в основном об итальянских. Среди людей одной культуры и близких по крови неограниченный прагматизм до некоторой степени работает.
Международные отношения строить только на интересах невозможно. При столкновении с другими народами конфликтуют не только интересы, но и языки, менталитеты, культуры. Включается первобытный механизм «свой — чужой». Чужие всегда чем-нибудь раздражают: как выглядят, говорят, одеваются, едят, водят машины. Если с чужими была долгая история конфликтов, то накопленное раздражение сохраняется на десятки и даже сотни лет. Вот несколько примеров.
Швеция
Последняя война России и Швеции была более 200 лет назад. Любой трезвомыслящий шведский политик должен понимать, что Россия никак им не угрожает, а членство в НАТО только ослабляет безопасность Швеции. Но они все равно ломятся в НАТО. Налицо не только глупость и продажность шведских политиков, но и явное желание свести исторические счеты.
Финляндия
Ситуация похожа на шведскую. С Зимней войны прошло более 80 лет, и финны вовсе не были невинными жертвами (о проекте Великой Финляндии см. здесь). Снова глупость и продажность политиков, а также желание поквитаться с Россией.
Прибалтика
Любой рациональный прибалтийский политик должен понимать, что опасно и экономически невыгодно злить такого крупного соседа. Умные мысли преследовали прибалтов, но прибалты всегда были быстрее.
Польша
Близнец России, у которого не получилось. Неприязнь так велика, что даже во Вторую мировую войну, перед лицом общей угрозы, Армия Андерса эвакуировалась к британцам, лишь бы не воевать бок о бок с русскими. Сегодня польские политики открыто заявляют о планах ликвидации России и истреблении русских (1, 2).
Великобритания
Россия никогда не имела возможности захватить Британские острова и никогда даже не ставила такой цели.
Британия же стремится к ликвидации России уже около 200 лет. В Крымскую войну британские газеты писали: «Хорошо было бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов вглубь лесов и степей». Во время Второй мировой Черчилль и Сталин во время личных встреч с трудом выносили друг друга. Еще до окончания войны Британия разработала план войны против СССР — у СССР аналогичных планов не было. Сегодня интересы Британии сузились, она уже не может влиять по всему миру, но историческая память диктует прежнюю политику. Почти вся британская элита проходит индоктринацию в небольшом числе элитных частных школ и университетов. Русских там за людей не считают.
США
Как и с Британией, Россия никогда не имела возможности захватить США и не ставила такой цели. Одно время у большевиков была мечта о мировой революции, но в отношении США СССР бросил эту затею в 1940-е. Сразу после смерти Сталина руководство СССР предлагало мирное сосуществование и пыталось провести разрядку, но неудачно. В 1980-е в СССР начался период односторонней любви к США, продолжавшийся около 20 лет.
(продолжение ⬇️)
Есть такой популярный тезис, будто политика государств определяется исключительно интересами. Сегодня Океания воюет с Остазией, завтра дружит, затем снова воюет. Просто бизнес и ничего личного. В эту «догму» широко верят, в том числе и политики. Мы оказались там, где оказались, во многом из-за веры элиты в то, что нет вечных врагов, а есть только вечные интересы.
В экономике существует схожая концепция — «человек экономический». Якобы каждый человек только и делает, что бесконечно оптимизирует свою выгоду через холодный расчет. Сегодня признается, что «человек рациональный» — это абстракция и в чистом виде не встречается. Людьми двигают больше эмоции, чем расчет.
Неограниченный прагматизм пропагандируется в двух классических трудах о политике — «Искусстве войны» Сунь-Цзы и «Государе» Макиавелли. Первый писал о борьбе китайских политиков между собой, второй — в основном об итальянских. Среди людей одной культуры и близких по крови неограниченный прагматизм до некоторой степени работает.
Международные отношения строить только на интересах невозможно. При столкновении с другими народами конфликтуют не только интересы, но и языки, менталитеты, культуры. Включается первобытный механизм «свой — чужой». Чужие всегда чем-нибудь раздражают: как выглядят, говорят, одеваются, едят, водят машины. Если с чужими была долгая история конфликтов, то накопленное раздражение сохраняется на десятки и даже сотни лет. Вот несколько примеров.
Швеция
Последняя война России и Швеции была более 200 лет назад. Любой трезвомыслящий шведский политик должен понимать, что Россия никак им не угрожает, а членство в НАТО только ослабляет безопасность Швеции. Но они все равно ломятся в НАТО. Налицо не только глупость и продажность шведских политиков, но и явное желание свести исторические счеты.
Финляндия
Ситуация похожа на шведскую. С Зимней войны прошло более 80 лет, и финны вовсе не были невинными жертвами (о проекте Великой Финляндии см. здесь). Снова глупость и продажность политиков, а также желание поквитаться с Россией.
Прибалтика
Любой рациональный прибалтийский политик должен понимать, что опасно и экономически невыгодно злить такого крупного соседа. Умные мысли преследовали прибалтов, но прибалты всегда были быстрее.
Польша
Близнец России, у которого не получилось. Неприязнь так велика, что даже во Вторую мировую войну, перед лицом общей угрозы, Армия Андерса эвакуировалась к британцам, лишь бы не воевать бок о бок с русскими. Сегодня польские политики открыто заявляют о планах ликвидации России и истреблении русских (1, 2).
Великобритания
Россия никогда не имела возможности захватить Британские острова и никогда даже не ставила такой цели.
Британия же стремится к ликвидации России уже около 200 лет. В Крымскую войну британские газеты писали: «Хорошо было бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов вглубь лесов и степей». Во время Второй мировой Черчилль и Сталин во время личных встреч с трудом выносили друг друга. Еще до окончания войны Британия разработала план войны против СССР — у СССР аналогичных планов не было. Сегодня интересы Британии сузились, она уже не может влиять по всему миру, но историческая память диктует прежнюю политику. Почти вся британская элита проходит индоктринацию в небольшом числе элитных частных школ и университетов. Русских там за людей не считают.
США
Как и с Британией, Россия никогда не имела возможности захватить США и не ставила такой цели. Одно время у большевиков была мечта о мировой революции, но в отношении США СССР бросил эту затею в 1940-е. Сразу после смерти Сталина руководство СССР предлагало мирное сосуществование и пыталось провести разрядку, но неудачно. В 1980-е в СССР начался период односторонней любви к США, продолжавшийся около 20 лет.
(продолжение ⬇️)
(продолжение)
В свою очередь, США уже 80 лет стремятся ликвидировать Россию раз и навсегда. С течением времени аппетит только рос. В 1940-х они считали реалистичным добиться независимости Прибалтики и автономии для Украины. Сегодня они обсуждают раздробление России в нынешних границах. Первый план войны против России США составили уже в октябре 1945 года.
В американской элите есть голоса (1, 2), которые считают неразумным американский курс в отношении России. Но верх всегда берут люди, сформированные холодной войной. Даже в начале 2000-х, когда Россия помогала США бороться с исламистами, американские спецслужбы продолжали помогать сепаратистам на Северном Кавказе.
Показательно, как нас изображают в американской и британской пропаганде. Русских выставляли в крайне негативном свете даже в периоды теплых отношений. В лучшем случае в образе алкаша на космической станции («Армагеддон») или сволочей, замусоривших орбиту («Гравитация»). Норма же для западной пропаганды — показывать нас уродливыми звероподобными существами, крайне жестокими, отсталыми и бестолково организованными, но при этом дьявольски успешными в способности насолить Западу. Если русские в чем-то были первые, то американцы сделают вид, что все было наоборот: в «Ходе королевы» американка побеждает советского гроссмейстера. Если за США есть грехи, то их припишут русским: в Call of Duty (2019) за Шоссе смерти в Ираке ответственна Россия.
Мы никогда не опускались в антизападной пропаганде до таких низостей, которые позволяют себе США и Британия в отношении нас. Конфликт уже давно не просто про столкновение интересов. С обеих сторон накопился огромный отрицательный эмоциональный багаж.
Не со всеми соседями и противниками отношения отравлены эмоциями. С Монголией такого нет — войны были слишком давно. С Китаем противоречия преодолены, хотя для сглаживания исторической памяти потребуется больше времени. С Францией, хоть мы сейчас и противники, взаимной ненависти нет.
США и Британия — совсем другое дело. Вполне может быть, что мы с ними еще не раз окажемся в одном лагере против общего врага. Будем улыбаться друг другу и подписывать договоры о дружбе. Но когда угроза минует, вражда вернется.
Такие конфликты обычно заканчиваются уничтожением или полным подчинением одной из сторон. Планы на будущее разумнее строить с расчетом, что конфликт с США и Британией на многие десятилетия вперед — считай, навсегда.
В свою очередь, США уже 80 лет стремятся ликвидировать Россию раз и навсегда. С течением времени аппетит только рос. В 1940-х они считали реалистичным добиться независимости Прибалтики и автономии для Украины. Сегодня они обсуждают раздробление России в нынешних границах. Первый план войны против России США составили уже в октябре 1945 года.
В американской элите есть голоса (1, 2), которые считают неразумным американский курс в отношении России. Но верх всегда берут люди, сформированные холодной войной. Даже в начале 2000-х, когда Россия помогала США бороться с исламистами, американские спецслужбы продолжали помогать сепаратистам на Северном Кавказе.
Показательно, как нас изображают в американской и британской пропаганде. Русских выставляли в крайне негативном свете даже в периоды теплых отношений. В лучшем случае в образе алкаша на космической станции («Армагеддон») или сволочей, замусоривших орбиту («Гравитация»). Норма же для западной пропаганды — показывать нас уродливыми звероподобными существами, крайне жестокими, отсталыми и бестолково организованными, но при этом дьявольски успешными в способности насолить Западу. Если русские в чем-то были первые, то американцы сделают вид, что все было наоборот: в «Ходе королевы» американка побеждает советского гроссмейстера. Если за США есть грехи, то их припишут русским: в Call of Duty (2019) за Шоссе смерти в Ираке ответственна Россия.
Мы никогда не опускались в антизападной пропаганде до таких низостей, которые позволяют себе США и Британия в отношении нас. Конфликт уже давно не просто про столкновение интересов. С обеих сторон накопился огромный отрицательный эмоциональный багаж.
Не со всеми соседями и противниками отношения отравлены эмоциями. С Монголией такого нет — войны были слишком давно. С Китаем противоречия преодолены, хотя для сглаживания исторической памяти потребуется больше времени. С Францией, хоть мы сейчас и противники, взаимной ненависти нет.
США и Британия — совсем другое дело. Вполне может быть, что мы с ними еще не раз окажемся в одном лагере против общего врага. Будем улыбаться друг другу и подписывать договоры о дружбе. Но когда угроза минует, вражда вернется.
Такие конфликты обычно заканчиваются уничтожением или полным подчинением одной из сторон. Планы на будущее разумнее строить с расчетом, что конфликт с США и Британией на многие десятилетия вперед — считай, навсегда.