Участник лаборатории юридического дизайна Максим Былба подготовил краткий конспект вебинара Екатерины Васильцевой о правовых заключениях.
Сайт лаборатории еще делаем, поэтому материал лежит в гуглдоке))

Кстати, студенты-юристы ВШЭ могут писать мне в личные сообщения, если хотят поучаствовать в активностях лаборатории. Скоро планируем запустить первое мини-исследование)

Недавно осознал, как много контента стало о юридическом дизайне.

Моментом прозрения послужил отзыв одного из юристов о материалах Романа Янковского, что вещи это очевидные, их нагуглить легко, да и прочитать в инстаграме можно.

Ирония заключается в том, что еще буквально 2-3 года назад «нагуглить» было нельзя, потому что практически ничего не было. И собственно Роман тогда и был одним из малочисленных источников информации по теме, который зарождал интерес в России. Помню с огромным интересом слушал его лекцию году в 2018 кажется, и это было для меня откровением в части верстки.

С другой стороны, на дворе 2021 год и очень хорошо, что мы сталкиваемся с такими вызовами, а не с отсутствием интереса к теме) Есть стимул развивать свои материалы и советы.

В заключении хочу отметить авторов, которые появились в информационном поле в последние несколько лет и за которыми с удовольствием слежу:

Максим Козлов, тг-канал
Игорь Носков, фейсбук
Азиза Степанян, инстаграм

Рубрика «вредные советы»

У вас есть необходимость обосновать свою позицию по какой-то юридической задаче. Положа руку на сердце, вы ничего не поняли в сути вопроса. Но вывод сделать надо. Что же делать? Элементарно.

Пишем 7-8 листов с перечислением законодательства, так или иначе относящегося к вопросу. Логику и взаимосвязь соблюдать не нужно, просто должен быть объем. До кучи можно еще практики всякой, международных норм и пр. Читатель должен увидеть, что здесь был серьезный юридический поиск, глубокие думы и бессонные ночи.

Затем произносим волшебную фразу «Из совокупной трактовки вышеизложенных норм можно сделать следующий вывод». И дальше пишем свою позицию.

Вуаля! У нас есть серьезный экспертный анализ с профессиональным мнением по теме.

Пятничное. Обычный договор поставки. Ну то есть работ. Которые услуги.

Спасибо участнику чата Алене Солянкиной за этот прекрасный образец (составитель, конечно же, не Алена)).

Запись вебинара здесь
https://www.youtube.com/watch?v=SjcScn1k1oo

Коллеги, мы в лаборатории юридического дизайна решили поизучать тему про преамбулу (шапки) договоров.

Очень просим вас пройти небольшой опрос по этой теме.

Обещаем, что после исследования поделимся результатами, своим видением и рекомендациями.

В сентябре 2021 года в Корпоративном юристе вышло мое интервью, за что большое спасибо главному редактору Елене Ершовой. С разрешения скопировал текст и разместил в гуглдоке, чтобы могли ознакомиться не только подписчики журнала.

С 1 декабря начнется мой курс по понятным договорам в М-Логос.

Так как организаторы там неизменно красавчики, то они согласились сделать скидку 5% по промокоду ilovedocs.

Для физиков это будет работать как дополнительная скидка, что совокупно даст 20%
Для юриков даст 5%

Воспользоваться промокодом можно с 1 октября по 30 ноября.

Про то, кому может подойти или не подойти курс, я писал раньше здесь.

Ну а то, что М-Логос на мой субъективный взгляд лучшая школа, я готов повторять постоянно😊❤️

Советы по оформлению подписи в договоре

При оформлении подписи помните:
сокращенные слова не перестают быть словами – применяйте их в том же порядке и на тех же принципах, что и в полном варианте;
если пользователю надо дополнительно включать мозг и думать, куда поставить подпись, то дизайн свою функцию не выполняет.

1. Место для подписи документа лучше указывать конкретно. Иначе будьте готовы, что подпись будет стоять где попало, а не где вы задумали.

2. Подпись привычнее размещать справа от основного текста документа. Так привычнее подписантам - подпись в ином месте будет их путать.

3. Слэш между именем и подписью можете не использовать. Эта традиция пришла из рукописных документов.

4. Размещать имя и подпись на одной линии не всегда удобно. Возможно, подпись в документе стоит ставить на отдельной строке - выше или ниже имени.

5. Корректнее размещать имя в последовательности слов: «имя-отчество-фамилия». Потому что мы не говорим: «Пушкин Александр Сергеевич», мы говорим: «Александр Сергеевич Пушкин».

6. Инициалы ставятся перед фамилией. По той же причине, что мы называем человека вначале не по фамилии, а по имени. В списках иначе - инициалы указываются после фамилии.

7. Между инициалами и фамилией пробел ставить точно надо – это разные слова. То есть не стоит писать: «А.С.Пушкин». С пробелом между самими инициалами поступают по-разному – например, можете попробовать ставить между ними укороченный пробел.

8. Должность можно указывать или не указывать. Решите в зависимости от того, указывали ли её раньше в документе.

9. Если с именем используется звание, то порядок слов: «звание-имя-фамилия». Потому что корректнее сказать: «профессор Иван Петров», а не «профессор Петров Иван».

Тему раскрутил: Albena (инст - clck.ru/XwH7t)

Дискутировали в чате: @victoriakrasnova, @Roman_Yankovskiy, @Inside_fantasy, @AlenaSolyankina

Собрал для вас: @mtevs (канал - @lawprofit)

Когда велеречивость – состояние души😁

6 октября в 10:00 Клуб корпоративных споров проводит бесплатную онлайн-дискуссию про корпоративно-наследственные споры.

За последнее время случилось несколько крупных корпоративных конфликтов после смерти состоятельных бизнесменов. Самые громкие — вокруг компаний группы «Аллтек» после самоубийства Босова и вокруг «Натуры Сиберики» после смерти Трубникова. В обоих случаях бизнесмены не оставили завещания, а наследники не смогли договориться между собой и уладить проблемы с партнерами своих наследодателей. Мы решили разобрать эти кейсы и на их примере рассказать слушателям нашей дискуссии об инструментах наследственного планирования, которые помогут избежать корпоративных конфликтов при передаче по наследству крупного бизнеса.

Подробности и бесплатная регистрация по ссылке

Вчера в рамках Siblegalweek делал доклад о том, что самозанятые – не панацея, этот режим не заменяет трудовые отношения.
Сегодня вижу в ленте фейсбука такой пост.
Интересно, это локальная инициатива или решили немножко причесать способы использования режима?

Миф о договоре на 2 страницы неискореним.

Сколько я не твержу про то, что количество страниц для понятности не так важно, как качество информации – все равно итог один.

«Паш, твои рекомендации про 2 страницы не работают». Да не мои это рекомендации, не говорю я такого🙈

В общем, видимо я проиграл этот бой. Теперь мое подпольное прозвище «Павел две страницы».

На Сиблигалвик сбылась еще одна мечта. Мы собрали топовую команду, которая очно через разные примеры рассказала о юридическом дизайне.
Новые кейсы, прекрасные презентации, четкий тайминг, горящие глаза, полный зал.
Спасибо огромное всем, это было круто❤️

Запись здесь, смотреть с 3 минуты.

P.S. Я поспорил с организаторами, что запись этого мероприятия наберет больше 6000 просмотров до нового года. Подсобите, друзья😁

P.P.S. Сначала запись была неполная, вылетела часть выступления Максима Козлова, перезалили, теперь все ок

Спасибо всем, кто проголосовал и прокомментировал опрос выше.

Когда люди знакомятся с приемами понятного договора, то пытаются применить их на практике.
При этом понятность – весьма затратная вещь, которая требует времени и умственных усилий. Чем меньше выработан навык применения приемов – тем больше усилий требуется.
Возникает резонный вопрос: «С чего лучше начать?»

Допустим, есть большой контракт на покупку заводов и пароходов, сделка века так сказать. Стоит ли туда направлять фокус усилий? Не уверен.

Во-первых, это скорее всего очень объемный договор, а значит возиться с ним придется долго. При этом, обычно времени там в обрез. Фокус на приемах понятности замедлит работу, что резонно вызовет раздражение у участников.

Во-вторых, такой договор разрабатывается при активном участии двух сторон. Вы рискуете быстро уйти в конфликт о том, как и что писать не только по ключевым вопросам, но и по стилистике.

Таким образом, можно и результата должного не получить, и разочароваться.

На мой взгляд лучше сосредоточиться контрактах, которые заключаются в компании постоянно. Пусть там не такие умопомрачительные цифры и значимые события, но эти рабочие лошадки постоянно используются.
По ним все время идет денежный поток, и этот процесс можно существенно ускорить. Понятней договор – меньше правок, меньше споров, меньше срок согласования.

На этих контрактах можно быстрей увидеть реальные результаты работы понятного документа, что будет мотивировать в дальнейшем использовать приемы везде.

Недавно коллеги в беседе посетовали, что не хватает информации об алгоритме разработки договора.

У себя в Рунетлексе мы путем проб и ошибок уже давно наладили этот процесс, и с минимальными изменениями лет 5 успешно применяем.

Верхнеуровнево процесс выглядит так:

1. Понять, что требуется
Зачастую клиенты неправильно ставят исходную задачу и сначала надо разобраться с тем, что им на самом деле надо. Без этого провал гарантирован.

2. Проанализировать риски и обсудить их с клиентом
Если задача не горит по срокам, то до начала непосредственной разработки хорошо бы сделать анализ рисков и показать его клиенту. У нас табличка называется «матрица рисков» и ее цель - понять,что важно, а что не важно для клиента. Заодно он на этом этапе вспоминает дополнительные хотелки.

3. Разработать документ
Самое важное на этом этапе - готовность к работе в несколько итераций. За один раз нормально документ не сделаешь, клиент должен заранее понимать, что ему сначала отдают не готовый документ, а драфт. После обратной связи дорабатываем.
Еще очень важный момент - разработку желательно делать двум юристам. Один делает, другой вычитывает. Иначе глаз замыливается.

4. Внедрить документ
После итоговой итерации нужно объяснить, как пользоваться документом. Особенно касается случаев разработки различных оферт и пользовательских соглашений, которые оказываются на сайте совершенно не в том виде, как надо.

Если актуально, то могу сделать вебинар на эту тему и более подробно рассказать о процессе.
Примерно как делал по абонентской поддержке в том году.

Предложил и спроектировал курс для М-Логос по юридическому дизайну.
В мае 2022 года будет интересно 🤘🏻

https://m-logos.ru/onlain_seminars/prakticheskie-navyki-yuridicheskogo-dizajna/22813_25052022_01072022/

1. В случае смерти Завещателя...

2. В случае если Завещатель умер...

Кажется первое потактичней выглядит. Как все-таки важно чувствовать нюансы формулировок и применять их в соответствии с ситуацией.

P.S. Спасибо, заменил на Завещателя