В периоды неопределенности бизнес-системы часто делают одно и то же.

Они активизируют процессы планирования. 💭

Не потому что это приносит ясность.
А потому что невыносимо оставаться в неопределенности. ⚠️

Неопределенность повышает внутреннее давление и система ищет форму, за которую можно ухватиться.
План. Структуру. Стратегию. 📈

Но не как инструмент движения,
а как способ вернуть ощущение опоры.

В живых системах план никогда не равен реальности.
Он не описывает будущее, а является лишь гипотезой:

«Если мы пойдём сюда - что произойдет?»

Проблемы начинается там,
где гипотеза превращается в требование. 📌
План становится жёстче, чем сама жизнь. Карта объявляется территорией.

Я бы сказал, что лидерство в живых системах - это способность оставаться в неопределенности дольше, чем хочется. Дольше, чем позволяет тревога. ⏸

Это активная внутренняя работа:
❤️Не закрывать процесс преждевременным ответом
❤️ Не снимать напряжение суррогатами ясности
❤️ Не подменять контакт с реальностью конструкцией

Системы разрушаются не от неопределённости.
Они разрушаются от игнорирования реальности, когда её пытаются заставить соответствовать плану. 🗓

Поэтому вопрос не в том,
планировать или не планировать.

Вопрос иной:
Вы сейчас строите планы,
чтобы вернуть ощущение контроля или чтобы войти в контакт с живым процессом? ☀️

Продолжая тему планирования и адаптивносити - хочу привести небольшой эксперимент психолога Ричарда Вайзмана, который оказывается полезнее многих стратегических фреймворков. 🤔

Участникам дали простое задание: зайти в комнату, выполнить простую задачу и далее выпить кофе за столом и выйти.
За точное выполнение платили 10 долларов.
Все справились идеально.

Но в комнате было больше возможностей, чем предполагала инструкция.
На полу лежали 50 долларов. За соседним столиком сидел человек, который был готов дополнительно поощрить обратившегося к нему участника эксперимента.

Кто-то это заметил эти возможности и воспользовался ими. Кто-то - нет.

Разница была не в уме и не в компетентности.
Она была в том, как держалось внимание. Те, кто «не увидел», были не рассеянными, а наоборот, слишком сфокусированными.
Они выполнили свои "KPI". Но их внимание сузилось до задачи ради ощущения контроля и безопасности.

Те, кто заметил возможности и воспользовался, позволили вниманию оставаться чуть шире задачи. Достаточно, чтобы видеть реальность, а не только план.

Эксперимент Вайзмана был посвящен изучению "везения" и "невезения".
Но на самом деле - это про адаптивное внимание. Умение действовать и при этом не терять контакт с тем, что происходит вокруг. Видеть более широкую картину и новые возможности.💫

В бизнесе часто происходит то же самое.
Стратегия исполняется, но результат ускользает. Не потому что плохо спланировали, а потому что план в какой-то момент стал слишком ригидным и подменил собой реальность. 🗺

Адаптивное лидерство не отказывается от качественного планирования и исполнения. Но позволяет избежать туннельного зрения и превращения гиперфокуса в стратегическую слепоту.

И, кстати, в режиме адаптивного внимания появляется больше вовлеченности, спонтанности, и чувства удовлетворения.
А на длинной дистанции это важно не меньше стратегии.

Что думаете?

✨