Сенна vs Сенна.

Посмотрел недавно сериал "Сенна" от нетфликс про знаменитого пилота Формулы-1, сериал биографический так что кто в теме знает о чем сюжет, остальным не буду спойлерить.
Я наверное сейчас буду еще одиним человеком который напишет о кризисе идей, грамотном сторитейлинге и графике ради графики, но думаю все несколько сложнее.

Короткая рецензия на сам сериал: рандомная нарезка моментов из жизни главного героя как будто я смотрю сторис/шортс/тикток не раскрывающая вообще никакой истории, просто по ТЗ наснимали "ключевых моментов", никакой логики, никакой связи,
не понятно нихуя будет для человека не знакомого с историей автоспорта. Это драма, но все 6 часов меня не покидало ощущение что я смотрю очередной супергеройский форсаж, 0 эмоций, 0 сопереживания. Но зато там крутой CGI, гонки отлично срежесированны, респект.
Но к сожалению это не компенсирует общего ощущения того что мне на лицо нассали и насрали.
Экономлю вам 6 часов, тут все на что стоит посмотреть - https://www.behance.net/gallery/214528309/Senna-VFX-Breakdown-Netflix

И в противовес существует документалка Сенна 2010 года выпуска, там нет никакой графики, половина хронометража это интервью с участниками событий, но повествование выстроено так что история максимально понятна для обычного зрителя и вызывает эмоции как от просмотра
хорошего художественного фильма (и все это в 2 раза меньшем хронометраже). (я плакал в конце, правда)

Почему я вообще решил написать этот пост?
Сейчас поколению которое на моих глазах росло с планшетами в жопе руках уже по 20 лет, а все что выше написано через призму моего восприятия, человека хоть и выросшего в эпоху ютуба, но все же привыкшего к каким-то цельным историям, а не коротким обрывкам.
Сериал в целом засран критиками, но имеет оценки 8.2 на imdb и кинопоиске, которые конечно с большой вероятностью могут быть накручены в век пиздоболификации. Доступа к статистике нетфликса у меня нет, но предположим что их маркетлоги не просто так получают свои деньги.
Бюджет сериала - 170 млн.$, это больше чем у Интерстеллара если че. Это как минимум заставляет задуматься о целях подобных вложений, может кино и не должно больше оставлять послевкусия? Получаем быстрый дофамин от красивых картинок и незадумываясь жмем кнопку смотреть следующий сериал, подписка то оплачена.

Так может и нахуй его сторитейлинг ваш, аудитория кто?

Часть 2. Количество информации.

Для решения любой задачи нужна входная информации, для какой-то больше/для какой-то меньше. О простых задачах много говорить не буду, единственное что скажу - не стоит давать много информации для простых задач, необходимый минимум. Лишняя информация обязательно
запутает исполнителя -> выйдет в лишние рабочие часы/переделки, что на дистанции сделает минус дохуя денег.

Сложные задачи. Вот тут ситуация обратная - чем больше у вас полезной информации тем лучше будет результат(если вам не похуй конечно же). Про смысловые цели проекта я писал в прошлом посте, тут больше про художественные средства и взаимодействие с собой.
Задача - создать максимально теплую, комфортную весенне-летнюю картинку, зритель должен ощущать что его здесь любят, шарите? При этом важно сохранить наследие старой айдентики(формы, цвет, стилистика), резкие изменения ни к чему.
Все это уже дает нам базовый набор инструментов: сюжеты, объекты, цвет и свет, материалы.

На первой картинке самые первые тесты и принцип диалога(с собой и вышестоящими участниками проекта), которого я стараюсь придерживаться почти всегда.
Если 2 и более варианта практически равноценны, то выбор сделать настолько сложно, что предпочтительнее не выбирать вообще. Может показаться что тут много раз изображена одна и та же картинка, но на самом деле они все чем-то отличаются. В процессе работы мы делаем кучу таких незначительных поправок и думаем что они не сильно влияют на конечный результат,
отбрасывая версии потому что они нам не нравятся, что является довольно слабым аргументом, и чем ниже квалификация тем он слабее.
Я же стараюсь по максимуму выводить различные вариации и задавать себе вопрос - что мне нравится на этой картинке и что не нравится, и желательно это делать спустя какое-то время, т.к. после нескольких часов работы это все будет восприниматься как одна картинка.
Плюс эти варианты должны увидеть и другие люди, у которых свой взгляд на это и которые могут заметить то, что не увидели вы. Вполне возможно, что нужное решение было в одной из выкинутых на помойку итераций в следствие чего вы потратите кучу времени на поиски того что уже сделали.

Но что самое главное - все участники процесса создания получают новую вводную информацию для дальнейших улучшений, и так повторяем пока это имеет смысл. Эволюция вводных данных -> эволюция конечного результата(не всегда).

И это еще не все, важным источником информации является жизнь, реальность это бесконечный поток референсов, интересных сетапов света, сочетаний цвета и эмоции на которые мы не обращаем внимания если перед нами не ставятся вопросы.
У меня вопросы возникли и я начал замечать и анализировать то, что было у меня перед глазами всегда. На второй картинке часть того что я использовал в рамках этого проекта и далее во многих других: цветовые оттенки, хайлайты, косые тени/направляющие света, составные тени, комбинации жестких и мягких теней, взаимодействие солнечного
света с каменными и бетонными поверхностями.

Думайте что едите, вот.

Новенькие привет, я тут один из кейсов 23 года разбираю, но скорее не технические нюансы, а базовые моменты применимые в каждом проекте.

Но так и быть я пожертвую третьей частью, она будет больше технической.

Спот-лайты.
По сути я расскажу про gobo шейпы в лайтах, но на максималках. Новички юзают gobo текстуры в один лайт чтобы создать тени "окон и листочков", чуваки покруче создают множество лайтов с текстурами чтобы нарисовать неоднородное освещение на объекте, но у меня шило в жопе, щас покажу сложный прикол.

Техника:
Берем спотлайт и создаем пару дисков через которые он будет светить, у меня один обычный и один с вырезом в центре (форма объектов определяется тем, что вы в итоге хотите получить).
Также нам понадобятся материалы для этих дисков, нас интересует параметр Opacity чтобы регулировать непрозрачность этих дисков в простом варианте и градиентом через Ramp в сложном.

Что делать с дисками:
1. Двигать по позиции и вращению, скейлить, деформировать.
2. Играться с вариантами опасити в материале.
3. Ну и конечно же двигать сам лайт относительно дисков.

В самом лайте нас интересуют следующие параметры:
1. Интенсити/экспозиция и цвет чтобы контролировать оттенок света который ложится на поверхность.
2. Cone angle чтобы контролировать форму.
3. Softness теней для рисунка тени от блокеров и правильного эмоционального и смыслого восприятия(между жесткой и мягкой тенью разница как между советским агитплакатом и современной рекламой клубничного мороженного, понимаете?)
4. Не обязательно, но я очень люблю это делать: выключать global illumination у конкретного спотлайта и добавлять в Include/Exclude отдельные объекты в сцене для создания определенного рисунка.

ЧТОБЫ ЧТО?
Многие говорят о том что композиция в кадре призвана рассказать историю, но наравне с этим историю также можно рассказать через свет, точнее все это неразделимо. Свет по-разному ложится на разную форму и по-разному рассеивается на разных материалах, таким образом с помощью данной техники я могу в реалтайме создавать нужный мне рисунок света в сцене, создавать новые формы в существующей геометрии только за счет выделения и затенения определенных участков, объектов, деталей и в итоге показать определенный сюжет.


Почему не нарисовать текстуру в 2д и не засунуть в лайт?
1.Множество параметров и реалтайм фидбек.
2.Точность. Просто заебетесь редактировать текстуру чтобы подогнать под нужный шейп.

Но зато в 2д можно создавать крутые анимированные карты для лайтов, но об этом я расскажу уже в другой раз.

welcome home warrior

давно не писал, т.к. занимался важными вещами такими как
1. гулять на свежем воздухе
2. смотреть в окно