"Как жить после войны?"
〰️〰️〰️〰️
Мы сегодня виделись с респондентом после рабочего дня, и он спросил, смотрела ли я вышедший месяц тому назад фильм о чеченцах и русских после войны - "Как жить после войны?"/ Панченко. Респондент очень хотел знать мою точку зрения.

Очевидно, что фильм "Как жить после войны?" появился как раз на взлете дискурса об Украине и текущих событиях. Об этом говорит и сама интервьюер Диана Панченко (Украина), которая задает не всегда удобные вопросы своим оппонентам в фильме. Кстати, ей предъявлено обвинение в госизмене на территории Украины.

Этот фильм про ребрендинг некогда территории войны. В нем много врезок из документальных видео военного периода в Чечне в самом начале. Я остановилась на 10 минуте и 21 секунде. Останавливалась и прокручивала назад. На 17 минуте говорится о стереотипах о чеченцах -- "дикари", "варвары", "убивают". Безусловно, фильм нацелен на реализацию миротворческой функции, красиво снят, довольно динамично проходит повествование. Меняются респонденты, городское пространство Грозного сменяется на станицу Старогладовскую. Показывают озеро Кезеной-Ам. Шали и мечеть. Панченко уточняет, какие вопросы чаще всего задают туристы.

Смотрите сами.


#память
#чечня

О Марксе, легендарном капитале и мнемонических войнах в Югославии
〰️〰️〰️〰️

Мне нравятся интересные идеи в уже порядком заезженной теме исследования памяти. Особенно в плане концептуализации. Как раз вышедшая в 2022 году статья словенской исследовательницы Гал Кирн "'Первоначальное накопление капитала и память': Мнемонические войны как дискурс национального примирения в (пост-)Югославии" показывает, что на память можно посмотреть совершенно с другой стороны.

Статья развивает концепцию (того самого) Карла Маркса о так называемом первоначальном накоплении капитала, распространяя ее на область памяти и вводя новую концепцию ‘первоначального накопления памяти’ (Кирн называет ее ‘primitive accumulation of memory’). Концепция, по убеждению автора, открывает нам совершенно инновационный путь к пониманию взаимосвязи между памятью и капиталом. Чтобы прийти к более детальному пониманию распада Югославии и ее тщательно пересмотренного ландшафта памяти, этот текст основывается на сочетании политико-экономического анализа с оценкой связанных с памятью идеологических сдвигов, которые на самом деле воспринимаются как долгосрочные мнемонические войны в (пост-)Югославии.

Кирн анализирует, как национализм и ревизионизм памяти внутренне связаны с капиталистическим накоплением.

Поэтому в статье будет рассмотрено, как этноцентрическая мнемоническая война стремилась открыто отрицать социалистическое и антифашистское прошлое. Действительно, создание антикоммунистической, а временами и антифашистской ориентации было неотъемлемой частью воображения новых национальных государств. В сопоставлении с этим творческим и порождающим течением ревизионизма памяти первоначальное накопление капитала в "пост-Югославии" (ЕГ: кавычки мои) началось с ‘деаккумуляции" социальной инфраструктуры и богатства, а также с лишения прав трудящихся. Чем масштабнее лишение собственности, тем больше националистическое накопление памяти и вытеснение классового антагонизма. Наконец, в статье обсуждается то, что на первый взгляд кажется умиротворяющим дискурсом ‘национального примирения’, который спровоцировал тщательный пересмотр общественной памяти о Второй мировой войне. Этот пересмотр примирил фашистских коллаборационистов и антифашистских партизан, и это помогло бросить вызов антифашистскому консенсусу Югославии, а также сформулировать этнические войны 1990-х годов.

Короче, если вы не поняли ничего из цитаты Гал Кирн, то вы не совсем одиноки. Почему мне показалась интересной но очень витиеватой и законцептуализированной данная статья, так это лишь по той же причине, почему я в свое время писала диссертацию -- я упорно доказывала, что экономические кризисы/лишения/кризисы ведут к пересмотру национальной памяти. О чем, как ни странно, пишет Кирн.

Статья в следующем посте.
〰️〰️〰️〰️
#антропологияпамяти
#коллективнаяпамять
#память

2024-й год в Чечне -- год истории, архитектуры и культурного наследия
〰️〰️〰️

2 февраля появилась новость о том, что Рамзан Кадыров объявил 2024 год в республике Годом истории, исторических памятников, архитектуры и культурного наследия чеченского народа.

"В целях

сохранения исторической памяти

, возрождения и привлечения внимания общественности к историко-культурному наследию чеченского народа постановляю объявить 2024 год в Чеченской Республике Годом истории, исторических памятников, архитектуры и культурного наследия чеченского народа"

Источник: Указ Главы Чеченской Республики №13 от 01.02.2024 г.

До 5 февраля будет образован оргкомитет, который разработает план мероприятий.
〰️〰️〰️
#коллективнаяпамять
#чеченскаяреспублика
#политикапамяти

Вышка в Санкт-Петербурге: cеминар по истории и антропологии религии XVIII – XXI вв

Студенческое научное общество Департамента истории НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге приглашает принять участие в семинаре по истории и антропологии религии XVIII – XXI вв. Мы будем рады докладам на самые разные темы, касающиеся религиозных практик, общин, культуры — и не только!

📅 Когда: 28 февраля в 18:00.
📍 Где: набережная канала Грибоедова, 123а (аудиторию сообщим позднее) / онлайн

Если вы хотите принять участие в мероприятии в качестве докладчика или слушателя, просим вас заполнить следующую гугл-форму: https://forms.gle/vFXTkdKeifCjb2r6A
〰️〰️〰️
Дедлайн подачи тем докладов: 15 февраля 23:59
〰️〰️〰️

Конференция «Конструируя “советское”? Время и времена советского проекта»
〰️〰️〰️

26-27 апреля 2024 года в Европейском университете в Санкт-Петербурге состоится XVIII конференция студентов, аспирантов и молодых исследователей «Конструируя “советское”? Время и времена советского проекта».
Организаторами конференции в этом году выступают факультеты истории и антропологии, а также Школа искусств и культурного наследия. Мы приглашаем исследователей из разных областей знания к диалогу о времени и его восприятии различными сообществами и индивидами в советский и постсоветский период. Обращаясь к «хронологиям» и «периодизациям» в советском и постсоветском контексте, мы предлагаем не только рассмотреть их как устоявшиеся части научной парадигмы, но и проблематизировать в качестве объектов изучения.
🔘Вопрос о темпоральности тесно связан с проблемой использования времени как категории науки и культуры. Признавая время производным от социальной организации (Дюркгейм, 2018; Калинин, 2010; Friedman 2020), мы предлагаем рассмотреть различные режимы историчности (Hartog, 2015), процессы их формирования и трансформации в науке, искусстве, литературе и других сферах деятельности людей и сообществ.
Предлагаемые темы для обсуждения:
🟢Советские хронологии: выстраивание исторической периодизации внутри сообществ и конкуренция темпоральных режимов
🟢Метафоры времени: выразительные средства языка при описании темпоральности
🟢Разрывы и преемственность: формирование хронологий и представлений о переходах между прошлым и будущим
🟢Время коллектива и время личности: индивидуальный опыт на фоне больших исторических нарративов
🟢Инструментализация прошлого: память групп и историческая политика
🟢Время и пространство: темпоральные режимы в центрах и на периферии
✔️Мы планируем сконцентрироваться на перечисленных направлениях, но не ограничиваться ими.
✔️Мы ожидаем, что тезисы будут отвечать следующим критериям: 1) объем — до 5000 знаков (с пробелами), язык — русский; 2) наличие четко сформулированных исследовательского вопроса и тезиса; 3) краткий историографический обзор, 4) наличие источников и характеристика методологии их анализа.
✔️Дедлайн приема заявок — 20 февраля. Результаты отбора будут оглашены до 10 марта.
✔️До 10 апреля участники должны будут предоставить развернутый текст своих докладов в объеме не более 12000 знаков (с пробелами).
✔️Заявки на участие (CV и тезисы доклада) подаются через заполнение Яндекс-формы: https://forms.yandex.ru/cloud/65873d975d2a064560a3b6d6/
🙂Принимающая сторона сможет частично компенсировать расходы на проживание и/или проезд иногородним участникам конференции.
📎По всем вопросам просьба обращайтесь по адресу consctructing.soviet@gmail.com, а также через группу сообщества в ВК.

Мифы и мистика: долгий взгляд на ислам и конфликт на Северном Кавказе
〰️〰️〰️

Так выглядит название одной из знаковых для memory studies в связке с Чечней статей. Автор -- Майкл А. Рейнольдс — доцент кафедры ближневосточных исследований Принстонского университета. Это тот самый человек, который для Foreign Policy Research Institute в мае 2013 года написал полную метафорических смыслов аналитическую записку с громким названием "Северный Кавказ, Царнаевы и США".

В области memory studies его статья о мифах и мистике в связке с исламом важна по той причине, что автор пытался (изо всех сил) установить причинно-следственную связь между исламом и появлением конфликтов. В мире. И особенно -- в России, ссылаясь на Пушкина и Лермонтова в том числе. Показывая, как сталкивались точки зрения различных исследователей (в том числе Дегоева).

Он пишет, что:

"среди историков и современных аналитиков существует твердое согласие в том, что ислам был и продолжает оставаться основополагающим фактором, вызывающим конфликт между коренными народами".

Не буду значительно редуцировать его взгляд, но соглашусь с ним в следующем удачном выводе:

В то время как историки-компаративисты почти полностью игнорировали Северный Кавказ, некоторые исследователи исламской цивилизации поместили Кавказские войны в контекст другой более или менее современной борьбы мусульман под рубрикой «Восстание ислама».

Эта межрегиональная или «широтная» перспектива определяет войны как отдельные части широкомасштабной борьбы ислама против европейских колониальных держав, указывая на определенное сходство между доктринами и формами сопротивления, принятыми коренными мусульманами.

Он рассматривает различные период "исламского сопротивления" на Кавказе, апеллируя даже к материалам КГБ и Красной Армии -- настолько его аргументация пространна. Впрочем, его выводы не лишены смысла:

Хотя некоторые западные ученые размышляли о существовании обширной и процветающей подпольной суфийской сети на Северном Кавказе (ЕГ: в советское время), реальность такова, что антирелигиозная политика Советов, хотя и не смогла полностью стереть ислам как источник идентичности, на самом деле преуспела в сокращении как знаний, так и практики ислама. В то время как мусульманская идентичность оставалась относительно сильной, знание ислама ослабло.

Однако Рейнольдс часто ссылается в своих тезисах на других ученых и исследователей. Например, тезис о том, как советская национальная политика, возможно, действительно способствовала "размыванию" мусульманской идентичности по сравнению с этнонациональной идентичностью, он подкрепляет кейсом Дагестана, описанном Моше Гаммером в статье «Хождение по канату между национализмом(ами) и исламом(ами): кейс Дагестана» (2002).

✔️Спойлер по Рейнольдсу: он считает, что исследовательский фокус на исламе слишком преувеличен. Соглашусь с ним в этом, так как в публикациях по конфликтам на Кавказе с 2000 по 2014 годы фактор ислама подвержен спекуляциям и -- как говорит нынешнее поколение -- хайпу. Причин для этого много. Рейнольдс утверждает, что именно "долгая" перспектива данной проблемы показывает, что "фундаментальным фактором в конфликте между Россией и горскими народами Северного Кавказа была природа самого горского общества, которое, отчасти благодаря уникальной географии Северного Кавказа оставалось устойчивым к любого рода вмешательству из центра. Горцы сопротивлялись мусульманским армиям так же яростно, как и русским. Истоки боевых традиций горцев не зависят от ислама".

📎Статью прикрепляю.

#коллективнаяпамять
#антропологияпамяти
#северныйкавказ

"Первая чеченская война 1994–1996 гг. в исторической памяти современных россиян (по материалам периодической печати)"
〰️〰️〰️
В 2022 году в сборнике трудов конференции "БУДУЩЕЕ НАШЕГО ПРОШЛОГО-7:Историческая память и коммеморативные практики. Москва" (Российский государственный гуманитарный университет) была опубликована скромная статья к.и.н. Д.В.Тумакова.

🟢Немного разберем авторский текст. Во-первых, Тумаков уже в первом абзаце делает акцент на федеральную призму анализа событий 1994-1996 годов. Но подвергает исследовательской критике эту позицию. Во-вторых, он открыто называет события этого периода Первой чеченской войной. Автор указывает на то, что к знаковым "юбилеям" --

"20- и 25-летию с момента начала Первой чеченской войны ряд отечественных масс-медиа публиковали интервью с российскими политиками и военачальниками – участниками чеченской войны, а также воспоминания своих корреспондентов, являвшихся ее непосредственными очевидцами".

🔘Поэтому он пишет, что на основе "типичных публикаций 2010-х гг. предпринята попытка реконструкции данного процесса". Уже в третьем параграфе Тумаков прибегает к использованию наименования "кампания" (уже не война). На 112 странице сборника автор ссылается на любопытные материалы официальных печатных изданий РФ – «Российская газета» и «Красная звезда». Он приводит ссылку на статью военного журналиста А.Колотилова "Солдат войну не выбирает..." от 10 декабря 2014 года, где "проводились параллели между трагическими событиями в Чечне и на юго-востоке Украины спустя 20 лет" (цитата).

🔘Не стану здесь снова спойлерить, но уточню, что Д.В.Тумаков долгое время занимается изучением отражения политически значимых событий в постоветской периодике и архивах. Я ознакомилась с его профилем на e-library. Например, в 2020 году он опубликовал ряд статей -- "Окончание Первой Чеченской войны 1994-1996 гг. в освещении официальной российской прессы и в мемуарах военоначальников", "Дагестанская операция 1999 года в оценках российских либеральных партий и правозащитников"; в 2018 году он уделил внимание публикациям иностранных журналистов в российских масс-медиа как источнику по Первой чеченской кампании 1994-1996 гг. В этом случае он использовал наименование "кампания", а не "война".

🟢К слову, один из магистрантов несколько лет тому назад в открытых дебатах мне парировал, что "какая разница, как называть!" Я думаю, что в политике памяти как раз очень важно различать названия одного и того же события.

📎Статью прикрепляю.

#чеченскаяреспублика
#антропологияпамяти
#коллективнаяпамять
#северныйкавказ

"Нелиберальные исследования" -- что пишут о российском историческом прошлом в США?
〰️〰️
Политика памяти -- сфера, привлекающая внимание самых разнообразных исследователей не только в России и в Европе, но -- в первую очередь -- в США. Направление memory policy невероятно развито за океаном, но с одним условием -- оно излишне политизировано, направлено на идеологическое "разоблачение" всех исторических шероховатостей российского прошлого едва ли не трехвековой давности.

Чтобы понять, как и что следует развивать в российской области memory studies, необходимо (в том числе) изучать зарубежный опыт.

🔘В 2020 году в Университете Джорджа Вашингтона (частный университет, основанный в 1821 году, известен школой международных отношений) выходит публикация в рамках серии Russian Shorts (Российские зарисовки) -- "Политика памяти и гражданская война в России". Авторы -- сотрудницы университета, Марлен Ларюэль и Маргарита Карнышева. Они уделяют внимание обширным дебатам о памяти ХХ века, "которые ведутся сегодня в путинской России".

🙂Вы уже поняли, что "путинская Россия" -- обязательный атрибут "продаваемых" исследований Росиии в США? Сторонники в науке занимать чью-либо сторону и обличать кого-либо могут отписаться. 🌚

Ларюэль и Карнышева пишут в аннотации к их работе, что "Кремль отдает предпочтение советской ностальгии, осуждающей большевистскую революцию 1917 года, но празднующей рождение могущественного Советского Союза, способного вывести страну на авансцену международной арены после победы во Второй мировой войне. Однако параллельно на российской общественной сцене постепенно консолидировался другой исторический нарратив, отдающий предпочтение противоположному лагерю, а именно Белому движению и процарским группам, потерпевшим поражение в начале 1920-х годов. Эта книга предлагает первое всестороннее исследование этой «Белой мести», рассматривая различных акторов, которые продвигают белую и проромановскую программу реабилитации на политической, идеологической и культурной аренах, а также то, что эта историческая программа может означать для России, как сегодня, так и в будущем".

🔘Осенью 2023 года у Карнышевой выходит в свет статья "Написание нелиберальной истории русской революции: Как Кремль проецировал политику в прошлое, 1985–2011 гг." Автор продолжает тему "Русской революции", вписывая это историческое событие в современный политический контекст.

Читаем у Карнышевой в аннотации: "Недавние изменения в глобальной политике активизировали исследования идей, убеждений, принципов, мифов и символов, которые формируют российское восприятие мира и международных отношений. Мое эмпирическое исследование посвящено тому, как нелиберальные исторические нарративы Октябрьской революции 1917 года превратились в важный компонент современной политической квазиидеологии России. Хотя советский миф о Великой Октябрьской социалистической революции всегда был в центре внимания историков России, в том числе тех, кто использует парадигму исследования памяти, мое исследование является первым, в котором это значимое историческое событие анализируется через призму исследований иллиберализма и концепцию нелиберальной памяти. Анализируя обширную базу данных первоисточников, я обнаружила, что в конце 1980-х годов постепенная декриминализация антибольшевистских повествований, написанных в период Гражданской войны в России, привела к возрождению консервативной культуры памяти. Кроме того, политическая борьба за попытки противостоять исторической несправедливости спровоцировала мобилизацию нелиберальных советских нарративов, основанных на марксистско-ленинских взглядах на мировую политику. Когда провал либеральных реформ обусловил рост правых и левых популистских движений и привел к политическому повороту 2000 года с избранием Владимира Путина президентом, эти нелиберальные нарративы были мобилизованы сначала нелиберальными политиками, а затем и самим Кремлем. Ухудшение отношений между Западом и Россией привело к быстрой нелиберализации российского государства и откату либеральной культуры памяти".

С точки зрения науки подход к рассмотрению прошлого сквозь призму консервативной культуры памяти более чем актуален в современных memory studies. Понятно, что для "продаваемости" публикации в западном сообществе необходимо апеллировать к Путину и ухудшению отношению между Западом и Россией, что автоматически -- для Карнышевой -- становится единственной и всеобъемлющей причиной политического прыжка в пропасть и "нелиберализации российского государства".

Кстати, фамилия президента Российской Федерации повторяется в ее тексте 48 раз.
Остается непроясненным логический поворот М.Карнышевой по поводу того, почему

несмотря на достигнутое сближение с коммунистической партией Российской Федерации, президент Владимир Путин и его главный идеолог Владислав Сурков продолжали негативно относиться к большевистской революции. Тем не менее, когда началось строительство китайско-российского стратегического партнерства, советская версия Революции, Коммунистического Интернационала и китайско-советского сотрудничества приобрела новое значение. После ухудшения отношений России с Западом относительно умеренная концепция «суверенной демократии» постепенно включила в себя более нелиберальные модели, такие как «родовая ненависть» Запада к российской государственности и, в некоторой степени, идея агрессивности империалистического Запада

Я бы поспорила со многими утверждениями. Как минимум. Устроила бы дебаты с автором.

📎 Ссылки на все тексты прикреплены.

#историческаяпамять
#антропологияпамяти
#политикапамяти