Победа и точка. А РАО конечно может дальше обжаловать...

https://www.kommersant.ru/doc/5583825

Статистика работы Суда по интеллектуальным правам за 2021 год.

Коллеги пишут, что добиться отмены в кассации СИПа становится всё сложнее.

Появился ответ МГУ на запрос Суда по интеллектуальным правам по делу № А07-30376/2018 по иску РАО к муниципальному автономному учреждению «Городской дворец культуры» из г. Мелеуз Республики Башкортостан.

Итак, для РАО плохие новости.

1. Могут быть уступлены конкретные права требования вознаграждения по п. 3 ст. 1263 ГК по правилам общегражданской цессии, а не право автора как таковое.

2. РАО имеет право собирать вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК на основании государственной аккредитации по подп. 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ только в интересах авторов, данные полномочия не предполагают расширительного толкования.

P.S. Рекомендую почитать заключение МГУ даже тем, кому не особо близка тематика споров с участием РАО, так как в нём очень интересно написано по теории исключительных прав.

Нет друзья, я вам всё неправильно написал, РАО вот пишет в СИП, что в заключении МГУ "прямо подтверждена позиция РАО" ))

Впрочем независимо от того отчуждаемое оно или нет, у РАО всё равно ничего не сходится - выводов судов о составе правообладателей (просто со слов РАО) не соответствуют представленным РАО же доказательствам. Подготовили по одному из дел, находящихся на рассмотрении в СИПе, очередную таблицу несоответствий. На этот раз она не такая адская, всего лишь 82 листа.

"Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами истца и полагает, что ответчик доказал выполнение им требований закона при использовании объектов авторских и (или) смежных прав".

Появился текст апелляционного постановления по делу РАО - Макдоналдс (А40-141750/2019).

Самое интересное в постановлении апелляции по делу РАО - Макдоналдс, пожалуй, вот это:

"Принимая во внимание, что взыскание компенсации за нарушение исключительных прав правообладателей является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица".

Лучшая презентация ever

Почему форма важна?

Мы постоянно ищем новые способы продемонстрировать, что форма важна во всем, и даже в такой консервативной сфере, как судебные споры.

Аналогии всегда хорошо работают, поэтому партнер нашей фирмы Борис Башилов пошел на смелый шаг: на конференции в Новосибирске он открыл не только секцию юридического дизайна, но и бутылку игристого. Как это было, смотрите на видео выше.

Полностью секцию юридического дизайна на Сибирской юридической неделе можно посмотреть по ссылке. Там мы раскрыли несколько секретов подготовки формы судебной доверенности, которой пользуемся.

#legaldesign

Поделюсь апелляционными жалобами по делу РАО - Макдоналдс, которые "выстрелили". Объем жалоб (от ООО "УМС" 4 стр. и от Redmood Inc. 3 стр.) подтверждает тезис, что краткость - во многом залог успеха. Цените время судей!

Апелляционная жалоба ООО "УМС"

Апелляционная жалоба Redmood Inc.

Сегодня доверитель скинул ссылку на новость про уголовное дело, в котором Свердловский областной суд отменил обвинительный приговор по п. "в", "г" ч. 3 ст. 146 УК РФ, вернул дело прокурору, после чего оно было прекращено.

Это меня очень заинтересовало. Неужели наконец-то пробудился голос разума, и суд признал, что за бездействие директора (попустительство) не может наступать уголовное ответственность за незаконное использование компьютерных программ (a priory только действия) либо было признано отсутствие умысла? Оказалось – нет. Отмена приговора состоялась чисто по формальным основаниям, а все доводы защиты по ошибкам в квалификации деяния директора – оставлены без какой-либо оценки.

Теперь, как указано в заметке, по тем же самым фактам полиция повторно возбудила в отношении директора уголовное дело. Поэтому обращение к Путину, так как по сугубо правовым ошибкам квалификации апеллировать, по сути, не к кому.

Апелляционное определение по уголовному делу Исламовой

20 октября в Суде по интеллектуальным правам, надеюсь, завершится эпопея про [отчуждаемое или нет] право на вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК РФ, и СИП определит свою позицию.

А пока мы подытожили своё мнение по всем поступившим в СИП научным заключениям и пришли к выводу, что не зависимо от того как ответить на вопросы СИПа, обжалованные судебные акты всё равно подлежат отмене.

Подробности в приаттаченном файле.

Как воровали в РАО

К поданному обобщающему пояснению в Суд по интеллектуальным правам по делу № А07-30376/2018 мы приложили приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29.07.2020 по уголовному делу № 1-156/2020, которым ряд руководителей РАО, включая бывшего директора Федотова С.С., признаны виновными в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Полагаю подписчикам будет небезынтересно узнать как там в РАО была устроена "внутренняя кухня" и что происходило с деньгами, собранными/взысканными в арбитражных судах с пользователей. Всё делалось под прикрытием защиты интересов авторов 😇, как впрочем и сейчас.

Направление процессуальных документов противоположной стороне по электронной почте

При ведении судебных дел этическим стандартом профессионального процесса является заблаговременное направление документов противоположной стороне по электронной почте.

Можно ли в аналогичном порядке направлять копии подаваемых апелляционных и кассационных жалоб вместо традиционного почтового отправления?

Наша практика говорит о том, что в основном суды считают равноценным направление жалобы оппоненту по e-mail и на бумажном носителе «Почтой России» или службой экспресс-доставки и принимают жалобы с приложением к ним доказательств такой отправки к рассмотрению.

Однако Суд по интеллектуальным правам придерживается более формального подхода. Недавно СИП (судья С.П. Рогожин) обездвижил нашу кассационную жалобу, к которой было приложено подтверждение её отправки участникам процесса по электронной почте. В обоснование этого в вынесенном определении судья указал следующее:

«Принимая во внимание то, что заявитель не представил доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу по указанным в распечатке электронном адресам, у суда отсутствуют основания для возложения на истца риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному электронному адресу» (Определение СИП от 13.10.2022 по делу №А60-60601/2021).

📌 Вывод: если вы привыкли к e-mail раскрытию документов, при обращении в СИП потребуется сделать несколько больше телодвижений. Самый экономический в этом смысле способ, который мало чем отличается от отправки по e-mail, — направление жалобы через электронный сервис «Почты России».

РАО тоже направило в Суд по интеллектуальным правам свои пояснения по научным заключениям по делу ГДК г. Мелеуз № 07-30376/2018.

В своём неподражаемом стиле "хоть с*ы в глаза — всё божья роса".

Убедительность позиций сторон теперь сами можете всесторонне оценить. Авиабилеты на завтрашнее заседание в СИПе уже куплены.

Пост скриптум. Я дал согласие на переработку нашей обобщенной позиции по научным заключениям по делу ГДК г. Мелеуз одному из гуру лигал дизайна – автору ТГ канала "Пишем в суд" адвокату Максиму Козлову. Интересно будет посмотреть на его версию. Вообще к этой теме отношусь так: главное, чтобы документ был понятным, а на вкус и цвет – фломастеры разные. Но вот за оформление вышеприкрепленного пояснения РАО я бы 🪦. И знаете почему? Документы без даты и без указания номеров страниц невероятно бесят 🤬. Согласны?

После полугода рассмотрения дела РАО vs. ГДК г. Мелеуз в кассации... СИП его приостановил. Кто-нибудь сможет угадать почему? Напишите ваши версии в комментах. Подробности будут завтра.