Интерактив на КЧ 2024. Охраняется ли конструкторская документация авторских правом?
Anonymous Poll
59%
да, охраняется
41%
нет, не охраняется
🥰2
Охраняется ли конструкторская документация авторским правом?
Публикую результаты нашего исследования по этому вопросу.
По общему правилу нет, не охраняется.
🔻Нормативное обоснование
Все дело в том, что в п. 1 ст. 1259 ГК проекты и чертежи как таковые не указаны в качестве объектов авторского права. А п. 5 ст. 1259 ГК и вовсе установлено, что авторские права не распространяются на решения технических задач.
🔻Судебная практика
Судебная практика по данному вопросу давно устоялась и единообразна.
▪️Постановление СИП от 22.07.2014 по делу № А40-97747/2012:
"Функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения не являются объектами авторских прав и сами по себе не могут охраняться авторским правом. Представленная проектная документация выполнена в соответствии с установленными требованиями, определяемыми действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и ГОСТ, и не может рассматриваться в качестве составного произведения”.
▪️Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019 по делу № А70-815/2019:
"...проекты, чертежи, изображения и макеты относятся к произведениям науки, литературы и искусства только в том случае, если представляют собой произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства. Вместе с тем, рабочая документация по разделам 18001АТХ и 18001АТХ.ТЗ, по своему содержанию не относится к произведению архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства...… В данном случае, как следует из экспертного заключения, рабочая документация по разделам 18001АТХ и 18001АТХ.ТЗ содержит в себе технические решения".
▪️Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-213047/2022:
"...Технологические инструкции, разработанные Истцом по поручению Ответчика при выполнении Договора № 20, являются описанием технологических процессов применения клеев и решения технических задач, в связи с чем Технологические инструкции не являются произведениями науки и объектами авторского права, таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат."
🔻Исключения
Однако в правиле о неохраноспособности авторским правом конструкторской документации есть следующие 2 исключения:
1️⃣ КД на произведения архитектуры, в том числе малые архитектурные формы (в части выражения архитектурного решения);
2️⃣ КД на произведения дизайна (в части выражения внешнего вида изделия).
Примеры дел о защите авторских прав со взысканием компенсаций, в которых КД фигурировала в качестве объективной формы выражения произведения:
📌 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 по делу № А60-15672/2023 (сооружения детских игровых площадок как малые архитектурные формы);
📌 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2022 по делу № А33-249/2022 (уличные светильники как произведения дизайна).
Об этом, а также об охране конструкторской документации с помощью режима секрета производства (ноу-хау) в моей презентации доклада 26.06.2024 на конференции Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных "Коллегиальные чтения 2024" ⬇️
Публикую результаты нашего исследования по этому вопросу.
По общему правилу нет, не охраняется.
🔻Нормативное обоснование
Все дело в том, что в п. 1 ст. 1259 ГК проекты и чертежи как таковые не указаны в качестве объектов авторского права. А п. 5 ст. 1259 ГК и вовсе установлено, что авторские права не распространяются на решения технических задач.
🔻Судебная практика
Судебная практика по данному вопросу давно устоялась и единообразна.
▪️Постановление СИП от 22.07.2014 по делу № А40-97747/2012:
"Функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения не являются объектами авторских прав и сами по себе не могут охраняться авторским правом. Представленная проектная документация выполнена в соответствии с установленными требованиями, определяемыми действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и ГОСТ, и не может рассматриваться в качестве составного произведения”.
▪️Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019 по делу № А70-815/2019:
"...проекты, чертежи, изображения и макеты относятся к произведениям науки, литературы и искусства только в том случае, если представляют собой произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства. Вместе с тем, рабочая документация по разделам 18001АТХ и 18001АТХ.ТЗ, по своему содержанию не относится к произведению архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства...… В данном случае, как следует из экспертного заключения, рабочая документация по разделам 18001АТХ и 18001АТХ.ТЗ содержит в себе технические решения".
▪️Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-213047/2022:
"...Технологические инструкции, разработанные Истцом по поручению Ответчика при выполнении Договора № 20, являются описанием технологических процессов применения клеев и решения технических задач, в связи с чем Технологические инструкции не являются произведениями науки и объектами авторского права, таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат."
🔻Исключения
Однако в правиле о неохраноспособности авторским правом конструкторской документации есть следующие 2 исключения:
1️⃣ КД на произведения архитектуры, в том числе малые архитектурные формы (в части выражения архитектурного решения);
2️⃣ КД на произведения дизайна (в части выражения внешнего вида изделия).
Примеры дел о защите авторских прав со взысканием компенсаций, в которых КД фигурировала в качестве объективной формы выражения произведения:
📌 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 по делу № А60-15672/2023 (сооружения детских игровых площадок как малые архитектурные формы);
📌 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2022 по делу № А33-249/2022 (уличные светильники как произведения дизайна).
Об этом, а также об охране конструкторской документации с помощью режима секрета производства (ноу-хау) в моей презентации доклада 26.06.2024 на конференции Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных "Коллегиальные чтения 2024" ⬇️
👍21❤1😁1
ТОП_10_судебных_споров_по_сумме_взысканной_компенсации.pdf
114.9 KB
Составил таблицу "Топ 10 судебных споров по сумме взысканной компенсации".
В таблице есть колонка "Как доказывали".
Enjoy!
/таблица составлена с использованием натурального интеллекта 🧠😜/
В таблице есть колонка "Как доказывали".
Enjoy!
/таблица составлена с использованием натурального интеллекта 🧠😜/
👍22🔥12
Публикация в "Коммерсанте" о нашей победе в Конституционном суде.
Коммерсантъ
Фотографировать без согласия разрешается
Суд разрешил использовать фотографии памятников без согласия их автора
🔥11❤8👍8
Из Питера — в Сочи
Сразу после "Коллегиальных чтений 2024" в Санкт-Петербурге по приглашению РГАИС принял участие в работе "Летней IP Академии" в г. Сочи и выступил с докладом на тему "Большие иски: как взыскивать миллионы за нарушения прав ИС?".
Сразу после "Коллегиальных чтений 2024" в Санкт-Петербурге по приглашению РГАИС принял участие в работе "Летней IP Академии" в г. Сочи и выступил с докладом на тему "Большие иски: как взыскивать миллионы за нарушения прав ИС?".
👍11😁1
На сайте "Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных" выложены презентации спикеров КЧ 2024.
Налетай на полезняшки!
Налетай на полезняшки!
🎉6👍5
Как показал недавний эксперимент ИИ пока не очень для цели поиска судебной практики.
Зато как инструмент для творчества 🔥.
Уничтожит ли ИИ творчество? Думаю, нет.
Вот конкретный пример симбиоза натурального интеллекта и ИИ: текст (стихи) моего партнера, адвоката и патентного поверенного Светланы Кололеевой, музыка, исполнение и фонограмма – ИИ.
Зато как инструмент для творчества 🔥.
Уничтожит ли ИИ творчество? Думаю, нет.
Вот конкретный пример симбиоза натурального интеллекта и ИИ: текст (стихи) моего партнера, адвоката и патентного поверенного Светланы Кололеевой, музыка, исполнение и фонограмма – ИИ.
❤1
Forwarded from Младший прапорщик юстиции
А вот вам, друзья, новость от нашего дежурного Клуба - Александра Пивоварова.
***
На фоне бурного обсуждения законопроекта о повышении налоговой нагрузки на граждан и бизнес как-то незаметно ко второму чтению в Госдуме РФ был предложен к рассмотрению проект Федерального закона N 577665-8, вносящий изменения в Налоговый кодекс РФ.
Среди прочего, изменения коснулись и госпошлин, уплачиваемых при обращении в российские суды.
Итак, наслаждаемся!
📌 Вносятся изменения в расчет пошлины по имущественным искам: если раньше был предел по СОЮ 60'000 руб., по арбитражным судам – 200'000 руб., то теперь ограничение по верхнему пределу пошлины предлагается снять.
📌 Существенно увеличиваются размеры пошлин при подаче апелляционных и кассационных жалоб:
📍- если раньше пошлина при подаче апелляционных и кассационных жалоб в СОЮ для граждан составляла 150 руб., для организаций 3'000 руб., то теперь апелляционная жалоба для граждан будет теперь стоить 3'000 руб., для организаций 15'000 руб.; кассационная жалоба для граждан 5'000 руб., для организаций 20'000 руб.
📍- если раньше пошлина при апелляционных и кассационных жалобах в арбитражных судах для граждан и организаций составляла 3'000 руб., то теперь апелляционная жалоба для граждан будет теперь стоить 15'000 руб., для организаций 30'000 руб.; кассационная жалоба для граждан 25'000 руб., для организаций 50'000 руб.
📌 По неимущественным требованиям в СОЮ придется уплатить для физлиц - 5'000 руб., для организаций - 20'000 руб. В арбитражных судах ожидаемо повыше: для физлиц - 15'000 руб., для организаций - 50'000 руб.
📌Желаете жаловаться в Верховный суд РФ? Тогда для вас новые пошлины:
📍- по жалобам в СКГД и СКАД для граждан пошлина составит 7'000 руб., для организаций 25'000 руб.
📍- по жалобам в СКЭС для граждан - 40'000 руб.; для организаций - 80'000 руб.
📍Не согласны с отказным определением судьи ВС РФ? Тогда для рассмотрения вашей жалобы Председателем ВС РФ заплатите снова столько же.
📌 Вводится госпошлина за подачу заявлений о процессуальном правопреемстве.
В СОЮ она составит для физлиц - 3'000 руб., для организаций - 15'000 руб.
В арбитражных судах подороже - для физлиц - 5'000 руб.; для организаций - 25'000 руб.
Причем не понятно, как будет работать институт взыскания судебных расходов – будет ли должник нести указанные расходы в случае удовлетворения требований о правопреемстве?
📌 Если есть желание кого то обанкротить, то стоит готовиться уплатить пошлину:
📍 для физлиц - 10'000 руб., для организаций - 100'000 руб. Правда по заявлениям должника госпошлина не платится.
📌 Фиксируется (помимо недавнего Обзора ВС РФ), что по всем требованиям в рамках обособленных споров в делах о банкротстве пошлина уплачивается аналогично пошлинам в арбитражные суды в зависимости от природы (существа) требований.
Представляется, что размеры ставок в законопроекте вряд ли изменятся. Ну, а нам стоит, вероятно, готовиться к уменьшению количества споров в судах, кредитам на госпошлины, и «гарантированному» повышению доступности и качества правосудия.
На эту тему - бессмертный Вася Ложкин.
#польза_делу
#арбитражный_процесс
***
На фоне бурного обсуждения законопроекта о повышении налоговой нагрузки на граждан и бизнес как-то незаметно ко второму чтению в Госдуме РФ был предложен к рассмотрению проект Федерального закона N 577665-8, вносящий изменения в Налоговый кодекс РФ.
Среди прочего, изменения коснулись и госпошлин, уплачиваемых при обращении в российские суды.
Итак, наслаждаемся!
📌 Вносятся изменения в расчет пошлины по имущественным искам: если раньше был предел по СОЮ 60'000 руб., по арбитражным судам – 200'000 руб., то теперь ограничение по верхнему пределу пошлины предлагается снять.
📌 Существенно увеличиваются размеры пошлин при подаче апелляционных и кассационных жалоб:
📍- если раньше пошлина при подаче апелляционных и кассационных жалоб в СОЮ для граждан составляла 150 руб., для организаций 3'000 руб., то теперь апелляционная жалоба для граждан будет теперь стоить 3'000 руб., для организаций 15'000 руб.; кассационная жалоба для граждан 5'000 руб., для организаций 20'000 руб.
📍- если раньше пошлина при апелляционных и кассационных жалобах в арбитражных судах для граждан и организаций составляла 3'000 руб., то теперь апелляционная жалоба для граждан будет теперь стоить 15'000 руб., для организаций 30'000 руб.; кассационная жалоба для граждан 25'000 руб., для организаций 50'000 руб.
📌 По неимущественным требованиям в СОЮ придется уплатить для физлиц - 5'000 руб., для организаций - 20'000 руб. В арбитражных судах ожидаемо повыше: для физлиц - 15'000 руб., для организаций - 50'000 руб.
📌Желаете жаловаться в Верховный суд РФ? Тогда для вас новые пошлины:
📍- по жалобам в СКГД и СКАД для граждан пошлина составит 7'000 руб., для организаций 25'000 руб.
📍- по жалобам в СКЭС для граждан - 40'000 руб.; для организаций - 80'000 руб.
📍Не согласны с отказным определением судьи ВС РФ? Тогда для рассмотрения вашей жалобы Председателем ВС РФ заплатите снова столько же.
📌 Вводится госпошлина за подачу заявлений о процессуальном правопреемстве.
В СОЮ она составит для физлиц - 3'000 руб., для организаций - 15'000 руб.
В арбитражных судах подороже - для физлиц - 5'000 руб.; для организаций - 25'000 руб.
Причем не понятно, как будет работать институт взыскания судебных расходов – будет ли должник нести указанные расходы в случае удовлетворения требований о правопреемстве?
📌 Если есть желание кого то обанкротить, то стоит готовиться уплатить пошлину:
📍 для физлиц - 10'000 руб., для организаций - 100'000 руб. Правда по заявлениям должника госпошлина не платится.
📌 Фиксируется (помимо недавнего Обзора ВС РФ), что по всем требованиям в рамках обособленных споров в делах о банкротстве пошлина уплачивается аналогично пошлинам в арбитражные суды в зависимости от природы (существа) требований.
Представляется, что размеры ставок в законопроекте вряд ли изменятся. Ну, а нам стоит, вероятно, готовиться к уменьшению количества споров в судах, кредитам на госпошлины, и «гарантированному» повышению доступности и качества правосудия.
На эту тему - бессмертный Вася Ложкин.
#польза_делу
#арбитражный_процесс
👏5🤬5👍1
Дорогой судебный процесс и нищета судебного представительства
Не буду писать банальностей про ограничение доступа к правосудию. При увеличении судебных пошлин в 10 и более раз тут все очевидно.
Но, допустим, процесс должен быть дорогим. В таком случае радикальное повышение судебных пошлин могло выглядеть справедливым если бы суды уже в течение длительного времени признавали разумными расходы на оплату услуг представителей от 1,5 млн. руб. за дело.
Однако что-то мне подсказывает, что после повышения размера пошлин никаких изменений в этой части не произойдет, и суды продолжат почти в каждом деле уличать выигравшую сторону при взыскании расходов на оплату услуг представителей в недобросовестности и присуждать ей символическую денежную компенсацию.
Диспропорция в возмещении разных категорий судрасходов очевидна и без учета планируемого повышения пошлин.
Так, например, в деле РАО против "Макдоналдс" № А40-141750/2019 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с РАО в возмещение оплаты проведенной по делу судебной экспертизы 353 тыс. руб., а в возмещение оплату услуг представителей и накладных расходов третьего лица за весь процесс 380 тыс. руб. из заявленных 1,2 млн. руб. Неужели в человекочасах эксперт наработал примерно столько сколько представители третьего лица за весь процесс? Либо же стоимость часа работы эксперта почему-то должна оцениваться кратно выше стоимости часа работы судебного представителя?
Или в деле ООО фабрика НХП «Елецкие кружева» против ФАС России № А40-86372/2023 снова Арбитражный суд г. Москвы признал разумными всего лишь 80 тыс. руб. расходов на оплату услуг представителя из заявленных к возмещению третьим лицом 1,7 млн. руб.
Вот так и будем жить: с очень дорогими "входными билетами" в судебный процесс и в целом по стране бедными судебными юристами...
Не буду писать банальностей про ограничение доступа к правосудию. При увеличении судебных пошлин в 10 и более раз тут все очевидно.
Но, допустим, процесс должен быть дорогим. В таком случае радикальное повышение судебных пошлин могло выглядеть справедливым если бы суды уже в течение длительного времени признавали разумными расходы на оплату услуг представителей от 1,5 млн. руб. за дело.
Однако что-то мне подсказывает, что после повышения размера пошлин никаких изменений в этой части не произойдет, и суды продолжат почти в каждом деле уличать выигравшую сторону при взыскании расходов на оплату услуг представителей в недобросовестности и присуждать ей символическую денежную компенсацию.
Диспропорция в возмещении разных категорий судрасходов очевидна и без учета планируемого повышения пошлин.
Так, например, в деле РАО против "Макдоналдс" № А40-141750/2019 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с РАО в возмещение оплаты проведенной по делу судебной экспертизы 353 тыс. руб., а в возмещение оплату услуг представителей и накладных расходов третьего лица за весь процесс 380 тыс. руб. из заявленных 1,2 млн. руб. Неужели в человекочасах эксперт наработал примерно столько сколько представители третьего лица за весь процесс? Либо же стоимость часа работы эксперта почему-то должна оцениваться кратно выше стоимости часа работы судебного представителя?
Или в деле ООО фабрика НХП «Елецкие кружева» против ФАС России № А40-86372/2023 снова Арбитражный суд г. Москвы признал разумными всего лишь 80 тыс. руб. расходов на оплату услуг представителя из заявленных к возмещению третьим лицом 1,7 млн. руб.
Вот так и будем жить: с очень дорогими "входными билетами" в судебный процесс и в целом по стране бедными судебными юристами...
👍14😢5❤4💩1
Суд по интеллектуальным правам не поддержал оскорбленные чувства Роспатента.
Только что нашей победой завершилось судебное заседание в СИПе, в котором рассматривался вопрос может ли выражение "Иди в баню!" быть зарегистрировано в качестве товарного знака для банных принадлежностей и аксессуаров.
Роспатент признал данное обозначением аморальным и в регистрации товарного знака отказал.
Судьи СИПа Борзило Е.Ю., Булгаков Д.А., Погадаев Н.Н. показали, что у них с чувством юмора всё в порядке и признали отказ в регистрации такого товарного знака незаконным.
Дело № СИП-232/2024.
Только что нашей победой завершилось судебное заседание в СИПе, в котором рассматривался вопрос может ли выражение "Иди в баню!" быть зарегистрировано в качестве товарного знака для банных принадлежностей и аксессуаров.
Роспатент признал данное обозначением аморальным и в регистрации товарного знака отказал.
Судьи СИПа Борзило Е.Ю., Булгаков Д.А., Погадаев Н.Н. показали, что у них с чувством юмора всё в порядке и признали отказ в регистрации такого товарного знака незаконным.
Дело № СИП-232/2024.
👍22🎉15