Запись сессии "Корпоративные споры в интеллектуальноемких компаниях" на SibLegalWeek

https://rutube.ru/video/46c8357ca02d265173ae7f27da56eeb9/

В продолжение темы нетрадиционных исков.

Каких только отклонений от «классики» по IP-спорам не придумают истцы. В деле № А40-287835/23 истец (ИП) помимо требований о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав на музыкальные треки в Арбитражный суд г. Москвы заявил также требование о взыскании компенсации морального вреда.

Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал, отделено отметив, что моральный вред не может быть причинен ИП.

Истец не согласен и продолжает пытаться шатать традиционные арбитражные ценности в суде апелляционной инстанции.

Президиум СИП согласился с тем, что обозначение "Иди в баню" не является аморальным

Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент заново рассмотреть заявку Дмитрия Медведева из Башкирии на регистрацию товарного знака «Иди в баню»

Ведомство отказалось регистрировать бренд, т.к. со ссылкой на один из онлайн-ресурсов решило, что обозначение «относится к бранной общеупотребительной лексике (иди в баню – иди отсюда, отстань)» и его регистрация «противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали».

Медведев же сослался, в частности, на уже существующий товарный знак «Идем в баню», который отличается только формой глагола. «Отличие лишь в склонении не может изменить смысл выражения и перевести его из категории «бранного, оскорбительного» в категорию «обычного», – заметил заявитель.

«Квалификация… обозначения как недопустимого… должна строиться не на субъективных предпочтениях коллегии административного органа и рандомно подобранных источниках… а с позиции среднего потребителя на системном анализе массива доступных источников», – подчеркнул суд в решении.
СИП-232/2024

На конференции "В Питере – LAW" c уголовным и IP адвокатом и просто красавицей Инной Карташовой

Презентация с выступления Инны на "В Питере – LAW".

Статья 147 УК РФ ("Нарушение изобретательских и патентных прав") — экзотика среди уголовных IP составов.

Я думал, что она совершенно мертвая. Но Инна нашла по ней обвинительный приговор, о котором можно узнать из презентации.

Когда у тебя весьма популярный IP тг канал 😀

Идеальный клиент IP юриста

Можно подключаться к трансляции

В этом году аншлаг

Уже 3 года с момента приобретения статуса адвоката. До сих пор спрашивают, что это дает IP юристу. Напомню свой пост на канале об этом.

Сегодня в России отмечается День юриста 👨‍🎓⚖.

Кто такой юрист? Как по мне, – человек, который умеет мыслить стратегически 🎯.

Расскажу про себя 😁: 20 лет назад после завершения обучения параллельно в двух ВУЗах, один из которых УрГЮА/УрГЮУ, я устроился на работу в екатеринбургский филиал ведущей российской фирмы патентных поверенных. За зарплату 5 тыс. руб. в месяц 🪙. Даже в то время это была очень символическая сумма 🤦‍♂ .

Однако, пожалуй, это была лучшая инвестиция моего времени 📈 !

Если вы смогли пройти подобное испытание на начальном этапе вашей карьеры и остаться в профессии, поздравляю вас с праздником, коллеги! 🥳 🎊

Дорогие подписчики, обещаю скоро вернуться с публикациями интересного и полезного контента)

А пока поделюсь резудьтатом нашего дебюта в "Право.ру 300": 2 группа регионального рейтинга "Интеллектуальная собственность".

Можно ли обжаловать в СИП только апелляционное постановление, если решение тоже не в вашу пользу?

Еще совсем недавно в качестве «лекарства» от типичной «болезни» игнорирования апелляционными судами доводов поданных жалоб я бы рекомендовал обжаловать в Суд по интеллектуальным правам только апелляционное постановление по мотиву допущенных этим обстоятельством существенных нарушений норм процессуального права.

Уклонение судом апелляционной от рассмотрения части доводов апелляционной жалобы и самостоятельной оценки соответствующих доводам доказательств рассматривалось практикой СИПа как основание для отмены апелляционного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2020 по делу № А56-149745/2018; от 15.07.2021 по делу № А40-39327/2018; от 17.01.2022 по делу № А60-23018/2020; от 15.03.2022 по делу № А70-8655/2021; от 20.04.2022 по делу № А07-1597/2020; от 28.07.2022 по делу № А52-5626/2021; от 11.08.2022 по делу № А56-57147/2021; от 23.09.2022 по делу № А09-11162/2020; от 23.03.2023 по делу № А17-248/2022; от 27.04.2023 по делу № А40-141434/2021).

Особенно мне нравился пассаж в этих постановлениях о том, что «Допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в неисследовании доводов ответчика, которые могли повлиять на результат рассмотрения апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений относительно исследования судом апелляционной инстанции материалов дела».

Однако в СИПе похоже что-то сломалось.

Еще когда в сентябре этого года готовил последнюю такую кассационную жалобу по делу ООО «ЭкоСтрой» № А64-10319/2021, увидел, что в судебной практике направление дел на повторное рассмотрение в апелляцию по указанным мотивам почему-то прерывается в 2023 году.

Вот и кассационная жалоба ООО «ЭкоСтрой», содержание которой сводилось к тому, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел почти все доводы его апелляционной жалобы, посвятив текст своего постановления мотивировке по второй апелляционной жалобе ООО «1С», постановлением СИП от 03.12.2024 по делу № А64-10319/2021 оставлена без удовлетворения (без внятной мотивировки такого решения).

Получается, что теперь не рассматривать доводы апелляционной жалобы и уклоняться от оценки доказательств, на которые указывает апеллянт, можно?

В комменты приглашается разъяснительная команда: какое определение/поставноление пленума ВС, где это написано, я пропустил?

Обновил таблицу "ТОП 10 судебных споров по сумме взысканной компенсации".

Удивительно, но на 3 место в этом чарте врывается свежее дело о взыскании > 311 млн. руб. компенсации за нарушение права на изобретение!

Сегодня все желающие могут через Zoom принять участие в деловой игре "Cудебное заседание в СИП". Время Мск.