Обзор постов Pro IP 09.09-04.10.2024

Для тех, у кого выдался тяжёлый месяц после лета, собрала всё ключевое за сентябрь в одном посте 🤗

Новеллы

📕 Пошлины за регистрационные действия в ФИПС существенно выросли, 30% скидка, прощай! Но появились и льготы. Живём в новой реальности.
📕 С октября 2024 заявители получили возможность скрыть данные о себе при совершении регистрационных действий в ФИПС.
📕 СИП подготовил обзор практики ВС РФ по ИС за период 01.01.2023-30.06.2024.

Анализ судебной практики

📘 Тот редкий случай, когда в комбинированном товарном знаке доминирующим был признан изобразительный элемент.
📘 Многократное заявление немотивированных отводов является проявлением ненадлежащего процессуального поведения и может привести к наложению судебного штрафа.
📘 Правообладатель арт-объекта "Счастье не за горами" продолжает пытаться защитить его название, возражая против регистрации ТЗ с таким словесным элементом. На повестке дня определение известности произведения.
📘 Мой фаворит за месяц – чем может закончиться рассылка писем контрагентам ответчика с информированием о допущенном нарушении.
📘 ФИПС не регистрирует ТЗ с "№ 1". А те, кто успел "проскочить", рискуют получить предписание по ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Изучаем опыт "Диклофоса".
📘 Жаркие споры в нашем сообществе вызвал спор об установлении вклада каждого из соавторов при взыскании АВ за служебный патент.
📘 Вывод IP активов был признан крупной сделкой независимо от финансовых характеристик.
📘 Добавление товара в корзину на маркетплейсе не доказывает объём контрафакта.
📘 Простая перепродажа товаров не образует услуг по продвижению товаров третьих лиц из 35 класса МКТУ.

Образование

📗 Стартовал юбилейный поток курса "Практические аспекты защиты ИС". Рассказывали о формате обучения, новинках пятого запуска,
📗 16 октября состоится онлайн-встреча по созданию чек-листа для договорной работы.
📗 Делились нарезками лекций по курсу "Правовая защита ПО":
🔸использование сторонних компонентов в программном обеспечении,
🔸способы охраны программного обеспечения,
🔸распоряжение правами на ПО. Судебная защита,
🔸налоги, льготы и гранты

Прочее

📒 Опубликована структурированная подборка постов с канала "Защита креатива" за первое полугодие 2024 года.

#итоги

ПАЗИС 5.0 стартовал!

Слушатели юбилейного потока курса "Практические аспекты защиты ИС" уже получили свои материалы по первой лекции. Если вы хотели присоединиться, но ещё не успели, то запрыгнуть в последний вагон можно до 15.10.2024. Следующий запуск будет только через год.

Вы всегда можете ознакомиться с видеоотзывами слушателей (1 поток, 2, 3, 4), а сегодня ещё хочу рассказать историю одной моей выпускницы.

2 года назад на первый поток курса "ПАЗИС" пришла начинающий IP юрист Елизавета. За это время Лиза для нас уже стала родной, потому что после ПАЗИСа она успела пройти ещё два курса от Лаборатории права Майи Саблиной 😁

Публикую отзыв с разрешения Лизы:

"В 2022 году, когда уволилась моя коллега, которая в нашей компании занималась интеллектуальной собственностью, я пришла к руководителю и попросила какое-то время не искать человека на эту должность, а дать мне возможность попробовать свои силы в этой сфере.

Первым делом я стала искать курсы, которые помогли бы мне вспомнить 4 часть ГК, ведь ее я проходила в академии 10 лет назад. И вот мне попался телеграм и чат Майи. Меня сразу расположило то, как Майя писала и отвечала на вопросы. Чувствовалось, что Майя горит своим делом и готова делиться этим с другими. Поэтому, могу сказать, что я сначала пришла к Майе как к хорошему человеку и только потом как к крутому профессионалу.

ПАЗИС стал моей отправной точкой в мир IP, после которого стала меняться моя жизнь в профессии: интеллектуалка стала занимать большую часть моей работы, а потом я и вовсе ушла в IT-стартап. ПАЗИС – это не просто курс, это те знания, которые вам помогут сразу же двигаться в профессии и получать результат, поскольку Майе удалось теорию упаковать в интересные практические кейсы и реальные инструменты для применения в работе."

Лизочка, спасибо большое за тёплые слова и доверие, успехов на карьерном пути!

Познакомиться с подробной программой и зарегистрироваться на курс вы можете на сайте.

#пазис #курс #вебинар

Трактат об эстоппеле от ВС РФ – разбираемся, кто больше наэстоппелил))

Компания зарегистрировала на себя патент на изобретение и в качестве авторов указала четырёх лиц, один из которых в рамках текущего дела оспаривает авторство другого.

Позиция истца

Иск обоснован тем, что творческий вклад Аминова О.Н. в создание спорного изобретения отсутствует; Полихов С.А. не передавал Корпорации право на получение патента на спорное изобретение; трудовые и обязательственные отношения с Корпорацией отсутствуют.

Позиция СИП

СИП в обоих инстанциях отказал со ссылкой на эстоппель – истец длительное время не возражал против такого соавторства и подтверждал наличие устных договорённостей в отношении авторского состава.

Позиция ВС РФ

Решающим для правильного разрешения требования относительно соавторства Аминова О.Н. являлся вопрос о характере его участия в создании технического решения, исследование обстоятельств внесения им личного творческого вклада в создание технического решения и принятия творческого участия в совместном труде над его созданием, разработки Аминовым О.Н. каких-либо существенных признаков, направленных на достижение обеспечиваемого изобретением технического результата.

При применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость.

Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон.

Между тем, как следует из материалов дела, истец, а также третьи лица Бондаренко Т.В., Прокудин М.С., оспаривая наличие творческого участия Аминова О.Н., ссылались на то, что договоренности сторон касались только вопросов распределения вознаграждения; согласие на включение Аминова О.Н. в состав авторов было основано на его заверениях о создании нового хозяйствующего общества с передачей соответствующих прав на объект патентного права, что им не было исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание и не оценил то, что договоренности об авторском составе изобретения основывались на взаимоотношениях по поводу установления условий для распоряжения соответствующими правами, обеспечения имущественных интересов авторов и
стимулирования их творческих усилий, а не на признании факта творческого участия Аминова О.Н. в создании технического решения.

Определение ВС РФ от 08.10.2024 по делу № СИП-295/2023
Судьи: Хатыпова Р.А., Попов В.В. Попова Г.Г.

Не знаю другого акта, где эстоппелю было бы посвящено больше, чем здесь.

#эстоппель #всрф #судебнаяпрактика

Разъяснения Роспатента по новым пошлинам

Последние две недели на всех площадках активно обсуждались вопросы о том, как же применять новые правила о пошлинах. Роспатент порадовал разъяснениями.

1️⃣ Раньше за поддержание патента в силе платили каждый год, сейчас – 5 лет, что делать, если на повестке дня 6, 8 или 12 год?

Если пошлина уже уплачена частично за неполный 5-летний период необходимо доплатить пошлину за оставшиеся годы 5-летнего периода. Например, пошлина за поддержание в силе патента на изобретение уплачена до 8 года включительно. В этом случае необходимо уплатить пошлину за оставшиеся годы текущего 5-летнего периода, то есть за 9 и 10 годы действия патента. При этом пошлину за текущий 5-летней период необходимо уплатить в течение года действия патента, за который уже уплачена пошлина за поддержание патента в силе, либо в дополнительный 6-месячный срок.

2️⃣ По каким правилам платить?

Размер подлежащей уплате пошлины определяется на дату поступления документа, являющего основанием для совершения соответствующего юридически значимого действия (заявки, ходатайства, заявления, возражения).

Например, если ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу подано 06.12.2024, т.е. после вступления в силу постановления N 1278, размер пошлины за проведение экспертизы заявки по существу будет определяться Положением о пошлинах в редакции постановления N 1278 (в том числе, без учета 30% льготы).

‼️ Для пошлин, предусмотренных подпунктами 1.17, 1.18, 1.20, 2.11 - 2.14 приложения N 1 к Положению о пошлинах (в редакции постановления N 1278), соответствие установленному размеру определяется на дату их уплаты.

Например, решение о регистрации товарного знака принято 01.09.2024. Пошлина за регистрацию товарного знака уплачена 04.10.2024. Размер пошлины будет исчисляться в соответствии с Положением о пошлинах в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления N 1278.

При этом если до вступления в силу постановления N 1278 направлено уведомление об уплате пошлины (начисление) с указанием подлежащей уплате суммы, пошлина подлежит уплате в размере, указанном в уведомлении (начислении). Равно если по заявке уже направлено решение о регистрации товарного знака с приложением разъяснений о порядке уплаты пошлин, то такие пошлины уплачиваются в размере и в порядке, указанном в этих разъяснениях.

В случае, если пошлина уплачена до 05.10.2024, но заявитель уплатил неверную сумму, то доплата будет производиться до размера, актуального на дату первой уплаты.

Информация Роспатента "Внесены изменения в Положение о пошлинах"

#новелла

Предупреждён – значит, вооружён

Мошенники добрались и до нашей сферы. Ласточка прилетела от коллег из Санкт-Петербурга – будьте осторожны.

————————————

ОСТОРОЖНО – МОШЕННИКИ!!!
Уважаемые коллеги, здравствуйте!

Со вчерашнего дня нам стало известно о случаях мошенничества от имени Президента Коллегии – Федотова Андрея Александровича.

Мошенники действуют по следующей схеме:

1. Сначала в мессенджере Телеграм от имени Федотова Андрея Александровича приходит сообщение, в котором говорится, что адресату необходимо срочно связаться с Фроловым Валерием Евгеньевичем, заместителем руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

2. После такого сообщения поступает звонок от «господина Фролова», который сообщает, что базы данных Роспатента взломаны, произошла утечка данных, просит оказать содействие, и сообщает, что вскоре позвонит сотрудник органов.

3. Далее поступает звонок от «сотрудника органов», который уже реализует классическую схему кражи персональных данных, паролей, пин-кодов и т.д.

Важно отметить, что все звонки, о которых нам известно, были сделаны патентным поверенным. То есть мошенники, используя связку Президент Коллегии – Зам.руководителя Роспатента – патентный поверенный, притупляют бдительность коллег, чтобы завладеть конфиденциальной информацией.

Сообщаем, что Андрей Александрович Федотов никаких сообщений подобного рода не направляет. Каких-либо сообщений о необходимости оказания помощи Роспатенту мы не получали.

Некоторые из наших коллег, после поступления подобных звонков, обратились в полицию, где им сообщили, что на данный момент идет волна звонков от мошенников, которые представляются сотрудниками госорганов.

Уважаемые коллеги, будьте бдительны! Берегите себя! В случае получения подозрительных сообщений или звонков, обязательно связывайтесь с коллегами по другим каналам связи и уточняйте достоверность информации.

Убедительно просим переслать данное сообщение Вашим коллегам и знакомым!

С уважением,
Информационный совет СПб КПП

Видеоотзывы по курсу "Правовая защита программного обеспечения 2.0"

Полтора месяца я рассказывала и показывала вам, как проходит второй поток узкопрофильного курса "Правовая защита программного обеспечения". Это были супернасыщенные 6 недель!

Пообщалась со слушателями в целях получения обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.

Краткая нарезка
Полная нарезка

И по традиции выборка цитат 🥰

Илья Батарев – руководитель юридического отдела
«Курс добротно подготовлен. И отдельная благодарность за судебную практику, так как поиск этой практики дело достаточно трудоемкое, длительное, а здесь все дали».

Ирина Елахова – IP юрист
«Было очень интересно сформулировать вопросы эксперту, так как это то, с чем ты можешь столкнуться, когда работаешь с ПО».

Татьяна Немонова - директор по правовым вопросам
«Я буквально сразу после наших лекций смогла применить знания на практике и совсем на другом языке смогла поговорить с нашим техническим директором, с которым до этого у нас достаточно сложно происходили понимания».

Залифа Баймуратова – к.ю.н., преподаватель РУДН
«При выполнении домашних заданий, было интересно увидеть новый взгляд коллег, какие-то новые лайфхаки, и, конечно же, чек-лист, который предоставила Майя был очень полезен».

Мария Ларина – legal director в «Островке»
«Курс мне очень понравился, очень интересные материалы, лично для меня и моей компании, все было очень актуально, многое стало понятно».

Дарья Житкова – IP юрист в «Яндекс GO»
«Супер ценной для меня была техническая часть в самом начале, потому что удавалось лучше в это погрузиться, ведь мы больше гуманитарии и нам такие вещи не всегда доступны».

Максим Черпак – IP юрист в «Яндекс»
«Самое полезное для меня, это мастер классы и соотношение технических деталей и юридической обвязки в отношении них».

Мы получили супер качественную обратную связь, с идеями и пожеланиями по улучшению, и уже сейчас можем сказать, что в следующем году вас будет ждать обновлённый курс ПЗПО с разбивкой по уровням сложности. Следите за анонсами!

#по #курс #отзывы #пзпо

Распоряжаться фирменным наименованием нельзя

Фабула дела

ООО "ПАЗ" – 02.07.2004
ТЗ "PAZ" – 27.02.2014, в т.ч. для "модели транспортных средств масштабные" (28 класс МКТУ)

В 2022 Завод подал возражение против регистрации ТЗ, однако Роспатент ему отказал сославшись на отсутствие доказательств осуществления однородной деятельности.

Позиция Роспатента

Административный орган отклонил доводы о широкой известности Завода и реализации им исключительного права на фирменное наименование путем предоставления иным лицам неисключительной лицензии на использование изображения автобусов марки ПАЗ на уменьшенных моделях, отметив, что передача права на фирменное наименование по лицензии не допускается, в качестве деятельности под фирменным наименованием может быть признана только та деятельность, которая осуществлялась лицом, подавшим возражение, лично.

СИП в первой инстанции поддержал доводы Роспатента.

Позиция Президиума СИП

🔹 Потребитель уменьшенных моделей автобусов марки ПАЗ был осведомлен о причастности Завода к выпускаемой его лицензиатами до даты приоритета ТЗ продукции и ассоциировал соответствующие изделия с Заводом за счет размещаемого указания «ПО ЛИЦЕНЗИИ
ООО «ПАЗ»/«Произведено по лицензии ООО «ПАЗ»;

🔹 В данном случае лицензиаты доводили до потребителей сведения о ФН
лица, под контролем которого выпускается продукция; деятельность таких лиц
может быть принята во внимание в целях применения п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

Позиция ВС РФ

⚖️ При оспаривании регистрации ТЗ на соответствие п. 8 ст. 1483 ГК РФ для разрешения вопроса о возможности учитывать деятельность, осуществляемую не только самим правообладателем, но и связанными с ним хозяйствующими субъектами, необходимо исходить из недопущения смешения между индивидуализирующими функциям ТЗ и ФН.

Поскольку исключительное право на ФН является непередаваемым и неотчуждаемым, действующее законодательство не предусматривает правовых оснований, санкционирующих квалификацию действий третьих лиц по применению обозначения, воспроизводящего ФН (отдельных его элементов) правообладателя, в качестве способа использования соответствующего средства индивидуализации по правилам п. 1 ст. 1474 ГК РФ.

Определение ВС РФ от 17.10.2024 по делу № СИП-597/2023
Судьи: Попов В.В., Борисова Е.Е. Хатыпова Р.А.

#всрф #фн #тз #судебнаяпрактика

Особенности проведения экспертизы заявленного обозначения с религиозной символикой (семантикой)

С 21 октября 2024 года действуют новые правила в отношении экспертизы обозначений, содержащих в себе религиозную символику (семантику):

1️⃣ На итогам формальной экспертизы сведения о заявке направляются в Межрелигиозный совет России, рассмотрение приостанавливается до получения ответа, но не более, чем на месяц.

2️⃣ Мнение Совета учитывается при поступлении ответа до вынесения решения по заявке.

3️⃣ Если Совет дал отрицательное заключение, то оно направляется заявителю в течение 5 рабочих дней с даты получения.

Приказ Минэкономразвития от 20 сентября 2024 г. № 593

#новелла #экспертиза #тз

Бремя доказывания при оспаривании авторства

Зацепила мотивировка по вопросу доказывания авторства в одном деле:

"В материалах дела не содержится доказательств создания кем-либо иным тождественной фотографии в более ранее время в сравнении со временем создания фотографий автором в аналогичном либо большем разрешении. Применительно к обстоятельствам данного спора и позиции, занятой кассатором, поставившим под сомнение принадлежность авторских прав Голубеву А.В., ответчику надлежало представить надлежащие документы, подтверждающие данную позицию (этого сделано не было)".

Постановление СИП от 15.10.2024 № С01-1488/2024 по делу № А62-11004/2023
Судья: Борисова Ю.В,,

Одного аффидевита недостаточно, а исходники прекрасно справляются с доказательственной функцией. Вроде мелочь, а в копилку обоснований очень даже прекрасненько.

#фотография #авторскоеправо #доказательства #судебнаяпрактика

Обзор постов Pro IP 07-25.10.2024

Коллеги, ловите очередную подборочку 🤗

Новеллы

📕 Роспатент постарался дать разъяснения в отношении самых частых вопросов о применении новых правил по уплате пошлин.
📕 Начали действовать новые правила экспертизы обозначений, содержащих религиозную символику.

Анализ судебной практики

📘 ВС РФ обратил внимание, что при решении вопроса об эстоппеле необходимо анализировать поведение обеих сторон и, если странные обе, то нельзя распространять неблагоприятные последствия только на одну.
📘 Фирменное наименование использовать "под контролем" нельзя. Это единственный объект ИС, которые не предусматривает распоряжение исключительным правом на него.
📘 Если ответчик оспаривает авторство истца, то именно он должен предоставить доказательства обратного.
📘 Изменение информации об авторском праве образует самостоятельное нарушение.
📘 СИП признал достаточным доказательством объёма реализованного контрафакта скриншот с маркетплейса.
📘 Интеллектуальный труд не всегда обладает признаками творчества, поэтому не все объекты получают защиту авторского права. Рабочая документация среди печальных исключений.

Образование

📗 "IP конференция: создавая вместе": потрясающий праздник знаний и нетворкинга состоялся! Подводим итоги.
📗 Слушатели второго потока курса "Правовая защита ПО" также поделились обратной связью. Возможно, она будет полезна и вам.

Прочее

📒 Осторожно – мошенники! Добрались и до нашей IP сферы, будьте бдительны.

#итоги

Оформить имущество патент на маму

Сотрудница Компании, которую возглавлял её сын, в течение месяца со дня увольнения подала заявку на регистрацию патента, а в последствии произвела отчуждение права сыну, который также покинул Компанию. В итоге Компания получила иск о запрете использования группы изобретений от сына.

Компания обратилась с иском о признании патента недействительным в части указания патентообладателя.

Позиция 1 инстанции

Самого по себе того факта, что лицо знало или должно было знать о производстве истцом продукции с использованием технического решения, которое обеспечивает его основную деятельность, недостаточно для вывода о том, что ответчик, становясь патентообладателем, действовал недобросовестно.

Позиция Президиума СИП

Президиум СИП полагает необходимым отметить, что данный вывод суда первой инстанции сделан без учета всей совокупности и последовательности действий Кузьмина Л.В. и Кузьминой Н.И., состоящих в ближайшей степени родства по отношению друг к другу (мать и сын), их поведения на протяжении всего периода работы в обществе "Русский кварц" и после увольнения Кузьминой Н.И. и смены руководителя названного общества:

📌 занимая должность генерального директора общества "Русский кварц", Кузьмин Л.В. предполагал/знал о наличии спорных технических решений, обеспечивающих деятельность этого общества, в Технологическом регламенте 2014 г., но не предпринял каких-либо мер к обеспечению их правовой защиты, что позволило Кузьминой Н.И. получить спорный патент;

📌 Кузьмин Л.В. знал об использовании Технологического регламента 2014 г. в основной деятельности возглавляемого им до 2018 года предприятия - общества "Русский кварц";

📌 незадолго до увольнения Кузьминой Н.И. Кузьмин Л.В. попросил главного технолога общества "Русский кварц" предоставить ему информацию об используемых технологических режимах;

📌 заявка на получение спорного патента была подана Кузьминой Н.И. (матерью Кузьмина Л.В.) через 30 дней после ее увольнения и через 10 дней после смены руководителя общества "Русский кварц" (дата увольнения Кузьминой Н.И. - 28.09.2018, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе общества "Русский кварц" - 11.10.2018, дата подачи заявки - 21.10.2018);

📌 Кузьмин Л.В. не привел разумного объяснения своих действий и действий Кузьминой Н.И. в 2018 году;

📌 21.10.2020 Кузьмин Л.В. целенаправленно переоформил права на спорный патент на свое имя без намерения его использования в своей деятельности;

📌 после получения исключительного права на группу спорных изобретений 12.08.2022 Кузьмин Л.В. обратился с исковым заявлением к обществу "Русский кварц" о защите своих исключительных прав.

Постановление Президиума СИП от 18.10.2024 № С01-1699/2024 по делу № СИП-995/2022

#патент #недобросовестность #судебнаяпрактика

Противоречит ли, на ваш взгляд, данное обозначение п. 3 ст. 1483 ГК РФ для товаров 32 класса МКТУ?

👍 – да
😱 – нет

Товарные знаки и оружие

"На всякий случай напишем, что противоречит, а то вдруг"...)

Позиция Роспатента

Решение административного органа мотивировано тем, что словесно-цифровой элемент "Арзамас 16" заявленного на регистрацию обозначения является неохраняемым элементом, поскольку указывает на географический объект, и при этом данный элемент в совокупности с изобразительным элементом в виде стилизованного изображения атомной бомбы образуют единую композицию, регистрация которой в качестве товарного знака противоречит общественным интересам.

Роспатент учел, что изображение бомбы в сочетании с названием места создания первой ядерной бомбы СССР вызывает у потребителей устойчивые ассоциативные связи с данным видом оружия.

Позиция СИП

Обозначение является сложной целостной оригинальной композицией, характеризующейся взаимосвязанным сочетанием словесных и изобразительных элементов, расположение и взаимная ориентация которых придает изображению некую "динамику".

Суд с разумной степенью вероятности не усматривает предпосылок для возникновения у потребителей товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, в частности, алкогольных напитков, негативных ассоциаций как таковых и наносящих вред конкретным общественным интересам, принципам гуманности или морали, в частности. Так, в спорном обозначении коллегия судей усматривает лишь отсыл к одной из значительных вех в истории страны, а именно к памятным историческим событиям в области научного и технологического прогресса и месту их совершения.

Решение СИП от 17.10.2024 по делу № СИП-651/2024
Судьи: Силаев Р.В., Борзило Е.Ю., Пашкова Е.Ю.

#ппс #тз #судебнаяпрактика

Обзор судебной практики в сфере доменных имен: тенденции и проблемы

На актуальную тему подготовила статью Е.В. Евтеева.

Автор отмечает существование двух подходов к определению понятия "доменный спор":

🔹 узкое, при котором исследуются вопросы соотношения со средствами индивидуализации,
🔹 широкое, когда мы относим туда споры о праве администрирования, законности размещаемого контента на сайте и т.д.

Далее автор затрагивает вопрос разношёрстности требований, которые встречаются в доменных спорах, однако лично мне глубины здесь не хватило.

А вот выводы по итогам обобщения судебной практики достаточно интересны:
📌 администрирование доменного имени без фактического его использования нарушения не образует,
📌 но если затрагивается общеизвестный товарный знак, то нарушение образует сам факт регистрации доменного имени,
📌 регистрация в целях перепродажи может быть признана актом НДК и при защите "обычного" ТЗ,
📌 для констатации нарушения необходимо установление однородности деятельности сторон,
📌 первичность доменного имени свидетельствует об отсутствии намерения нарушить права правообладателя на средство индивидуализации.

Работа Е.В. Евтеевой добротно напичкана практикой, рекомендую к ознакомлению.

#доменныеспоры #добросовестность #аналитика

Вывеска vs. реклама

Не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования либо коммерческого обозначения предприятия (в том числе в виде товарного знака) без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности.

Приказ ФАС России от 21.06.2024 № 412/24 "Об утверждении руководств по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы"

А с каких пор ТЗ стал разновидностью КО?..

P.S. В комментариях разобрались :)

Обладает ли "МОС" в данном обозначении изначальной различительной способностью?

👍 – да
😱 – нет

Описательность обозначения

Изначально Роспатент отказал в регистрации спорного ТЗ, но при рассмотрении возражений заявителя признал возникновение у обозначения различительной способности в результате использования и зарегистрировал знак, дискламировав "ПАРКЕТ", "магазин напольных покрытий". "МОС" же вошло в ТЗ в качестве охраняемого элемента.

Позиция СИП

Спорное обозначение представляет собой оригинальную комбинацию, в целом обладающую различительной способностью (пп. 2 п. 1.1 ст. 1483 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Роспатента требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ в части предоставления правовой охраны обозначению с включением словесного элемента "МОС-" в качестве охраняемого.

Для включения "МОС-" в качестве охраняемого элемента необходимо, чтобы адресная группа потребителей более не воспринимала это обозначение как ту или иную характеристику услуг, оказываемых различными лицами, а связывала его только с одним лицом (аффилированными лицами), в связи с чем отпадали бы разумные основания для предположения о том, что это обозначение будет использоваться другими лицами для характеристики собственных услуг.

Постановление Президиума СИП от 17.10.2024 № С01-1697/2024 по делу № СИП-497/2023

#ппс #различительнаяспособность #тз #судебнаяпрактика

Не хотим патент, не надо!

Пожалуй, с таким делом я сталкиваюсь впервые. Правообладание на патент оспаривал сам правообладатель. доказывая, что изобретение не является служебным)))

Доводы общества

🔹 Не наше, просто хотели поддержать научное реноме своего сотрудника.

🔹 Надлежащего уведомления о создании произведения не было, соответственно, не могло быть и патента!

Позиция СИП

Предшествующее поведение общества, а именно патентование спорного изобретения на свое имя, уплата обществом патентных пошлин, ссылки общества на официальном интернет-сайте и на странице в социальной сети "ВКонтакте" на названное изобретение как на свою разработку, электронная переписка с юрисконсультом общества с приложенными к ней проектами договоров о выплате Захаровой Е.Е. авторского вознаграждения за спорное изобретение, свидетельствует о позиционировании обществом себя как патентообладателя анализируемого изобретения, созданного в его клинике.

Общество самостоятельно заключило с патентным поверенным Андреевой М.Ю. договор от 11.01.2021 N 0121 на оказание услуг по патентованию рассматриваемого изобретения и выдало ей доверенность на представление своих интересов в Роспатенте, т.е. очевидно было извещено о существе такого технического решения.

Постановление Президиума СИП от 31.10.2024 № С01-1872/2024 по делу № СИП-199/2024

Теперь, внимание, вопрос к знатокам: в чём фокус-то? 😅 Желание уйти от выплат авторского вознаграждения ценою потери патента?

#патент #служебные #судебнаяпрактика

Как вы считаете, должна ли успешная регистрация первых двух обозначений влечь безусловную регистрацию третьего обозначения в контексте доктрины законных ожиданий?

Презюмируем, что все три обозначения исходят от одного правообладателя, в отношении одинаковых классов МКТУ и поданы на регистрацию при сходных фактических обстоятельствах.

👍 – да
😱 – нет

Различительная способность при ребрендинге

СИП обязал Роспатент повторно рассмотреть возражения заявителя на отказ в регистрации обозначения "CR", ссылаясь на доктрину законных ожиданий с учётом:
🔹 успешных предшествующих регистраций по заявкам на "XC" и "RE" и
🔹 ввиду нарушения методологии оценки приобретённой различительной способности.

Позиция Президиум СИП

📌 Указанные товарные знаки содержат различные буквосочетания. Схожее композиционное построение не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости предоставления правовой охраны обозначению по спорной заявке. Доктрина законных ожиданий в данном случае неприменима, соответствующие выводы исключены из решения суда 1 инстанции.

📌 В случае ребрендинга представленные заявителем по заявке доказательства должны подтверждать:

🔸 известность потребителю первоначального обозначения;
🔸 известность потребителю факта проведенного ребрендинга;
🔸 возникновение у потребителей ассоциативной связи между первоначальным и измененным в результате ребрендинга обозначением.

Постановление Президиума СИП от 02.11.2024 № С01-1759/2024 по делу № СИП-402/2024

Новиночка в правовом регулировании, коллеги, сохраняем в избранное!

#ппс #различительнаяспособность #тз

Пределы доказывания авторства и репосты

Меня всё не отпускало это дело про аффидевит и его последствия для практики.

Смущал вот этот абзац:

"При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора)".

Неужели всегда нужно раскрывать всю цепочку?.. – Забавно. но оказалось, что ответ был в ПП ВС № 10 😁 А отсылку к нему нашла в конкретном кейсе (дело № А40-267768/2023):

"Так как предметом настоящего спора является защита исключительного имущественного права на произведения, а не установление их авторов, необходимость исследования судами обстоятельств возникновения авторского права и перехода этих прав к лицензиару истца отсутствовала (п. 110 ПП ВС РФ № 10)."

Идём к п. 110:

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Выводы

📌 По умолчанию всю цепочку предоставлять не нужно (в кейсе с аффидевитом перебор).

📌 Если ответчик оспаривает авторство, раскрываем всю цепочку.

Но, кроме того, дело № А40-267768/2023 интересно применением разъяснения про репост из Обзора ВС РФ по нарушениям авторских прав в интернете (см. п. 3 в этом посте):

Спорные фотографические произведения отображались на сайте в новостной статье ответчика таким образом, что пользователь, посещавший интернет-страницы на сайте общества "Солнечный Свет", видел именно изображения, а не ссылку, т.е. пользователь имел возможность ознакомиться с фото непосредственно на сайте ответчика.

Суд кассационной инстанции отмечает, что если оформление ссылок приводит к тому, что посетители сайта воспринимают материал, отображаемый с помощью этой ссылки как часть просматриваемой интернет-страницы на сайте и исходящий от лица, разместившего ссылку, можно признать, что лицо, размещающее ссылку, заимствует (присваивает) чужой материал. В этом случае указанное лицо (в настоящем случае ответчик) не выполняет функций информационного посредника, а является непосредственным нарушителем.

Постановление СИП от 05.11.2024 N С01-1874/2024 по делу № А40-267768/2023
Судья: Сидорская Ю.М.

#доказательства #процесс #авторскоеправо #судебнаяпрактика #инфопосредник