Отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения
Совсем недавно разбирали разницу в квалификации между изменением информации о правообладателе и использованием объекта без указания имени автора. Однако последнее время встречаю так много кейсов с ошибками, что решила ещё раз обратить ваше внимание на этот аспект.
Позиция 1 инстанции
Установив, что ответчиком допущено по два факта неправомерного использования трех фотографических произведений путем доведения произведений до всеобщего сведения без разрешения автора и удаления информации об авторе, т.е. шесть нарушений, суд первой инстанции счел обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию в общем размере 60 000 рублей.
Позиция СИП
Отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, поглощаясь фактом неправомерного использования объекта (п. 27 Обзора о нарушении авторских прав в Интернете).
Постановление СИП от 22.11.2024 N С01-2099/2024 по делу № А32-43528/2023
Судьи: Четвертакова Е.С., Корнеев В.А., Сидорская Ю.М.
И вот вы знаете, прекрасное разъяснение, конечно, только, как и со многими пословицами, люди, к сожалению, помнят только первую часть. А ведь комментируемое разъяснение имеет продолжение: использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.
По факту же мы сплошь и рядом встречаем удовлетворение требований по 10 000 рублей, независимо от разнообразия допущенных способов нарушения и их объёма.
Мне понятно взыскание 10 000 рублей за единичное мелкое нарушение, но когда речь идёт о "слизывании" всей продуктовой линейки или множественном предложении к продаже, то такие решения вызывают искреннее недоумение. И вообще всё чаще замечаю враждебность судей по отношению к истцам по делам о защите прав на ИС 🤷🏼♀️
#множественность #судебнаяпрактика #авторскоеправо
Совсем недавно разбирали разницу в квалификации между изменением информации о правообладателе и использованием объекта без указания имени автора. Однако последнее время встречаю так много кейсов с ошибками, что решила ещё раз обратить ваше внимание на этот аспект.
Позиция 1 инстанции
Установив, что ответчиком допущено по два факта неправомерного использования трех фотографических произведений путем доведения произведений до всеобщего сведения без разрешения автора и удаления информации об авторе, т.е. шесть нарушений, суд первой инстанции счел обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию в общем размере 60 000 рублей.
Позиция СИП
Отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, поглощаясь фактом неправомерного использования объекта (п. 27 Обзора о нарушении авторских прав в Интернете).
Постановление СИП от 22.11.2024 N С01-2099/2024 по делу № А32-43528/2023
Судьи: Четвертакова Е.С., Корнеев В.А., Сидорская Ю.М.
И вот вы знаете, прекрасное разъяснение, конечно, только, как и со многими пословицами, люди, к сожалению, помнят только первую часть. А ведь комментируемое разъяснение имеет продолжение: использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.
По факту же мы сплошь и рядом встречаем удовлетворение требований по 10 000 рублей, независимо от разнообразия допущенных способов нарушения и их объёма.
Мне понятно взыскание 10 000 рублей за единичное мелкое нарушение, но когда речь идёт о "слизывании" всей продуктовой линейки или множественном предложении к продаже, то такие решения вызывают искреннее недоумение. И вообще всё чаще замечаю враждебность судей по отношению к истцам по делам о защите прав на ИС 🤷🏼♀️
#множественность #судебнаяпрактика #авторскоеправо
Telegram
Pro IP
Изменение информации об авторском праве – самостоятельное нарушение
Маленький серийный истец. Когда-то анализировала по нему судебную практику по просьбе доверителя, а теперь наткнулась на интересную позицию в одном из дел. Оно, к слову, уже на третий круг…
Маленький серийный истец. Когда-то анализировала по нему судебную практику по просьбе доверителя, а теперь наткнулась на интересную позицию в одном из дел. Оно, к слову, уже на третий круг…
❤15
Коллеги, хочу воспользоваться доп. функционалом телеграма для канала, нужны ваши голоса - проголосуйте за @ipmir, пожалуйста 🤗
https://news.1rj.ru/str/boost/ipmir
Голосовать могут подписчики с Premium подпиской.
https://news.1rj.ru/str/boost/ipmir
Голосовать могут подписчики с Premium подпиской.
Telegram
Pro IP
Проголосуйте за канал, чтобы он получил больше возможностей.
👍7❤3
Возмещение расходов, понесённых в ППС
Коллеги, а кто-нибудь пытался уже взыскать расходы, понесённые в ППС, если в дальнейшем не было судебного разбирательства?
Механика
При наличии спора, касающегося возмещения таких расходов, в том числе их состава и размера, требование стороны о возмещении соответствующих расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (статья 35 АПК РФ) в порядке искового производства, исходя из принципов необходимости, разумности и пропорциональности (абзац второй пункта 2 статьи 1248 ГК РФ, глава 9 АПК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 января 2023 г. N 1-П).
Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 29 мая 2024 г.)
#ппс
Коллеги, а кто-нибудь пытался уже взыскать расходы, понесённые в ППС, если в дальнейшем не было судебного разбирательства?
Механика
При наличии спора, касающегося возмещения таких расходов, в том числе их состава и размера, требование стороны о возмещении соответствующих расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (статья 35 АПК РФ) в порядке искового производства, исходя из принципов необходимости, разумности и пропорциональности (абзац второй пункта 2 статьи 1248 ГК РФ, глава 9 АПК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 января 2023 г. N 1-П).
Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 29 мая 2024 г.)
#ппс
👍8❤1
Лекции по курсу «Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности 5.0»
Дорогие коллеги! Подошел к концу юбилейный пятый запуск курса «Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности 5.0». Лекции курса были обновлены с учетом актуальной судебной практики и пожеланий слушателей предыдущих потоков. Рада поделиться ими с вами!
❤️ Незащищаемое. Множественность защиты. Соправообладание IP
❤️ Защита бренда компании
❤️ Служебные творения
❤️ Договорные и иные основания возникновения прав на РИД
❤️ Использование объектов ИС
❤️ Распоряжение правами на объекты ИС
❤️ Способы защиты IP активов
❤️ Судебная защита
С краткими нарезками и описаниями каждой лекции вы можете ознакомиться на нашем сайте.
#пазис #вебинар #курс
Дорогие коллеги! Подошел к концу юбилейный пятый запуск курса «Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности 5.0». Лекции курса были обновлены с учетом актуальной судебной практики и пожеланий слушателей предыдущих потоков. Рада поделиться ими с вами!
❤️ Незащищаемое. Множественность защиты. Соправообладание IP
❤️ Защита бренда компании
❤️ Служебные творения
❤️ Договорные и иные основания возникновения прав на РИД
❤️ Использование объектов ИС
❤️ Распоряжение правами на объекты ИС
❤️ Способы защиты IP активов
❤️ Судебная защита
С краткими нарезками и описаниями каждой лекции вы можете ознакомиться на нашем сайте.
#пазис #вебинар #курс
🔥12❤2
Право взыскания компенсации можно уступать
Право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (п. 2 ст. 389 ГК РФ) (п. 71 Постановления № 10).
Помню, как нашла это разъяснение, анализируя запрос доверителя при следующих исходных данных:
1️⃣ бывший правообладатель уже не мог "светиться",
2️⃣ а по новому был риск отказа со ссылкой на злоупотребление (подача иска планировалась сразу после приобретения прав на ТЗ).
Выходом была цессия от старого правообладателя, поскольку львиная доля нарушения приходилась как раз на период его "царствования".
И вот я вижу превью в К+ (см. картинку). Мысли две:
➡️ Неужели, практика поменялась?
➡️ Или фокус в том, что в данном случае исключительное право отчуждено не было и суды говорят, что право взыскания компенсации неразрывно с ним связано?
Оказалось, просто путаница в превью :) На этапе рассмотрения в СИП уже никаких вопросов по этой части. Но делюсь противоположными позициями судов.
Позиция 1 инстанции
На момент заключения договора уступки субъективное право на получение суммы компенсации у цессионария еще не созрело, а равно цедент вопреки п. 1.2 договора уступки может передать лишь будущие права.
На момент заключения договора уступки у цедента из перечисленного в предмете договора существуют лишь права, предусмотренные ст. 1250 ГК РФ, а именно право на судебную защиту в том числе (обращение в суд).
В рассматриваемом деле требование о защите исключительных смежных прав путем взыскания компенсации направлено на защиту не его собственного права, а права цедента, поскольку в установленном законом порядке исключительные права цессионарию не отчуждались.
Нарушение исключительных прав вообще не является сделкой, а порождает деликтное обязательство (обязательство вследствие причинения вреда), возникшее у Форианелли трейдинг лимитед вследствие нарушения исключительных прав общества.
Обязанность возместить вред, причиненный нарушением, не связана с исполнением или неисполнением договорных обязательств.
Заключение договора уступки прав на взыскание компенсации недостаточно для признания за цессионарием права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.
Позиция апелляции
Стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.
По смыслу п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ право требования правообладателем компенсации возникает с момента нарушения исключительного права, при доказанности факта правонарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом.
Исходя из данных нормативных положений, для определения предмета договора уступки права требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права сторонам необходимо указать в договоре исключительное право, а также обстоятельства нарушения в объеме, достаточном для удовлетворения требования о взыскании компенсации в определенном судом размере.
Постановление 9ААС от 08.07.2024 № 09АП-12767/2024 по делу № А40-220643/2021
#компенсация #тз #судебнаяпрактика
Право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (п. 2 ст. 389 ГК РФ) (п. 71 Постановления № 10).
Помню, как нашла это разъяснение, анализируя запрос доверителя при следующих исходных данных:
Выходом была цессия от старого правообладателя, поскольку львиная доля нарушения приходилась как раз на период его "царствования".
И вот я вижу превью в К+ (см. картинку). Мысли две:
Оказалось, просто путаница в превью :) На этапе рассмотрения в СИП уже никаких вопросов по этой части. Но делюсь противоположными позициями судов.
Позиция 1 инстанции
На момент заключения договора уступки субъективное право на получение суммы компенсации у цессионария еще не созрело, а равно цедент вопреки п. 1.2 договора уступки может передать лишь будущие права.
На момент заключения договора уступки у цедента из перечисленного в предмете договора существуют лишь права, предусмотренные ст. 1250 ГК РФ, а именно право на судебную защиту в том числе (обращение в суд).
В рассматриваемом деле требование о защите исключительных смежных прав путем взыскания компенсации направлено на защиту не его собственного права, а права цедента, поскольку в установленном законом порядке исключительные права цессионарию не отчуждались.
Нарушение исключительных прав вообще не является сделкой, а порождает деликтное обязательство (обязательство вследствие причинения вреда), возникшее у Форианелли трейдинг лимитед вследствие нарушения исключительных прав общества.
Обязанность возместить вред, причиненный нарушением, не связана с исполнением или неисполнением договорных обязательств.
Заключение договора уступки прав на взыскание компенсации недостаточно для признания за цессионарием права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.
Позиция апелляции
Стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.
По смыслу п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ право требования правообладателем компенсации возникает с момента нарушения исключительного права, при доказанности факта правонарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом.
Исходя из данных нормативных положений, для определения предмета договора уступки права требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права сторонам необходимо указать в договоре исключительное право, а также обстоятельства нарушения в объеме, достаточном для удовлетворения требования о взыскании компенсации в определенном судом размере.
Постановление 9ААС от 08.07.2024 № 09АП-12767/2024 по делу № А40-220643/2021
#компенсация #тз #судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7🔥2👍1
Подводим IP итоги года
Коллеги, по традиции в конце каждого года анализирую акты ВС РФ и КС РФ по IP, а также подсвечиваю тенденции, которые наблюдаю при изучении практики СИП.
🗓 18.12.2024 11.00-12.00
📍 онлайн-вебинар
✅ бесплатно
Приглашаю всех желающих присоединиться. Очень люблю этот формат подведения итогов, поскольку он позволяет упорядочить все новинки за прошедший год и создать хороший фундамент для предстоящих новелл.
#вебинар
Коллеги, по традиции в конце каждого года анализирую акты ВС РФ и КС РФ по IP, а также подсвечиваю тенденции, которые наблюдаю при изучении практики СИП.
Приглашаю всех желающих присоединиться. Очень люблю этот формат подведения итогов, поскольку он позволяет упорядочить все новинки за прошедший год и создать хороший фундамент для предстоящих новелл.
#вебинар
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤17🙏1
IP стрим "Отвечаю на ваши вопросы" (12.12.2024)
Коллеги, делюсь записью нашего традиционного декабрьского IP стрима, в рамках которого ответила на поступившие вопросы слушателей.
00:00-01:45 – приветствие
1️⃣ Авторское право
01:45-08:11 – ответственность за публичное исполнение песни
2️⃣ Служебные произведения
08:11-18:15 – критерии служебности произведения
18:15-20:13 – кто решает, что созданный работником результат является объектом интеллектуальной собственности
20:13-23:50 – должен ли договор отчуждения объекта интеллектуальной собственности с работником обязательно носить возмездный характер
23:50-31:45 – можно ли считать преподавателя курсов автором или исполнителем
3️⃣ Бизнес и карьера
31:45-36:33 – история карьерного пути Майи: от диссертации по уголовному праву до профессионала в IP сфере
4️⃣ Товарные знаки
36:33-40:04 – срок исковой давности по делам о нарушении исключительного права на товарный знак
40:04-42:12 – способы оспаривания предоставления правовой охраны товарным знакам
42:12-43:39 – о возможности регистрации одного обозначения в качестве двух отдельных товарных знаков в разных классах с разными датами приоритета
43:39-49:08 – способы использования товарного знака: помните про изменение основания иска
49:08-53:49 – бремя доказывания по делам о реализации контрафакта; установление объёма контрафакта
53:49-55:25 – размер компенсации при нарушении одним действием прав на несколько товарных знаков
55:25-57:06 – возможность изменения способа расчёта компенсации до вынесения решения судом
57:06-1:03:04 – существует ли риск нарушения прав покупателя на отзыв и фото при парсинге
1:03:04-1:04:28 – достаточность доказательств: палочка-выручалочка из ПП ВС РФ о подготовке дела к судебному разбирательству
1:04:28-1:06:36 – госпошлина по неимущественным требованиям
5️⃣ IP мероприятия
1:06:36-1:09:48 – расписание курсов на 2025 год
1:09:48-1:19:19 – IP Family мероприятия: конференция, корпоративы, курсы, онлайн и оффлайн встречи, подкаст
Всем спасибо за внимание!
#стрим #тз #авторскоеправо #смежныеправа #служебные #ipconfmsll
Коллеги, делюсь записью нашего традиционного декабрьского IP стрима, в рамках которого ответила на поступившие вопросы слушателей.
00:00-01:45 – приветствие
01:45-08:11 – ответственность за публичное исполнение песни
08:11-18:15 – критерии служебности произведения
18:15-20:13 – кто решает, что созданный работником результат является объектом интеллектуальной собственности
20:13-23:50 – должен ли договор отчуждения объекта интеллектуальной собственности с работником обязательно носить возмездный характер
23:50-31:45 – можно ли считать преподавателя курсов автором или исполнителем
31:45-36:33 – история карьерного пути Майи: от диссертации по уголовному праву до профессионала в IP сфере
36:33-40:04 – срок исковой давности по делам о нарушении исключительного права на товарный знак
40:04-42:12 – способы оспаривания предоставления правовой охраны товарным знакам
42:12-43:39 – о возможности регистрации одного обозначения в качестве двух отдельных товарных знаков в разных классах с разными датами приоритета
43:39-49:08 – способы использования товарного знака: помните про изменение основания иска
49:08-53:49 – бремя доказывания по делам о реализации контрафакта; установление объёма контрафакта
53:49-55:25 – размер компенсации при нарушении одним действием прав на несколько товарных знаков
55:25-57:06 – возможность изменения способа расчёта компенсации до вынесения решения судом
57:06-1:03:04 – существует ли риск нарушения прав покупателя на отзыв и фото при парсинге
1:03:04-1:04:28 – достаточность доказательств: палочка-выручалочка из ПП ВС РФ о подготовке дела к судебному разбирательству
1:04:28-1:06:36 – госпошлина по неимущественным требованиям
1:06:36-1:09:48 – расписание курсов на 2025 год
1:09:48-1:19:19 – IP Family мероприятия: конференция, корпоративы, курсы, онлайн и оффлайн встречи, подкаст
Всем спасибо за внимание!
#стрим #тз #авторскоеправо #смежныеправа #служебные #ipconfmsll
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12🔥9👍3
Предмет доказывания при противопоставлении части произведения товарному знаку
Для правообладателя инсталляции "Счастье не за горами" новый круг рассмотрения по делу об оспаривании сходного ТЗ обернулся неудачей. С историей рассмотрения дела можно ознакомиться здесь, а в этот пост вынесу сформулированный Президиумом СИП предмет доказывания для данной категории дел.
Президиум СИП отмечает, что для вывода о несоответствии спорного товарного знака положениям пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ при противопоставлении части произведения существенное значение имеют следующие обстоятельства:
❤️ охраноспособность произведения, существовавшего на дату подачи заявки на регистрацию спорного ТЗ;
❤️ известность в РФ противопоставленного произведения на дату подачи заявки на регистрацию спорного ТЗ;
❤️ тождественность спорного ТЗ названию известного произведения (иной части);
❤️ восприятие спорного ТЗ потребителями товаров, для которых ему предоставлена правовая охрана, как названия конкретного противопоставленного произведения (иной части);
❤️ отсутствие согласия правообладателя противопоставленного произведения на регистрацию спорного ТЗ.
И ещё одно полезное, на мой взгляд, разъяснение из этого дела:
Президиум СИП подчеркивает: спорный ТЗ воспроизводит обычное выражение русского языка, является словесным, не содержит ни изобразительных (или цветовых) элементов, тождественных вышеуказанному арт-объекту, ни какой-либо привязки к Перми.
Между тем, для таких названий, существующих в русском языке независимо от конкретного произведения, для наличия ассоциативной связи с конкретным произведением требуется какая-либо привязка, дополнительная идентификация. Так, в постановлении президиума СИП от 09.10.2014 по делу № СИП-296/2013 приведены примеры названий, которые в отрыве от какой-либо привязки не порождают ассоциативной связи с конкретным произведением: "Капитал" К. Маркса, "Огонь" А. Барбюса, "Воскресенье" Л.Н. Толстого, "Школа" А. Гайдара, "Государство" Платона.
Постановление Президиума СИП от 09.12.2024 № С01-2269/2024 по делу № СИП-583/2024
#тз #ппс #судебнаяпрактика
Для правообладателя инсталляции "Счастье не за горами" новый круг рассмотрения по делу об оспаривании сходного ТЗ обернулся неудачей. С историей рассмотрения дела можно ознакомиться здесь, а в этот пост вынесу сформулированный Президиумом СИП предмет доказывания для данной категории дел.
Президиум СИП отмечает, что для вывода о несоответствии спорного товарного знака положениям пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ при противопоставлении части произведения существенное значение имеют следующие обстоятельства:
И ещё одно полезное, на мой взгляд, разъяснение из этого дела:
Президиум СИП подчеркивает: спорный ТЗ воспроизводит обычное выражение русского языка, является словесным, не содержит ни изобразительных (или цветовых) элементов, тождественных вышеуказанному арт-объекту, ни какой-либо привязки к Перми.
Между тем, для таких названий, существующих в русском языке независимо от конкретного произведения, для наличия ассоциативной связи с конкретным произведением требуется какая-либо привязка, дополнительная идентификация. Так, в постановлении президиума СИП от 09.10.2014 по делу № СИП-296/2013 приведены примеры названий, которые в отрыве от какой-либо привязки не порождают ассоциативной связи с конкретным произведением: "Капитал" К. Маркса, "Огонь" А. Барбюса, "Воскресенье" Л.Н. Толстого, "Школа" А. Гайдара, "Государство" Платона.
Постановление Президиума СИП от 09.12.2024 № С01-2269/2024 по делу № СИП-583/2024
#тз #ппс #судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Pro IP
Название арт-объекта как препятствие для регистрации товарного знака
Люблю дела по пп. 1 п 9 ст. 1483 ГК РФ – всегда там что-то необычненькое :) На сей раз автор арт-объекта оспаривает регистрацию ТЗ, воспроизводящего название его инсталляции.
Позиция…
Люблю дела по пп. 1 п 9 ст. 1483 ГК РФ – всегда там что-то необычненькое :) На сей раз автор арт-объекта оспаривает регистрацию ТЗ, воспроизводящего название его инсталляции.
Позиция…
👍10❤5
Видеоотзывы по курсу "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности 5.0"
Коллеги, завершился пятый юбилейный поток курса "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности". По итогам пообщалась тет-а-тет с коллегами в целях получения обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.
🎧 Краткая нарезка
🎧 Полная нарезка
И по традиции выборка цитат 🥰
Дарья Марьясова – младший IP юрист в технологической компании
«Общее впечатление – я в восторге от курса, он точно оправдал все мои ожидания! Я очень хотела структурировать и укрепить знания в IP сфере, это точно получилось и даже больше, чем я думала. Сейчас в работе все это активно применяю»
Полина Ермакова – IP юрист
«Обратная связь здесь – это не так, как обычно, обещают нам на каких-то курсах, тут Майя сама отвечает на все вопросы, все сама готовит и сама проверяет домашние задания»
Алиса Ефремова – инхаус юрист в IT компании
«Очень понравилась тема разграничения способов защиты по авторскому праву и по товарным знакам, это упорядочило мои знания, каким образом и по какому пути нужно идти защищать»
Юлия Мамонтова – студентка
«Мы в целом были очень увлечены интеллектуальной собственностью и хотели в это погрузиться поглубже, спрашивали у знакомых практикующих юристов, читали отзывы на сайтах в интернете и ваш курс был единогласно рекомендован! Не разочаровались»
Екатерина Бушкова – юрист в патентном бюро
«Понравилось сильно, что можно задавать вопросы и это было для меня очень хорошо, так как вопросы в процессе работы возникают постоянно и, когда есть возможность у более опытного коллеги спросить, а тебе подсказывают – для меня это очень ценно»
Мария Кузьмина – юрист в сервисной компании
«Продукт соответствует заявленной цене, она сопоставима другим курсам»
Полина Рогожкина – помощник юриста
«Идет очень большая направленность на практику, при входе в интеллектуальное право это очень хороший курс, помогает структурировать все в голове»
P.S. Коллеги, как и предупреждала, ставлю на паузу пакет "Полный доступ", поскольку он очень время- и энергозатратный, а сейчас у меня в приоритете другие задачи. Возможно, осенью будет 6 запуск в октябре-ноябре, но буду смотреть по количеству желающих. Следите за анонсами и опросами.
Покупка отдельных лекций, по-прежнему, возможна.
#пазис #курс #отзывы
Коллеги, завершился пятый юбилейный поток курса "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности". По итогам пообщалась тет-а-тет с коллегами в целях получения обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.
И по традиции выборка цитат 🥰
Дарья Марьясова – младший IP юрист в технологической компании
«Общее впечатление – я в восторге от курса, он точно оправдал все мои ожидания! Я очень хотела структурировать и укрепить знания в IP сфере, это точно получилось и даже больше, чем я думала. Сейчас в работе все это активно применяю»
Полина Ермакова – IP юрист
«Обратная связь здесь – это не так, как обычно, обещают нам на каких-то курсах, тут Майя сама отвечает на все вопросы, все сама готовит и сама проверяет домашние задания»
Алиса Ефремова – инхаус юрист в IT компании
«Очень понравилась тема разграничения способов защиты по авторскому праву и по товарным знакам, это упорядочило мои знания, каким образом и по какому пути нужно идти защищать»
Юлия Мамонтова – студентка
«Мы в целом были очень увлечены интеллектуальной собственностью и хотели в это погрузиться поглубже, спрашивали у знакомых практикующих юристов, читали отзывы на сайтах в интернете и ваш курс был единогласно рекомендован! Не разочаровались»
Екатерина Бушкова – юрист в патентном бюро
«Понравилось сильно, что можно задавать вопросы и это было для меня очень хорошо, так как вопросы в процессе работы возникают постоянно и, когда есть возможность у более опытного коллеги спросить, а тебе подсказывают – для меня это очень ценно»
Мария Кузьмина – юрист в сервисной компании
«Продукт соответствует заявленной цене, она сопоставима другим курсам»
Полина Рогожкина – помощник юриста
«Идет очень большая направленность на практику, при входе в интеллектуальное право это очень хороший курс, помогает структурировать все в голове»
P.S. Коллеги, как и предупреждала, ставлю на паузу пакет "Полный доступ", поскольку он очень время- и энергозатратный, а сейчас у меня в приоритете другие задачи. Возможно, осенью будет 6 запуск в октябре-ноябре, но буду смотреть по количеству желающих. Следите за анонсами и опросами.
Покупка отдельных лекций, по-прежнему, возможна.
#пазис #курс #отзывы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
RUTUBE
Отзывы слушателей курса
В этом видео собрана полная нарезка отзывов слушателей пятого потока курса "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности".
Шестой поток пройдёт в октябре — ноябре 2025 года, следите за анонсами!
Дарья Марьясова
00:00 – общее впечатление о…
Шестой поток пройдёт в октябре — ноябре 2025 года, следите за анонсами!
Дарья Марьясова
00:00 – общее впечатление о…
Обзор практики СИП по существенности изменений ТЗ
В этом посте освещу общие положения, а наиболее интересные позиции из обзора вынесу в отдельный.
ГК РФ содержит три упоминания об изменении ТЗ:
⬜️ изменение обозначения на стадии экспертизы ТЗ (п. 2 ст. 1497 ГК РФ),
🟦 изменение зарегистрированного ТЗ (п 1 ст. 1505 ГК РФ),
🟥 использование зарегистрированного ТЗ с изменениями.
На нормативном уровне определение существенности есть только в отношении изменения обозначения на стадии экспертизы.
Так, изменения заявленного обозначения признаются существенными, если они в значительной степени изменяют восприятие обозначения в целом или его основных (т.е. занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов (п. 69 Правил).
К таким изменениям, в частности, относятся :
🔹 включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента;
🔹 фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента;
🔹 графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов.
Позиция СИП по двум оставшимся случаям изменений:
📌 Изменение уже зарегистрированного обозначения по инициативе правообладателя возможно лишь в случае, если объем правовой охраны не изменяется, и третьи лица, полагавшиеся на публичную достоверность данных о конкретном охраняемом обозначении, не должны корректировать свою ведущуюся или предполагаемую хозяйственную деятельность под измененное обозначение.
📌 В отношении использования ТЗ с изменениями
учитывается тот факт, что рядовые потребители обладают средней памятью, запоминают ТЗ не точно, а более-менее достоверно, опираются на общее впечатление о знаке, виденном ранее, при этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака, а следовательно, отдельные изменения могут не влиять на восприятие конкретного обозначения как того же ТЗ.
Постановлением президиума СИП от 26.07.2024 № СП-22/15
#тз #справкисип
В этом посте освещу общие положения, а наиболее интересные позиции из обзора вынесу в отдельный.
ГК РФ содержит три упоминания об изменении ТЗ:
На нормативном уровне определение существенности есть только в отношении изменения обозначения на стадии экспертизы.
Так, изменения заявленного обозначения признаются существенными, если они в значительной степени изменяют восприятие обозначения в целом или его основных (т.е. занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов (п. 69 Правил).
К таким изменениям, в частности, относятся :
Позиция СИП по двум оставшимся случаям изменений:
учитывается тот факт, что рядовые потребители обладают средней памятью, запоминают ТЗ не точно, а более-менее достоверно, опираются на общее впечатление о знаке, виденном ранее, при этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака, а следовательно, отдельные изменения могут не влиять на восприятие конкретного обозначения как того же ТЗ.
Постановлением президиума СИП от 26.07.2024 № СП-22/15
#тз #справкисип
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13👍1
Обзор практики СИП по существенности изменений ТЗ
Теперь пойдём по конкретным полезностям.
1️⃣ Дополнение к п. 69 Правил:
При определении, является ли элемент в обозначении доминирующим, подлежит оценке его пространственное значение в обозначении и принимается во внимание впечатление от зрительного (визуального) восприятия как этого элемента, так и всего обозначения в целом. При оценке пространственного значения элемента учитываются размеры элемента по сравнению с другими элементами обозначения; цветовое, шрифтовое и иное графическое исполнение элемента; расположение элемента в обозначении. Пространственное доминирование элемента может быть вызвано использованием для написания словесного элемента оригинальной выразительной шрифтовой графики; центральным расположением в обозначении.
Если запрашиваемое изменение не содержится в указанном перечне, для разрешения вопроса о существенности такого изменения требуется анализ исходя из общего правила оценки существенности изменений.
2️⃣ По общему правилу, изменение числа слова не меняет его семантику за отдельными редкими в русском языке исключениями (как то "масло" (вещество) - "масла" (виды веществ), "радость" (чувство) - "радости" (события, вызывающие чувства), "лето" (время года) - "лета" (возраст; годы) и т.п.).
3️⃣ Единственным элементом ТЗ также могут быть признаны выражения, которые хотя формально и состоят из нескольких слов, но за счет своей целостности и утраты отдельными лексическими единицами признаков слова воспринимаются в качестве единого элемента (например, глазное яблоко, бабье лето, слуга народа, битый час, добрая традиция).
4️⃣ В случае многочисленных изменений зарегистрированного товарного знака сравнение осуществляется не с предшествующей редакцией данного товарного знака, а с изначально зарегистрированным обозначением.
5️⃣ Юридическое тождество ТЗ имеет место при:
- незначительном отличии шрифтов (размер, использование строчных, а не прописных букв, наклон букв, место размещения и т.д.)
- использовании оттенков одного и того же цвета.
6️⃣ Вопрос о том, повлияли ли внесенные правообладателем изменения на существо спорного ТЗ является вопросом факта, который устанавливается судом по результатам комплексного анализа зарегистрированного и используемого обозначения (а раз вопрос факта, то в может помочь заключение специалиста/эксперта).
7️⃣ Для установления использования товарного знака с незначительными изменениями сначала суд первой инстанции должен определить именно сильные элементы конкретного спорного товарного знака и конкретных используемых обозначений, а затем провести их надлежащее сравнение.
8️⃣ Использование обозначения на ином языке меняет существо знака по смыслу положений п. 2 ст. 1486 ГК РФ
Индивидуализация товаров (услуг) обозначением, являющимся транслитерацией зарегистрированных ТЗ, не подтверждает факт использования таких знаков применительно к ст. 1486 ГК РФ, поскольку написание данного обозначения буквами другого алфавита существенно меняет его восприятие.
9️⃣ Использование одного вместо двух сильных элементов ТЗ не может быть признано использованием ТЗ по смыслу положений п. 2 ст. 1486 ГК РФ,
Постановлением президиума СИП от 26.07.2024 № СП-22/15
Это не все позиции, если что, отобрала ключевые на свой вкус. И пока совершенно не поняла абз. 1 п. 8 Обзора.
#тз #справкисип
Теперь пойдём по конкретным полезностям.
При определении, является ли элемент в обозначении доминирующим, подлежит оценке его пространственное значение в обозначении и принимается во внимание впечатление от зрительного (визуального) восприятия как этого элемента, так и всего обозначения в целом. При оценке пространственного значения элемента учитываются размеры элемента по сравнению с другими элементами обозначения; цветовое, шрифтовое и иное графическое исполнение элемента; расположение элемента в обозначении. Пространственное доминирование элемента может быть вызвано использованием для написания словесного элемента оригинальной выразительной шрифтовой графики; центральным расположением в обозначении.
Если запрашиваемое изменение не содержится в указанном перечне, для разрешения вопроса о существенности такого изменения требуется анализ исходя из общего правила оценки существенности изменений.
- незначительном отличии шрифтов (размер, использование строчных, а не прописных букв, наклон букв, место размещения и т.д.)
- использовании оттенков одного и того же цвета.
Индивидуализация товаров (услуг) обозначением, являющимся транслитерацией зарегистрированных ТЗ, не подтверждает факт использования таких знаков применительно к ст. 1486 ГК РФ, поскольку написание данного обозначения буквами другого алфавита существенно меняет его восприятие.
Постановлением президиума СИП от 26.07.2024 № СП-22/15
Это не все позиции, если что, отобрала ключевые на свой вкус. И пока совершенно не поняла абз. 1 п. 8 Обзора.
#тз #справкисип
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👍4🔥2🙏1
Курс «Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности»
Приглашаем вас на новый уникальный курс от Лаборатории права Майи Саблиной «Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности»! Этот курс создан специально для тех, кто хочет обогатить свои компетенции навыками защиты IP активов через инструменты законодательства о защите конкуренции.
Что вы будете уметь по итогам участия в курсе?
🔹 определять наличие или отсутствие конкурентных отношений,
🔹 правильно квалифицировать содеянное, учитывая специфику конкретных составов недобросовестной конкуренции,
🔹 формировать доказательную базу с учётом предмета доказывания по конкретному виду правонарушения,
🔹 определять орган, в который лучше обратиться за защитой прав с учётом конкретных фактических обстоятельств,
🔹 готовить заявления для обращения в антимонопольный орган и суд.
Специфика курса
При составлении курса мы решили сделать упор не только на знание IP норм, но также на формирование уверенного понимания специфики антимонопольного регулирования. Так, в первую очередь слушатели освоят базу по определению конкурентных отношений, границ товарных рынков, применимому праву, а затем разберутся в тонкостях конкретных составов и процессуальных особенностях.
Ниже лишь часть заданий, которая вас ждет:
🔹 оценка перспектив по конкретной ситуации,
🔹 подготовка позиции по имитации,
🔹 подготовка заявлений в ФАС/суд.
🔥 А еще мы готовы порадовать вас скидкой 10% по промокоду «НДК» при оплате курса до 8.01.2025!
Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь.
#ндк
Приглашаем вас на новый уникальный курс от Лаборатории права Майи Саблиной «Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности»! Этот курс создан специально для тех, кто хочет обогатить свои компетенции навыками защиты IP активов через инструменты законодательства о защите конкуренции.
Что вы будете уметь по итогам участия в курсе?
Специфика курса
При составлении курса мы решили сделать упор не только на знание IP норм, но также на формирование уверенного понимания специфики антимонопольного регулирования. Так, в первую очередь слушатели освоят базу по определению конкурентных отношений, границ товарных рынков, применимому праву, а затем разберутся в тонкостях конкретных составов и процессуальных особенностях.
Ниже лишь часть заданий, которая вас ждет:
Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь.
#ндк
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9🔥5👍2
Дорогие коллеги, приветствую всех в новом году!
Давайте хардкор отложим до следующей недели и начнём с лёгкой разминки :)
Как вы считаете, сходны ли обозначения "СОВЕТСКАЯ" и "СОВЕТСКАЯ АПТЕКА"?
Да – 👍
Нет – 😱
Давайте хардкор отложим до следующей недели и начнём с лёгкой разминки :)
Как вы считаете, сходны ли обозначения "СОВЕТСКАЯ" и "СОВЕТСКАЯ АПТЕКА"?
Да – 👍
Нет – 😱
😱129👍66
Конкуренция товарных знаков по п. 10 ст. 1483 ГК РФ
Не все помнят, что по части конкуренции ТЗ нужно смотреть не только на п. 6 ст. 1483 ГК РФ, но и на п. 10:
В данном случае ТЗ "Советская аптека" были противопоставлены сразу два ТЗ: "Советский" и "Советская". Однако доводы заявителя не нашли поддержки ни у ППС, ни у СИП.
1️⃣ Методология оценки охраноспособности ТЗ при противопоставлении ему другого ТЗ предполагает установление следующих обстоятельств:
🔹 состоит ли "младший" ТЗ из двух и более самостоятельных элементов;
🔹 является ли какой-либо самостоятельный элемент "младшего" ТЗ сходным со всем обозначением "старшего" ТЗ другого лица;
🔹 зарегистрированы ли "младший" и "старший" ТЗ в отношении однородных товаров и услуг;
🔹 вероятность смешения "старшего" и элемента "младшего" ТЗ с учетом сходства обозначений и однородности товаров, а также дополнительных факторов, указанных в п. 162 Постановления N 10 и влияющих на вероятность смешения.
❤️ Обратите внимание, сходство обозначений не означает автоматически вероятность смешения:
При отсутствии сходства элемента спорного ТЗ с противопоставленными ТЗ наличие или отсутствие однородности услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые средства индивидуализации, правового значения не имеет – вероятность смешения таких обозначений в гражданском обороте отсутствует.
2️⃣ Вероятность смешения применительно к п. 10 ст. 1483 ГК РФ устанавливается с учетом того, воспринимается ли потребителями элемент, входящий в состав "младшего" ТЗ, в качестве ТЗ другого лица.
3️⃣ Для случая, когда "младший" ТЗ состоит из нескольких слов, необходимо определить, не воспринимаются ли они в качестве устойчивых неделимых словосочетаний или фразеологизмов. Для обозначений этой группы характерна целостность, за счет которой они приобретают новое смысловое значение, отличное от смыслового значения составляющих их слов. Значение таких выражений не связано с семантикой каждого отдельного слова в его составе: слова словосочетания теряют все самостоятельные признаки слова (лексическое значение, формы изменения, синтаксическую функцию), кроме звукового облика. Связь между словами в составе указанных выражений неразделимая. Соответственно, эти выражения хотя формально и состоят из нескольких слов, но за счет своей целостности и утраты отдельными лексическими единицами признаков слова воспринимаются в качестве единого элемента.
➡️ Несмотря на наличие у сравниваемых словосочетания и слова совпадающего слова, свидетельствующего об определенной степени сходства между ними, эта степень является низкой, поскольку имеются существенные фонетические, семантические и графические различия, в связи с чем указанные словосочетание и слово производят различное зрительное впечатление.
Постановление Президиума СИП от 23.12.2024 № С01-2165/2024 по делу № СИП-245/2024
Интересно, что в данном случае отсутствие сходства не было установлено. Сказано, что сходство низкое. При этом однородность высокая (в ряде случае полное совпадение). А в таком случае суды, как правило, констатируют вероятность смешения 🤷♀️ Ну, и это прямо прописано в абз. 3 п. 162 Постановления № 10.
Лично мне из мотивировки показалось, что суд клонит к отсутствию сходства. Тогда всё было бы логично. Но в выводе другое написано.. Возможно, применительно к п. 10 ст. 1483 ГК РФ появляется просто доп. критерий, который указан под2️⃣ . Да, формальное сходство по степени вхождения элемента есть, но потребители не воспринимают этот элемент в качестве ТЗ другого лица. Тогда всё гладенько выходит))
#ппс #тз #сходство #судебнаяпрактика
Не все помнят, что по части конкуренции ТЗ нужно смотреть не только на п. 6 ст. 1483 ГК РФ, но и на п. 10:
Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с настоящим Кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения обозначения.
В данном случае ТЗ "Советская аптека" были противопоставлены сразу два ТЗ: "Советский" и "Советская". Однако доводы заявителя не нашли поддержки ни у ППС, ни у СИП.
При отсутствии сходства элемента спорного ТЗ с противопоставленными ТЗ наличие или отсутствие однородности услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые средства индивидуализации, правового значения не имеет – вероятность смешения таких обозначений в гражданском обороте отсутствует.
Постановление Президиума СИП от 23.12.2024 № С01-2165/2024 по делу № СИП-245/2024
Интересно, что в данном случае отсутствие сходства не было установлено. Сказано, что сходство низкое. При этом однородность высокая (в ряде случае полное совпадение). А в таком случае суды, как правило, констатируют вероятность смешения 🤷♀️ Ну, и это прямо прописано в абз. 3 п. 162 Постановления № 10.
Лично мне из мотивировки показалось, что суд клонит к отсутствию сходства. Тогда всё было бы логично. Но в выводе другое написано.. Возможно, применительно к п. 10 ст. 1483 ГК РФ появляется просто доп. критерий, который указан под
#ппс #тз #сходство #судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8❤5
Упражняемся на родных
Последний пост вызвал столь жаркие споры в нашем Pro IP Chat, что тема явно заслуживает продолжения!
Давайте снова начнём с голосования: как вы считаете, противоречит ли регистрация ТЗ "НАШЕ РОДНОЕ ЯЙЦО" п. 10 ст. 1483 ГК РФ с учётом наличия ТЗ "РОДНОЕ"?
Да – 👍
Нет – 😱
Последний пост вызвал столь жаркие споры в нашем Pro IP Chat, что тема явно заслуживает продолжения!
Давайте снова начнём с голосования: как вы считаете, противоречит ли регистрация ТЗ "НАШЕ РОДНОЕ ЯЙЦО" п. 10 ст. 1483 ГК РФ с учётом наличия ТЗ "РОДНОЕ"?
Да – 👍
Нет – 😱
😱113👍15🤩1
На сцене родные яйца
Все выходные у мэтров Pro IP Chat ушли на анализ соотношения п. 6 и п. 10 ст. 1483 ГК РФ. Вроде и там, и там про смешение, но в первом случае суды при низкой степени сходства и идентичности товаров его устанавливают, а во втором – нет.
Изучив внимательно дела по п. 10 ст. 1483 ГК РФ пришла к выводу, что моя догадка в предыдущем посте была правильной. Ключевой критерий: восприятие потребителями элемента, входящего в состав "младшего" ТЗ, в качестве ТЗ другого лица.
То есть простого вхождения недостаточно – важно именно восприятие потребителей. И тут мы упираемся в известность и уникальность обозначения. Стандартные прилагательные, скорее, будут восприниматься потребителями как нарицательные/описательные и не вызывать мыслей о "старшем" ТЗ. А вот слоган "Друзья, повторим успех 12 STOREEZ!" уже явно не прошёл бы, согласитесь))
Позиция СИП по яйцам
⚖️ Любой словесный элемент формально состоит из отдельных букв, каждая из которых может быть признана частью обозначения, или слогов, или частей сложносоставного слова, но для признания данных частей самостоятельными элементами учитывается восприятие потребителями этих букв или буквосочетаний как самостоятельных элементов.
⚖️ Для случая, когда товарный знак состоит из нескольких слов, необходимо определить, не воспринимаются ли они в качестве устойчивых неделимых словосочетаний.
⚖️ В данном случае, по крайней мере, слово "ЯЙЦО" в спорном словосочетании не утратило и не изменило своего семантического значения, что является достаточным основанием для вывода о том, что обозначение "НАШЕ РОДНОЕ ЯЙЦО" не может рассматриваться в качестве единого элемента ТЗ.
⚖️ Самостоятельно оценив с позиций рядового потребителя соответствующих товаров и услуг словосочетание "НАШЕ РОДНОЕ ЯЙЦО", СИП пришел к выводу о том, что оно воспринимается в значении: товар отечественного, местного производства.
⚖️ По смыслу положения п. 10 ст. 1483 ГК РФ в отличие от положений п. 6 названной статьи ГК РФ, предполагают сопоставление не "старшего" и "младшего" ТЗ в целом, а целого "старшего" ТЗ с элементом "младшего" ТЗ. Такое основание применяется, в частности, в ситуации, когда смешение между "старшим" и "младшим" ТЗ в целом отсутствует, но очевидно, что правообладатель "младшего" ТЗ использовал в своем знаке в качестве элемента "старший" ТЗ.
⚖️ Пункт 10 ст. 1483 ГК РФ, как и п. 6 этой ст. ГК РФ, указывают на то, что принимается во внимание не само по себе сходство этих элементов, а их смешение. При этом вероятность смешения применительно к п. 10 ст. 1483 ГК РФ устанавливается с учетом того, воспринимается ли потребителями элемент, входящий в состав "младшего" ТЗ, в качестве товарного знака другого лица.
⚖️ Вопреки мнению заявителя, слово "РОДНОЕ" в спорном ТЗ не определяется как элемент, который может быть положен в основу серии ТЗ, а само по себе вхождение в сравниваемые знаки тождественных словесных элементов "РОДНОЕ" автоматически не свидетельствует о высокой степени сходства выделенного элемента спорного знака с противопоставленным обозначением в целом, не предрешает восприятие их потребителями в качестве средства индивидуализации одного правообладателя.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2024 по делу № СИП-1017/2024
Судьи: Силаев Р.В., Борзило Е.Ю., Погадаев Н.Н.
Я изначально придралась у противоречию здесь:
- Такое основание (п.10) применяется, в частности, в ситуации, когда смешение между ... отсутствует,
- принимается во внимание не само по себе сходство этих элементов, а их смешение.
Как может приниматься во внимание то, что отсутствует?.. Но коллеги в чате сказали, что в первом случае речь о сопоставлении ТЗ в целом, а во втором - части младшего ТЗ и старшего ТЗ.
Обожаю наши коллективные разборы 🥰
#ппс #тз #сходство #степеньсмешения #судебнаяпрактика
Все выходные у мэтров Pro IP Chat ушли на анализ соотношения п. 6 и п. 10 ст. 1483 ГК РФ. Вроде и там, и там про смешение, но в первом случае суды при низкой степени сходства и идентичности товаров его устанавливают, а во втором – нет.
Изучив внимательно дела по п. 10 ст. 1483 ГК РФ пришла к выводу, что моя догадка в предыдущем посте была правильной. Ключевой критерий: восприятие потребителями элемента, входящего в состав "младшего" ТЗ, в качестве ТЗ другого лица.
То есть простого вхождения недостаточно – важно именно восприятие потребителей. И тут мы упираемся в известность и уникальность обозначения. Стандартные прилагательные, скорее, будут восприниматься потребителями как нарицательные/описательные и не вызывать мыслей о "старшем" ТЗ. А вот слоган "Друзья, повторим успех 12 STOREEZ!" уже явно не прошёл бы, согласитесь))
Позиция СИП по яйцам
⚖️ Любой словесный элемент формально состоит из отдельных букв, каждая из которых может быть признана частью обозначения, или слогов, или частей сложносоставного слова, но для признания данных частей самостоятельными элементами учитывается восприятие потребителями этих букв или буквосочетаний как самостоятельных элементов.
⚖️ Для случая, когда товарный знак состоит из нескольких слов, необходимо определить, не воспринимаются ли они в качестве устойчивых неделимых словосочетаний.
⚖️ В данном случае, по крайней мере, слово "ЯЙЦО" в спорном словосочетании не утратило и не изменило своего семантического значения, что является достаточным основанием для вывода о том, что обозначение "НАШЕ РОДНОЕ ЯЙЦО" не может рассматриваться в качестве единого элемента ТЗ.
⚖️ Самостоятельно оценив с позиций рядового потребителя соответствующих товаров и услуг словосочетание "НАШЕ РОДНОЕ ЯЙЦО", СИП пришел к выводу о том, что оно воспринимается в значении: товар отечественного, местного производства.
⚖️ По смыслу положения п. 10 ст. 1483 ГК РФ в отличие от положений п. 6 названной статьи ГК РФ, предполагают сопоставление не "старшего" и "младшего" ТЗ в целом, а целого "старшего" ТЗ с элементом "младшего" ТЗ. Такое основание применяется, в частности, в ситуации, когда смешение между "старшим" и "младшим" ТЗ в целом отсутствует, но очевидно, что правообладатель "младшего" ТЗ использовал в своем знаке в качестве элемента "старший" ТЗ.
⚖️ Пункт 10 ст. 1483 ГК РФ, как и п. 6 этой ст. ГК РФ, указывают на то, что принимается во внимание не само по себе сходство этих элементов, а их смешение. При этом вероятность смешения применительно к п. 10 ст. 1483 ГК РФ устанавливается с учетом того, воспринимается ли потребителями элемент, входящий в состав "младшего" ТЗ, в качестве товарного знака другого лица.
⚖️ Вопреки мнению заявителя, слово "РОДНОЕ" в спорном ТЗ не определяется как элемент, который может быть положен в основу серии ТЗ, а само по себе вхождение в сравниваемые знаки тождественных словесных элементов "РОДНОЕ" автоматически не свидетельствует о высокой степени сходства выделенного элемента спорного знака с противопоставленным обозначением в целом, не предрешает восприятие их потребителями в качестве средства индивидуализации одного правообладателя.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2024 по делу № СИП-1017/2024
Судьи: Силаев Р.В., Борзило Е.Ю., Погадаев Н.Н.
Я изначально придралась у противоречию здесь:
- Такое основание (п.10) применяется, в частности, в ситуации, когда смешение между ... отсутствует,
- принимается во внимание не само по себе сходство этих элементов, а их смешение.
Как может приниматься во внимание то, что отсутствует?.. Но коллеги в чате сказали, что в первом случае речь о сопоставлении ТЗ в целом, а во втором - части младшего ТЗ и старшего ТЗ.
Обожаю наши коллективные разборы 🥰
#ппс #тз #сходство #степеньсмешения #судебнаяпрактика
👍4❤3
Разбор кейса «Подарки оптом»
Наверняка, многие из вас слышали про серию исков от ООО «Подарки оптом» о взыскании компенсации по свежезарегистрированным товарным знакам:
🔹 Королевы рождаются,
🔹 Маме надо отдохнуть,
🔹 Богиня – это состояние души,
🔹 Не жди чуда. Чуди сама,
🔹 Ведьмы не стареют и т.д.
Речь о надписях на бокалах, одежде и т.п. Ответчики дружно утверждали, что они ранее регистрации ТЗ реализовывали спорную продукцию и действия истца являются злоупотреблением правом.
Однако голословные заявления в таких случаях не работают – требуется активное контрнаступление в виде оспаривания регистрации: по отсутствию различительной способности либо ввиду признания действий истца недобросовестной конкуренцией.
На текущем этапе оба направления для представителей ответчиков не увенчались успехом. Хотя по делу СИП-41/2024 Хатыпова Р.А. истребовала дело. Ждём-с. А пока предлагаю разобрать, почему не получилось с НДК.
Приглашаю всех желающих на бесплатный разбор кейса, который мы проведём с адвокатом, советником Orchards, членом Ассоциации антимонопольных экспертов Анастасией Сивицкой:
🗓 22 января 2025, 18.00-19.00
🎧 Zoom
Поговорим о сложностях с доказыванием конкурентных отношений, границах товарного рынка и нюансах, связанных с выбором порядка рассмотрения дела (административный или судебный).
Для участия необходимо зарегистрироваться. Ссылка на подключение будет направлена всем за час до мероприятия. Запись вебинара всем зарегистрировавшимся тоже обязательно направим 🤗
#ндк #вебинар
Наверняка, многие из вас слышали про серию исков от ООО «Подарки оптом» о взыскании компенсации по свежезарегистрированным товарным знакам:
Речь о надписях на бокалах, одежде и т.п. Ответчики дружно утверждали, что они ранее регистрации ТЗ реализовывали спорную продукцию и действия истца являются злоупотреблением правом.
Однако голословные заявления в таких случаях не работают – требуется активное контрнаступление в виде оспаривания регистрации: по отсутствию различительной способности либо ввиду признания действий истца недобросовестной конкуренцией.
На текущем этапе оба направления для представителей ответчиков не увенчались успехом. Хотя по делу СИП-41/2024 Хатыпова Р.А. истребовала дело. Ждём-с. А пока предлагаю разобрать, почему не получилось с НДК.
Приглашаю всех желающих на бесплатный разбор кейса, который мы проведём с адвокатом, советником Orchards, членом Ассоциации антимонопольных экспертов Анастасией Сивицкой:
Поговорим о сложностях с доказыванием конкурентных отношений, границах товарного рынка и нюансах, связанных с выбором порядка рассмотрения дела (административный или судебный).
Для участия необходимо зарегистрироваться. Ссылка на подключение будет направлена всем за час до мероприятия. Запись вебинара всем зарегистрировавшимся тоже обязательно направим 🤗
#ндк #вебинар
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤19🔥2👍1
Отсутствие должной степени внимательности и осмотрительности не повод обвинять в НДК
Всегда считала дела по НДК одними из самых интересных по IP – нашла очередной шедевр))
Дело TWISTER прошло не 2, и даже не 3 круга – в процессе 4-ый 😅 Российская компания пытается признать регистрацию серии ТЗ "TWISTER" западным конкурентом актом НДК.
Хронология рассмотрения дела
1️⃣ Обществу отказали в возбуждении производства по делу в ФАС;
1️⃣ СИП велел возобновить рассмотрение;
2️⃣ ФАС дело возобновил, но прекратил ввиду отсутствия состава правонарушения;
2️⃣ СИП велел повторно рассмотреть дело (Президиум поддержал);
3️⃣ ФАС рассмотрел и отказал;
3️⃣ СИП вновь отправил на повторное рассмотрение (Президиум поддержал);
4️⃣ ФАС прекратил дело ввиду отсутствия состава правонарушения.
Позиция ФАС
✏️ Антимонопольный орган счел, что, узнав из художественных произведений о популярной в США и в мире игры под наименованием "TWISTER", начав использовать сходное обозначение, заявитель не проявил должной степени внимательности и осмотрительности.
✏️ ФАС России отклонила довод заявителя об общеизвестности указанного наименования, указав, что возражение в Роспатент о признании недействительной регистрации товарных знаков компании по мотиву отсутствия охраноспособности обществом не подано в установленном законом порядке.
✏️ Истёк срок давности на обращение, исчисляемый с момента направления претензии заявителю о нарушении исключительных прав.
На сей раз СИП солидарен с ФАС. Посмотрим, что скажет Президиум, и будет ли оспаривание ТЗ по отсутствию различительной способности 😜
Решение СИП от 28.12.2024 по делу № СИП-817/2024
Судьи: Щербатых Е.Ю., Деменькова Е.В., Чеснокова Е.Н.
Интересно, что мешало ФАС указать на истечение срока давности при первичном рассмотрении дела?)
#ндк #тз #судебнаяпрактика
Всегда считала дела по НДК одними из самых интересных по IP – нашла очередной шедевр))
Дело TWISTER прошло не 2, и даже не 3 круга – в процессе 4-ый 😅 Российская компания пытается признать регистрацию серии ТЗ "TWISTER" западным конкурентом актом НДК.
Хронология рассмотрения дела
Позиция ФАС
На сей раз СИП солидарен с ФАС. Посмотрим, что скажет Президиум, и будет ли оспаривание ТЗ по отсутствию различительной способности 😜
Решение СИП от 28.12.2024 по делу № СИП-817/2024
Судьи: Щербатых Е.Ю., Деменькова Е.В., Чеснокова Е.Н.
Интересно, что мешало ФАС указать на истечение срока давности при первичном рассмотрении дела?)
#ндк #тз #судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9
Опрос
Противоречит ли, на ваш взгляд, обозначение "КАПУША" общественным интересам, принципам гуманности и морали?
Да – 👍
Нет – 😱
Противоречит ли, на ваш взгляд, обозначение "КАПУША" общественным интересам, принципам гуманности и морали?
Да – 👍
Нет – 😱
😱231👍14
Обзор СИП по пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ
1️⃣ Заинтересованность должна толковаться максимально широко. Помним, что защищается не частный интерес, а публичный.
2️⃣ Для отказа в регистрации достаточно противоречия любого элемента обозначения любому компоненту нормы: общественным интересам, принципам гуманности, принципам морали.
3️⃣ Примеры "противоречащих" обозначений: неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих,
слова, написание которых нарушает правила орфографии.
Слова нетождественные нецензурным, но воспринимаемые потребителями таким образом также не допускаются к регистрации.
4️⃣ При оценке учитывается именно обозначение, а не товар или правообладатель, но с учётом того, в отношении каких товаров/услуг испрашивается охрана. Добросовестность заявителя по данному основанию не оценивается.
5️⃣ Указанной нормой охватывается вред, наносимый не только самим по себе общественным интересам, принципам гуманности или морали, но также конкретным объектам, лицам, явлениям, институтам (например, госорганам).
6️⃣ Очень милый п. 9 Обзора пункт про то, что не надо вечно п. 3 ст. 1483 ГК РФ тащить "до кучи" как панацею))) Каждое основание самостоятельно и не влияет на другое.
7️⃣ Регистрация юридически тождественного ТЗ в отношении тех же товаров и услуг при регистрации на того же правообладателя противоречит общественным интересам, а если на другого – нет. По юридическому тождеству см. подробнее этот Обзор СИП.
Постановление Президиум СИП от 20.09.2024 № СП-22/17
Вчерашний опрос был вот к этому: "слова, написание которых нарушает правила орфографии". Наверняка, у каждого из вас есть слова, которые вы в детстве представляли себе одним образом и, даже узнав правильное написание, продолжаете использовать в том, детском, варианте.
У меня таким словом является "капуша")) Как слышала от мамы, так и запомнила, и не важно, что от слова "копается" – так и продолжаю в личной переписке писать "кАпуша")))
Задумалась – неужели, не зарегистрировали бы? например, для детского магазина. Ведь нарушает правила орфографии. Ан нет, есть уже даже такой (660402). Значит, не всякая ошибка влечёт отказ по пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ. Как думаете, какой критерий?
#справкисип #судебнаяпрактика #тз
Не допускается государственная регистрация в качестве ТЗ обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
слова, написание которых нарушает правила орфографии.
Слова нетождественные нецензурным, но воспринимаемые потребителями таким образом также не допускаются к регистрации.
Постановление Президиум СИП от 20.09.2024 № СП-22/17
Вчерашний опрос был вот к этому: "слова, написание которых нарушает правила орфографии". Наверняка, у каждого из вас есть слова, которые вы в детстве представляли себе одним образом и, даже узнав правильное написание, продолжаете использовать в том, детском, варианте.
У меня таким словом является "капуша")) Как слышала от мамы, так и запомнила, и не важно, что от слова "копается" – так и продолжаю в личной переписке писать "кАпуша")))
Задумалась – неужели, не зарегистрировали бы? например, для детского магазина. Ведь нарушает правила орфографии. Ан нет, есть уже даже такой (660402). Значит, не всякая ошибка влечёт отказ по пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ. Как думаете, какой критерий?
#справкисип #судебнаяпрактика #тз
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14👍2😱2
Критерий творчества
Этот спор о малых архитектурных формах я для себя окрестила "битвой специалистов")) В дело была представлена масса заключений специалистов, суды отдали предпочтения доказательствам истца, а СИП указал на неправомерность отклонения ходатайства о назначении судебной экспертизы при явной потребности в специальных познаниях.
Но в пост я решила вынести выдержки из постановления СИП о критериях творчества:
В силу общепринятого подхода объект, который удовлетворяет условию оригинальности (то есть не заимствованный, созданный самим автором), может получить авторско-правовую охрану, даже если его реализация была обусловлена техническими соображениями, при условии, что это не мешает автору отражать свою личность в этом объекте, осуществляя свою свободную волю, выбор; когда компоненты объекта характеризуются только своей технической функцией, критерий оригинальности не соблюдается.
Следовательно, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли эта форма результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через нее автор произведения выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность.
С учетом данных обстоятельств судам для правильного разрешения спора надлежало установить:
➡️ права на какой именно РИД принадлежит обществу "Экоград",
➡️ действительно ли он является объектом авторского права,
➡️ принадлежит ли право на его защиту истцу,
➡️ является ли МАФ ответчиков переработкой именно МАФ общества "Экоград".
А ещё в тему часто всплывающей у нас в чате дискуссии о допустимости переработки произведений без получения согласия автора:
Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку).
Постановление СИП от 10.01.2025 № С01-1606/2024 по делу № А60-15672/2023
Судьи: Чеснокова Е.Н., Голофаев В.В., Четвертакова Е.С.
#архитектура #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Этот спор о малых архитектурных формах я для себя окрестила "битвой специалистов")) В дело была представлена масса заключений специалистов, суды отдали предпочтения доказательствам истца, а СИП указал на неправомерность отклонения ходатайства о назначении судебной экспертизы при явной потребности в специальных познаниях.
Но в пост я решила вынести выдержки из постановления СИП о критериях творчества:
В силу общепринятого подхода объект, который удовлетворяет условию оригинальности (то есть не заимствованный, созданный самим автором), может получить авторско-правовую охрану, даже если его реализация была обусловлена техническими соображениями, при условии, что это не мешает автору отражать свою личность в этом объекте, осуществляя свою свободную волю, выбор; когда компоненты объекта характеризуются только своей технической функцией, критерий оригинальности не соблюдается.
Следовательно, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли эта форма результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через нее автор произведения выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность.
С учетом данных обстоятельств судам для правильного разрешения спора надлежало установить:
А ещё в тему часто всплывающей у нас в чате дискуссии о допустимости переработки произведений без получения согласия автора:
Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку).
Постановление СИП от 10.01.2025 № С01-1606/2024 по делу № А60-15672/2023
Судьи: Чеснокова Е.Н., Голофаев В.В., Четвертакова Е.С.
#архитектура #авторскоеправо #судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12❤1