​Аня Лапа, с днём рождения!

Сегодня у нашей замечательной коллеги Анны Лапа день рождения, и это отличный повод рассказать тем, кто ещё не знает, о её каналах 🥳

Я читаю два (возможно, есть ещё):
🔥 Angry IP, который они ведут вместе Николаем Ивановым, и там всякое разное об IP,
🔥 IP Lapa – отнесла бы его к разряду профессиональных life-style каналов.

Почему мне захотелось о них рассказать?

Это не реклама и не вп. Скорее, такое желание у меня вызвало два поста. Первый со списком IP-каналов на просторах тг. Честно просмотрела все 19 каналов и подписалась на 5 из них. Второй – по бесплатным образовательным курсам в IP-сфере. Это сколько же сил и времени должно было уйти на эти списки!

Аня, пользуясь отличным поводом, во всеуслышание хочу поблагодарить тебя за вклад, который ты делаешь в популяризацию IP-сферы, за юмор и стиль подачи материала – в жизни не научусь так орудовать картинками! Так держать, молодчина!

P.S. Ну красотка же! Только, чур, не привлекать меня к ответственности за нарушение права на фото – да, без разрешения беру, но сюрприз же! 😂

Доказывание НДК: образцовая скрупулёзность

Пост про ключевые слова и НДК породил потрясающую дискуссию в нашем чате. К ней мы ещё обязательно вернёмся, но пока хочу рассказать про дело ГАЛО vs. НТЦ Решение, которое всплыло в ходе обсуждений. Было это так.

Мы дискутировали о том, всегда ли использование чужих ТЗ в ключевых словах должно рассматриваться в качестве НДК. Напомню, что в п. 172 Постановления № 10 использовано сказуемое «может быть». Яна Склярова из ФАС также отметила, что в большинстве случаев потребитель вряд ли спутает искомое с выдаваемым, поэтому оснований говорить о НДК чаще всего нет.

Зоя Филозоп, поддерживая в чате противоположную точку зрения, сослалась на дело маникена Тоши. Конечно, мы все дружно пошли его смотреть. И вот, на мой взгляд, это как раз те 2%, про которые говорила Яна. Где, бесспорно, есть НДК. Только один очень важный нюанс – использование ключевых слов выступало здесь не соло-нарушением, а одним из.

Итак, НДК выразилось в:
🔹 имитации и копировании индивидуализирующих элементов робота-тренажёра «Гоши»: названии, общего визуального образа, элементов дизайна, описании робота в методических рекомендациях;
🔹 в использовании объектов авторских прав: персонажа, произведения дизайна, произведения литературы;
🔹 введении потребителей в заблуждение путем использования при предложении к продаже роботов изображения и/или описания «Гоши»;
🔹 в использовании слова «Гоши» в ключевых словах.

Результат: суд констатировал нарушение ответчиком ст. 14.2, 14.5, 14.6 и 14.8 Закона о конкуренции. Я не буду подробно излагать мотивировку, ибо она мега подробная, но всем, кто ведёт подобные дела, рекомендую ознакомиться с решением суда.

Дело № А38-4726/2021
Судья: А.В. Камаева

Глеб Ситников, блестящая работа, коллега!

#ндк #фас #ключевыеслова #авторскоеправо #судебнаяпрактика

Обзор СИП по п. 7 ст. 1483 ГК РФ

Друзья, а вы знаете, до чего мы дожили? До последнего неразобранного обзора СИП! Для тех, кто недавно к нам присоединился – предыстория в этом посте.

Позже были ещё два документа, но они появились уже во времена существования канала, поэтому мы их разбирали по мере их появления:
- рекомендации НКС по однородности,
- обзор по ПО и базам данных

Что ж, завершаем нашу чудесную рубрику #справкисип обзором по ГУ и НМПТ.

1️⃣ Роспатент может отказать в регистрации обозначения со ссылкой на п. 7 ст. 1483 ГК РФ независимо от наличия возражений обладателя прав на ГУ или НМПТ. Наличие согласия от такого правообладателя на использование его НМПТ также не имеет правового значения (отличие от п. 6 ст. 1483 ГК РФ).

2️⃣ Когда п. 7 ст. 1483 ГК РФ не будет применяться:
- НМПТ включено в ТЗ в качестве неохраняемого элемента,
- заявителем выступает обладатель исключительного права на НМПТ,
- правовая охрана для ТЗ испрашивается в отношении тех товаров, для которых действует НМПТ.

3️⃣ Применительно к п. 7 ст. 1483 ГК РФ однородность товаров не оценивается, поскольку запрет универсальный (за исключением обстоятельств, указанных в предыдущем пункте).

4️⃣ Иные средства индивидуализации заявителя, сходные с ГУ или НМПТ, значения не имеют, даже если у первых более ранний приоритет (аналогичная история с ФН и КО, п. 6 здесь).

5️⃣ Вероятность смешения обозначения с ГУ и НМПТ может устанавливаться по тем же правилам, что и при сопоставлении обозначений с другими ТЗ.

Обзор практики СИП по вопросам, связанным с применением п. 7 ст. 1483 ГК РФ, утв. постановлением президиума СИП от 02.10.2020 № СП-21/26

#справкисип #гу #нмпт

Четыре мнения

На прошлой неделе рассказывала вам про образцовый кейс Глеба Ситникова. Теперь расскажу о канале, который он ведёт с коллегами.

Четыре мнения - канал и подкаст от юристов для юристов и не только. Четыре юриста из разных сфер говорят о важном и смешном в профессии, делятся опытом и помогают найти работу.

Мне кажется, достаточно интересная площадка. Структурировано, по делу и ненавязчиво. И подкаст с удовольствием слушать начала. Последний про выступления в судах. Для начинающих вообще 🔥

Государственная регистрация программных продуктов

Представляю вашему вниманию пост-релиз первой части круглого стола № 3 «Актуальные вопросы правовой охраны программ для ЭВМ и распоряжения правами на них» с IP-дней в ТПП РФ.

Олег Неретин подчеркнул возрастающий спрос на депонирование ПО, при этом выразил удивление по поводу того, что онлайн-регистрацией пользуется не более 7% заявителей. Друзья, это безобразие – давайте деревья беречь!

Тему продолжил Александр Михайлов, заведующий отделом регистрации программ для ЭВМ ФИПС:

💡 пользуйтесь онлайн-подачей через сайт Роспатента, а не Госуслуги, т.к. первая площадка направляет уведомление, если что-то заполнено не так;

💡 важно заблаговременно оплатить пошлину, иначе потом долго будут выискивать платёж;

💡 подсовывать старые платёжки тоже не надо;

💡 помните, что скидка 30% на пошлину действует только для физлиц, но даже без скидки сумма небольшая – 4 500 р.;

💡 если всё будет заполнено верно, то регистрация пройдёт автоматически за 10-30 минут, если что-то будет не так, дело уйдёт эксперту и проверка будет длиться 10-12 дней;

💡 сравнительного анализа ни по содержанию, ни по описанию заявки не проводится, но можно делать это самостоятельно через систему поиска,

💡 по результатам депонирования заявитель получает свидетельство государственного образца – это, по мнению спикера, существенное преимущество (на мой взгляд, весьма спорное, но бумажки у нас в стране любят),

💡 отчуждение прав на ПО регистрируется, и скоро у Роспатента будет онлайн-сервис для регистрации, а предоставление лицензии регистрации не подлежит,

💡 новые версии ПО желательно также регистрировать,

💡 регистрировать интернет-сайт или игровую приставку через систему депонирования не надо – это не ПО, изобретения (типа антенна-излучатель) – тоже.

Видео с 8:25.

#по #депонирование #пострелиз #авторскоеправо

КС РФ о защите прав на составное произведение

Всем IT-компаниям на заметку.

⚖️ Предполагаемое нарушение

Ответчики без согласия и без указания авторства использовали, распространяли и копировали ПО «eMM» (система управления учебным контентом), автором которой является истец.

⚖️ Решение 1 инстанции:

🔹 истец признан автором ПО,
🔹 с администратора домена, где было размещено ПО, взыскали 1 571 845,4 руб. компенсации за использование ПО с удалённой информацией об авторе и 17 638 200 р. за предоставление доступа к ПО третьим лицам,
🔹 с обоих ответчиков (второй – работодатель) солидарно взыскали 2 259 359 р. компенсации за воспроизведение ПО,
🔹 ответчикам запрещено использовать ПО любым способом.

⚖️ Позиция апелляции

Кратко: спорное ПО – составное произведение, истец, в свою очередь – автор лишь одной части, получение согласия авторов остальных частей он не доказал, поэтому оснований для удовлетворения иска не было.

Подробно: суд апелляционной инстанции посчитал спорную программу составным произведением, указав, что она состоит из файлов библиотек, являющихся частью веб-приложения и использующихся для выполнения важнейших его функций, а также что без этих библиотек веб-приложение не будет работать.

Истец, использовав некоторые программы при создании своей программы для ЭВМ «eMM», предлагал использовать последнюю на платной основе, что противоречит условиям стандартной общественной лицензии; кроме того, право использовать некоторые из таких программ приобреталось ответчиками. Суд подчеркнул, что истцом не доказано наличие у него права использовать программные продукты, права на которые принадлежат другим правообладателям, и создавать спорную программу на основе таких программ.

⚖️ Предмет рассмотрения в КС РФ

Спорная норма: переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (п. 3 ст. 1260 ГК РФ).

Указанная норма является предметом рассмотрения КС РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на его основании судом решается вопрос о защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу в отсутствие его согласия, если судом установлено, что названная программа является составным произведением, созданным без соблюдения прав авторов (правообладателей) программ для ЭВМ, использованных для ее создания.

⚖️ Вывод КС РФ

Заявителю не может быть отказано в защите права только на том основании, что нет доказательств получения согласия авторов других частей на создание составного произведения.

Постановление КС РФ от 166.06.2022 № 25-П

Согласны с позицией КС РФ?

#по #составное #ксрф #авторскоеправо

Дискуссия по ПКС № 25-П

Периодически сталкиваюсь с тем, что не все читатели канала знают о том, что у нас есть Pro IP-чат. Между тем, по мнению многих (и я его бесконечно разделяю), это отдельная жемчужина. Давайте наглядно продемонстрирую.

Последний пост про постановление КС РФ о правах автора составного произведения собрал более 350 комментариев. И это тот интересный случай, когда нашлись коллеги, разделяющие полярные точки зрения.

С разгромной критикой Постановления от Анатолия Семенова можно ознакомиться здесь, а доводы в защиту от Максима Лабизна читайте тут.

Если кратко, то опасения связаны с тем, что создан неограниченный простор для злоупотреблений со стороны троллей, которые будут создавать производные или составные произведения, внося минимальные коррективы, и затем взыскивать компенсацию с нарушителей в свой карман.

С другой стороны, п. 3 ст. 1260 ГК РФ позволял любому желающему использовать составное или производное произведение без выплаты вознаграждения лицу, его создавшему без получения согласия изначальных правообладателей.

Дальше к дискуссии присоединился Олег Абраменко, и коллеги упорно сопоставляли нормы и реалии авторского и патентного права.

Отдельная ветка дискуссии была посвящена правовой природе дачи согласия на переработку: требуется ли оно для самого акта переработки или нужно только для дальнейшего использования вновь созданного объекта? Максим настаивал на последнем, Данила доказывал обратное со ссылкой на закон, а Майя упорно пыталась докопаться до сути)))

Всем участникам дискуссии респект! А те, кто ещё не с нами, присоединяйтесь! 🤗

Правовая стратегия защиты ИТ-активов. Часть 1

Опытом по управлению правами делились коллеги из МТС. Анна Войцехович обратила внимание на важность интеграции юристов в бизнес-процессы компании. Правовое сопровождение должно существовать на всех этапах, а не только на финишной прямой запуска нового продукта.

Анна специализируется на приобретении активов у сторонних компаний, M&A сделках.

Что важно сделать в рамках Due Dilligence?

1️⃣ Определить точный перечень объектов, который принадлежит компании, и понять, какие именно имеет смысл приобретать. Также важно выявить незарегистрированные объекты и обеспечить их надлежащее правовое оформление.

2️⃣ Проверить регистрационные документы – точно ли они защищают декларируемый продавцом объект? Защищает ли патент актуальную технологию или он устарел? Важно проводить технологический и программный аудит. Распространяет ли товарный знак охрану на нужные товары или это просто бумажка по другим классам МКТУ для вида?

3️⃣ Проанализировать договоры, на основании которых используются объекты ИС. Опасная история с госзаказами и грантами. У грантодателя может быть право использования объекта, на основании которого вообще могли создать конкурентный продукт.

4️⃣ Провести аудит принадлежности исключительных прав на объекты авторского права. Катастрофа со служебными произведениями. Не всё гладко с выполнением работ по заказу.

5️⃣ Поработать с судебным портфелем контрагента. Какие претензии, кто конкурент и т.д.

Упрощает процедуру подробный чек-лист, который направляется контрагенту. В презентации можно увидеть его начало. Интересно, может быть, коллеги готовы поделиться полной его версией? У кого есть контакты Анны, чтобы адресовать ей этот вопрос?

И помните, что цель DD – здраво оценить риски приобретения объектов ИС, обозначить их последствия и предложить способы митигации рисков. Идеальных сделок не бывает.

Виды рисков:
🔴 критические – не надо заключать сделку до их устранения,
🟡 значимые – сделка возможна при условии возложения определённых обязательств на продавца с установлением санкций за неисполнение (например, подать согласованную с покупателем заявку на патент; в случае чего возместить убытки и т.д.),
🟢 прочие – существуют, но с ними можно жить и потихоньку дорабатывать.

Видео с 45:33.

#по #управлениеис #пострелиз

Мотивировка по Свинке Пеппа

Суд апелляционной инстанции отменил скандальное решение Арбитражного суда Кировской области, которым иностранному правообладателю было отказано в защите права по причине того, что он из недружественной страны.

Мотивировка апелляционного постановления сводится к обзору международных актов и заканчивается следующим выводом:

«… на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Великобритании.

Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ. Приведенные в решении суда первой инстанции мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении иска, не основаны на правильном применении норм материального права».

Постановление 2ААС от 27.06.2022 по делу № А28-11930/2021
Судьи: Е.Г. Малых, Е.А. Овечкина, А.Б. Савельев

#злоупотребление #тз #судебнаяпрактика

IP-юристы играют в настолки 🥳

📆 01.07.2022 (пт) в 19.00 (Мск)
🌍 офис Patentus
💳 напитки с собой по желанию :)

Мы с коллегами внезапно собрались поиграть и решили, что было бы здорово пригласить ещё желающих 🤗

В арсенале Активити, Экивоки, Зомби в доме, Монополия и проч. – выберем на месте :) А коллеги из Patentus ещё и свою авторскую игру презентуют!

Друзья, количество мест ограничено, поэтому просьба зарегистрироваться. Если вдруг вы прочтёте это сообщение слишком поздно и мест уже не будет, не расстраивайтесь – с удовольствием повторим мероприятие! Но если зарегистрируетесь и не придёте... лучше вам не знать последствий))

⚠️ Коллеги, места мигом закончились, регистрация закрыта!

Правовые проблемы использования открытого программного обеспечения (open source)

Весьма актуальную тему для исследования выбрал А.В. Сафьянников. Ведь 98% программ, по словам автора, содержат open source, а это значит, что нужно принимать в расчёт условия их использования. Ну и привет делу Мамичева.

Существует три вида открытых лицензий:

🔹 пермиссивные лицензии (BTD, Apache 2.0) предоставляют пользователям полную свободу использовать,
модифицировать и распространять ПО взаимен на уведомление об условиях лицензии и авторах open source;

🔹слабые копилефтные лицензии (MIT, LGPL) разрешают свободное использование при условии распространения open source компонентов на оригинальных условиях;

🔹 сильные копилефтные лицензии (семейство GPL) обязывают пользователей раскрывать исходный код и лицензировать все производные работы, созданные на основе OS.

Г-н Сафьянников обращает внимание на сложный аспект, связанный с применимым правом, и полагает, что к IP-вопросам будет применяться принцип lex loci protectionis, т.е. российское право будет применяться всякий раз, когда защита ПО испрашивается в РФ.

Вообще сложности с OS на каждом шагу. Отсутствует единый подход к определению его правообладателя: то ли исходный автор, а остальные креативят на условиях contributor license agreement, то ли нужно руководствоваться концепцией соавторства.

Также нет определённости по критериям модификации. И не всегда речь о противопоставлении адаптации. Иногда это не она, но внесённые изменения явно не свидетельствуют о создании нового произведения. Автор отмечает, что в судебной практике применяется функциональный подход, т.е. определяется, приводят ли внесённые изменения к появлению новых функций, модулей или существенных усовершенствований.

Отдельная часть работы посвящена обзору различных результатов работы с OS: в одних случаях возникает производное произведение, в других – составное, в третьих – ещё некий вариант взаимосвязи.

На самом деле в работе ещё много интересных тем:
- что есть распространение ПО с OS,
- (без)возмездность OS,
- личные неимущественные права на OS,
- ответственность за неправомерное использование OS.

Если в сухом остатке, то эта область IP пока совершенно не устаканена не только в России, но и во всём мире. Тем не менее количество судебных споров, связанных с нарушениями при использовании OS неизменно растёт.

Для минимизации рисков автор статьи рекомендует:
🔸 регламентировать порядок работы с OS и указывать на разрешенные и запрещенные модули,
🔸 тщательно регламентировать этот вопрос в ЛНА работодателя с должностных инструкциях сотрудников,
🔸 предусмотреть заверения и требования в договорах с подрядчиками,
🔸 проводить ликбез среди сотрудников,
🔸 использовать автоматизированные системы проверки наличия OS в коде (Black Duck и др.).

#по #opensource #авторскоеправо #аналитика

Поиграли мы немножко 🙃

Делюсь, как обещала, пост-релизом с наших игр - это было волшебно!

Познакомились, наелись, наболтались и принялись играть.

1️⃣ Начали с «Соображария». Он хорош тем, что позволяет играть большой компанией без разделения на команды. Получается очень динамично и весело. Суть в том, что есть две стопки карт - с категориями и буквами - и нужно называть слова, отвечающие требованиям обеих карт. Важна быстрота реакции.

Из смешного:

🔹 Представляет для вас опасность на «Р» - Роспатент! 🤣

🔹 Кого можно встретить на улице на «Л» - лису. И этот вариант у юристов прокатывает, ибо по правилам можно называть только вещи, но животные с позиции ГП - объект! 😜

🔹 На этом можно сидеть на «З» - Роман проявил чудеса логики и за долю секунды под дружный хохот замявшихся девушек дал правильный ответ)))

Самой резвой оказалась ваша покорная слуга, набрав 10 очков 😋

2️⃣ После небольшого перекуса стали покорять юридического «Крокодила». В батл вступили Торпеды, IP-лапы и Гурманы. Последние в составе Ани, Олеси, Насти и Жени со значительным отрывом «объели» всех остальных. Вот что значит хорошо подкрепиться! 😃

Из смешного:

🔹 Ну вот я, кусок мяса!!! - То был человек)))

3️⃣ Но играли тут не абы кто, а юристы, поэтому быстро пришли к выводу, что про объяснять словами - это скучно. Поэтому перешли к «Активити», где нужно ещё показывать пантомимы и рисовать. И чего тут только не было 🙈

🔹 Паяльник Юли (участники поймут)

🔹 Пастух - это человек, который сидит курит и считает лам 🤣🤣🤣

🔹 Тандем Олеси и Майи, которые порвали в отгадывании рисования всех и даже напугали Юлю своим напором)))

IP-пули в составе Светы, Олеси, Даши и Майи в честной борьбе вырвали победу 🥳

В общем, одним словом, это было ПОТРЯСАЮЩЕ! Коллеги, вы прекрасны, и это лучшее окончание рабочей недели, которое только можно придумать!

Дорогой PATENTUS, спасибо за отзывчивость, гостеприимство и сувениры!

Друзья, кто не успел зарегистрироваться, не грустите - обязательно будем собираться ещё! Следите внимательно за анонсами. У меня уже, кстати, заготовлено следующее мероприятие и там тоже ограничение по местам!

#ipfamily

Контрольная закупка

Ответчик пытался отбиться от требований правообладателя, ссылаясь на то, что "представленная видеозапись не содержит привязки к адресному объекту, не имеет геолокации, установить факт продажи ответчиком незаконной продукции однозначно невозможно. Также заявитель указывает, что представленный чек не конкретизирует продукцию, приобретенную у ответчика, данный чек не является товарным чеком".

И действительно, если бы в материалах дела был только чек, то это было бы чревато отказом в удовлетворения требований.

Почему?
🔹 А где гарантии, что этот чек выбил именно ответчик?
🔹 Если он не содержит чёткого описания товара (например, игрушка "Коржик"), то как по бумажке можно доказать, что речь о контрафакте?
🔹 Даже если бы в материалах дела был также представлен купленный товар, то где доказательства, что чек с товарной позицией "Игр. Арт 0582" был выбит именно при приобретении спорного товара?

Поэтому, пожалуйста, по делам о контрафакте не ленитесь делать видео контрольной закупки. В комментируемом кейсе истец не поленился, что и позволило выиграть спор. Ниже мотивировка апелляционного суда:

"... истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, на указанной видеозаписи запечатлен момент покупки контрафактного товара, а также выдача продавцом ответчика чека терминала, содержащего данные о продавце, видеоряд в представленной в материалы дела видеозаписи не нарушен.

Таким образом, видеозапись в совокупности с чеком терминала, на котором указан адрес, позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, продавца, а также обстоятельства покупки, в том числе приобретенный товар и его стоимость. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика спорный товар зафиксирован на видеозаписи (время записи с 02:20 и далее), из которой прямо следует выдача чека в той торговой точке в которой приобретен товар, а не в какой-либо иной".

Постановление 11ААС от 08.02.2022 по делу № А65-20903/2021
Судья: Л.Л. Ястремский

Если не знаете, как правильно сделать контрольную закупку, можете посмотреть вебинар "IP-кейс: Case Study". А о том, допустимо ли вообще снимать в магазинах и можно ли, чтобы на съёмку попадали лица других людей, читайте в этом посте.

#контрафакт #доказательства #тз #судебнаяпрактика

Правовая стратегия защиты ИТ-активов. Часть 2: разработка ИТ-продуктов

Продолжила делиться опытом МТС Юлия Кузнецова. Её выступление было посвящено оформлению служебных произведений.

Первое, на что обратила внимание спикер – оформление прав на ОИС должно быть неотъемлемой частью процесса разработки ИТ-продукта, а не отдельной надстройкой. Иначе эта часть постоянно будет хромать.

Набор документов, который используется в МТС для оформления служебных произведений:

🔷 трудовой договор – отдельный раздел об интеллектуальных правах независимо от должности сотрудника, вознаграждение привязано к отчёту о создании продукта;

🔷 должностная инструкция – помните, что создавать ИТ-продукт могут не только разработчики, но и архитекторы, руководители проектов, тестировщики, аналитики, инженеры, конструкторы, UX-дизайнеры, сценаристы и тренеры;

🔷 служебное задание – может ставиться устно, письменно, на бумажном носителе и через электронный документооборот, включая эл. почту и систему постановки задач;

🔷 отчёт о создании – ссылка на конкретный объект, его описание и функционала, отказ/согласие на указание автором при регистрации ОИС.

Также МТС активно занимается цифровизацией и автоматизацией процесса по регламентации создания и управления служебными ОИС (приказ об электронном документообороте, работа в проектной системе, чек-листы и т.д.).

Видео с 1:08:00.

#служебные #по #пострелиз #авторскоеправо

Коллеги, напомню, что у нас в этом году был мега подробный вебинар по служебным творениям с анализом судебной практики и конкретными рекомендациями. Вся информация по-прежнему актуальна.