IP-форум "Интеллектуальная собственность для будущего"
Коллеги, приглашаю вас отметить праздник ИС в рамках секции «IP в IT» на Форуме!
📅 26.04.2023 с 10.00 до 14.00
💰 бесплатно
🖥 Zoom
Смотрите, какая интересная программа планируется (на каждого спикера по 30 минут примерно):
🔹 «Лабиринт договорных конструкций, опосредующих создание ПО»
Саблина Майя Александровна, директор Лаборатории права Майи Саблиной, автор телеграм-каналов «Pro IP» и «Защита креатива», кандидат юридических наук
🔹 «Особенности судебной защиты прав на программное обеспечение»
Прыгунова Марина, помощник юриста Санкт-Петербургского офиса Semenov&Pevzner
🔹 «Что делать лицензиату в случае неисполнения лицензионного договора на ПО иностранным лицензиаром в условиях санкций?»
Смирнова Екатерина, юрист, руководитель Юридического консалтинга IP-lawyer
🔹 «Использование open source в программном обеспечении: резюме по итогам дела Мамичева»
Алексейчук Андрей Андреевич, юрист практики по интеллектуальной собственности/ информационным технологиям Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»
🔹 "Актуальные вопросы лицензирования ПО"
Петров Алексей Игоревич, заместитель генерального директора ООО «НЕВА-ПАТЕНТ»
Для участия необходимо зарегистрироваться.
#по #анонс
Коллеги, приглашаю вас отметить праздник ИС в рамках секции «IP в IT» на Форуме!
📅 26.04.2023 с 10.00 до 14.00
💰 бесплатно
🖥 Zoom
Смотрите, какая интересная программа планируется (на каждого спикера по 30 минут примерно):
🔹 «Лабиринт договорных конструкций, опосредующих создание ПО»
Саблина Майя Александровна, директор Лаборатории права Майи Саблиной, автор телеграм-каналов «Pro IP» и «Защита креатива», кандидат юридических наук
🔹 «Особенности судебной защиты прав на программное обеспечение»
Прыгунова Марина, помощник юриста Санкт-Петербургского офиса Semenov&Pevzner
🔹 «Что делать лицензиату в случае неисполнения лицензионного договора на ПО иностранным лицензиаром в условиях санкций?»
Смирнова Екатерина, юрист, руководитель Юридического консалтинга IP-lawyer
🔹 «Использование open source в программном обеспечении: резюме по итогам дела Мамичева»
Алексейчук Андрей Андреевич, юрист практики по интеллектуальной собственности/ информационным технологиям Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»
🔹 "Актуальные вопросы лицензирования ПО"
Петров Алексей Игоревич, заместитель генерального директора ООО «НЕВА-ПАТЕНТ»
Для участия необходимо зарегистрироваться.
#по #анонс
👍15❤5🔥1
Коллеги, поздравляю всех вас с нашим праздником!
Долго думала, что же могу подарить от себя – придумала! Буду рада ответить на любые ваши вопросы, касающиеся IP, каналов, личного опыта и т.д. в рамках онлайн-дискуссии 🤗
Не важно, студент вы, предприниматель, коллега из другой сферы или соратник по IP-праву. Единственное условие – желание получить ответ на свой вопрос 😊
Вопросы можно оставлять в комментариях, писать в личку (@msablina), а также указывать при заполнении регистрационной формы. Рассылка с доступом к Zoom-конференции будет осуществляться за день до мероприятия, не теряйте!
Пример подобной встречи можете посмотреть здесь.
Долго думала, что же могу подарить от себя – придумала! Буду рада ответить на любые ваши вопросы, касающиеся IP, каналов, личного опыта и т.д. в рамках онлайн-дискуссии 🤗
Не важно, студент вы, предприниматель, коллега из другой сферы или соратник по IP-праву. Единственное условие – желание получить ответ на свой вопрос 😊
Вопросы можно оставлять в комментариях, писать в личку (@msablina), а также указывать при заполнении регистрационной формы. Рассылка с доступом к Zoom-конференции будет осуществляться за день до мероприятия, не теряйте!
Пример подобной встречи можете посмотреть здесь.
❤18🔥6🤩4👍1
Снижение размера компенсации за нарушение исключительного права: о пределах судебного правотворчества
Вернёмся вновь к самой популярной в IP теме вместе с И.В. Овчинниковым.
Как известно, конкретные суммы компенсации определяются судом, который, в свою очередь, «заточен» на снижение заявленной суммы компенсации. Такие полномочия по снижению размера компенсации породили существенные проблемы. Так как правообладатель может запросить компенсацию за каждый случай незаконного использования РИД (даже в рамках одного проданного экземпляра), снижение судом компенсации за отдельные нарушения до минимальных 10 тыс. рублей оказалось недостаточным, ведь общий размер компенсации мог значительно превышать стоимость самого контрафактного экземпляра.
Обнаружив такую несправедливость, законодатель изменил редакцию, указав, что в случаях, аналогичных описанным выше, размер компенсации может быть снижен, но не более чем до 5 тыс. руб. за каждое нарушение по общему правилу. КС РФ в Постановлении № 28-П сделал исключение для ответчиков-ИП, позволив судам снижать для них размер компенсации и ниже 5 тыс. руб. (ввиду того, что те отвечают по обязательствам всем своим имуществом). Однако и для них снижение оставалось возможным только при определенных условиях.
В рамках применения Постановления № 28-П революционным стало дело Шато-Арно. Судебная коллегия «ответила» сразу на несколько вопросов, порожденных Постановлением:
🔹 в силу принципа равенства участников гражданских правоотношений, механизм снижения компенсации должен применяться не только к ИП, но и к юридическим лицам;
🔹 суд вправе снижать компенсацию и 2х-компенсации, но при наличии мотивированного заявления ответчика;
🔹 так как выводы по этому делу были сделаны в рамках анализа ситуации по нарушению прав на один объект, судебная коллегия “провозгласила” возможность такого снижения не только в случаях нарушения одним действием права на несколько объектов сразу.
Автор отмечает, что основная сложность такого правоприменения в том, что действующее законодательство не содержит нормы, которая допускала бы такое снижение.
Как следствие появилось Постановление КС РФ № 40-П, в котором:
🔸 установлен минимальный порог снижения компенсации: не более чем до стоимости права использования ТЗ (если выбран способ расчета по данному основанию);
🔸 подтвердил универсальность Постановления № 28-П, что при широком толковании позволяет судам снижать размер компенсации вне зависимости от стоимости расчета и количества объектов, на которые нарушены права. Однако этот момент не проговаривается напрямую, из-за чего создается ещё большая правовая неопределенность;
🔸 оставил открытым вопрос о распространении Постановления на юридических лиц.
Новые правила о снижении компенсации породили другую проблему: при существенном снижении компенсации судебные расходы могли быть перераспределены таким образом, что истец-правообладатель оказывался должен ответчику сумму, значительно превышающую размер присужденной компенсации.
Во избежание такой ситуации судами было создано и новое правило о судебных расходах. Так, КС РФ в постановлении № 46-П указал, что судебные расходы нарушителя не могут взыскиваться с правообладателя, если компенсационные требования последнего были снижены судом ниже установленного в законе минимума.
Таким образом, суды вынужденно берут на себя функции законодателя не только в части устранения пробелов в регулировании данного вопроса, но и в части изменения самих его основ. Однако, по мнению автора, такие вопросы следует оставить законодателю.
#компенсация #ксрф #аналитика
Вернёмся вновь к самой популярной в IP теме вместе с И.В. Овчинниковым.
Как известно, конкретные суммы компенсации определяются судом, который, в свою очередь, «заточен» на снижение заявленной суммы компенсации. Такие полномочия по снижению размера компенсации породили существенные проблемы. Так как правообладатель может запросить компенсацию за каждый случай незаконного использования РИД (даже в рамках одного проданного экземпляра), снижение судом компенсации за отдельные нарушения до минимальных 10 тыс. рублей оказалось недостаточным, ведь общий размер компенсации мог значительно превышать стоимость самого контрафактного экземпляра.
Обнаружив такую несправедливость, законодатель изменил редакцию, указав, что в случаях, аналогичных описанным выше, размер компенсации может быть снижен, но не более чем до 5 тыс. руб. за каждое нарушение по общему правилу. КС РФ в Постановлении № 28-П сделал исключение для ответчиков-ИП, позволив судам снижать для них размер компенсации и ниже 5 тыс. руб. (ввиду того, что те отвечают по обязательствам всем своим имуществом). Однако и для них снижение оставалось возможным только при определенных условиях.
В рамках применения Постановления № 28-П революционным стало дело Шато-Арно. Судебная коллегия «ответила» сразу на несколько вопросов, порожденных Постановлением:
🔹 в силу принципа равенства участников гражданских правоотношений, механизм снижения компенсации должен применяться не только к ИП, но и к юридическим лицам;
🔹 суд вправе снижать компенсацию и 2х-компенсации, но при наличии мотивированного заявления ответчика;
🔹 так как выводы по этому делу были сделаны в рамках анализа ситуации по нарушению прав на один объект, судебная коллегия “провозгласила” возможность такого снижения не только в случаях нарушения одним действием права на несколько объектов сразу.
Автор отмечает, что основная сложность такого правоприменения в том, что действующее законодательство не содержит нормы, которая допускала бы такое снижение.
Как следствие появилось Постановление КС РФ № 40-П, в котором:
🔸 установлен минимальный порог снижения компенсации: не более чем до стоимости права использования ТЗ (если выбран способ расчета по данному основанию);
🔸 подтвердил универсальность Постановления № 28-П, что при широком толковании позволяет судам снижать размер компенсации вне зависимости от стоимости расчета и количества объектов, на которые нарушены права. Однако этот момент не проговаривается напрямую, из-за чего создается ещё большая правовая неопределенность;
🔸 оставил открытым вопрос о распространении Постановления на юридических лиц.
Новые правила о снижении компенсации породили другую проблему: при существенном снижении компенсации судебные расходы могли быть перераспределены таким образом, что истец-правообладатель оказывался должен ответчику сумму, значительно превышающую размер присужденной компенсации.
Во избежание такой ситуации судами было создано и новое правило о судебных расходах. Так, КС РФ в постановлении № 46-П указал, что судебные расходы нарушителя не могут взыскиваться с правообладателя, если компенсационные требования последнего были снижены судом ниже установленного в законе минимума.
Таким образом, суды вынужденно берут на себя функции законодателя не только в части устранения пробелов в регулировании данного вопроса, но и в части изменения самих его основ. Однако, по мнению автора, такие вопросы следует оставить законодателю.
#компенсация #ксрф #аналитика
👍19❤7
IP Family: апрель 2023
После праздников порой так не хочется сразу в работу, поэтому давайте начну нежно с обзора насыщенной жизни IP Family в апреле))
☕️ стартовали мы с замечательного вечера лайфхаков,
🚆 далее открыли запись на Pro IP-корпоратив в Казани, который состоится в июне,
👥 поговорили о нетворкинге и комплексе самозванца,
🍹 сходили на разведку в efac iccug - ну, почти)))
🎯 обсудили этические моменты, связанные с подачей заявок на регистрацию ТЗ.
Выпуска "К Майе на огонёк 🔥" в апреле не было из-за переизбытка IP-мероприятий, зато в мае вас ждёт просто супер гость 🥰 Вакансии, как обычно, публикую по четвергам. Бесплатно, господа работодатели :)
Быть в IP-community просто – присоединяйтесь к IP Family! 🤗
#ipfamily
После праздников порой так не хочется сразу в работу, поэтому давайте начну нежно с обзора насыщенной жизни IP Family в апреле))
☕️ стартовали мы с замечательного вечера лайфхаков,
🚆 далее открыли запись на Pro IP-корпоратив в Казани, который состоится в июне,
👥 поговорили о нетворкинге и комплексе самозванца,
🍹 сходили на разведку в efac iccug - ну, почти)))
🎯 обсудили этические моменты, связанные с подачей заявок на регистрацию ТЗ.
Выпуска "К Майе на огонёк 🔥" в апреле не было из-за переизбытка IP-мероприятий, зато в мае вас ждёт просто супер гость 🥰 Вакансии, как обычно, публикую по четвергам. Бесплатно, господа работодатели :)
Быть в IP-community просто – присоединяйтесь к IP Family! 🤗
#ipfamily
👍7❤4
Введение потребителей в заблуждение
Классическая история – есть зарубежный бренд, товар импортируется в Россию разными лицами, потом кто-то один регистрирует на себя такой ТЗ, а остальные возмущаются.
Бороться можно через п. 3 ст. 1483 ГК РФ: введение потребителей в заблуждение относительно производителя товара. Но happy end не всегда случается.
Решила на примере очередного кейса разобрать доказательную базу.
⛔️ Скриншоты с иностранных сайтов. Нет даты, которую можно соотнести с датой приоритета ТЗ, и нет доказательств фактического доведения продукции до конечного российского потребителя.
Комментарий: первый недостаток можно было бы устранить, используя данные веб-архива, второй – приложив накладные по доставке товара в Россию.
⛔️ Скриншоты с российских сайтов. Нет доказательств, что российский потребитель ассоциирует обозначение, используемое при маркировке косметических средств, с производителем из Индии либо с заявителем.
Комментарий: тут акцент именно на ассоциировании. Фактически, единственный способ доказать такую ассоциацию – соцопрос. Про его отсутствие в судебном акте как раз говорится.
⛔️ Скриншоты отзывов с wildberries.ru с нужными датами. Это отлично, но трёх штук недостаточно для констатации стойкой ассоциативной связи.
Комментарий: опять же, привет соцопросу. Либо отзывов должно быть оооочень много.
⛔️ Заявителю отказали в регистрации его ТЗ именно со ссылкой на п. 3. Указанное уведомление не являлось предметом административной или судебной проверки.
Комментарий: заявитель пытался зарегистрировать тот же знак в черно-белом варианте. Не очень поняла наасчёт судебной проверки, ибо анализируем мы сейчас решение, а по текущим правилам новые доказательства в суд приносить можно 🤔 Но в любом случае ключевым основанием был бы не п. 3, а более раняя регистрация ТЗ конкурента.
⛔️ Массовость импортёров. Невозможно установить, с каким конкретно лицом российский потребитель ассоциирует данную продукцию.
Комментарий: тут ведь фокус в том, что заявителем является конкретное лицо и, среди прочего, оно должно доказать свою заинтересованность. Именно свою. И этот момент мне, кстати, всегда не нравился. Есть основания частные – например, конкуренция средств индивидуализации, но есть то, в чём я могу быть заинтересована просто как гражданин.
Условно, раньше мне был доступе определённый продукт, сложилась некая рыночная цена, а теперь почему-то под известным мне брендом продавать продукт может только кто-то один. Причём по любой цене и вообще не факт, что тот продукт, к которому я привыкла 🤷🏼♀️
Что скажете, коллеги, есть управа для таких случаев?
Решение СИП от 25.04.2023 по делу № СИП-1101/2022
Судьи: Д.А. Булгаков, Ю.В. Борисова, Е.Ю.Пашкова
#заблуждение #аннулирование #тз #судебнаяпрактика
Классическая история – есть зарубежный бренд, товар импортируется в Россию разными лицами, потом кто-то один регистрирует на себя такой ТЗ, а остальные возмущаются.
Бороться можно через п. 3 ст. 1483 ГК РФ: введение потребителей в заблуждение относительно производителя товара. Но happy end не всегда случается.
Решила на примере очередного кейса разобрать доказательную базу.
⛔️ Скриншоты с иностранных сайтов. Нет даты, которую можно соотнести с датой приоритета ТЗ, и нет доказательств фактического доведения продукции до конечного российского потребителя.
Комментарий: первый недостаток можно было бы устранить, используя данные веб-архива, второй – приложив накладные по доставке товара в Россию.
⛔️ Скриншоты с российских сайтов. Нет доказательств, что российский потребитель ассоциирует обозначение, используемое при маркировке косметических средств, с производителем из Индии либо с заявителем.
Комментарий: тут акцент именно на ассоциировании. Фактически, единственный способ доказать такую ассоциацию – соцопрос. Про его отсутствие в судебном акте как раз говорится.
⛔️ Скриншоты отзывов с wildberries.ru с нужными датами. Это отлично, но трёх штук недостаточно для констатации стойкой ассоциативной связи.
Комментарий: опять же, привет соцопросу. Либо отзывов должно быть оооочень много.
⛔️ Заявителю отказали в регистрации его ТЗ именно со ссылкой на п. 3. Указанное уведомление не являлось предметом административной или судебной проверки.
Комментарий: заявитель пытался зарегистрировать тот же знак в черно-белом варианте. Не очень поняла наасчёт судебной проверки, ибо анализируем мы сейчас решение, а по текущим правилам новые доказательства в суд приносить можно 🤔 Но в любом случае ключевым основанием был бы не п. 3, а более раняя регистрация ТЗ конкурента.
⛔️ Массовость импортёров. Невозможно установить, с каким конкретно лицом российский потребитель ассоциирует данную продукцию.
Комментарий: тут ведь фокус в том, что заявителем является конкретное лицо и, среди прочего, оно должно доказать свою заинтересованность. Именно свою. И этот момент мне, кстати, всегда не нравился. Есть основания частные – например, конкуренция средств индивидуализации, но есть то, в чём я могу быть заинтересована просто как гражданин.
Условно, раньше мне был доступе определённый продукт, сложилась некая рыночная цена, а теперь почему-то под известным мне брендом продавать продукт может только кто-то один. Причём по любой цене и вообще не факт, что тот продукт, к которому я привыкла 🤷🏼♀️
Что скажете, коллеги, есть управа для таких случаев?
Решение СИП от 25.04.2023 по делу № СИП-1101/2022
Судьи: Д.А. Булгаков, Ю.В. Борисова, Е.Ю.Пашкова
#заблуждение #аннулирование #тз #судебнаяпрактика
🔥7❤3👍1
Коллеги, напоминаю, что в эту пятницу в 14.00 по Мск рада буду ответить на ваши вопросы по IP в режиме реального времени. Вы можете оставлять их в комментариях, писать в личку (@msablina), а также указывать при заполнении регистрационной формы.
Что уже в повестке дня:
🔹 конкуренция средств индивидуализации,
🔹 ИС в условиях санкций,
🔹 НДК при регистрации ТЗ,
🔹 исчерпание права,
🔹 паразитирование на чужом товарном знаке,
🔹 лицензионный договор и иные виды согласия,
🔹 IP-аудит,
🔹 запуск курса,
🔹 стоит ли выбирать IP своей специализацией,
🔹 как заманить Майю обратно в чат))
Стрим будет проходить в Zoom, для участия необходимо зарегистрироваться. Мероприятие бесплатное.
Что уже в повестке дня:
🔹 конкуренция средств индивидуализации,
🔹 ИС в условиях санкций,
🔹 НДК при регистрации ТЗ,
🔹 исчерпание права,
🔹 паразитирование на чужом товарном знаке,
🔹 лицензионный договор и иные виды согласия,
🔹 IP-аудит,
🔹 запуск курса,
🔹 стоит ли выбирать IP своей специализацией,
🔹 как заманить Майю обратно в чат))
Стрим будет проходить в Zoom, для участия необходимо зарегистрироваться. Мероприятие бесплатное.
👍12🔥3🤩1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Питер, привет!
Внезапно обнаружилось, что мы с Аней Лапа одновременно будем в Питере в конце мая. А это значит, что быть IP-party! 🥳
📅 27 мая 2023 (суббота)
🎓 проведём тематическую IP-встречу
🛥 покатаемся на корабликах?
🍸 совершим рейд по питерским барам 😜
Мы решили не заморачиваться с регистрационными формами и прочим, а просто сделали отдельный чатик для всех заинтересованных и будем вместе там всё обсуждать. Заходите!
P.S. Публикую здесь новость в качестве исключения, а вообще такие анонсы обычно в #ipfamily.
Внезапно обнаружилось, что мы с Аней Лапа одновременно будем в Питере в конце мая. А это значит, что быть IP-party! 🥳
📅 27 мая 2023 (суббота)
🎓 проведём тематическую IP-встречу
🛥 покатаемся на корабликах?
🍸 совершим рейд по питерским барам 😜
Мы решили не заморачиваться с регистрационными формами и прочим, а просто сделали отдельный чатик для всех заинтересованных и будем вместе там всё обсуждать. Заходите!
P.S. Публикую здесь новость в качестве исключения, а вообще такие анонсы обычно в #ipfamily.
🔥9🤩2👍1
IP-стрим «Хочу знать!»
За 2 часа я постаралась ответить на максимальное количество вопросов, но это, дай бог, половина 😅 Коллеги, ожидайте анонс второго стрима! В течение двух недель постараюсь организовать.
Вот о чём мы поговорили:
00:00-1:55 – приветствие
1:55-07:01 – как я привлекаю клиентов в сфере, не связанной с IP
07:01-13:39 – какие шансы у администратора доменного имени отбиться от претензий правообладателей сходных фирменного наименования и товарного знака, зарегистрированных позднее
13:39-18:11 – как бороться с конкурентом, который зарегистрировал узкопрофильное слово в качестве товарного знака
18:11-23:40 – можно ли что-то сделать, если ты начал использовать обозначение первым, но зарегистрировал его конкурент
23:40-32:31 – старт карьеры в IP: стоит ли выбирать такую специализацию с первого курса, какой минимум знаний для успешного трудоустройства и какие перспективы у адвоката
32:31-38:35 – зачем заключать лицензионный договор, если есть ещё куча других вариантов предоставления согласия на использование ОИС, и когда всё же стоит выбрать именно его
38:35-46:04 – регистрация лицензионного договора: обязательна ли она и какие риски для сторон; можно ли распространять действие договора на предыдущий период
46:04-51:11 – нужно ли продавцу товаров в интернете согласие правообладателя товарного знака: когда по закону всё красиво, а на практике может быть очень больно
51:11-55:52 – о создании собственного курса: за кадром
55:52-1:02:03 – ответственность агрегаторов за размещение чужого средства индивидуализации: о разнице между кейсами по защите деловой репутации и защите IP
1:02:03-01:10:55 – про доказывание однородности
01:10:55-1:23:51 – об определение адекватного размера требуемой компенсации: какой способ расчёта выбрать и сколько заявить
1:23:51-1:28:06 – правообладание в условиях санкций
1:28:06-1:40:04 – как проводить IP-аудит
1:40:04-1:43:05 – об однородности каналов Pro IP, Защита креатива и IP Family)))
1:40:04-1:45:09 – защита прав на товарный знак в отсутствие его использования (п. 154 ПП ВС РФ)
1:45:49-1:49:18 – о влиянии региона и конкретного судьи на размер взыскиваемой консультации
Если вы уже регистрировались, рассылка на второй стрим придёт автоматически. Если пропустили или, посмотрев запись первой части, захотите к нам в режиме реального времени, бегом заполнять форму 😊
#ндк #авторскоеправо #пострелиз #компенсация #доказательства #ст1486 #аннулирование #тз #вебинар
За 2 часа я постаралась ответить на максимальное количество вопросов, но это, дай бог, половина 😅 Коллеги, ожидайте анонс второго стрима! В течение двух недель постараюсь организовать.
Вот о чём мы поговорили:
00:00-1:55 – приветствие
1:55-07:01 – как я привлекаю клиентов в сфере, не связанной с IP
07:01-13:39 – какие шансы у администратора доменного имени отбиться от претензий правообладателей сходных фирменного наименования и товарного знака, зарегистрированных позднее
13:39-18:11 – как бороться с конкурентом, который зарегистрировал узкопрофильное слово в качестве товарного знака
18:11-23:40 – можно ли что-то сделать, если ты начал использовать обозначение первым, но зарегистрировал его конкурент
23:40-32:31 – старт карьеры в IP: стоит ли выбирать такую специализацию с первого курса, какой минимум знаний для успешного трудоустройства и какие перспективы у адвоката
32:31-38:35 – зачем заключать лицензионный договор, если есть ещё куча других вариантов предоставления согласия на использование ОИС, и когда всё же стоит выбрать именно его
38:35-46:04 – регистрация лицензионного договора: обязательна ли она и какие риски для сторон; можно ли распространять действие договора на предыдущий период
46:04-51:11 – нужно ли продавцу товаров в интернете согласие правообладателя товарного знака: когда по закону всё красиво, а на практике может быть очень больно
51:11-55:52 – о создании собственного курса: за кадром
55:52-1:02:03 – ответственность агрегаторов за размещение чужого средства индивидуализации: о разнице между кейсами по защите деловой репутации и защите IP
1:02:03-01:10:55 – про доказывание однородности
01:10:55-1:23:51 – об определение адекватного размера требуемой компенсации: какой способ расчёта выбрать и сколько заявить
1:23:51-1:28:06 – правообладание в условиях санкций
1:28:06-1:40:04 – как проводить IP-аудит
1:40:04-1:43:05 – об однородности каналов Pro IP, Защита креатива и IP Family)))
1:40:04-1:45:09 – защита прав на товарный знак в отсутствие его использования (п. 154 ПП ВС РФ)
1:45:49-1:49:18 – о влиянии региона и конкретного судьи на размер взыскиваемой консультации
Если вы уже регистрировались, рассылка на второй стрим придёт автоматически. Если пропустили или, посмотрев запись первой части, захотите к нам в режиме реального времени, бегом заполнять форму 😊
#ндк #авторскоеправо #пострелиз #компенсация #доказательства #ст1486 #аннулирование #тз #вебинар
YouTube
IP-стрим "Хочу знать!"
Стрим с Майей Саблиной по защите интеллектуальной собственности в формате «вопрос-ответ».
[00:00-1:55] – приветствие
[1:55-07:01] – как Майя привлекает клиентов в сфере, не связанной с IP
[07:01-13:39] – какие шансы у администратора доменного имени отбиться…
[00:00-1:55] – приветствие
[1:55-07:01] – как Майя привлекает клиентов в сфере, не связанной с IP
[07:01-13:39] – какие шансы у администратора доменного имени отбиться…
👍24❤10🔥5
Практика применения ст. 1062 ГК РФ к спорам, связанным с видеоиграми
Роман Лукьянов, управляющий партнер Semenov&Pevzner, в своём выступлении в рамках конференции ТГУ поднял вопрос о том, насколько правильно отказывать пользователям видеоигр в судебной защите на основании ст. 1062 ГК РФ – подход, достаточно стабильно устоявшийся в судебной практике.
Ключевой вопрос в том, что следует понимать под «игрой»?
КС РФ в 2011 году пришел к выводу, что этот термин не нуждается в каком-либо дополнительном законодательном пояснении. Однако спикер приводит пример абсурдности, до которой суды могут дойти в отсутствие четкого определения: если ребенок, играя в «казаки-разбойники» (что также можно отнести к термину «игра»), нанес вред другому ребенку, неужели суд не будет рассматривать дело?
Роман прокомментировал возможные варианты решения описанной проблемы:
1️⃣ через правоприменительную практику, что, однако, не есть здорово, так как тут требуется правотворческая функция;
2️⃣ через уточнение термина «игра», что, опять же, не решит проблему, поскольку ни одно определение не сможет отразить всё то многообразие, которое заключают в себе игры;
3️⃣ через формирование «чек-листа» причин, на основании которых суд может отказать в защите по ст. 1062 ГК;
4️⃣ через отмену ст. 1062 ГК РФ. По мнению спикера, это самый радикальный, но и самый привлекательный метод: норма, появившаяся ещё в 18 веке, крайне архаична, и вреда от неё куда больше, чем пользы.
#видеоигры #пострелиз
P.S. Необычная тема. Прям глоток свежего воздуха среди бесконечных споров по ТЗ))
Роман Лукьянов, управляющий партнер Semenov&Pevzner, в своём выступлении в рамках конференции ТГУ поднял вопрос о том, насколько правильно отказывать пользователям видеоигр в судебной защите на основании ст. 1062 ГК РФ – подход, достаточно стабильно устоявшийся в судебной практике.
Ключевой вопрос в том, что следует понимать под «игрой»?
КС РФ в 2011 году пришел к выводу, что этот термин не нуждается в каком-либо дополнительном законодательном пояснении. Однако спикер приводит пример абсурдности, до которой суды могут дойти в отсутствие четкого определения: если ребенок, играя в «казаки-разбойники» (что также можно отнести к термину «игра»), нанес вред другому ребенку, неужели суд не будет рассматривать дело?
Роман прокомментировал возможные варианты решения описанной проблемы:
1️⃣ через правоприменительную практику, что, однако, не есть здорово, так как тут требуется правотворческая функция;
2️⃣ через уточнение термина «игра», что, опять же, не решит проблему, поскольку ни одно определение не сможет отразить всё то многообразие, которое заключают в себе игры;
3️⃣ через формирование «чек-листа» причин, на основании которых суд может отказать в защите по ст. 1062 ГК;
4️⃣ через отмену ст. 1062 ГК РФ. По мнению спикера, это самый радикальный, но и самый привлекательный метод: норма, появившаяся ещё в 18 веке, крайне архаична, и вреда от неё куда больше, чем пользы.
#видеоигры #пострелиз
P.S. Необычная тема. Прям глоток свежего воздуха среди бесконечных споров по ТЗ))
👍16❤2
День рождения канала 🥳
Друзья, сегодня каналу «Pro IP» исполняется 4 года.
За 4 года канал вырос с 70 до почти 5 000 человек. Мы очень разные, но всех нас объединяют интерес и любовь к интеллектуальной собственности ❤️
Последний год оказался просто фантастическим в плане развития. Появилось очень много новых форматов коммуникации:
🤗 мы стали встречаться с вами онлайн в рамках свободных дискуссий,
🤗 провели массу оффлайн-встреч (Pro IP-ужины, пикники, игры в настолки и т.д.),
🤗 обсуждаем отдельные IP-сферы в рамках подкаста "К Майе на огонёк 🔥",
🤗 ездим на IP-корпоративы,
🤗 учимся на вебинарах и курсе "Практические аспекты защиты ИС"
и многоо-многое другое.
Благодаря этому проекту я стала не только сильным экспертом в области ИС, но приобрела массу замечательных друзей, близких мне по духу. Очень рада, что вы есть в моей жизни, коллеги! ❤️
Искренне ваша,
Майя Саблина
Друзья, сегодня каналу «Pro IP» исполняется 4 года.
За 4 года канал вырос с 70 до почти 5 000 человек. Мы очень разные, но всех нас объединяют интерес и любовь к интеллектуальной собственности ❤️
Последний год оказался просто фантастическим в плане развития. Появилось очень много новых форматов коммуникации:
🤗 мы стали встречаться с вами онлайн в рамках свободных дискуссий,
🤗 провели массу оффлайн-встреч (Pro IP-ужины, пикники, игры в настолки и т.д.),
🤗 обсуждаем отдельные IP-сферы в рамках подкаста "К Майе на огонёк 🔥",
🤗 ездим на IP-корпоративы,
🤗 учимся на вебинарах и курсе "Практические аспекты защиты ИС"
и многоо-многое другое.
Благодаря этому проекту я стала не только сильным экспертом в области ИС, но приобрела массу замечательных друзей, близких мне по духу. Очень рада, что вы есть в моей жизни, коллеги! ❤️
Искренне ваша,
Майя Саблина
❤57👍13🔥10👎1
Лицензия на прошлый период
Неоднократно возникал в чате этот вопрос, давайте разложим по полочкам.
Итак, допустимо ли распространять действие ЛД на прошлый период?
➡️ Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
➡️ Действие ЛД с обратной силой не может распространяться на тот период, когда лицензиар не обладал правом на РИД (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 по делу № А41-12178/08).
➡️ Действие договора распространяется на предшествующий его заключению период, только если между сторонами в этот период фактически существовали отношения (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 по делу № А40-36270/04-25-140, п. 6 инфописьма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85).
➡️ Аналогия: заключение договора на оказание юридических услуг после того, как рассмотрен спор и вступили в законную силу судебные акты, правового значения для решения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеет, поскольку не опровергает факта оказания услуг, предусмотренных соглашением, и не означает невозможности возместить заявителю понесенные расходы (определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу № А70-2002/2011).
➡️ Бремя доказывания существования фактических отношений до даты заключения ЛД возлагается на лицо, предъявляющее соответствующий договор (постановление СИП от 02.02.2021 по делу № А41-51287/2019)
Вывод
Распространять действие ЛД на прошлый период можно, если:
🔹 между сторонами фактически существовали отношения в это время,
🔹 лицензиар являлся правообладателем соответствующего ОИС в этот период.
Бремя доказывания на стороне, которая предъявляет соответствующий договор.
‼️ Не надо заключать договоры задним числом! Существует экспертиза давности. Не создавайте себе проблем на пустом месте.
#лицензия #базазнаний
Неоднократно возникал в чате этот вопрос, давайте разложим по полочкам.
Итак, допустимо ли распространять действие ЛД на прошлый период?
➡️ Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
➡️ Действие ЛД с обратной силой не может распространяться на тот период, когда лицензиар не обладал правом на РИД (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 по делу № А41-12178/08).
➡️ Действие договора распространяется на предшествующий его заключению период, только если между сторонами в этот период фактически существовали отношения (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 по делу № А40-36270/04-25-140, п. 6 инфописьма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85).
➡️ Аналогия: заключение договора на оказание юридических услуг после того, как рассмотрен спор и вступили в законную силу судебные акты, правового значения для решения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеет, поскольку не опровергает факта оказания услуг, предусмотренных соглашением, и не означает невозможности возместить заявителю понесенные расходы (определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу № А70-2002/2011).
➡️ Бремя доказывания существования фактических отношений до даты заключения ЛД возлагается на лицо, предъявляющее соответствующий договор (постановление СИП от 02.02.2021 по делу № А41-51287/2019)
Вывод
Распространять действие ЛД на прошлый период можно, если:
🔹 между сторонами фактически существовали отношения в это время,
🔹 лицензиар являлся правообладателем соответствующего ОИС в этот период.
Бремя доказывания на стороне, которая предъявляет соответствующий договор.
‼️ Не надо заключать договоры задним числом! Существует экспертиза давности. Не создавайте себе проблем на пустом месте.
#лицензия #базазнаний
🔥32👍16
Правовая охрана баз данных
«К Майе на огонёк 🔥» Ирина Шурмина заходила в гости с темой про рекламу и IP, а на конференции ТГУ освещала крайне интересный вопрос защиты базы данных.
Как отмечает спикер, российское законодательство в рамках вопроса о том, что может являться нарушением прав на базу данных, оставляет множество неопределенностей: чего только стоит «извлечение существенной части содержания БД» без указания на критерии существенности. Более того, по данному вопросу и судебной практики толком нет. Именно поэтому кейс ВК vs Дабл стал таким революционно-иллюстративным.
Несмотря на то что стороны сумели прийти к мировому соглашению, СИП успел высказать свою позицию по поводу охраноспособности баз данных:
🔹 закон не ставит обязательным условием самостоятельное наполнение базы данных её изготовителем;
🔹 необходимо исследовать не субъективное намерение лица инвестировать непосредственно в БД, а объективную необходимость существенных затрат на её создание. Этим суждением СИП отверг применяемость европейской доктрины spin-off (в рамках которой охраняется только продукт, на который были прямо направлены инвестиции компании) в российской правовой системе;
🔹 необходимо установление существенности затрат на создание БД, а не самих данных. СИП отметил, что создание базы данных пользователей соц. сети объективно требует существенных затрат, так как такая БД – ключевой инструмент функционирования социальной сети.
Помимо этого, СИП предоставил некий «чек-лист» по тому, что необходимо установить для выявления нарушений прав на БД:
📌 какие конкретно действия осуществляются ответчиком с помощью его продукта;
📌 позволяют ли технические характеристики продукта ответчика извлекать или использовать материалы базы данных;
📌 задействована ли существенная часть материалов. Если нет, то противоречит ли извлечение и использованию нормальному использованию БД и влечет ли необоснованное ущемление законных интересов истцов.
Для баз данных (особенно, если речь идет об открытой информации) стоит вопрос баланса интересов и поиска границ прав их владельцев. Спикер обратился к зарубежной практике.
Так, в ЕС критерием для поиска «баланса» выступает потенциальный риск для существенных вложений создателя БД, а именно невозможность возврата вложений.
В США к вопросу подошли более категорично, заключив, что «предоставление частным компаниям полномочий запрещать доступ к открыто размещенной на их сайте информации – существенное нарушение баланса интересов» (LinkedIn vs hiQ Labs).
#базаданных #пострелиз
«К Майе на огонёк 🔥» Ирина Шурмина заходила в гости с темой про рекламу и IP, а на конференции ТГУ освещала крайне интересный вопрос защиты базы данных.
Как отмечает спикер, российское законодательство в рамках вопроса о том, что может являться нарушением прав на базу данных, оставляет множество неопределенностей: чего только стоит «извлечение существенной части содержания БД» без указания на критерии существенности. Более того, по данному вопросу и судебной практики толком нет. Именно поэтому кейс ВК vs Дабл стал таким революционно-иллюстративным.
Несмотря на то что стороны сумели прийти к мировому соглашению, СИП успел высказать свою позицию по поводу охраноспособности баз данных:
🔹 закон не ставит обязательным условием самостоятельное наполнение базы данных её изготовителем;
🔹 необходимо исследовать не субъективное намерение лица инвестировать непосредственно в БД, а объективную необходимость существенных затрат на её создание. Этим суждением СИП отверг применяемость европейской доктрины spin-off (в рамках которой охраняется только продукт, на который были прямо направлены инвестиции компании) в российской правовой системе;
🔹 необходимо установление существенности затрат на создание БД, а не самих данных. СИП отметил, что создание базы данных пользователей соц. сети объективно требует существенных затрат, так как такая БД – ключевой инструмент функционирования социальной сети.
Помимо этого, СИП предоставил некий «чек-лист» по тому, что необходимо установить для выявления нарушений прав на БД:
📌 какие конкретно действия осуществляются ответчиком с помощью его продукта;
📌 позволяют ли технические характеристики продукта ответчика извлекать или использовать материалы базы данных;
📌 задействована ли существенная часть материалов. Если нет, то противоречит ли извлечение и использованию нормальному использованию БД и влечет ли необоснованное ущемление законных интересов истцов.
Для баз данных (особенно, если речь идет об открытой информации) стоит вопрос баланса интересов и поиска границ прав их владельцев. Спикер обратился к зарубежной практике.
Так, в ЕС критерием для поиска «баланса» выступает потенциальный риск для существенных вложений создателя БД, а именно невозможность возврата вложений.
В США к вопросу подошли более категорично, заключив, что «предоставление частным компаниям полномочий запрещать доступ к открыто размещенной на их сайте информации – существенное нарушение баланса интересов» (LinkedIn vs hiQ Labs).
#базаданных #пострелиз
👍7❤3
Видеоотзывы по курсу "ПАЗИС 2.0"
В апреле завершилось обучение второго потока на курсе "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности". Пообщалась с каждым из слушателей в целях получения подробной обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.
К этому посту прикладываю 10-минутную нарезку, но, дабы сохранить прозрачность, также опубликовала полные версии наших бесед.
И по традиции отдельные цитаты учеников 🥰
Ирина Кутузова – патентный поверенный по товарным знакам
«Актуальность, системность, без воды. 10 из 10 абсолютно точно!»
Наталия Солодкова – юрист в IT-компании
«Получила все, что хотела и даже больше. Семинары абсолютно огненные!»
Залифа Баймуратова – к.ю.н, преподаватель, юрист в компании-поставщике нефтегазового оборудования
«Майя щедро делилась практикой и знаниями, которые она наработала за годы работы. Она заставила думать, рассуждать в совершенно новой для меня сфере»
Ольга Акимова – юрист в образовательном онлайн-холдинге
«Благодаря вам и вашим коллегам ты понимаешь, что право интеллектуальной собственности гораздо понятнее и интереснее, чем может показаться на первый взгляд»
Виктория Цигельникова – юрист в единственном лице в крупной торговой компании
«После курса я чувствую уверенность в том, что с учетом личного бэкграунда я смогу двигаться и в сфере интеллектуальной собственности»
Елена Новикова – юрист в рекламном агентстве
«До вашего курса не могла найти ничего подходящего для себя»
Елена Шумакова – руководитель юридического отдела
«Когда мы писали договоры, у меня было желание написать все виды, потому что они безумно интересные! 😍»
Анастасия Подгурская – юрист в FMCG-компании
«Считаю, что я продвинулась в теме IP, вижу, какой прогресс произошел. Если бы сейчас встал вопрос идти или не идти на курс повторно – я бы пошла не раздумывая»
#пазис
Третий поток Курса пройдёт в октябре-ноябре 2023 года. Количество мест ограничено – не более 15 человек,чтобы не потерять в качестве – открыта предзапись.
В апреле завершилось обучение второго потока на курсе "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности". Пообщалась с каждым из слушателей в целях получения подробной обратной связи. Диалоги записывала с разрешения коллег.
К этому посту прикладываю 10-минутную нарезку, но, дабы сохранить прозрачность, также опубликовала полные версии наших бесед.
И по традиции отдельные цитаты учеников 🥰
Ирина Кутузова – патентный поверенный по товарным знакам
«Актуальность, системность, без воды. 10 из 10 абсолютно точно!»
Наталия Солодкова – юрист в IT-компании
«Получила все, что хотела и даже больше. Семинары абсолютно огненные!»
Залифа Баймуратова – к.ю.н, преподаватель, юрист в компании-поставщике нефтегазового оборудования
«Майя щедро делилась практикой и знаниями, которые она наработала за годы работы. Она заставила думать, рассуждать в совершенно новой для меня сфере»
Ольга Акимова – юрист в образовательном онлайн-холдинге
«Благодаря вам и вашим коллегам ты понимаешь, что право интеллектуальной собственности гораздо понятнее и интереснее, чем может показаться на первый взгляд»
Виктория Цигельникова – юрист в единственном лице в крупной торговой компании
«После курса я чувствую уверенность в том, что с учетом личного бэкграунда я смогу двигаться и в сфере интеллектуальной собственности»
Елена Новикова – юрист в рекламном агентстве
«До вашего курса не могла найти ничего подходящего для себя»
Елена Шумакова – руководитель юридического отдела
«Когда мы писали договоры, у меня было желание написать все виды, потому что они безумно интересные! 😍»
Анастасия Подгурская – юрист в FMCG-компании
«Считаю, что я продвинулась в теме IP, вижу, какой прогресс произошел. Если бы сейчас встал вопрос идти или не идти на курс повторно – я бы пошла не раздумывая»
#пазис
Третий поток Курса пройдёт в октябре-ноябре 2023 года. Количество мест ограничено – не более 15 человек,чтобы не потерять в качестве – открыта предзапись.
YouTube
Отзывы слушателей по курсу "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности 2.0"
В этом видео собрана нарезка отзывов слушателей второго потока курса "ПАЗИС" (https://msablina.ru/pazis2/).
Ещё больше отзывов и полные записи видео с каждым (без монтажа) здесь: https://msablina.ru/pazis-1-0-feedback/
Третий поток пройдёт в октябре-ноябре…
Ещё больше отзывов и полные записи видео с каждым (без монтажа) здесь: https://msablina.ru/pazis-1-0-feedback/
Третий поток пройдёт в октябре-ноябре…
👍9❤6🔥1
Какая, на ваш взгляд, степень сходства у обозначений "Звёзды СССР" и "Тайны звёзд СССР"?
Anonymous Poll
13%
Нулевая
49%
Низкая
35%
Высокая
2%
100%
2%
Другая
"Тайны звёзд СССР" исчезли
Правообладатель ТЗ "Тайны звёзд" для 41 класса МКТУ решил выпускать журнал "Тайны звёзд СССР". Успешно зарегистрировал новый ТЗ, но внезапно получил возражения от правообладателя ТЗ "Тайны СССР" и "Звёзды СССР".
Вывод Роспатента
В результате сравнительного анализа спорного и противопоставленных товарных знаков Роспатент установил, что они являются сходными за счет фонетического, графического и семантического сходства, обусловленного полным вхождением всех словесных элементов противопоставленных товарных знаков "Тайны СССР" и "Звезды СССР" в спорный товарный знак "Тайны звезд СССР".
Расстроенный правообладатель пошёл оспаривать решение Роспатента в СИП.
Интересные доводы заявителя
📌 Заявитель указывает, что словосочетание "ТАЙНЫ ЗВЕЗД" в силу длительности использования (с 2007 года) широко известно потребителю, ввиду чего это словосочетание узнаваемым, запоминаемым, устойчивым в отношении серии периодических изданий заявителя, считает, что указанное также влияет на фонетическое восприятие знака потребителями и делает его отличным от противопоставленных товарных знаков.
📌 Заявитель поясняет, что сравниваемые товарные знаки "ТАЙНЫ ЗВЕЗД СССР", "ТАЙНЫ СССР" и "ЗВЕЗДЫ СССР" имеют общий элемент - аббревиатуру "СССР". В свою очередь, аббревиатура "СССР" указывает на определенный временной отрезок (советская эпоха), известный большинству потребителей, в связи с этим опосредованно аббревиатура носит описательный характер. А в силу своего описательного значения она не может быть признана элементом, выполняющим индивидуализирующую функцию.
Позиция СИП
Словесные элементы "ТАЙНЫ" "ЗВЕЗД" и "СССР" в спорном товарном знаке формируют оригинальную, привлекающую внимание потребителей семантику указанного обозначения. При таких обстоятельствах отсутствие в противопоставленном товарном знаке "Тайны СССР" элемента "ЗВЕЗД", как и отсутствие в противопоставленном знаке "Звезды СССР" элемента "ТАЙНЫ" не исключает того, что сравниваемые обозначения стойко ассоциируются друг в с другом в целом.
Даже с учетом доводов заявителя о семантических отличиях обозначения "Тайны звезд СССР", означающего "секреты знаменитых личностей советской эпохи", и товарного знака N 709778 "Тайны СССР", означающего "секреты советской эпохи", наличие семантических отличий при высокой степени созвучности обозначений (высокая степень фонетического сходства), тождестве графического начертания и расположения по отношению друг к другу 9 из 14 букв, расположенных в начале и в конце обозначения (высокая степень графического сходства) в совокупности определяют наличие высокой степени сходства.
Решение СИП от 12.05.2023 по делу № СИП-72/2023
Судьи: Рогожин С.П., Голофаев В.В., Лапшина И.В.
#ппс #сходство #судебнаяпрактика
Правообладатель ТЗ "Тайны звёзд" для 41 класса МКТУ решил выпускать журнал "Тайны звёзд СССР". Успешно зарегистрировал новый ТЗ, но внезапно получил возражения от правообладателя ТЗ "Тайны СССР" и "Звёзды СССР".
Вывод Роспатента
В результате сравнительного анализа спорного и противопоставленных товарных знаков Роспатент установил, что они являются сходными за счет фонетического, графического и семантического сходства, обусловленного полным вхождением всех словесных элементов противопоставленных товарных знаков "Тайны СССР" и "Звезды СССР" в спорный товарный знак "Тайны звезд СССР".
Расстроенный правообладатель пошёл оспаривать решение Роспатента в СИП.
Интересные доводы заявителя
📌 Заявитель указывает, что словосочетание "ТАЙНЫ ЗВЕЗД" в силу длительности использования (с 2007 года) широко известно потребителю, ввиду чего это словосочетание узнаваемым, запоминаемым, устойчивым в отношении серии периодических изданий заявителя, считает, что указанное также влияет на фонетическое восприятие знака потребителями и делает его отличным от противопоставленных товарных знаков.
📌 Заявитель поясняет, что сравниваемые товарные знаки "ТАЙНЫ ЗВЕЗД СССР", "ТАЙНЫ СССР" и "ЗВЕЗДЫ СССР" имеют общий элемент - аббревиатуру "СССР". В свою очередь, аббревиатура "СССР" указывает на определенный временной отрезок (советская эпоха), известный большинству потребителей, в связи с этим опосредованно аббревиатура носит описательный характер. А в силу своего описательного значения она не может быть признана элементом, выполняющим индивидуализирующую функцию.
Позиция СИП
Словесные элементы "ТАЙНЫ" "ЗВЕЗД" и "СССР" в спорном товарном знаке формируют оригинальную, привлекающую внимание потребителей семантику указанного обозначения. При таких обстоятельствах отсутствие в противопоставленном товарном знаке "Тайны СССР" элемента "ЗВЕЗД", как и отсутствие в противопоставленном знаке "Звезды СССР" элемента "ТАЙНЫ" не исключает того, что сравниваемые обозначения стойко ассоциируются друг в с другом в целом.
Даже с учетом доводов заявителя о семантических отличиях обозначения "Тайны звезд СССР", означающего "секреты знаменитых личностей советской эпохи", и товарного знака N 709778 "Тайны СССР", означающего "секреты советской эпохи", наличие семантических отличий при высокой степени созвучности обозначений (высокая степень фонетического сходства), тождестве графического начертания и расположения по отношению друг к другу 9 из 14 букв, расположенных в начале и в конце обозначения (высокая степень графического сходства) в совокупности определяют наличие высокой степени сходства.
Решение СИП от 12.05.2023 по делу № СИП-72/2023
Судьи: Рогожин С.П., Голофаев В.В., Лапшина И.В.
#ппс #сходство #судебнаяпрактика
👍19❤2
Осуществление и защита исключительного права на производное программное обеспечение
Поскольку в нашем чате споры на тему производных произведений не утихают, освежим ключевые проблемы темы благодаря выступлению Д.Кожемякина на конференции ТГУ.
Спикер рассказывает, что на практике нередко возникает сложность в разграничении нарушения права на неприкосновенность произведения и права на переработку. Особенно остро этот вопрос встает в сфере разработки программ для ЭВМ.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ переработкой ПО (= модификацией) считаются любые (в том числе и нетворческие) изменения программы. Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что переработка поглотила собой право на неприкосновенность и его de facto не существует в отношении ПО.
Спикер считает, что такой подход идёт наперекор доктринальным положениям. Так, наличие специальной нормы (ст. 1270 ГК РФ) не отменяет общего подхода к авторско-правовой охране. Ведь даже в случае с производными, речь идёт, в первую очередь, именно о произведениях. Следовательно, на них также распространяются классические критерии для авторско-правовой охраны: наличие творческого характера и объективной формы.
В достаточной степени очевидно, что не любое изменение авторского кода несет в себе творческую составляющую. Из-за этого, несмотря на ст. 1270 ГК, с точки зрения последствий такой переработки, можно прийти к обоснованному выводу о том, что только действия, имеющие творческую составляющую, должны приводить к созданию охраноспособных произведений.
Статья 1260 ГК РФ указывает, что автор производного произведения обязан осуществлять свои авторские права исключительно под условием соблюдения прав авторов “исходника”. Однако очень долго оставалось неясным, можно ли защищать возникшее исключительное право на производное произведение.
Спикер обратился к практике КС РФ для поиска ответов. Одним из иллюстративных дел является «дело Мамичева».
Ответчики доказали, что автор, создавая своё произведение, включил в него ряд программных средств, которые доступны по свободным лицензиям, что автоматически обязывало его лицензировать ПО также по свободной лицензии, чего автор не предпринял.
КС РФ пришел к выводу, что исключительное право на производное произведение возникает и подлежит защите вне зависимости от того, было ли создание правомерным. Эта позиция фактически означает, что переход производного произведения в статус “свободного” не может происходить только из-за условий открытых лицензий, используемых в нем. Для этого необходимо волеизъявление автора производного произведения.
#по #переработка #пострелиз
Поскольку в нашем чате споры на тему производных произведений не утихают, освежим ключевые проблемы темы благодаря выступлению Д.Кожемякина на конференции ТГУ.
Спикер рассказывает, что на практике нередко возникает сложность в разграничении нарушения права на неприкосновенность произведения и права на переработку. Особенно остро этот вопрос встает в сфере разработки программ для ЭВМ.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ переработкой ПО (= модификацией) считаются любые (в том числе и нетворческие) изменения программы. Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что переработка поглотила собой право на неприкосновенность и его de facto не существует в отношении ПО.
Спикер считает, что такой подход идёт наперекор доктринальным положениям. Так, наличие специальной нормы (ст. 1270 ГК РФ) не отменяет общего подхода к авторско-правовой охране. Ведь даже в случае с производными, речь идёт, в первую очередь, именно о произведениях. Следовательно, на них также распространяются классические критерии для авторско-правовой охраны: наличие творческого характера и объективной формы.
В достаточной степени очевидно, что не любое изменение авторского кода несет в себе творческую составляющую. Из-за этого, несмотря на ст. 1270 ГК, с точки зрения последствий такой переработки, можно прийти к обоснованному выводу о том, что только действия, имеющие творческую составляющую, должны приводить к созданию охраноспособных произведений.
Статья 1260 ГК РФ указывает, что автор производного произведения обязан осуществлять свои авторские права исключительно под условием соблюдения прав авторов “исходника”. Однако очень долго оставалось неясным, можно ли защищать возникшее исключительное право на производное произведение.
Спикер обратился к практике КС РФ для поиска ответов. Одним из иллюстративных дел является «дело Мамичева».
Ответчики доказали, что автор, создавая своё произведение, включил в него ряд программных средств, которые доступны по свободным лицензиям, что автоматически обязывало его лицензировать ПО также по свободной лицензии, чего автор не предпринял.
КС РФ пришел к выводу, что исключительное право на производное произведение возникает и подлежит защите вне зависимости от того, было ли создание правомерным. Эта позиция фактически означает, что переход производного произведения в статус “свободного” не может происходить только из-за условий открытых лицензий, используемых в нем. Для этого необходимо волеизъявление автора производного произведения.
#по #переработка #пострелиз
👍11❤6
Постановление по нашей "бомбочке"
По своим делам не всегда так жду мотивировки, как по этому делу.
СИП отправил на новое рассмотрение кейс по "Белорусочке".
Моё пророчество относительно п. 73 ПП ВС РФ оказалось верным:
В связи с этим, судебная коллегия обращает внимание судов на то, что с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ (пункты 71, 73 Постановления No 10).
Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что в обжалуемых актах отсутствует анализ возможности применения правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 73 Постановления No 10, в отношении ответчиков по настоящему делу.
А вот в отношении ключевого для нас с вами вопроса – можно ли взыскивать компенсацию за период действия аннулированного ТЗ СИП ничего не написал. Предполагаю, что это связано с отсутствием данного довода в КЖ. По крайней мере, в описательной части постановления он не прозвучал.
Что ж, посмотрим, что принесёт нам второй круг рассмотрения.
Постановление СИП от 31.05.2023 по делу № А40-243622/2021
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю.
#контрафакт #судебнаяпрактика
По своим делам не всегда так жду мотивировки, как по этому делу.
СИП отправил на новое рассмотрение кейс по "Белорусочке".
Моё пророчество относительно п. 73 ПП ВС РФ оказалось верным:
В связи с этим, судебная коллегия обращает внимание судов на то, что с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ (пункты 71, 73 Постановления No 10).
Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что в обжалуемых актах отсутствует анализ возможности применения правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 73 Постановления No 10, в отношении ответчиков по настоящему делу.
А вот в отношении ключевого для нас с вами вопроса – можно ли взыскивать компенсацию за период действия аннулированного ТЗ СИП ничего не написал. Предполагаю, что это связано с отсутствием данного довода в КЖ. По крайней мере, в описательной части постановления он не прозвучал.
Что ж, посмотрим, что принесёт нам второй круг рассмотрения.
Постановление СИП от 31.05.2023 по делу № А40-243622/2021
Судьи: Булгаков Д.А., Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю.
#контрафакт #судебнаяпрактика
❤6👍3🔥2
IP Family: май 2023
И по традиции рассказываю, что интересного было на канале IP Family за прошедший месяц.
💳 Обсуждали, на каких условиях нужно проводить первую консультацию - треть из нас делает это бесплатно, независимо от длительности 🙄
🧩 Поиграли в квест, еле добравшись до него))
🔥 Поговорили о роли ФАС в борьбе с НДК - гостем очередного выпуска «К Майе на огонёк 🔥» была чудесная Яна Склярова;
🥂 Провели незабываемый IP-день в Питере, состоящий из двух частей: интерактивной встречи, посвященной вопросам комплексной IP-защиты продукта, и бар-хоппинга 🥳
Друзья, IP Family открыта для каждого 🤗
#ipfamily
И по традиции рассказываю, что интересного было на канале IP Family за прошедший месяц.
💳 Обсуждали, на каких условиях нужно проводить первую консультацию - треть из нас делает это бесплатно, независимо от длительности 🙄
🧩 Поиграли в квест, еле добравшись до него))
🔥 Поговорили о роли ФАС в борьбе с НДК - гостем очередного выпуска «К Майе на огонёк 🔥» была чудесная Яна Склярова;
🥂 Провели незабываемый IP-день в Питере, состоящий из двух частей: интерактивной встречи, посвященной вопросам комплексной IP-защиты продукта, и бар-хоппинга 🥳
Друзья, IP Family открыта для каждого 🤗
#ipfamily
👍7❤6
ФИО как товарный знак
Мне кажется, каждый IP-юрист когда-то сталкивается с вопросом, а можно ли зарегистрировать ФИО в качестве ТЗ. Давайте разберём общие подходы на свеженьком примере.
Роспатент отказался зарегистрировать комбо обозначение "ALEXANDR VOLKOV" на чёрном фоне.
Мотивировка
➡️ Слова "ALEXANDR" и "VOLKOV" являются транслитерацией слов "АЛЕКСАНДР" и "ВОЛКОВ", где "Александр" – популярное мужское имя, а "Волков" – широко распространенная русская фамилия.
➡️ Если фамилия является широко распространенной на территории РФ, отсутствие различительной способности презюмируется. Как правило, это устанавливается просто путём ресёрча в интернете либо ЕГРЮЛ.
➡️ Широкое распространение в РФ фамилии, входящей в состав обозначения, само по себе не может служить основанием для отказа в регистрации обозначения. Ведь фамилия может быть только частью обозначения.
➡️ Между тем, рассматриваемые имя и фамилия занимают в спорном обозначении доминирующее положение, а следовательно, не могут быть исключены из правовой охраны. Черный квадрат, на котором расположены названные словесные элементы, представляет собой простую геометрическую фигуру одного цвета, фактически является фоном для словесных элементов.
Постановление Президиума СИП от 22.05.2023 № С01-633/2023 по делу № СИП-911/2022
Это достаточно простой кейс. А вообще с фамилиями не всё так просто. Можно в чате поделиться историями. Думаю, многие на практике сталкивались.
#фамилия #ппс #судебнаяпрактика
Мне кажется, каждый IP-юрист когда-то сталкивается с вопросом, а можно ли зарегистрировать ФИО в качестве ТЗ. Давайте разберём общие подходы на свеженьком примере.
Роспатент отказался зарегистрировать комбо обозначение "ALEXANDR VOLKOV" на чёрном фоне.
Мотивировка
➡️ Слова "ALEXANDR" и "VOLKOV" являются транслитерацией слов "АЛЕКСАНДР" и "ВОЛКОВ", где "Александр" – популярное мужское имя, а "Волков" – широко распространенная русская фамилия.
➡️ Если фамилия является широко распространенной на территории РФ, отсутствие различительной способности презюмируется. Как правило, это устанавливается просто путём ресёрча в интернете либо ЕГРЮЛ.
➡️ Широкое распространение в РФ фамилии, входящей в состав обозначения, само по себе не может служить основанием для отказа в регистрации обозначения. Ведь фамилия может быть только частью обозначения.
➡️ Между тем, рассматриваемые имя и фамилия занимают в спорном обозначении доминирующее положение, а следовательно, не могут быть исключены из правовой охраны. Черный квадрат, на котором расположены названные словесные элементы, представляет собой простую геометрическую фигуру одного цвета, фактически является фоном для словесных элементов.
Постановление Президиума СИП от 22.05.2023 № С01-633/2023 по делу № СИП-911/2022
Это достаточно простой кейс. А вообще с фамилиями не всё так просто. Можно в чате поделиться историями. Думаю, многие на практике сталкивались.
#фамилия #ппс #судебнаяпрактика
👍21❤2🔥1
Предмет договора заказа с точки зрения действующего и желаемого закона
Бытует мнение, что формулировка предмета договора авторского заказа, содержащаяся в действующем законодательстве, нуждается в изменении. Именно поэтому Вячеслав Витко посвятил своё выступление на конференции ТГУ исследованию вопроса о том, что все-таки должно быть отражено в ДАЗ.
На основании ст. 1288 ГК РФ можно заключить, что с позиции законодателя предметом ДАЗ является создание произведения и предоставление его путем передачи материального носителя в пользование заказчику.
Спикер, однако, обращает внимание на распространенное в доктрине мнение о том, что независимо от легального определения договора, интерес заказчика не может заключаться только лишь в создании произведения и получения материального носителя.
Исходя из этого должно презюмироваться, что в предмет договора входит условие о предоставлении заказчику имущественного права на произведение – ведь в передаче имущественного права и заключена вся ценность созданного по такому договору произведения.
Ранее практика СИП также свидетельствовала о том, что само по себе отсутствие в договоре условия о передаче имущественного права на созданное произведение не лишает заказчика возможности использовать его в целях, для которых заключался ДАЗ.
Однако спикер указывает на новый, более верный, по его мнению, подход СИП. По делу №А57-213/2021, суд указал, что сам факт передачи спорных произведений не означает возникновения у заказчика права их использования. Такое право должно прямо вытекать из обязательственных отношений между автором и заказчиком. По мнению Вячеслава, СИП при формировании нового подхода «оглядывался» на ст. 1235 ГК РФ, закрепляющую, что способ использования должен быть указан определенно и прямо.
Г-н Витко приходит к выводу, что законодатель использовал действующую формулировку осознанно, так как положения ст. 1288 ГК РФ направлены на защиту автора как слабой стороны договора, ввиду чего существующая редакция не нуждается в каких-либо изменениях.
#даз #пострелиз
Бытует мнение, что формулировка предмета договора авторского заказа, содержащаяся в действующем законодательстве, нуждается в изменении. Именно поэтому Вячеслав Витко посвятил своё выступление на конференции ТГУ исследованию вопроса о том, что все-таки должно быть отражено в ДАЗ.
На основании ст. 1288 ГК РФ можно заключить, что с позиции законодателя предметом ДАЗ является создание произведения и предоставление его путем передачи материального носителя в пользование заказчику.
Спикер, однако, обращает внимание на распространенное в доктрине мнение о том, что независимо от легального определения договора, интерес заказчика не может заключаться только лишь в создании произведения и получения материального носителя.
Исходя из этого должно презюмироваться, что в предмет договора входит условие о предоставлении заказчику имущественного права на произведение – ведь в передаче имущественного права и заключена вся ценность созданного по такому договору произведения.
Ранее практика СИП также свидетельствовала о том, что само по себе отсутствие в договоре условия о передаче имущественного права на созданное произведение не лишает заказчика возможности использовать его в целях, для которых заключался ДАЗ.
Однако спикер указывает на новый, более верный, по его мнению, подход СИП. По делу №А57-213/2021, суд указал, что сам факт передачи спорных произведений не означает возникновения у заказчика права их использования. Такое право должно прямо вытекать из обязательственных отношений между автором и заказчиком. По мнению Вячеслава, СИП при формировании нового подхода «оглядывался» на ст. 1235 ГК РФ, закрепляющую, что способ использования должен быть указан определенно и прямо.
Г-н Витко приходит к выводу, что законодатель использовал действующую формулировку осознанно, так как положения ст. 1288 ГК РФ направлены на защиту автора как слабой стороны договора, ввиду чего существующая редакция не нуждается в каких-либо изменениях.
#даз #пострелиз
👍10❤2