В рамках конференции Distant & Digital прошел мастер-класс «Skolkovo startup demo: Онлайн-патент». На нем выступили руководитель проектов по оптимизации бизнес- и продуктовых процессов ООО «Онлайн патент» Юлия Халявко и руководитель направления по развитию партнерских отношений ПАО «Газпром нефть» Светлана Дружинина. Они рассказали о том, как реализовывается прикладное управление интеллектуальной собственностью в цифровых проектах компании «Газпром нефть».
Светлана Дружинина выделила 3 области улучшения работы с результатами интеллектуальной деятельности (РИД). Первая – сбор необходимой информации из нескольких источников. Вторая – низкий уровень знаний об управлении интеллектуальной собственностью у проектных IT-команд. Третья – недостаточная автоматизация управления интеллектуальной собственностью.
Юлия Халявко рассказала, как «Онлайн патент» решил эти проблемы. Сотрудники компании создали единую экосистему для поддержки процессов управления интеллектуальной собственностью. За счет этого получилось избежать разрозненности информации. Затем была разработана кастомизированная модель работы с РИД в цифровых проектах. «Онлайн патент» обеспечил экспертную поддержку специалистов в области интеллектуальной собственности при работе с РИД.
Светлана Дружинина отметила, что «Онлайн патент» выстроил работу сообразно процессам, которые есть в «Газпром нефть», а также помог оформить документацию на каждом этапе проекта. «Комплексная работа приводит к тому, что к моменту завершения проекта у нас нет правовых рисков», – добавила она.
Сейчас по результатам совместной интеллектуальной деятельности компании успешно реализовали 7 кейсов, в работе находятся еще 32. Время работы над одним проектом удалось сократить с 4 до 2 месяцев.
Светлана Дружинина выделила 3 области улучшения работы с результатами интеллектуальной деятельности (РИД). Первая – сбор необходимой информации из нескольких источников. Вторая – низкий уровень знаний об управлении интеллектуальной собственностью у проектных IT-команд. Третья – недостаточная автоматизация управления интеллектуальной собственностью.
Юлия Халявко рассказала, как «Онлайн патент» решил эти проблемы. Сотрудники компании создали единую экосистему для поддержки процессов управления интеллектуальной собственностью. За счет этого получилось избежать разрозненности информации. Затем была разработана кастомизированная модель работы с РИД в цифровых проектах. «Онлайн патент» обеспечил экспертную поддержку специалистов в области интеллектуальной собственности при работе с РИД.
Светлана Дружинина отметила, что «Онлайн патент» выстроил работу сообразно процессам, которые есть в «Газпром нефть», а также помог оформить документацию на каждом этапе проекта. «Комплексная работа приводит к тому, что к моменту завершения проекта у нас нет правовых рисков», – добавила она.
Сейчас по результатам совместной интеллектуальной деятельности компании успешно реализовали 7 кейсов, в работе находятся еще 32. Время работы над одним проектом удалось сократить с 4 до 2 месяцев.
Правообладатели и интернет-компании подписали новую версию антипиратского меморандума. Главное изменение в документе касается удаления из поисковой выдачи сайтов-рецидивистов. Под его действие подпадут домены, число пиратских ссылок на которые превысит 100, а иммунитет, в свою очередь, получат социальные сети, СМИ, сайты органов государственной власти и иные ресурсы, предполагающие наличие ответственной стороны. Иное существенное нововведение в меморандуме касается распространения его положений на все объекты интеллектуальной собственности, кроме фотографий.
Президент «Медиа-коммуникационного союза» Михаил Демин в ходе проведения Международной образовательной конференции Distant & Digital отметил, что удаление доменов злостных пиратских сайтов позволит оптимизировать расходы правообладателей на защиту своих прав. Он также подчеркнул, что за три с лишним года действия меморандума из поисковой выдачи было удалено более 40 млн ссылок на нелегально размещенный контент.
Отметим, что к уже текущим участникам меморандума — «Газпром-медиа», ВГТРК, «Яндексу», VK, Ассоциации продюсеров кино и телевидения (АПКиТ), Ассоциации «Интернет-видео» и другим — присоединилась компания «Сберинтертейнмент», объединяющая Okko, «Союзмультфильм», SberGames.
Стороны договорились, что текущая редакция антипиратского меморандума будет действовать до 1 сентября этого года.
Президент «Медиа-коммуникационного союза» Михаил Демин в ходе проведения Международной образовательной конференции Distant & Digital отметил, что удаление доменов злостных пиратских сайтов позволит оптимизировать расходы правообладателей на защиту своих прав. Он также подчеркнул, что за три с лишним года действия меморандума из поисковой выдачи было удалено более 40 млн ссылок на нелегально размещенный контент.
Отметим, что к уже текущим участникам меморандума — «Газпром-медиа», ВГТРК, «Яндексу», VK, Ассоциации продюсеров кино и телевидения (АПКиТ), Ассоциации «Интернет-видео» и другим — присоединилась компания «Сберинтертейнмент», объединяющая Okko, «Союзмультфильм», SberGames.
Стороны договорились, что текущая редакция антипиратского меморандума будет действовать до 1 сентября этого года.
На конференции Distant & Digital прошла сессия «Право на творческое высказывание в контексте ограничений законодательства». На встрече эксперты обсудили, какие правовые нормы сужают рамки самовыражения, и какие последствия могут иметь его «недопустимые» формы.
Модератор сессии Виталий Калятин, главный юрист по интеллектуальной собственности АО «Роснано», старший научный сотрудник Института права цифровой среды НИУ ВШЭ, профессор Исследовательского центра частного права им. С.С.Алексеева при Президенте РФ, начал сессию с цитаты из Конституции РФ о том, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. «Казалось бы, то, что мы создали, мы можем использовать, ведь нам принадлежат права на результат. Но все не так просто. В этой теме много конфликтов. Должны ли мы ограничить свободу творчества? Думаю, что мы должны ограничивать использование произведения, нарушающее закон, а не творчество».
По словам эксперта, любой результат интеллектуальной деятельности включает в себя право на содержание, право на форму и право на носитель. Гражданский кодекс говорит о том, что внутреннее содержание произведения не зависит от носителя, но оборот носителей, как аналоговых, так и цифровых, может быть ограничен в интересах общества.
По словам эксперта, информация в России не охраняется интеллектуальным правом: ее можно собирать, передавать, хранить и использовать по своему усмотрению.
Главное, чтобы использование информации не создавало конфликт. Особенно эксперт выделил фейковые новости, которые по статистике распространяются в 5 раз быстрее, чем истинные, создавая ажиотаж и массовые беспорядки.
Коллегу поддержал Геннадий Уваркин, генеральный директор ГК «Омега»: «Творческое высказывание требует распространения результатов творчества. А это тесно связано со свободой массовой информации, которая по Конституции может подлежать ограничениям. В ограничения входят пропаганда, агитация, разжигание ненависти. Творчество в жанрах карикатуры, пародии, сатиры также может привести к конфликтам разной остроты».
Эксперты отметили, что ограничения касаются в основном запрещенных или сакральных тем, противоречащих правилам морали и нравственности, либо если сами результаты творческой деятельности носят оскорбительный характер. «Выходя в интернет, мы часто видим, что люди снижают планку своего поведения. Поэтому защита добросовестных граждан остается актуальным и приоритетным направлением», – отметил спикер.
Модератор сессии Виталий Калятин, главный юрист по интеллектуальной собственности АО «Роснано», старший научный сотрудник Института права цифровой среды НИУ ВШЭ, профессор Исследовательского центра частного права им. С.С.Алексеева при Президенте РФ, начал сессию с цитаты из Конституции РФ о том, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. «Казалось бы, то, что мы создали, мы можем использовать, ведь нам принадлежат права на результат. Но все не так просто. В этой теме много конфликтов. Должны ли мы ограничить свободу творчества? Думаю, что мы должны ограничивать использование произведения, нарушающее закон, а не творчество».
По словам эксперта, любой результат интеллектуальной деятельности включает в себя право на содержание, право на форму и право на носитель. Гражданский кодекс говорит о том, что внутреннее содержание произведения не зависит от носителя, но оборот носителей, как аналоговых, так и цифровых, может быть ограничен в интересах общества.
По словам эксперта, информация в России не охраняется интеллектуальным правом: ее можно собирать, передавать, хранить и использовать по своему усмотрению.
Главное, чтобы использование информации не создавало конфликт. Особенно эксперт выделил фейковые новости, которые по статистике распространяются в 5 раз быстрее, чем истинные, создавая ажиотаж и массовые беспорядки.
Коллегу поддержал Геннадий Уваркин, генеральный директор ГК «Омега»: «Творческое высказывание требует распространения результатов творчества. А это тесно связано со свободой массовой информации, которая по Конституции может подлежать ограничениям. В ограничения входят пропаганда, агитация, разжигание ненависти. Творчество в жанрах карикатуры, пародии, сатиры также может привести к конфликтам разной остроты».
Эксперты отметили, что ограничения касаются в основном запрещенных или сакральных тем, противоречащих правилам морали и нравственности, либо если сами результаты творческой деятельности носят оскорбительный характер. «Выходя в интернет, мы часто видим, что люди снижают планку своего поведения. Поэтому защита добросовестных граждан остается актуальным и приоритетным направлением», – отметил спикер.
Большое количество результатов интеллектуальных прав создается в рамках трудовых обязанностей. Нюансы работы с такими объектами обсуждались на мастер-классе «Служебное творчество: от искусства до науки» в рамках конференции Distant & Digital.
Директор научно-образовательного центра Digital IP Екатерина Чуковская отметила, что тема служебных произведений очень актуальна в сфере креативных индустрий. Здесь люди часто создают произведения не по собственной инициативе или вдохновению, а на основании трудового договора: соответственно, права на их использование по общему правилу принадлежат работодателю. «Сегодня творческая деятельность втискивается в рамки трудовых и гражданско-правовых отношений. Разумеется, это отражается на самой деятельности и ее результатах», – заключила Чуковская.
Сессию продолжил академический директор Digital IP Иван Близнец. По его мнению, в трудовых отношениях до сих пор часто возникают вопросы, кому принадлежат права на использование служебных объектов «Эти нюансы нередко не понимают ни сам автор произведения, ни его руководители», – уточнил спикер. В результате многие организации не могут, например, капитализировать результаты служебного творчества. «Сегодня очень важно понять, как получить максимальную выгоду от служебных произведений», – сказал Близнец. Особенности использования служебных произведений, по его мнению, необходимо прописывать в приложении к трудовому договору, в должностных инструкциях, индивидуальных планах сотрудника. Эксперт также советует создать локальный акт, предполагающий дополнительное вознаграждение за произведение сверх обычной заработной платы.
В конце мастер-класса оба эксперта сошлись на том, что сегодня необходимо не только обеспечить защиту работодателя, но и «научить» его более эффективно с экономической точки зрения использовать объекты служебного творчества.
Директор научно-образовательного центра Digital IP Екатерина Чуковская отметила, что тема служебных произведений очень актуальна в сфере креативных индустрий. Здесь люди часто создают произведения не по собственной инициативе или вдохновению, а на основании трудового договора: соответственно, права на их использование по общему правилу принадлежат работодателю. «Сегодня творческая деятельность втискивается в рамки трудовых и гражданско-правовых отношений. Разумеется, это отражается на самой деятельности и ее результатах», – заключила Чуковская.
Сессию продолжил академический директор Digital IP Иван Близнец. По его мнению, в трудовых отношениях до сих пор часто возникают вопросы, кому принадлежат права на использование служебных объектов «Эти нюансы нередко не понимают ни сам автор произведения, ни его руководители», – уточнил спикер. В результате многие организации не могут, например, капитализировать результаты служебного творчества. «Сегодня очень важно понять, как получить максимальную выгоду от служебных произведений», – сказал Близнец. Особенности использования служебных произведений, по его мнению, необходимо прописывать в приложении к трудовому договору, в должностных инструкциях, индивидуальных планах сотрудника. Эксперт также советует создать локальный акт, предполагающий дополнительное вознаграждение за произведение сверх обычной заработной платы.
В конце мастер-класса оба эксперта сошлись на том, что сегодня необходимо не только обеспечить защиту работодателя, но и «научить» его более эффективно с экономической точки зрения использовать объекты служебного творчества.
Российская компания «Биорг», резидент IT-кластера фонда «Сколково», представила сервис для потокового распознавания, оцифровки и анализа документов Beorg Smart Vision – облачную платформу на базе компьютерного зрения, нейросетей и краудсорсинга. Инструмент предназначен для оцифровки всех видов документов, включая рукописные и чертежи, разметки массивов данных и качественного обучения искусственного интеллекта. На базе платформы проводят оцифровку целых архивов и обучают цифровых помощников – ИИ-системы аналитики документов.
«Благодаря нашему фирменному двухэтапному распознаванию мы гарантируем стабильное качество оцифрованной информации в системе заказчика выше 99%. Это происходит благодаря совместной работе машинного и человеческого интеллекта. Значения, которые нейросети распознают с низким порогом уверенности, они передают на ручной ввод оператору верификации. Таких сотрудников на платформе зарегистрировано более 50 тыс., они проживают в разных часовых поясах России, что обеспечивает нам режим непрерывной работы. Обрабатываемые через сервис данные надежно защищены шифрованием (ГОСТ) и механизмом деперсонализации: перед обработкой нейросети «разрезают» документы на мелкие фрагменты, по которым невозможно определить общее содержание, а потом вновь собирают данные в цифровой документ. Ежемесячно на платформе обрабатывают свыше 5 млн документов с персональными данными. Для того чтобы нужная информация попала в систему заказчика, документы достаточно просто отсканировать или сфотографировать», – поделился Александр Коробов, директор компании «Биорг» по продажам и развитию.
В 2020 году благодаря технологиям компании в цифровой вид перевели более 44 миллионов актов гражданского состояния органов ЗАГС – информация стала основой данных о населении России. В конце 2021 года компания приступила к оцифровке технических архивов Атомэнергопроекта, ведущего проектного института Росатома. Более 1,5 млн страниц. Электронные файлы с чертежами, содержащие историю проектирования АЭС советскими и российскими учеными, проиндексируют, чтобы их можно было легко искать по всем необходимым атрибутам после выгрузки в информационную систему института.
«Благодаря нашему фирменному двухэтапному распознаванию мы гарантируем стабильное качество оцифрованной информации в системе заказчика выше 99%. Это происходит благодаря совместной работе машинного и человеческого интеллекта. Значения, которые нейросети распознают с низким порогом уверенности, они передают на ручной ввод оператору верификации. Таких сотрудников на платформе зарегистрировано более 50 тыс., они проживают в разных часовых поясах России, что обеспечивает нам режим непрерывной работы. Обрабатываемые через сервис данные надежно защищены шифрованием (ГОСТ) и механизмом деперсонализации: перед обработкой нейросети «разрезают» документы на мелкие фрагменты, по которым невозможно определить общее содержание, а потом вновь собирают данные в цифровой документ. Ежемесячно на платформе обрабатывают свыше 5 млн документов с персональными данными. Для того чтобы нужная информация попала в систему заказчика, документы достаточно просто отсканировать или сфотографировать», – поделился Александр Коробов, директор компании «Биорг» по продажам и развитию.
В 2020 году благодаря технологиям компании в цифровой вид перевели более 44 миллионов актов гражданского состояния органов ЗАГС – информация стала основой данных о населении России. В конце 2021 года компания приступила к оцифровке технических архивов Атомэнергопроекта, ведущего проектного института Росатома. Более 1,5 млн страниц. Электронные файлы с чертежами, содержащие историю проектирования АЭС советскими и российскими учеными, проиндексируют, чтобы их можно было легко искать по всем необходимым атрибутам после выгрузки в информационную систему института.
В 2021 году решением президента Российской Федерации создана Общероссийская общественно-государственная организация «Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности». Это дало новый статус и импульс развитию блокчейн-инфраструктуры IPChain в качестве общей для органов государственной власти и участников рынка инфраструктуры для оборота интеллектуальных прав в цифровой среде. Как новый статус «инфраструктуры доверия» скажется на российском рынке интеллектуальной собственности, обсудили участники Международной образовательной конференции Distant & Digital — президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев и руководитель направления по взаимодействию с органами государственной власти ПАО «МТС» Наталья Великородняя. Участниками интерактивной дискуссии стали гости из зала.
С 2008 года в России действует IV часть Гражданского кодекса — специализированный раздел законодательства, посвященный вопросам интеллектуальной собственности. Но само его появление не привело ни к взрывному росту патентной активности, ни к буму на рынке авторских и смежных прав. Сергей Матвеев видит причину в том, что законодательство об интеллектуальной собственности слишком далеко от реальных творцов — художников, музыкантов, дизайнеров, которые и должны быть субъектами рынка интеллектуальных прав: «Представители креативных индустрий не читают кодексы, тем же битмейкерам сегодня попросту не придет в голову соотнести продукт своего творчества с юридическим термином “фонограмма”. А что не может быть прочитано, то не будет применяться».
Вторая проблема — высокие транзакционные издержки. В США, Великобритании, Германии и других странах, показывающих высокую динамику роста, креативный бизнес развивался за счет того, что в экономике были деньги на формирование целого класса эффективных управленцев IP. По мнению эксперта, развитие российского креативного бизнеса происходит в совершенно других условиях.
На неустоявшийся рынок интеллектуальных прав ворвались цифровые технологии: любые объекты, формально охраняемые авторским правом, можно распространять мгновенно, но чтобы передать право использования, необходимо встретиться с юристом, оплатить консультацию и составление договора. Оборот объектов и прав в цифровой среде разошлись окончательно.
Всем этим вызовам отвечает блокчейн-инфраструктура IPChain, уверен Сергей Матвеев: «Это не статичный реестр, а живой инструмент, где профессиональное сообщество держателей и потребителей прав на кино, музыку или дизайн может выработать стандарты обмена информацией — идентификации объектов права, совершения сделок с правами в цифровой форме, тем более что недавние поправки в ГК РФ это более чем позволяют, то есть сформировать те самые “деловые обычаи”, которых так не хватало “аналоговому” рынку интеллектуальной собственности».
Идея цифровой инфраструктуры рынка интеллектуальной собственности давно витала в воздухе, отметила Наталья Великородняя: «Операторы связи заговорили о необходимости такого реестра еще в те времена, когда обсуждалась глобальная лицензия. Мы говорили о том, что нужен ресурс, где правообладатели могли бы заявить о себе и получить правовую поддержку, если она требуется. Нужна была точка, где встретились бы авторы и те, кто хочет использовать их произведения. Потом тема введения глобальной лицензии отступила, а в 2018 году, узнав об IPChain, мы поняли, что далеко не мы одни пришли к подобной идее».
Эксперты и участники конференции сошлись на том, что, несмотря на участие государства, использование инфраструктуры не будет принудительным, хотя бы потому что львиную долю интеллектуальной собственности составляют объекты авторских и смежных прав, права на которые возникают с момента создания и не требуют формальностей. Однако запись в реестре определенно будет давать правообладателю преференции, хотя бы потому что судам и государственным службам куда проще иметь дело с внесенными в реестр и корректно описанными объектами.
С 2008 года в России действует IV часть Гражданского кодекса — специализированный раздел законодательства, посвященный вопросам интеллектуальной собственности. Но само его появление не привело ни к взрывному росту патентной активности, ни к буму на рынке авторских и смежных прав. Сергей Матвеев видит причину в том, что законодательство об интеллектуальной собственности слишком далеко от реальных творцов — художников, музыкантов, дизайнеров, которые и должны быть субъектами рынка интеллектуальных прав: «Представители креативных индустрий не читают кодексы, тем же битмейкерам сегодня попросту не придет в голову соотнести продукт своего творчества с юридическим термином “фонограмма”. А что не может быть прочитано, то не будет применяться».
Вторая проблема — высокие транзакционные издержки. В США, Великобритании, Германии и других странах, показывающих высокую динамику роста, креативный бизнес развивался за счет того, что в экономике были деньги на формирование целого класса эффективных управленцев IP. По мнению эксперта, развитие российского креативного бизнеса происходит в совершенно других условиях.
На неустоявшийся рынок интеллектуальных прав ворвались цифровые технологии: любые объекты, формально охраняемые авторским правом, можно распространять мгновенно, но чтобы передать право использования, необходимо встретиться с юристом, оплатить консультацию и составление договора. Оборот объектов и прав в цифровой среде разошлись окончательно.
Всем этим вызовам отвечает блокчейн-инфраструктура IPChain, уверен Сергей Матвеев: «Это не статичный реестр, а живой инструмент, где профессиональное сообщество держателей и потребителей прав на кино, музыку или дизайн может выработать стандарты обмена информацией — идентификации объектов права, совершения сделок с правами в цифровой форме, тем более что недавние поправки в ГК РФ это более чем позволяют, то есть сформировать те самые “деловые обычаи”, которых так не хватало “аналоговому” рынку интеллектуальной собственности».
Идея цифровой инфраструктуры рынка интеллектуальной собственности давно витала в воздухе, отметила Наталья Великородняя: «Операторы связи заговорили о необходимости такого реестра еще в те времена, когда обсуждалась глобальная лицензия. Мы говорили о том, что нужен ресурс, где правообладатели могли бы заявить о себе и получить правовую поддержку, если она требуется. Нужна была точка, где встретились бы авторы и те, кто хочет использовать их произведения. Потом тема введения глобальной лицензии отступила, а в 2018 году, узнав об IPChain, мы поняли, что далеко не мы одни пришли к подобной идее».
Эксперты и участники конференции сошлись на том, что, несмотря на участие государства, использование инфраструктуры не будет принудительным, хотя бы потому что львиную долю интеллектуальной собственности составляют объекты авторских и смежных прав, права на которые возникают с момента создания и не требуют формальностей. Однако запись в реестре определенно будет давать правообладателю преференции, хотя бы потому что судам и государственным службам куда проще иметь дело с внесенными в реестр и корректно описанными объектами.
Одна из сессий в рамках конференции Distant & Digital была посвящена актуальной сегодня теме NFT: «NF-токены: хайп или новая экономика».
Обсуждение началось с цифр, которые привела модератор Елена Авакян, советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», лектор Digital IP: за январь 2022 года рынок NFT вырос на 157%, а оборот за январь 2022 года составил 7 млрд, тогда как за весь 2021 год — 13 млрд. «Налицо финансовый хайп. При этом со стороны регулятора мы видим негатив. И это хорошо. Значит, дело стоящее, надо брать», — задала тон дискуссии Елена Авакян.
Своим мнением насчет NFT поделилась Юлия Осадчая, юрист в области искусства. По ее словам, на сегодняшний день у токенов примерно такой же статус, как у криптовалюты: оборот не запрещен, но как с этим работать, еще до конца не понятно. Эксперт обратила внимание, что, поскольку NFT продукт диджитал-мира, это неплохой способ позаботиться о защите авторского права прямо сейчас, когда сложно контролировать распространение и копирование интеллектуальной собственности. «NFT — новая форма жизни искусства: уже сегодня на примере Эрмитажа мы видим синтез классического искусства и современных технологий. К тому же покупка NFT — это альтернатива коллекционированию в его классическом понимании, и для нового поколения, скорее всего, такой подход визуально более приемлем, нежели аналоговое искусство», — резюмировала Юлия Осадчая.
С ней не согласился Петр Баранов, куратор галереи «А3», член правления Московского союза художников. Как считает спикер, говорить о будущем NFT пока рано: возможно, интерес пропадет так же быстро, как и возник. Единственное, что стоит делать сейчас, — взять максимум пользы от происходящего, а будущее покажет. И даже если с точки зрения бизнеса NFT получит дальнейшее развитие, нельзя говорить о покупке цифровых копий как о коллекционировании, тем более нет смысла говорить о конкуренции аналогового и цифрового искусства. «Искусство должно доставлять удовольствие», — констатировал эксперт.
Своей точкой зрения насчет нашумевшей технологии поделилась художница Яна Ланде. По ее словам, чтобы состояться, художнику нужно либо поймать время, в которое он живет, либо немного опередить его, а развиваться в цифровом пространстве — это потребность сегодняшнего времени. В таком мире «владеть коллекцией NFT — это значит не быть привязанным к материальной вещи и иметь право на изображение, где бы вы ни находились».
По итогу сессии Юлия Осадчая сделала вывод, что она бы не купила NFT, поскольку предпочитает аналоговое искусство. Петр Баранов предположил, что мог бы продавать NFT-коллекции. Яна Ланде предпочла бы создавать предметы искусства, которые готова переводить в NFT, а Елена Авакян — инвестировать в них.
«Игры перестали быть просто играми: в них создаются целые миры со своим искусством, интерьерами, архитектурой, и возникает желание это защитить, превратить это в вещь, пусть неосязаемую, но защищенную», — подвела итог встречи советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
Обсуждение началось с цифр, которые привела модератор Елена Авакян, советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», лектор Digital IP: за январь 2022 года рынок NFT вырос на 157%, а оборот за январь 2022 года составил 7 млрд, тогда как за весь 2021 год — 13 млрд. «Налицо финансовый хайп. При этом со стороны регулятора мы видим негатив. И это хорошо. Значит, дело стоящее, надо брать», — задала тон дискуссии Елена Авакян.
Своим мнением насчет NFT поделилась Юлия Осадчая, юрист в области искусства. По ее словам, на сегодняшний день у токенов примерно такой же статус, как у криптовалюты: оборот не запрещен, но как с этим работать, еще до конца не понятно. Эксперт обратила внимание, что, поскольку NFT продукт диджитал-мира, это неплохой способ позаботиться о защите авторского права прямо сейчас, когда сложно контролировать распространение и копирование интеллектуальной собственности. «NFT — новая форма жизни искусства: уже сегодня на примере Эрмитажа мы видим синтез классического искусства и современных технологий. К тому же покупка NFT — это альтернатива коллекционированию в его классическом понимании, и для нового поколения, скорее всего, такой подход визуально более приемлем, нежели аналоговое искусство», — резюмировала Юлия Осадчая.
С ней не согласился Петр Баранов, куратор галереи «А3», член правления Московского союза художников. Как считает спикер, говорить о будущем NFT пока рано: возможно, интерес пропадет так же быстро, как и возник. Единственное, что стоит делать сейчас, — взять максимум пользы от происходящего, а будущее покажет. И даже если с точки зрения бизнеса NFT получит дальнейшее развитие, нельзя говорить о покупке цифровых копий как о коллекционировании, тем более нет смысла говорить о конкуренции аналогового и цифрового искусства. «Искусство должно доставлять удовольствие», — констатировал эксперт.
Своей точкой зрения насчет нашумевшей технологии поделилась художница Яна Ланде. По ее словам, чтобы состояться, художнику нужно либо поймать время, в которое он живет, либо немного опередить его, а развиваться в цифровом пространстве — это потребность сегодняшнего времени. В таком мире «владеть коллекцией NFT — это значит не быть привязанным к материальной вещи и иметь право на изображение, где бы вы ни находились».
По итогу сессии Юлия Осадчая сделала вывод, что она бы не купила NFT, поскольку предпочитает аналоговое искусство. Петр Баранов предположил, что мог бы продавать NFT-коллекции. Яна Ланде предпочла бы создавать предметы искусства, которые готова переводить в NFT, а Елена Авакян — инвестировать в них.
«Игры перестали быть просто играми: в них создаются целые миры со своим искусством, интерьерами, архитектурой, и возникает желание это защитить, превратить это в вещь, пусть неосязаемую, но защищенную», — подвела итог встречи советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
На конференции Distant & Digital прошла сессия «Новые медиа: права vs обязанности, возможности vs ограничения и самоограничения». На встрече эксперты отметили, как изменилась роль журналиста, какие возникли проблемы в научной коммуникации и что происходит со СМИ.
Иван Засурский, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, президент, основатель Ассоциации интернет-издателей, начал сессию с замечания о том, что мы все стали немного «журналистами», а журналисты перестали быть собой, потому что не являются единственным каналом коммуникации. У пользователей появился запрос – получать проверенную информацию и достоверные данные. Научные публикации стали главным инструментом в их получении. «Мы считаем, что наука является конечной точкой в спорах об истинности», – отметил модератор сессии.
Наталья Трищенко, координатор проектов Ассоциации интернет-издателей, старший научный сотрудник кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, продолжила тему роли науки в информационном поле. Она отметила, что все довольно сильно меняется. Это связано с тем, что наука существует не совсем в том формате, в каком она существовала ранее. Пару сотен лет назад это было закрытое сообщество, где доступ к научной информации имели только ученые. Но с развитием открытой науки, различных инициатив возможности постепенно расширились. Однако вместе с доступностью и открытостью была выявлена проблема: люди не научились правильно коммуницировать, и даже ученые не всегда способны осознавать, что они делают и как влияют на публичную дискуссию. «Нужно понимать, как меняется система коммуникации. И нужно понимать, что наука была совсем не готова к переменам. Необходимы меры для того, чтобы наука становилась действительно открытой и несла позитивный эффект», – отметила эксперт.
Владимир Багаев, руководитель проекта «Закон.ру», рассказал о работе цифровых изданий и блогеров и о том, кто должен отвечать за достоверность информации, какие методы работы с контентом нужно использовать.
По его мнению, наука может быть популярной, и «Закон.ру» – это подтверждение того, что наука выходит в массы. Но проблема заключается в том, что у тех, кто читает такие платформы, часто нет навыков работы с информацией и обсуждения, поэтому они могут принимать за чистую монету то, что ей не является. «Если мы хотим двигаться в направлении большей открытости, возможности публиковаться – где угодно, самостоятельно, без рецензирования, нужно ввести сетевые механизмы, позволяющие помочь определить достоверность информации, в том числе для тех людей, которые не имеют навыка работы с источниками», – предложил Владимир Багаев.
Алексей Бобровский, главный продюсер ТАСС, рассказал о трансформации СМИ, изменениях функций журналиста, автора, блогера, политике рекламодателей в условиях развития новых медиа. Эксперт отметил, что СМИ перестают быть традиционными: нет в чистом видео радио, телевидения, печатных изданий, а утро у пользователя теперь начинается с Telegram-каналов.
Более того, СМИ становятся площадкой для взращивания известных блогеров, ютуберов, телеграмщиков. И именно за счет них и удается удерживать и увеличивать аудиторию. Журналист теперь работает не столько на медиа, сколько на свой бренд. «В новой реальности необходимо думать над изменением правил игры в новых медиа в их взаимосвязи с традиционными: принимать во внимание законодательство и ставить вопрос ответственности. И учитывать этические нормы и бизнес-процессы», – добавил спикер.
Иван Засурский, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, президент, основатель Ассоциации интернет-издателей, начал сессию с замечания о том, что мы все стали немного «журналистами», а журналисты перестали быть собой, потому что не являются единственным каналом коммуникации. У пользователей появился запрос – получать проверенную информацию и достоверные данные. Научные публикации стали главным инструментом в их получении. «Мы считаем, что наука является конечной точкой в спорах об истинности», – отметил модератор сессии.
Наталья Трищенко, координатор проектов Ассоциации интернет-издателей, старший научный сотрудник кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, продолжила тему роли науки в информационном поле. Она отметила, что все довольно сильно меняется. Это связано с тем, что наука существует не совсем в том формате, в каком она существовала ранее. Пару сотен лет назад это было закрытое сообщество, где доступ к научной информации имели только ученые. Но с развитием открытой науки, различных инициатив возможности постепенно расширились. Однако вместе с доступностью и открытостью была выявлена проблема: люди не научились правильно коммуницировать, и даже ученые не всегда способны осознавать, что они делают и как влияют на публичную дискуссию. «Нужно понимать, как меняется система коммуникации. И нужно понимать, что наука была совсем не готова к переменам. Необходимы меры для того, чтобы наука становилась действительно открытой и несла позитивный эффект», – отметила эксперт.
Владимир Багаев, руководитель проекта «Закон.ру», рассказал о работе цифровых изданий и блогеров и о том, кто должен отвечать за достоверность информации, какие методы работы с контентом нужно использовать.
По его мнению, наука может быть популярной, и «Закон.ру» – это подтверждение того, что наука выходит в массы. Но проблема заключается в том, что у тех, кто читает такие платформы, часто нет навыков работы с информацией и обсуждения, поэтому они могут принимать за чистую монету то, что ей не является. «Если мы хотим двигаться в направлении большей открытости, возможности публиковаться – где угодно, самостоятельно, без рецензирования, нужно ввести сетевые механизмы, позволяющие помочь определить достоверность информации, в том числе для тех людей, которые не имеют навыка работы с источниками», – предложил Владимир Багаев.
Алексей Бобровский, главный продюсер ТАСС, рассказал о трансформации СМИ, изменениях функций журналиста, автора, блогера, политике рекламодателей в условиях развития новых медиа. Эксперт отметил, что СМИ перестают быть традиционными: нет в чистом видео радио, телевидения, печатных изданий, а утро у пользователя теперь начинается с Telegram-каналов.
Более того, СМИ становятся площадкой для взращивания известных блогеров, ютуберов, телеграмщиков. И именно за счет них и удается удерживать и увеличивать аудиторию. Журналист теперь работает не столько на медиа, сколько на свой бренд. «В новой реальности необходимо думать над изменением правил игры в новых медиа в их взаимосвязи с традиционными: принимать во внимание законодательство и ставить вопрос ответственности. И учитывать этические нормы и бизнес-процессы», – добавил спикер.
Законодательство не успевает реагировать на появление новых объектов в цифровой среде, и в ближайшее время предстоит определиться с тем, как защищать права потребителей цифрового контента. К такому выводу пришли участники пленарной сессии «Права потребителя интеллектуального продукта: “конец владения”, введение в заблуждение, информация, наносящая вред здоровью и развитию». Дискуссия прошла 7 февраля в Цифровом деловом пространстве в Москве в рамках Международной образовательной конференции Distant & Digital.
Поддержка прав потребителей в цифровой среде устроена на порядок сложнее, чем в офлайне, полагает председатель правления Фонда «Сколково» Игорь Дроздов, выступивший модератором обсуждения: «Взаимодействуя с миром вещей, мы обычно не читаем договоры, но интуитивно понимаем наши права и обязанности из Федерального закона “О защите прав потребителей”. К тому же Гражданский кодекс социально ориентирован, в нем содержится множество императивов для защиты слабой стороны. Даже если в договоре дана некорректная информация, ситуация будет разрешена в пользу потребителя. Однако в интернете, экосистемах и метавселенной пока что нет подобных защитных механизмов, их предстоит выработать».
На сегодня потребители защищены законодательными нормами «аналогового мира», к которым можно отнести режим наибольшего благоприятствования, охрану от введения в заблуждение, а также защиту от содержания. «С точки зрения авторского права им создан режим наибольшего благоприятствования. И патентного ― тоже. Есть принцип исчерпания права. Личное использование, за небольшим исключением, частного копирования ― это тоже сфера, свободная от авторского права. У нас особые категории потребителей: дети, учащиеся учебных заведений, лица с ограниченными возможностями. Им обеспечивается более широкий доступ, чем общей массе потребителей», ― отмечает Екатерина Чуковская, кандидат юридических наук, доцент, директор Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP.
Вместе с этим правовые инструменты защиты в сети не в силах полностью обезопасить пользователей. Каким образом необходимо регулировать эту защиту? Как предъявить претензию и где искать ответчика, если он скрывается под маской никнейма? «Сегодня затруднительно найти ответчика, который скрывается под никнеймом. Мы можем предъявить исковые требования к платформе, однако с наибольшей вероятностью столкнемся с проблемой исполнения судебного решения за рубежом. Оптимальное разрешение таких ситуаций — блокировка соответствующего ресурса в своей юрисдикции», — отметила Лидия Михеева, доктор юридических наук, председатель совета ФГБНУ «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации».
Глобальнее взглянуть на проблемное поле предложил директор международного научно-образовательного центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам» НИУ ВШЭ Михаил Федотов: «Необходимо вырабатывать международную конвенцию о правах человека в новую эпоху, поскольку человек никак не защищен от искусственного интеллекта».
Участники дискуссии сошлись во мнении о том, что для прозрачности процессов в цифровой среде необходимы правовые гарантии защиты прав потребителей, которые нужно выработать как можно скорее.
Поддержка прав потребителей в цифровой среде устроена на порядок сложнее, чем в офлайне, полагает председатель правления Фонда «Сколково» Игорь Дроздов, выступивший модератором обсуждения: «Взаимодействуя с миром вещей, мы обычно не читаем договоры, но интуитивно понимаем наши права и обязанности из Федерального закона “О защите прав потребителей”. К тому же Гражданский кодекс социально ориентирован, в нем содержится множество императивов для защиты слабой стороны. Даже если в договоре дана некорректная информация, ситуация будет разрешена в пользу потребителя. Однако в интернете, экосистемах и метавселенной пока что нет подобных защитных механизмов, их предстоит выработать».
На сегодня потребители защищены законодательными нормами «аналогового мира», к которым можно отнести режим наибольшего благоприятствования, охрану от введения в заблуждение, а также защиту от содержания. «С точки зрения авторского права им создан режим наибольшего благоприятствования. И патентного ― тоже. Есть принцип исчерпания права. Личное использование, за небольшим исключением, частного копирования ― это тоже сфера, свободная от авторского права. У нас особые категории потребителей: дети, учащиеся учебных заведений, лица с ограниченными возможностями. Им обеспечивается более широкий доступ, чем общей массе потребителей», ― отмечает Екатерина Чуковская, кандидат юридических наук, доцент, директор Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP.
Вместе с этим правовые инструменты защиты в сети не в силах полностью обезопасить пользователей. Каким образом необходимо регулировать эту защиту? Как предъявить претензию и где искать ответчика, если он скрывается под маской никнейма? «Сегодня затруднительно найти ответчика, который скрывается под никнеймом. Мы можем предъявить исковые требования к платформе, однако с наибольшей вероятностью столкнемся с проблемой исполнения судебного решения за рубежом. Оптимальное разрешение таких ситуаций — блокировка соответствующего ресурса в своей юрисдикции», — отметила Лидия Михеева, доктор юридических наук, председатель совета ФГБНУ «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации».
Глобальнее взглянуть на проблемное поле предложил директор международного научно-образовательного центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам» НИУ ВШЭ Михаил Федотов: «Необходимо вырабатывать международную конвенцию о правах человека в новую эпоху, поскольку человек никак не защищен от искусственного интеллекта».
Участники дискуссии сошлись во мнении о том, что для прозрачности процессов в цифровой среде необходимы правовые гарантии защиты прав потребителей, которые нужно выработать как можно скорее.
Цифровые платформы, поисковики, агрегаторы, маркетплейсы и социальные сети за последние годы перестали быть похожими на нейтральных информационных посредников, какими их когда-то признало российское законодательство. Теперь это сильная, а иногда и доминирующая сторона в отношениях с пользователями и бизнесом. Где проходит граница их ответственности? Ответ на вопрос искали участники сессии «Кто такие сегодня информационные посредники: право имеют или соблюдают?» Международной образовательной конференции Distant & Digital.
По мнению модератора сессии, президента Федерации интеллектуальной собственности Сергея Матвеева, из нейтрального инструмента передачи сведений информационные посредники превратились в полноценных участников рынка, направляющих потоки пользовательского внимания и извлекающих прибыль из сбора и анализа данных, рекламы и других экономических активностей: «Мы понемногу начинаем осознавать, что информационные посредники – это не совсем те посредники, которых мы имели в виду, когда было положено начало законодательным конструкциям в этой сфере. Сегодня таких практически не встретить. Это, скорее, сильные экономические игроки, платформы, в генетике которых изначально лежит стремление к монополизации. Если ты не схватил и не удержал клиента, пользователя, трафик, ты не платформа. Удержи всех внутри своей экосистемы, управляй потоками и данными! Это другая экономическая сущность».
Законодательство об информационных посредниках постепенно совершенствуется и в США, и в ЕС, и в России. За платформами все более жестко закрепляется обязанность следить за легальностью контента, например, за соблюдением интеллектуальных прав. Но зачастую закон в гигантах вроде «Яндекса» или Facebook видит простых «почтальонов». На это обратил внимание заместитель председателя Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, к.ю.н., заместитель генерального директора по правовым вопросам Института развития интернета (ИРИ) Борис Едидин: «То, что мы опираемся на те нормы, которые создавались, когда информационный посредник понимался не так, как сейчас, создает дисбаланс. Часто пользовательские соглашения сервисов содержат дискриминирующие положения как по отношению к пользователям, так и по отношению к тем, кто распространяет через них контент на коммерческой основе».
Руководитель направления по взаимодействию с органами государственной власти ПАО «МТС» Наталья Великородняя заметила, что избыточное нормотворчество не всегда эффективно, и отношения между информационными посредниками, пользователями и бизнесом вполне может спасти секторальная сделка. «Крупный бизнес постепенно цивилизуется. Там уже сложилось представление об ответственном социальном поведении. Например, “Яндекс”, может быть, и не рад был подписывать “Антипиратский меморандум”, но репутационные обстоятельства, давление бизнес-среды, примеры поведения западных корпораций привели к тому, что компания пошла на уступки», – сказала эксперт.
Подводя итог встречи, юридический советник Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ) Роман Лукьянов отметил, что, несмотря на законодательные лакуны и отсутствие исчерпывающего механизма саморегулирования, на уровне правоприменительной практики уже есть механизмы определения ответственности информационных посредников: «И в российской, и в зарубежной судебной практике используется критерий имущественной заинтересованности. Если информационный посредник имеет выгоду от использования контента, то, как правило, это детерминирует его ответственность. Если платформа сама не использует контент, но ее экономика в значительной мере основана на том, что он имеется в наличии, встает вопрос о том, информационный посредник ли это вообще».
Эксперты сошлись в том, что необходимо формировать стандарты соглашений, не допускающие дискриминации пользователей. Что же касается дальнейших действий, здесь пока можно положиться на суд, который в каждом конкретном случае будет определять, была ли у платформы имущественная заинтересованность.
По мнению модератора сессии, президента Федерации интеллектуальной собственности Сергея Матвеева, из нейтрального инструмента передачи сведений информационные посредники превратились в полноценных участников рынка, направляющих потоки пользовательского внимания и извлекающих прибыль из сбора и анализа данных, рекламы и других экономических активностей: «Мы понемногу начинаем осознавать, что информационные посредники – это не совсем те посредники, которых мы имели в виду, когда было положено начало законодательным конструкциям в этой сфере. Сегодня таких практически не встретить. Это, скорее, сильные экономические игроки, платформы, в генетике которых изначально лежит стремление к монополизации. Если ты не схватил и не удержал клиента, пользователя, трафик, ты не платформа. Удержи всех внутри своей экосистемы, управляй потоками и данными! Это другая экономическая сущность».
Законодательство об информационных посредниках постепенно совершенствуется и в США, и в ЕС, и в России. За платформами все более жестко закрепляется обязанность следить за легальностью контента, например, за соблюдением интеллектуальных прав. Но зачастую закон в гигантах вроде «Яндекса» или Facebook видит простых «почтальонов». На это обратил внимание заместитель председателя Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, к.ю.н., заместитель генерального директора по правовым вопросам Института развития интернета (ИРИ) Борис Едидин: «То, что мы опираемся на те нормы, которые создавались, когда информационный посредник понимался не так, как сейчас, создает дисбаланс. Часто пользовательские соглашения сервисов содержат дискриминирующие положения как по отношению к пользователям, так и по отношению к тем, кто распространяет через них контент на коммерческой основе».
Руководитель направления по взаимодействию с органами государственной власти ПАО «МТС» Наталья Великородняя заметила, что избыточное нормотворчество не всегда эффективно, и отношения между информационными посредниками, пользователями и бизнесом вполне может спасти секторальная сделка. «Крупный бизнес постепенно цивилизуется. Там уже сложилось представление об ответственном социальном поведении. Например, “Яндекс”, может быть, и не рад был подписывать “Антипиратский меморандум”, но репутационные обстоятельства, давление бизнес-среды, примеры поведения западных корпораций привели к тому, что компания пошла на уступки», – сказала эксперт.
Подводя итог встречи, юридический советник Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ) Роман Лукьянов отметил, что, несмотря на законодательные лакуны и отсутствие исчерпывающего механизма саморегулирования, на уровне правоприменительной практики уже есть механизмы определения ответственности информационных посредников: «И в российской, и в зарубежной судебной практике используется критерий имущественной заинтересованности. Если информационный посредник имеет выгоду от использования контента, то, как правило, это детерминирует его ответственность. Если платформа сама не использует контент, но ее экономика в значительной мере основана на том, что он имеется в наличии, встает вопрос о том, информационный посредник ли это вообще».
Эксперты сошлись в том, что необходимо формировать стандарты соглашений, не допускающие дискриминации пользователей. Что же касается дальнейших действий, здесь пока можно положиться на суд, который в каждом конкретном случае будет определять, была ли у платформы имущественная заинтересованность.
Второй день Международной образовательной конференции Distant & Digital завершился в большом зале сессией «“Shaken not stirred”: процесс создания понятного юридического продукта».
Своим подходом к созданию понятной правовой документации поделилась команда LegalPics, использующая методы дизайнерского мышления Legal Design для решения юридических задач.
Среди кейсов агентства — оформление сервиса юридической поддержки для фонда «Подари жизнь», создание простой и понятной формы NDA, инструкция с котиками для юристов компании HeadHunter и даже договор в комиксах.
По мнению юриста LegalPics Мирзы Чирагова, наличие в документе картинок и иконок не умаляет его серьезности и юридической силы, а просто делает его более понятным. В законодательстве нет никаких запретов по этой части, но сложно составленные документы порой просто на руку недобросовестным заказчикам. «Против Legal Design выступают люди, которые не хотят, чтобы полные правила были донесены до адресата», — считает Мирза.
Модератор встречи, CEO LegalPics Мария Дорошенко, дополняет, что подрастающее поколение, которое только-только начинает сталкиваться с серьезными документами, стремится к так называемому правовому нигилизму, и серьезные документы в таком простом и понятном формате — достойное решение, чтобы не избегать правовых обязанностей, а сделать их прозрачными и понятными для тех, кому они адресованы.
Мария Меркушова, дизайнер компании, поделилась своим опытом поиска подхода к решению задач в озвученных кейсах. По ее словам, сложный договор, составленный в комиксе, — отличная альтернатива серьезному документу для тех, у кого подписание документов вызывает понятную тревогу: что-то важное может быть упущено просто из-за обилия информации. К тому же подобный подход на руку и серьезным руководителям, которым необходимо согласовывать и подписывать большое количество документов: документы, оформленные в традициях Legal Design, быстрее читаются, экономят время, а значит, решение по вопросам принимается гораздо быстрее, нежели при работе с классическими форматами.
«Право должно стать ближе и понятнее: от этого зависит наше положение в обществе. И инструменты Legal Design способны на это повлиять. Мы за право — открытое, доступное, понятное», — резюмировала CEO LegalPics Мария Дорошенко.
Своим подходом к созданию понятной правовой документации поделилась команда LegalPics, использующая методы дизайнерского мышления Legal Design для решения юридических задач.
Среди кейсов агентства — оформление сервиса юридической поддержки для фонда «Подари жизнь», создание простой и понятной формы NDA, инструкция с котиками для юристов компании HeadHunter и даже договор в комиксах.
По мнению юриста LegalPics Мирзы Чирагова, наличие в документе картинок и иконок не умаляет его серьезности и юридической силы, а просто делает его более понятным. В законодательстве нет никаких запретов по этой части, но сложно составленные документы порой просто на руку недобросовестным заказчикам. «Против Legal Design выступают люди, которые не хотят, чтобы полные правила были донесены до адресата», — считает Мирза.
Модератор встречи, CEO LegalPics Мария Дорошенко, дополняет, что подрастающее поколение, которое только-только начинает сталкиваться с серьезными документами, стремится к так называемому правовому нигилизму, и серьезные документы в таком простом и понятном формате — достойное решение, чтобы не избегать правовых обязанностей, а сделать их прозрачными и понятными для тех, кому они адресованы.
Мария Меркушова, дизайнер компании, поделилась своим опытом поиска подхода к решению задач в озвученных кейсах. По ее словам, сложный договор, составленный в комиксе, — отличная альтернатива серьезному документу для тех, у кого подписание документов вызывает понятную тревогу: что-то важное может быть упущено просто из-за обилия информации. К тому же подобный подход на руку и серьезным руководителям, которым необходимо согласовывать и подписывать большое количество документов: документы, оформленные в традициях Legal Design, быстрее читаются, экономят время, а значит, решение по вопросам принимается гораздо быстрее, нежели при работе с классическими форматами.
«Право должно стать ближе и понятнее: от этого зависит наше положение в обществе. И инструменты Legal Design способны на это повлиять. Мы за право — открытое, доступное, понятное», — резюмировала CEO LegalPics Мария Дорошенко.
Вопросы индустрии компьютерных игр и компьютерного спорта обсуждались в ходе мастер-класса «Сетевые игры и киберспорт: попытки частноправового и публично-правового регулирования». В беседе приняли участие юристы, директора по правовым вопросам нескольких компаний.
Модератор встречи, юрист московского офиса Baker McKenzie Юрий Яхин, указал на экономический успех отрасли: мировая игровая индустрия стоит сегодня около 180 миллиардов долларов. К 2026 году, согласно прогнозам, сумма увеличится почти вдвое – такой рост обусловлен и технологиями, и спросом, и возможностями разработчиков. Однако правовое регулирование рынка игр еще не развито. Яхин подчеркивает: «В России и мире область недостаточно урегулирована. Другой вопрос, как именно должно осуществляться это регулирование».
Дискуссию продолжил директор по правовым вопросам ESforce Holding Дмитрий Алексеев. По его мнению, попытки регулирования – и частноправового, и публично-правового характера – активно предпринимаются. Одна из основных причин – признание киберспорта официальным видом спорта в России и по всему миру. Это влияет на отношение к дисциплине: теперь это полноценный спорт и индустрия, а не детское развлечение. «Киберспорт активно “отвоевывает” аудиторию у классических видов спорта», – добавил Алексеев. Официально признаются киберспортивные турниры, клубы подписывают игроков в соответствии с трудовым законодательством, облагаются налогами призовые выплаты – все это значит, что многое в отрасли регулируется на государственном уровне. Однако регулирование сейчас отрывочно, и требуется более системный подход с вовлечением всех участников рынка, отметил эксперт.
Ситуацию с точки зрения сетевых игр прояснила директор по правовым вопросам Innova Инна Паламарчук. По ее мнению, пока что в онлайн-играх особых ограничений нет. Главный вопрос – в том, когда эта ситуация изменится: «В какой момент должно включиться государство?» Юрист перечислила и сферы, которые нуждаются в регулировании на рынке.
Сегодня нет обязательства маркировать сетевые игры по возрастам, однако безопасность в игровом процессе все равно беспокоит Роскомнадзор. Еще проблема: как регулировать переписку в играх, как избежать призывов к незаконным действиям? Не все понятно и с рекламой: на игровых стримах не бывает специальных хештегов о спонсорском товаре. Возможно, скоро он появится и снизит убытки от пиратской деятельности, но пока ситуация не из лучших. «Опыт пары последних лет показывает, что антипиратский закон плохо применим к играм», – заключила Паламарчук.
Модератор Юрий Яхин, завершая встречу, выразил надежду на более слаженную работу индустрии и государства. «В области киберспорта и гейминга есть пространство для регулирования, в том числе саморегулирования. Главное – найти баланс интересов», – сказал он.
Модератор встречи, юрист московского офиса Baker McKenzie Юрий Яхин, указал на экономический успех отрасли: мировая игровая индустрия стоит сегодня около 180 миллиардов долларов. К 2026 году, согласно прогнозам, сумма увеличится почти вдвое – такой рост обусловлен и технологиями, и спросом, и возможностями разработчиков. Однако правовое регулирование рынка игр еще не развито. Яхин подчеркивает: «В России и мире область недостаточно урегулирована. Другой вопрос, как именно должно осуществляться это регулирование».
Дискуссию продолжил директор по правовым вопросам ESforce Holding Дмитрий Алексеев. По его мнению, попытки регулирования – и частноправового, и публично-правового характера – активно предпринимаются. Одна из основных причин – признание киберспорта официальным видом спорта в России и по всему миру. Это влияет на отношение к дисциплине: теперь это полноценный спорт и индустрия, а не детское развлечение. «Киберспорт активно “отвоевывает” аудиторию у классических видов спорта», – добавил Алексеев. Официально признаются киберспортивные турниры, клубы подписывают игроков в соответствии с трудовым законодательством, облагаются налогами призовые выплаты – все это значит, что многое в отрасли регулируется на государственном уровне. Однако регулирование сейчас отрывочно, и требуется более системный подход с вовлечением всех участников рынка, отметил эксперт.
Ситуацию с точки зрения сетевых игр прояснила директор по правовым вопросам Innova Инна Паламарчук. По ее мнению, пока что в онлайн-играх особых ограничений нет. Главный вопрос – в том, когда эта ситуация изменится: «В какой момент должно включиться государство?» Юрист перечислила и сферы, которые нуждаются в регулировании на рынке.
Сегодня нет обязательства маркировать сетевые игры по возрастам, однако безопасность в игровом процессе все равно беспокоит Роскомнадзор. Еще проблема: как регулировать переписку в играх, как избежать призывов к незаконным действиям? Не все понятно и с рекламой: на игровых стримах не бывает специальных хештегов о спонсорском товаре. Возможно, скоро он появится и снизит убытки от пиратской деятельности, но пока ситуация не из лучших. «Опыт пары последних лет показывает, что антипиратский закон плохо применим к играм», – заключила Паламарчук.
Модератор Юрий Яхин, завершая встречу, выразил надежду на более слаженную работу индустрии и государства. «В области киберспорта и гейминга есть пространство для регулирования, в том числе саморегулирования. Главное – найти баланс интересов», – сказал он.
Сегодня всем ясно, что городская среда должна быть комфортной для жизни, работы и отдыха. Чтобы избавиться от клише «каменных джунглей», городские власти и локальные сообщества горожан все чаще используют информационные технологии и цифровые сервисы, позволяющие повысить качество жизни в мегаполисе.
И если уже сегодня города представляются нам средоточием всевозможных материальных, социальных и культурных благ, что ждет нас в будущем? Может быть, рассекающие небо автомобили, города-сады на крышах небоскребов, роботы как обслуживающий персонал в дорогих ресторанах? Заглянуть на несколько десятилетий вперед пытаются футурологи, которые специально для IPQuorum рассказали, как будет выглядеть урбанистический ландшафт завтрашнего дня.
Из материала вы также узнаете:
Читайте по ссылке: https://clck.ru/au4vt
И если уже сегодня города представляются нам средоточием всевозможных материальных, социальных и культурных благ, что ждет нас в будущем? Может быть, рассекающие небо автомобили, города-сады на крышах небоскребов, роботы как обслуживающий персонал в дорогих ресторанах? Заглянуть на несколько десятилетий вперед пытаются футурологи, которые специально для IPQuorum рассказали, как будет выглядеть урбанистический ландшафт завтрашнего дня.
Из материала вы также узнаете:
•для чего нужна цифровизация коммунальной инфраструктуры;•почему урбанистика становится все более персонифицированной;•как прокачать мобильность людей;•когда у нас появится возможность делать жизнь такой, какой мы хотим ее видеть.Читайте по ссылке: https://clck.ru/au4vt
IPQuorum - место встречи креативных индустрий и мира интеллектуальной собственности
Город от ума: как будет выглядеть пространство завтрашнего дня| Новости интеллектуальной собственности и креативных индустрий
Москва заняла первое место по уровню развития инфраструктуры и качества жизни в «Индексе городского процветания» программы UN-Habitat Организации Объединенных Наций. Города оценивались по шести показателям: экономическая продуктивность, развитие инфраструктуры…
Legal Talents — ведущее в России и СНГ рекрутинговое агентство со специализацией в подборе юристов, комплаенс и GR-профессионалов уровня младшего, среднего и высшего звена.
Команда Legal Talents собрана из опытных рекрутеров — практикующих юристов в прошлом, которые говорят с работодателями и кандидатами на одном языке. Одноимённое крупнейшее в России и СНГ юридическое сообщество посвящено развитию карьеры юристов и поиску ими работы — Legal Talents доверяют более 30 000 юристов!
Чтобы делиться пользой и вдохновением и способствовать развитию юридической профессии, агентство создало THE PARAGRAPH — медийную и событийную платформу, которая рассказывает о жизни юристов, а не о законах.
Бренд THE PARAGRAPH объединяет:
❖ единственный юридический онлайн и печатный журнал в формате "умного" глянца для юристов и увлеченных юридической профессией.
❖ ежегодные события для лидеров юридических команд Executive Assembly 26-29 мая и Executive Summit 20-23 октября.
❖ Legal Executives — закрытый клуб современных инхаус-лидеров, которые ценят развитие, формируют будущее и меняют мир.
❖ авторские мероприятия в формате Legal StandUp.
❖ карьерные вебинары #LAWboratorium, в каждом выпуске которого обсуждаются самые горячие темы кадрового рынка.
Хотите поделиться своим опытом или историей? Пишите на почту ea@theparagraph.ru c пометкой «Хочу стать колумнистом The Paragraph».
Сайт проекта: https://www.theparagraph.ru/
Команда Legal Talents собрана из опытных рекрутеров — практикующих юристов в прошлом, которые говорят с работодателями и кандидатами на одном языке. Одноимённое крупнейшее в России и СНГ юридическое сообщество посвящено развитию карьеры юристов и поиску ими работы — Legal Talents доверяют более 30 000 юристов!
Чтобы делиться пользой и вдохновением и способствовать развитию юридической профессии, агентство создало THE PARAGRAPH — медийную и событийную платформу, которая рассказывает о жизни юристов, а не о законах.
Бренд THE PARAGRAPH объединяет:
❖ единственный юридический онлайн и печатный журнал в формате "умного" глянца для юристов и увлеченных юридической профессией.
❖ ежегодные события для лидеров юридических команд Executive Assembly 26-29 мая и Executive Summit 20-23 октября.
❖ Legal Executives — закрытый клуб современных инхаус-лидеров, которые ценят развитие, формируют будущее и меняют мир.
❖ авторские мероприятия в формате Legal StandUp.
❖ карьерные вебинары #LAWboratorium, в каждом выпуске которого обсуждаются самые горячие темы кадрового рынка.
Хотите поделиться своим опытом или историей? Пишите на почту ea@theparagraph.ru c пометкой «Хочу стать колумнистом The Paragraph».
Сайт проекта: https://www.theparagraph.ru/
По свидетельству многих международных компаний открытие франшиз является наиболее распространенной и эффективной моделью для быстрого масштабирования бренда. Это позволяет за короткие сроки расширять территорию своего присутствия и влияния, что при грамотном подходе ведет к лидерству на рынке. В России франчайзинг приобрел особую популярность в последние 15-20 лет. Теперь о франчайзинге говорит не только бизнес-сообщество, но и государство.
Василий Михайлов, владелец бренда «СУПЕРМЕН», выделил несколько преимуществ для покупателей франшиз: специальные условия на закупку необходимых материалов, экономию на маркетинге, поддержку от государства в виде субсидий, возможность создания сообщества внутри сети. Он также обозначил, что франчайзинг улучшает качество менеджмента, позволяет открыть много точек за короткий период и, как следствие, увеличивает количество клиентов сети за счет узнаваемости бренда. Василий Михайлов подытожил выступление словами: «Будущее за франчайзингом!»
Олег Папазов, владелец четырех мастер-франшиз на территории СНГ, основными плюсами франшиз считает эффективную устойчивую бизнес-модель, известный бренд, готовую ассортиментную политику. Когда вы покупаете франшизу, вы получаете опыт человека, построившего крупную сеть. Это уберегает от ошибок. Преимуществами для франчайзи он назвал корпоративные стандарты работы, обучение персонала, рекламу и маркетинг.
Валерий Старостин, бизнес-девелопер DODO BRANDS, рассказал о том, как они развивают три концепции: пиццерии, цифровые кофейни и донерные. Открытие франшиз увеличивает известность бренда, позволяет создать коллаборации с другими компаниями и кратно развиваться без масштабных вложений. Партнеры-франчайзи обычно пользуются самыми эффективными инструментами ведения бизнеса и маркетинга за счет ежемесячно уплачиваемого роялти (периодического франчайзингового платежа). На примере компании DODO на сессии обсудили возможность выхода франчайзинговых компаний на IPO.
Модератор сессии Мария Кизима представила решение для рынка франчайзинга – новый сервис от «Скейлит». «Мы хотим создать прозрачный и понятный инструмент, который позволит предпринимателям нашей страны масштабироваться удобно, безопасно и минимизируя все риски», – сказала она. Он призван помогать владельцам бизнесов выявить объекты интеллектуальной собственности (например, коммерческий опыт, культуру компании), рассчитать различные показатели, заключить сделку в цифровой среде. Сейчас сервис находится в стадии разработки, в ближайшее время планируется выход MVP.
Василий Михайлов, владелец бренда «СУПЕРМЕН», выделил несколько преимуществ для покупателей франшиз: специальные условия на закупку необходимых материалов, экономию на маркетинге, поддержку от государства в виде субсидий, возможность создания сообщества внутри сети. Он также обозначил, что франчайзинг улучшает качество менеджмента, позволяет открыть много точек за короткий период и, как следствие, увеличивает количество клиентов сети за счет узнаваемости бренда. Василий Михайлов подытожил выступление словами: «Будущее за франчайзингом!»
Олег Папазов, владелец четырех мастер-франшиз на территории СНГ, основными плюсами франшиз считает эффективную устойчивую бизнес-модель, известный бренд, готовую ассортиментную политику. Когда вы покупаете франшизу, вы получаете опыт человека, построившего крупную сеть. Это уберегает от ошибок. Преимуществами для франчайзи он назвал корпоративные стандарты работы, обучение персонала, рекламу и маркетинг.
Валерий Старостин, бизнес-девелопер DODO BRANDS, рассказал о том, как они развивают три концепции: пиццерии, цифровые кофейни и донерные. Открытие франшиз увеличивает известность бренда, позволяет создать коллаборации с другими компаниями и кратно развиваться без масштабных вложений. Партнеры-франчайзи обычно пользуются самыми эффективными инструментами ведения бизнеса и маркетинга за счет ежемесячно уплачиваемого роялти (периодического франчайзингового платежа). На примере компании DODO на сессии обсудили возможность выхода франчайзинговых компаний на IPO.
Модератор сессии Мария Кизима представила решение для рынка франчайзинга – новый сервис от «Скейлит». «Мы хотим создать прозрачный и понятный инструмент, который позволит предпринимателям нашей страны масштабироваться удобно, безопасно и минимизируя все риски», – сказала она. Он призван помогать владельцам бизнесов выявить объекты интеллектуальной собственности (например, коммерческий опыт, культуру компании), рассчитать различные показатели, заключить сделку в цифровой среде. Сейчас сервис находится в стадии разработки, в ближайшее время планируется выход MVP.
Компания ESET — разработчик антивирусного ПО — опубликовала исследование, посвященное борьбе с фейковыми веб-ресурсами. По итогам 2021 года лидером стала Россия: в нашей стране было заблокировано 12,8% от общего числа всех поддельных сайтов в мире. В топ-5 также вошли Япония (8,2%), Польша (5%), Перу (4,6%) и Украина (4,1%).
Если говорить о самом количестве вредоносных сайтов, то более трети из них приходится на США. Плохие показатели также наблюдаются у Китая, Германии, Нидерландов и Франции.
Аналитики ESET привели данные, согласно которым вредоносные сайты чаще всего мимикрируют под страницы финансовых организаций — их доля от всех обнаруженных подделок составила 34,2%. Псевдостраницы для входа в Facebook и WhatsApp также встречаются часто — в 20,9% случаев. Распространены фейки в шопинге (9,3%), сфере криптовалют (7,7%) и почтовых сервисах (7,1%).
Отметим, что в борьбе с email-спамом дела у нашей страны обстоят не очень: Россия входит в топ стран по числу нежелательных писем — таким является каждое пятое. Наибольшая доля спама во входящей почте приходится на Китай (56%).
Если говорить о самом количестве вредоносных сайтов, то более трети из них приходится на США. Плохие показатели также наблюдаются у Китая, Германии, Нидерландов и Франции.
Аналитики ESET привели данные, согласно которым вредоносные сайты чаще всего мимикрируют под страницы финансовых организаций — их доля от всех обнаруженных подделок составила 34,2%. Псевдостраницы для входа в Facebook и WhatsApp также встречаются часто — в 20,9% случаев. Распространены фейки в шопинге (9,3%), сфере криптовалют (7,7%) и почтовых сервисах (7,1%).
Отметим, что в борьбе с email-спамом дела у нашей страны обстоят не очень: Россия входит в топ стран по числу нежелательных писем — таким является каждое пятое. Наибольшая доля спама во входящей почте приходится на Китай (56%).
Чего только не продали за последний год в NFT: и копию Конституции США, и первый твит миллиардера Джека Дорси, и даже вид на жительство в России. При этом своей колоссальной популярностью невзаимозаменяемые токены во многом обязаны сфере изобразительного искусства: галереи, музеи и частные коллекционеры особенно часто выставляют принадлежащие им картины на виртуальные маркетплейсы.
Так, итальянская галерея Уффици, в которой экспонируется легендарная «Мадонна Дони» — единственная станковая работа Микеланджело, — в 2021 году сделала NFT-копию картины великого художника и продала ее за 140 000 евро. При этом сам оригинал считается бесценным.
Насколько хаотичен и неоднозначен рынок NFT, иллюстрирует другой пример: американский венчурный фонд Sequoia Capital продал за целых 850 000 долларов памятку об инвестировании в YouTube, которая была представлена в виде обычного JPEG-файла.
И пока многие предприниматели увлечены возможностями нового рынка, видя в нем настоящую «золотую жилу», юристы и эксперты в сфере цифровой экономики справедливо предупреждают: негативных последствий от бума NFT может быть куда больше, чем плюсов.
Так чем является NFT на самом деле — чудом или мошенничеством? Представить объективную картину IPQuorum попросил члена экспертного совета Государственной думы по развитию экономики нового технологического поколения при Комитете по экономической политике, автора Telegram-канала «Все о блокчейн, мозге и цифровой экономике в России и мире» Ани Асланян.
Вы узнаете:
• почему так сложно определить реальную стоимость NFT;
• из-за чего продажа токенов становится постоянным поводом для исков о нарушении авторских прав;
• какие шаги необходимы для превращения NFT из многомиллиардного мыльного пузыря в самодостаточный рынок с серьезными перспективами.
Читайте по ссылке: https://clck.ru/avwbq
Так, итальянская галерея Уффици, в которой экспонируется легендарная «Мадонна Дони» — единственная станковая работа Микеланджело, — в 2021 году сделала NFT-копию картины великого художника и продала ее за 140 000 евро. При этом сам оригинал считается бесценным.
Насколько хаотичен и неоднозначен рынок NFT, иллюстрирует другой пример: американский венчурный фонд Sequoia Capital продал за целых 850 000 долларов памятку об инвестировании в YouTube, которая была представлена в виде обычного JPEG-файла.
И пока многие предприниматели увлечены возможностями нового рынка, видя в нем настоящую «золотую жилу», юристы и эксперты в сфере цифровой экономики справедливо предупреждают: негативных последствий от бума NFT может быть куда больше, чем плюсов.
Так чем является NFT на самом деле — чудом или мошенничеством? Представить объективную картину IPQuorum попросил члена экспертного совета Государственной думы по развитию экономики нового технологического поколения при Комитете по экономической политике, автора Telegram-канала «Все о блокчейн, мозге и цифровой экономике в России и мире» Ани Асланян.
Вы узнаете:
• почему так сложно определить реальную стоимость NFT;
• из-за чего продажа токенов становится постоянным поводом для исков о нарушении авторских прав;
• какие шаги необходимы для превращения NFT из многомиллиардного мыльного пузыря в самодостаточный рынок с серьезными перспективами.
Читайте по ссылке: https://clck.ru/avwbq
IPQuorum - место встречи креативных индустрий и мира интеллектуальной собственности
NFT — чудо или мошенничество?| Новости интеллектуальной собственности и креативных индустрий
Если у вас аллергия на броские модные словечки, которые любят использовать молодое поколение, руководители и инвесторы, возможно, вы не захотите прочитать этот текст, учитывая риск анафилактического шока. А если вы хотите разобраться в том, что же такое NFT…
Meta продолжает нести как репутационные, так и финансовые потери. К бедам компании, связанным с коллективными исками, судебными разбирательствами с регуляторами и обвинениями со стороны бывшей сотрудницы в разжигании ненависти и агрессии среди пользователей, добавилась еще одна: журналисты предположили, что социальная сеть сознательно занижает собственную капитализацию.
Дело в том, что в октябре 2021 года в сенате США был представлен новый антимонопольный законопроект. Он, в частности, предусматривает запрет крупным технологическим компаниям, рыночная капитализация которых превышает 600 млрд долларов, отдавать предпочтение своим собственными сервисам и дискриминировать другие компании на своих платформах.
В этот вторник эксперты обнаружили, что капитализация Meta после закрытия торгов на бирже составила ровно 599 млрд долларов. Это можно было бы связать с недавно опубликованным компанией годовым отчетом, после которого акции Meta обвалились на целых 22%. Но, с другой стороны, затем акции выросли сразу на 2%, и капитализация компании Марка Цукерберга стала равняться 613 млрд долларов.
Такие аномалии могут быть обусловлены не только колебаниями на рынке. Как отметил управляющий партнер фонда J Stern & Co Кристофер Россбах, Meta может сознательно влиять на свою капитализацию. Для этого компания занижает собственные финансовые прогнозы, преувеличивает факты о конкуренции со стороны TikTok и проблемах с новыми правилами конфиденциальности Apple.
Дело в том, что в октябре 2021 года в сенате США был представлен новый антимонопольный законопроект. Он, в частности, предусматривает запрет крупным технологическим компаниям, рыночная капитализация которых превышает 600 млрд долларов, отдавать предпочтение своим собственными сервисам и дискриминировать другие компании на своих платформах.
В этот вторник эксперты обнаружили, что капитализация Meta после закрытия торгов на бирже составила ровно 599 млрд долларов. Это можно было бы связать с недавно опубликованным компанией годовым отчетом, после которого акции Meta обвалились на целых 22%. Но, с другой стороны, затем акции выросли сразу на 2%, и капитализация компании Марка Цукерберга стала равняться 613 млрд долларов.
Такие аномалии могут быть обусловлены не только колебаниями на рынке. Как отметил управляющий партнер фонда J Stern & Co Кристофер Россбах, Meta может сознательно влиять на свою капитализацию. Для этого компания занижает собственные финансовые прогнозы, преувеличивает факты о конкуренции со стороны TikTok и проблемах с новыми правилами конфиденциальности Apple.
Если вы активно пользуетесь TikTok, стоит задуматься о сохранности ваших персональных данных: из опубликованного исследования платформы URL Genius следует, что китайская соцсеть отслеживает данные пользователей больше, чем любые другие приложения. Причем позволяет делать это сторонним трекерам.
Как отмечают аналитики, очень сложно узнать, какую именно информацию собирают стороннике трекеры — это могут быть посты в социальной сети, местоположение пользователя или любая другая личная информация. К роме того, пользователи TikTok уязвимы еще и потому, что сторонние трекеры могут отслеживать активность пользователя на других сайтах, даже после того как он закрыл приложение.
Так, обнаружилось, что целых 14 сторонних доменов отслеживают активность юзеров TikTok, и 13 из них принадлежат третьим лицам. Исследователи URL Genius подчеркнули, что стороннее отслеживание продолжалось даже в случае поставленного человеком в настройках приложения запрета на отслеживание.
Как отмечают аналитики, очень сложно узнать, какую именно информацию собирают стороннике трекеры — это могут быть посты в социальной сети, местоположение пользователя или любая другая личная информация. К роме того, пользователи TikTok уязвимы еще и потому, что сторонние трекеры могут отслеживать активность пользователя на других сайтах, даже после того как он закрыл приложение.
Так, обнаружилось, что целых 14 сторонних доменов отслеживают активность юзеров TikTok, и 13 из них принадлежат третьим лицам. Исследователи URL Genius подчеркнули, что стороннее отслеживание продолжалось даже в случае поставленного человеком в настройках приложения запрета на отслеживание.
Компания McDonald’s подала в американское Бюро по патентам и товарным знакам заявки на регистрацию десяти различных товарных знаков. Среди них уже привычные нам McDonald’s и McCafe, под которыми сеть фастфуда планирует открыть свой первый ресторан в метавселенной.
Один из товарных знаков также предназначен для «виртуальных продуктов питания и напитков», включая NFT, а другой — для «управления виртуальным рестораном с опцией доставки на дом». Кроме того, в заявках, поданных компанией, числится проведение «реальных и виртуальных онлайн-концертов».
Американский юрист Джош Гербен уверен, что регистрация товарного знака для виртуального ресторана оправдает себя: «Ты развлекаешься в метавселенной и проголодался. Тебе не нужно снимать гарнитуру и идти в ресторан — ты заходишь в виртуальный McDonald’s и делаешь заказ. В скором времени его доставляют к твоей двери».
Вполне вероятно, что с годами вложения McDonald’s в продвижение своих продуктов в метавселенной окупятся с лихвой. По данным исследовательской компании Gartner, к 2026 году 25% мирового населения будет тратить как минимум час в день на работу, шопинг, образование, общение и развлечения в метавселенной.
Один из товарных знаков также предназначен для «виртуальных продуктов питания и напитков», включая NFT, а другой — для «управления виртуальным рестораном с опцией доставки на дом». Кроме того, в заявках, поданных компанией, числится проведение «реальных и виртуальных онлайн-концертов».
Американский юрист Джош Гербен уверен, что регистрация товарного знака для виртуального ресторана оправдает себя: «Ты развлекаешься в метавселенной и проголодался. Тебе не нужно снимать гарнитуру и идти в ресторан — ты заходишь в виртуальный McDonald’s и делаешь заказ. В скором времени его доставляют к твоей двери».
Вполне вероятно, что с годами вложения McDonald’s в продвижение своих продуктов в метавселенной окупятся с лихвой. По данным исследовательской компании Gartner, к 2026 году 25% мирового населения будет тратить как минимум час в день на работу, шопинг, образование, общение и развлечения в метавселенной.