На конференции Distant & Digital прошла сессия «Новые медиа: права vs обязанности, возможности vs ограничения и самоограничения». На встрече эксперты отметили, как изменилась роль журналиста, какие возникли проблемы в научной коммуникации и что происходит со СМИ.
Иван Засурский, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, президент, основатель Ассоциации интернет-издателей, начал сессию с замечания о том, что мы все стали немного «журналистами», а журналисты перестали быть собой, потому что не являются единственным каналом коммуникации. У пользователей появился запрос – получать проверенную информацию и достоверные данные. Научные публикации стали главным инструментом в их получении. «Мы считаем, что наука является конечной точкой в спорах об истинности», – отметил модератор сессии.
Наталья Трищенко, координатор проектов Ассоциации интернет-издателей, старший научный сотрудник кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, продолжила тему роли науки в информационном поле. Она отметила, что все довольно сильно меняется. Это связано с тем, что наука существует не совсем в том формате, в каком она существовала ранее. Пару сотен лет назад это было закрытое сообщество, где доступ к научной информации имели только ученые. Но с развитием открытой науки, различных инициатив возможности постепенно расширились. Однако вместе с доступностью и открытостью была выявлена проблема: люди не научились правильно коммуницировать, и даже ученые не всегда способны осознавать, что они делают и как влияют на публичную дискуссию. «Нужно понимать, как меняется система коммуникации. И нужно понимать, что наука была совсем не готова к переменам. Необходимы меры для того, чтобы наука становилась действительно открытой и несла позитивный эффект», – отметила эксперт.
Владимир Багаев, руководитель проекта «Закон.ру», рассказал о работе цифровых изданий и блогеров и о том, кто должен отвечать за достоверность информации, какие методы работы с контентом нужно использовать.
По его мнению, наука может быть популярной, и «Закон.ру» – это подтверждение того, что наука выходит в массы. Но проблема заключается в том, что у тех, кто читает такие платформы, часто нет навыков работы с информацией и обсуждения, поэтому они могут принимать за чистую монету то, что ей не является. «Если мы хотим двигаться в направлении большей открытости, возможности публиковаться – где угодно, самостоятельно, без рецензирования, нужно ввести сетевые механизмы, позволяющие помочь определить достоверность информации, в том числе для тех людей, которые не имеют навыка работы с источниками», – предложил Владимир Багаев.
Алексей Бобровский, главный продюсер ТАСС, рассказал о трансформации СМИ, изменениях функций журналиста, автора, блогера, политике рекламодателей в условиях развития новых медиа. Эксперт отметил, что СМИ перестают быть традиционными: нет в чистом видео радио, телевидения, печатных изданий, а утро у пользователя теперь начинается с Telegram-каналов.
Более того, СМИ становятся площадкой для взращивания известных блогеров, ютуберов, телеграмщиков. И именно за счет них и удается удерживать и увеличивать аудиторию. Журналист теперь работает не столько на медиа, сколько на свой бренд. «В новой реальности необходимо думать над изменением правил игры в новых медиа в их взаимосвязи с традиционными: принимать во внимание законодательство и ставить вопрос ответственности. И учитывать этические нормы и бизнес-процессы», – добавил спикер.
Иван Засурский, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, президент, основатель Ассоциации интернет-издателей, начал сессию с замечания о том, что мы все стали немного «журналистами», а журналисты перестали быть собой, потому что не являются единственным каналом коммуникации. У пользователей появился запрос – получать проверенную информацию и достоверные данные. Научные публикации стали главным инструментом в их получении. «Мы считаем, что наука является конечной точкой в спорах об истинности», – отметил модератор сессии.
Наталья Трищенко, координатор проектов Ассоциации интернет-издателей, старший научный сотрудник кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, продолжила тему роли науки в информационном поле. Она отметила, что все довольно сильно меняется. Это связано с тем, что наука существует не совсем в том формате, в каком она существовала ранее. Пару сотен лет назад это было закрытое сообщество, где доступ к научной информации имели только ученые. Но с развитием открытой науки, различных инициатив возможности постепенно расширились. Однако вместе с доступностью и открытостью была выявлена проблема: люди не научились правильно коммуницировать, и даже ученые не всегда способны осознавать, что они делают и как влияют на публичную дискуссию. «Нужно понимать, как меняется система коммуникации. И нужно понимать, что наука была совсем не готова к переменам. Необходимы меры для того, чтобы наука становилась действительно открытой и несла позитивный эффект», – отметила эксперт.
Владимир Багаев, руководитель проекта «Закон.ру», рассказал о работе цифровых изданий и блогеров и о том, кто должен отвечать за достоверность информации, какие методы работы с контентом нужно использовать.
По его мнению, наука может быть популярной, и «Закон.ру» – это подтверждение того, что наука выходит в массы. Но проблема заключается в том, что у тех, кто читает такие платформы, часто нет навыков работы с информацией и обсуждения, поэтому они могут принимать за чистую монету то, что ей не является. «Если мы хотим двигаться в направлении большей открытости, возможности публиковаться – где угодно, самостоятельно, без рецензирования, нужно ввести сетевые механизмы, позволяющие помочь определить достоверность информации, в том числе для тех людей, которые не имеют навыка работы с источниками», – предложил Владимир Багаев.
Алексей Бобровский, главный продюсер ТАСС, рассказал о трансформации СМИ, изменениях функций журналиста, автора, блогера, политике рекламодателей в условиях развития новых медиа. Эксперт отметил, что СМИ перестают быть традиционными: нет в чистом видео радио, телевидения, печатных изданий, а утро у пользователя теперь начинается с Telegram-каналов.
Более того, СМИ становятся площадкой для взращивания известных блогеров, ютуберов, телеграмщиков. И именно за счет них и удается удерживать и увеличивать аудиторию. Журналист теперь работает не столько на медиа, сколько на свой бренд. «В новой реальности необходимо думать над изменением правил игры в новых медиа в их взаимосвязи с традиционными: принимать во внимание законодательство и ставить вопрос ответственности. И учитывать этические нормы и бизнес-процессы», – добавил спикер.
Законодательство не успевает реагировать на появление новых объектов в цифровой среде, и в ближайшее время предстоит определиться с тем, как защищать права потребителей цифрового контента. К такому выводу пришли участники пленарной сессии «Права потребителя интеллектуального продукта: “конец владения”, введение в заблуждение, информация, наносящая вред здоровью и развитию». Дискуссия прошла 7 февраля в Цифровом деловом пространстве в Москве в рамках Международной образовательной конференции Distant & Digital.
Поддержка прав потребителей в цифровой среде устроена на порядок сложнее, чем в офлайне, полагает председатель правления Фонда «Сколково» Игорь Дроздов, выступивший модератором обсуждения: «Взаимодействуя с миром вещей, мы обычно не читаем договоры, но интуитивно понимаем наши права и обязанности из Федерального закона “О защите прав потребителей”. К тому же Гражданский кодекс социально ориентирован, в нем содержится множество императивов для защиты слабой стороны. Даже если в договоре дана некорректная информация, ситуация будет разрешена в пользу потребителя. Однако в интернете, экосистемах и метавселенной пока что нет подобных защитных механизмов, их предстоит выработать».
На сегодня потребители защищены законодательными нормами «аналогового мира», к которым можно отнести режим наибольшего благоприятствования, охрану от введения в заблуждение, а также защиту от содержания. «С точки зрения авторского права им создан режим наибольшего благоприятствования. И патентного ― тоже. Есть принцип исчерпания права. Личное использование, за небольшим исключением, частного копирования ― это тоже сфера, свободная от авторского права. У нас особые категории потребителей: дети, учащиеся учебных заведений, лица с ограниченными возможностями. Им обеспечивается более широкий доступ, чем общей массе потребителей», ― отмечает Екатерина Чуковская, кандидат юридических наук, доцент, директор Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP.
Вместе с этим правовые инструменты защиты в сети не в силах полностью обезопасить пользователей. Каким образом необходимо регулировать эту защиту? Как предъявить претензию и где искать ответчика, если он скрывается под маской никнейма? «Сегодня затруднительно найти ответчика, который скрывается под никнеймом. Мы можем предъявить исковые требования к платформе, однако с наибольшей вероятностью столкнемся с проблемой исполнения судебного решения за рубежом. Оптимальное разрешение таких ситуаций — блокировка соответствующего ресурса в своей юрисдикции», — отметила Лидия Михеева, доктор юридических наук, председатель совета ФГБНУ «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации».
Глобальнее взглянуть на проблемное поле предложил директор международного научно-образовательного центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам» НИУ ВШЭ Михаил Федотов: «Необходимо вырабатывать международную конвенцию о правах человека в новую эпоху, поскольку человек никак не защищен от искусственного интеллекта».
Участники дискуссии сошлись во мнении о том, что для прозрачности процессов в цифровой среде необходимы правовые гарантии защиты прав потребителей, которые нужно выработать как можно скорее.
Поддержка прав потребителей в цифровой среде устроена на порядок сложнее, чем в офлайне, полагает председатель правления Фонда «Сколково» Игорь Дроздов, выступивший модератором обсуждения: «Взаимодействуя с миром вещей, мы обычно не читаем договоры, но интуитивно понимаем наши права и обязанности из Федерального закона “О защите прав потребителей”. К тому же Гражданский кодекс социально ориентирован, в нем содержится множество императивов для защиты слабой стороны. Даже если в договоре дана некорректная информация, ситуация будет разрешена в пользу потребителя. Однако в интернете, экосистемах и метавселенной пока что нет подобных защитных механизмов, их предстоит выработать».
На сегодня потребители защищены законодательными нормами «аналогового мира», к которым можно отнести режим наибольшего благоприятствования, охрану от введения в заблуждение, а также защиту от содержания. «С точки зрения авторского права им создан режим наибольшего благоприятствования. И патентного ― тоже. Есть принцип исчерпания права. Личное использование, за небольшим исключением, частного копирования ― это тоже сфера, свободная от авторского права. У нас особые категории потребителей: дети, учащиеся учебных заведений, лица с ограниченными возможностями. Им обеспечивается более широкий доступ, чем общей массе потребителей», ― отмечает Екатерина Чуковская, кандидат юридических наук, доцент, директор Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP.
Вместе с этим правовые инструменты защиты в сети не в силах полностью обезопасить пользователей. Каким образом необходимо регулировать эту защиту? Как предъявить претензию и где искать ответчика, если он скрывается под маской никнейма? «Сегодня затруднительно найти ответчика, который скрывается под никнеймом. Мы можем предъявить исковые требования к платформе, однако с наибольшей вероятностью столкнемся с проблемой исполнения судебного решения за рубежом. Оптимальное разрешение таких ситуаций — блокировка соответствующего ресурса в своей юрисдикции», — отметила Лидия Михеева, доктор юридических наук, председатель совета ФГБНУ «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации».
Глобальнее взглянуть на проблемное поле предложил директор международного научно-образовательного центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам» НИУ ВШЭ Михаил Федотов: «Необходимо вырабатывать международную конвенцию о правах человека в новую эпоху, поскольку человек никак не защищен от искусственного интеллекта».
Участники дискуссии сошлись во мнении о том, что для прозрачности процессов в цифровой среде необходимы правовые гарантии защиты прав потребителей, которые нужно выработать как можно скорее.
Цифровые платформы, поисковики, агрегаторы, маркетплейсы и социальные сети за последние годы перестали быть похожими на нейтральных информационных посредников, какими их когда-то признало российское законодательство. Теперь это сильная, а иногда и доминирующая сторона в отношениях с пользователями и бизнесом. Где проходит граница их ответственности? Ответ на вопрос искали участники сессии «Кто такие сегодня информационные посредники: право имеют или соблюдают?» Международной образовательной конференции Distant & Digital.
По мнению модератора сессии, президента Федерации интеллектуальной собственности Сергея Матвеева, из нейтрального инструмента передачи сведений информационные посредники превратились в полноценных участников рынка, направляющих потоки пользовательского внимания и извлекающих прибыль из сбора и анализа данных, рекламы и других экономических активностей: «Мы понемногу начинаем осознавать, что информационные посредники – это не совсем те посредники, которых мы имели в виду, когда было положено начало законодательным конструкциям в этой сфере. Сегодня таких практически не встретить. Это, скорее, сильные экономические игроки, платформы, в генетике которых изначально лежит стремление к монополизации. Если ты не схватил и не удержал клиента, пользователя, трафик, ты не платформа. Удержи всех внутри своей экосистемы, управляй потоками и данными! Это другая экономическая сущность».
Законодательство об информационных посредниках постепенно совершенствуется и в США, и в ЕС, и в России. За платформами все более жестко закрепляется обязанность следить за легальностью контента, например, за соблюдением интеллектуальных прав. Но зачастую закон в гигантах вроде «Яндекса» или Facebook видит простых «почтальонов». На это обратил внимание заместитель председателя Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, к.ю.н., заместитель генерального директора по правовым вопросам Института развития интернета (ИРИ) Борис Едидин: «То, что мы опираемся на те нормы, которые создавались, когда информационный посредник понимался не так, как сейчас, создает дисбаланс. Часто пользовательские соглашения сервисов содержат дискриминирующие положения как по отношению к пользователям, так и по отношению к тем, кто распространяет через них контент на коммерческой основе».
Руководитель направления по взаимодействию с органами государственной власти ПАО «МТС» Наталья Великородняя заметила, что избыточное нормотворчество не всегда эффективно, и отношения между информационными посредниками, пользователями и бизнесом вполне может спасти секторальная сделка. «Крупный бизнес постепенно цивилизуется. Там уже сложилось представление об ответственном социальном поведении. Например, “Яндекс”, может быть, и не рад был подписывать “Антипиратский меморандум”, но репутационные обстоятельства, давление бизнес-среды, примеры поведения западных корпораций привели к тому, что компания пошла на уступки», – сказала эксперт.
Подводя итог встречи, юридический советник Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ) Роман Лукьянов отметил, что, несмотря на законодательные лакуны и отсутствие исчерпывающего механизма саморегулирования, на уровне правоприменительной практики уже есть механизмы определения ответственности информационных посредников: «И в российской, и в зарубежной судебной практике используется критерий имущественной заинтересованности. Если информационный посредник имеет выгоду от использования контента, то, как правило, это детерминирует его ответственность. Если платформа сама не использует контент, но ее экономика в значительной мере основана на том, что он имеется в наличии, встает вопрос о том, информационный посредник ли это вообще».
Эксперты сошлись в том, что необходимо формировать стандарты соглашений, не допускающие дискриминации пользователей. Что же касается дальнейших действий, здесь пока можно положиться на суд, который в каждом конкретном случае будет определять, была ли у платформы имущественная заинтересованность.
По мнению модератора сессии, президента Федерации интеллектуальной собственности Сергея Матвеева, из нейтрального инструмента передачи сведений информационные посредники превратились в полноценных участников рынка, направляющих потоки пользовательского внимания и извлекающих прибыль из сбора и анализа данных, рекламы и других экономических активностей: «Мы понемногу начинаем осознавать, что информационные посредники – это не совсем те посредники, которых мы имели в виду, когда было положено начало законодательным конструкциям в этой сфере. Сегодня таких практически не встретить. Это, скорее, сильные экономические игроки, платформы, в генетике которых изначально лежит стремление к монополизации. Если ты не схватил и не удержал клиента, пользователя, трафик, ты не платформа. Удержи всех внутри своей экосистемы, управляй потоками и данными! Это другая экономическая сущность».
Законодательство об информационных посредниках постепенно совершенствуется и в США, и в ЕС, и в России. За платформами все более жестко закрепляется обязанность следить за легальностью контента, например, за соблюдением интеллектуальных прав. Но зачастую закон в гигантах вроде «Яндекса» или Facebook видит простых «почтальонов». На это обратил внимание заместитель председателя Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, к.ю.н., заместитель генерального директора по правовым вопросам Института развития интернета (ИРИ) Борис Едидин: «То, что мы опираемся на те нормы, которые создавались, когда информационный посредник понимался не так, как сейчас, создает дисбаланс. Часто пользовательские соглашения сервисов содержат дискриминирующие положения как по отношению к пользователям, так и по отношению к тем, кто распространяет через них контент на коммерческой основе».
Руководитель направления по взаимодействию с органами государственной власти ПАО «МТС» Наталья Великородняя заметила, что избыточное нормотворчество не всегда эффективно, и отношения между информационными посредниками, пользователями и бизнесом вполне может спасти секторальная сделка. «Крупный бизнес постепенно цивилизуется. Там уже сложилось представление об ответственном социальном поведении. Например, “Яндекс”, может быть, и не рад был подписывать “Антипиратский меморандум”, но репутационные обстоятельства, давление бизнес-среды, примеры поведения западных корпораций привели к тому, что компания пошла на уступки», – сказала эксперт.
Подводя итог встречи, юридический советник Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ) Роман Лукьянов отметил, что, несмотря на законодательные лакуны и отсутствие исчерпывающего механизма саморегулирования, на уровне правоприменительной практики уже есть механизмы определения ответственности информационных посредников: «И в российской, и в зарубежной судебной практике используется критерий имущественной заинтересованности. Если информационный посредник имеет выгоду от использования контента, то, как правило, это детерминирует его ответственность. Если платформа сама не использует контент, но ее экономика в значительной мере основана на том, что он имеется в наличии, встает вопрос о том, информационный посредник ли это вообще».
Эксперты сошлись в том, что необходимо формировать стандарты соглашений, не допускающие дискриминации пользователей. Что же касается дальнейших действий, здесь пока можно положиться на суд, который в каждом конкретном случае будет определять, была ли у платформы имущественная заинтересованность.
Второй день Международной образовательной конференции Distant & Digital завершился в большом зале сессией «“Shaken not stirred”: процесс создания понятного юридического продукта».
Своим подходом к созданию понятной правовой документации поделилась команда LegalPics, использующая методы дизайнерского мышления Legal Design для решения юридических задач.
Среди кейсов агентства — оформление сервиса юридической поддержки для фонда «Подари жизнь», создание простой и понятной формы NDA, инструкция с котиками для юристов компании HeadHunter и даже договор в комиксах.
По мнению юриста LegalPics Мирзы Чирагова, наличие в документе картинок и иконок не умаляет его серьезности и юридической силы, а просто делает его более понятным. В законодательстве нет никаких запретов по этой части, но сложно составленные документы порой просто на руку недобросовестным заказчикам. «Против Legal Design выступают люди, которые не хотят, чтобы полные правила были донесены до адресата», — считает Мирза.
Модератор встречи, CEO LegalPics Мария Дорошенко, дополняет, что подрастающее поколение, которое только-только начинает сталкиваться с серьезными документами, стремится к так называемому правовому нигилизму, и серьезные документы в таком простом и понятном формате — достойное решение, чтобы не избегать правовых обязанностей, а сделать их прозрачными и понятными для тех, кому они адресованы.
Мария Меркушова, дизайнер компании, поделилась своим опытом поиска подхода к решению задач в озвученных кейсах. По ее словам, сложный договор, составленный в комиксе, — отличная альтернатива серьезному документу для тех, у кого подписание документов вызывает понятную тревогу: что-то важное может быть упущено просто из-за обилия информации. К тому же подобный подход на руку и серьезным руководителям, которым необходимо согласовывать и подписывать большое количество документов: документы, оформленные в традициях Legal Design, быстрее читаются, экономят время, а значит, решение по вопросам принимается гораздо быстрее, нежели при работе с классическими форматами.
«Право должно стать ближе и понятнее: от этого зависит наше положение в обществе. И инструменты Legal Design способны на это повлиять. Мы за право — открытое, доступное, понятное», — резюмировала CEO LegalPics Мария Дорошенко.
Своим подходом к созданию понятной правовой документации поделилась команда LegalPics, использующая методы дизайнерского мышления Legal Design для решения юридических задач.
Среди кейсов агентства — оформление сервиса юридической поддержки для фонда «Подари жизнь», создание простой и понятной формы NDA, инструкция с котиками для юристов компании HeadHunter и даже договор в комиксах.
По мнению юриста LegalPics Мирзы Чирагова, наличие в документе картинок и иконок не умаляет его серьезности и юридической силы, а просто делает его более понятным. В законодательстве нет никаких запретов по этой части, но сложно составленные документы порой просто на руку недобросовестным заказчикам. «Против Legal Design выступают люди, которые не хотят, чтобы полные правила были донесены до адресата», — считает Мирза.
Модератор встречи, CEO LegalPics Мария Дорошенко, дополняет, что подрастающее поколение, которое только-только начинает сталкиваться с серьезными документами, стремится к так называемому правовому нигилизму, и серьезные документы в таком простом и понятном формате — достойное решение, чтобы не избегать правовых обязанностей, а сделать их прозрачными и понятными для тех, кому они адресованы.
Мария Меркушова, дизайнер компании, поделилась своим опытом поиска подхода к решению задач в озвученных кейсах. По ее словам, сложный договор, составленный в комиксе, — отличная альтернатива серьезному документу для тех, у кого подписание документов вызывает понятную тревогу: что-то важное может быть упущено просто из-за обилия информации. К тому же подобный подход на руку и серьезным руководителям, которым необходимо согласовывать и подписывать большое количество документов: документы, оформленные в традициях Legal Design, быстрее читаются, экономят время, а значит, решение по вопросам принимается гораздо быстрее, нежели при работе с классическими форматами.
«Право должно стать ближе и понятнее: от этого зависит наше положение в обществе. И инструменты Legal Design способны на это повлиять. Мы за право — открытое, доступное, понятное», — резюмировала CEO LegalPics Мария Дорошенко.
Вопросы индустрии компьютерных игр и компьютерного спорта обсуждались в ходе мастер-класса «Сетевые игры и киберспорт: попытки частноправового и публично-правового регулирования». В беседе приняли участие юристы, директора по правовым вопросам нескольких компаний.
Модератор встречи, юрист московского офиса Baker McKenzie Юрий Яхин, указал на экономический успех отрасли: мировая игровая индустрия стоит сегодня около 180 миллиардов долларов. К 2026 году, согласно прогнозам, сумма увеличится почти вдвое – такой рост обусловлен и технологиями, и спросом, и возможностями разработчиков. Однако правовое регулирование рынка игр еще не развито. Яхин подчеркивает: «В России и мире область недостаточно урегулирована. Другой вопрос, как именно должно осуществляться это регулирование».
Дискуссию продолжил директор по правовым вопросам ESforce Holding Дмитрий Алексеев. По его мнению, попытки регулирования – и частноправового, и публично-правового характера – активно предпринимаются. Одна из основных причин – признание киберспорта официальным видом спорта в России и по всему миру. Это влияет на отношение к дисциплине: теперь это полноценный спорт и индустрия, а не детское развлечение. «Киберспорт активно “отвоевывает” аудиторию у классических видов спорта», – добавил Алексеев. Официально признаются киберспортивные турниры, клубы подписывают игроков в соответствии с трудовым законодательством, облагаются налогами призовые выплаты – все это значит, что многое в отрасли регулируется на государственном уровне. Однако регулирование сейчас отрывочно, и требуется более системный подход с вовлечением всех участников рынка, отметил эксперт.
Ситуацию с точки зрения сетевых игр прояснила директор по правовым вопросам Innova Инна Паламарчук. По ее мнению, пока что в онлайн-играх особых ограничений нет. Главный вопрос – в том, когда эта ситуация изменится: «В какой момент должно включиться государство?» Юрист перечислила и сферы, которые нуждаются в регулировании на рынке.
Сегодня нет обязательства маркировать сетевые игры по возрастам, однако безопасность в игровом процессе все равно беспокоит Роскомнадзор. Еще проблема: как регулировать переписку в играх, как избежать призывов к незаконным действиям? Не все понятно и с рекламой: на игровых стримах не бывает специальных хештегов о спонсорском товаре. Возможно, скоро он появится и снизит убытки от пиратской деятельности, но пока ситуация не из лучших. «Опыт пары последних лет показывает, что антипиратский закон плохо применим к играм», – заключила Паламарчук.
Модератор Юрий Яхин, завершая встречу, выразил надежду на более слаженную работу индустрии и государства. «В области киберспорта и гейминга есть пространство для регулирования, в том числе саморегулирования. Главное – найти баланс интересов», – сказал он.
Модератор встречи, юрист московского офиса Baker McKenzie Юрий Яхин, указал на экономический успех отрасли: мировая игровая индустрия стоит сегодня около 180 миллиардов долларов. К 2026 году, согласно прогнозам, сумма увеличится почти вдвое – такой рост обусловлен и технологиями, и спросом, и возможностями разработчиков. Однако правовое регулирование рынка игр еще не развито. Яхин подчеркивает: «В России и мире область недостаточно урегулирована. Другой вопрос, как именно должно осуществляться это регулирование».
Дискуссию продолжил директор по правовым вопросам ESforce Holding Дмитрий Алексеев. По его мнению, попытки регулирования – и частноправового, и публично-правового характера – активно предпринимаются. Одна из основных причин – признание киберспорта официальным видом спорта в России и по всему миру. Это влияет на отношение к дисциплине: теперь это полноценный спорт и индустрия, а не детское развлечение. «Киберспорт активно “отвоевывает” аудиторию у классических видов спорта», – добавил Алексеев. Официально признаются киберспортивные турниры, клубы подписывают игроков в соответствии с трудовым законодательством, облагаются налогами призовые выплаты – все это значит, что многое в отрасли регулируется на государственном уровне. Однако регулирование сейчас отрывочно, и требуется более системный подход с вовлечением всех участников рынка, отметил эксперт.
Ситуацию с точки зрения сетевых игр прояснила директор по правовым вопросам Innova Инна Паламарчук. По ее мнению, пока что в онлайн-играх особых ограничений нет. Главный вопрос – в том, когда эта ситуация изменится: «В какой момент должно включиться государство?» Юрист перечислила и сферы, которые нуждаются в регулировании на рынке.
Сегодня нет обязательства маркировать сетевые игры по возрастам, однако безопасность в игровом процессе все равно беспокоит Роскомнадзор. Еще проблема: как регулировать переписку в играх, как избежать призывов к незаконным действиям? Не все понятно и с рекламой: на игровых стримах не бывает специальных хештегов о спонсорском товаре. Возможно, скоро он появится и снизит убытки от пиратской деятельности, но пока ситуация не из лучших. «Опыт пары последних лет показывает, что антипиратский закон плохо применим к играм», – заключила Паламарчук.
Модератор Юрий Яхин, завершая встречу, выразил надежду на более слаженную работу индустрии и государства. «В области киберспорта и гейминга есть пространство для регулирования, в том числе саморегулирования. Главное – найти баланс интересов», – сказал он.
Сегодня всем ясно, что городская среда должна быть комфортной для жизни, работы и отдыха. Чтобы избавиться от клише «каменных джунглей», городские власти и локальные сообщества горожан все чаще используют информационные технологии и цифровые сервисы, позволяющие повысить качество жизни в мегаполисе.
И если уже сегодня города представляются нам средоточием всевозможных материальных, социальных и культурных благ, что ждет нас в будущем? Может быть, рассекающие небо автомобили, города-сады на крышах небоскребов, роботы как обслуживающий персонал в дорогих ресторанах? Заглянуть на несколько десятилетий вперед пытаются футурологи, которые специально для IPQuorum рассказали, как будет выглядеть урбанистический ландшафт завтрашнего дня.
Из материала вы также узнаете:
Читайте по ссылке: https://clck.ru/au4vt
И если уже сегодня города представляются нам средоточием всевозможных материальных, социальных и культурных благ, что ждет нас в будущем? Может быть, рассекающие небо автомобили, города-сады на крышах небоскребов, роботы как обслуживающий персонал в дорогих ресторанах? Заглянуть на несколько десятилетий вперед пытаются футурологи, которые специально для IPQuorum рассказали, как будет выглядеть урбанистический ландшафт завтрашнего дня.
Из материала вы также узнаете:
•для чего нужна цифровизация коммунальной инфраструктуры;•почему урбанистика становится все более персонифицированной;•как прокачать мобильность людей;•когда у нас появится возможность делать жизнь такой, какой мы хотим ее видеть.Читайте по ссылке: https://clck.ru/au4vt
IPQuorum - место встречи креативных индустрий и мира интеллектуальной собственности
Город от ума: как будет выглядеть пространство завтрашнего дня| Новости интеллектуальной собственности и креативных индустрий
Москва заняла первое место по уровню развития инфраструктуры и качества жизни в «Индексе городского процветания» программы UN-Habitat Организации Объединенных Наций. Города оценивались по шести показателям: экономическая продуктивность, развитие инфраструктуры…
Legal Talents — ведущее в России и СНГ рекрутинговое агентство со специализацией в подборе юристов, комплаенс и GR-профессионалов уровня младшего, среднего и высшего звена.
Команда Legal Talents собрана из опытных рекрутеров — практикующих юристов в прошлом, которые говорят с работодателями и кандидатами на одном языке. Одноимённое крупнейшее в России и СНГ юридическое сообщество посвящено развитию карьеры юристов и поиску ими работы — Legal Talents доверяют более 30 000 юристов!
Чтобы делиться пользой и вдохновением и способствовать развитию юридической профессии, агентство создало THE PARAGRAPH — медийную и событийную платформу, которая рассказывает о жизни юристов, а не о законах.
Бренд THE PARAGRAPH объединяет:
❖ единственный юридический онлайн и печатный журнал в формате "умного" глянца для юристов и увлеченных юридической профессией.
❖ ежегодные события для лидеров юридических команд Executive Assembly 26-29 мая и Executive Summit 20-23 октября.
❖ Legal Executives — закрытый клуб современных инхаус-лидеров, которые ценят развитие, формируют будущее и меняют мир.
❖ авторские мероприятия в формате Legal StandUp.
❖ карьерные вебинары #LAWboratorium, в каждом выпуске которого обсуждаются самые горячие темы кадрового рынка.
Хотите поделиться своим опытом или историей? Пишите на почту ea@theparagraph.ru c пометкой «Хочу стать колумнистом The Paragraph».
Сайт проекта: https://www.theparagraph.ru/
Команда Legal Talents собрана из опытных рекрутеров — практикующих юристов в прошлом, которые говорят с работодателями и кандидатами на одном языке. Одноимённое крупнейшее в России и СНГ юридическое сообщество посвящено развитию карьеры юристов и поиску ими работы — Legal Talents доверяют более 30 000 юристов!
Чтобы делиться пользой и вдохновением и способствовать развитию юридической профессии, агентство создало THE PARAGRAPH — медийную и событийную платформу, которая рассказывает о жизни юристов, а не о законах.
Бренд THE PARAGRAPH объединяет:
❖ единственный юридический онлайн и печатный журнал в формате "умного" глянца для юристов и увлеченных юридической профессией.
❖ ежегодные события для лидеров юридических команд Executive Assembly 26-29 мая и Executive Summit 20-23 октября.
❖ Legal Executives — закрытый клуб современных инхаус-лидеров, которые ценят развитие, формируют будущее и меняют мир.
❖ авторские мероприятия в формате Legal StandUp.
❖ карьерные вебинары #LAWboratorium, в каждом выпуске которого обсуждаются самые горячие темы кадрового рынка.
Хотите поделиться своим опытом или историей? Пишите на почту ea@theparagraph.ru c пометкой «Хочу стать колумнистом The Paragraph».
Сайт проекта: https://www.theparagraph.ru/
По свидетельству многих международных компаний открытие франшиз является наиболее распространенной и эффективной моделью для быстрого масштабирования бренда. Это позволяет за короткие сроки расширять территорию своего присутствия и влияния, что при грамотном подходе ведет к лидерству на рынке. В России франчайзинг приобрел особую популярность в последние 15-20 лет. Теперь о франчайзинге говорит не только бизнес-сообщество, но и государство.
Василий Михайлов, владелец бренда «СУПЕРМЕН», выделил несколько преимуществ для покупателей франшиз: специальные условия на закупку необходимых материалов, экономию на маркетинге, поддержку от государства в виде субсидий, возможность создания сообщества внутри сети. Он также обозначил, что франчайзинг улучшает качество менеджмента, позволяет открыть много точек за короткий период и, как следствие, увеличивает количество клиентов сети за счет узнаваемости бренда. Василий Михайлов подытожил выступление словами: «Будущее за франчайзингом!»
Олег Папазов, владелец четырех мастер-франшиз на территории СНГ, основными плюсами франшиз считает эффективную устойчивую бизнес-модель, известный бренд, готовую ассортиментную политику. Когда вы покупаете франшизу, вы получаете опыт человека, построившего крупную сеть. Это уберегает от ошибок. Преимуществами для франчайзи он назвал корпоративные стандарты работы, обучение персонала, рекламу и маркетинг.
Валерий Старостин, бизнес-девелопер DODO BRANDS, рассказал о том, как они развивают три концепции: пиццерии, цифровые кофейни и донерные. Открытие франшиз увеличивает известность бренда, позволяет создать коллаборации с другими компаниями и кратно развиваться без масштабных вложений. Партнеры-франчайзи обычно пользуются самыми эффективными инструментами ведения бизнеса и маркетинга за счет ежемесячно уплачиваемого роялти (периодического франчайзингового платежа). На примере компании DODO на сессии обсудили возможность выхода франчайзинговых компаний на IPO.
Модератор сессии Мария Кизима представила решение для рынка франчайзинга – новый сервис от «Скейлит». «Мы хотим создать прозрачный и понятный инструмент, который позволит предпринимателям нашей страны масштабироваться удобно, безопасно и минимизируя все риски», – сказала она. Он призван помогать владельцам бизнесов выявить объекты интеллектуальной собственности (например, коммерческий опыт, культуру компании), рассчитать различные показатели, заключить сделку в цифровой среде. Сейчас сервис находится в стадии разработки, в ближайшее время планируется выход MVP.
Василий Михайлов, владелец бренда «СУПЕРМЕН», выделил несколько преимуществ для покупателей франшиз: специальные условия на закупку необходимых материалов, экономию на маркетинге, поддержку от государства в виде субсидий, возможность создания сообщества внутри сети. Он также обозначил, что франчайзинг улучшает качество менеджмента, позволяет открыть много точек за короткий период и, как следствие, увеличивает количество клиентов сети за счет узнаваемости бренда. Василий Михайлов подытожил выступление словами: «Будущее за франчайзингом!»
Олег Папазов, владелец четырех мастер-франшиз на территории СНГ, основными плюсами франшиз считает эффективную устойчивую бизнес-модель, известный бренд, готовую ассортиментную политику. Когда вы покупаете франшизу, вы получаете опыт человека, построившего крупную сеть. Это уберегает от ошибок. Преимуществами для франчайзи он назвал корпоративные стандарты работы, обучение персонала, рекламу и маркетинг.
Валерий Старостин, бизнес-девелопер DODO BRANDS, рассказал о том, как они развивают три концепции: пиццерии, цифровые кофейни и донерные. Открытие франшиз увеличивает известность бренда, позволяет создать коллаборации с другими компаниями и кратно развиваться без масштабных вложений. Партнеры-франчайзи обычно пользуются самыми эффективными инструментами ведения бизнеса и маркетинга за счет ежемесячно уплачиваемого роялти (периодического франчайзингового платежа). На примере компании DODO на сессии обсудили возможность выхода франчайзинговых компаний на IPO.
Модератор сессии Мария Кизима представила решение для рынка франчайзинга – новый сервис от «Скейлит». «Мы хотим создать прозрачный и понятный инструмент, который позволит предпринимателям нашей страны масштабироваться удобно, безопасно и минимизируя все риски», – сказала она. Он призван помогать владельцам бизнесов выявить объекты интеллектуальной собственности (например, коммерческий опыт, культуру компании), рассчитать различные показатели, заключить сделку в цифровой среде. Сейчас сервис находится в стадии разработки, в ближайшее время планируется выход MVP.
Компания ESET — разработчик антивирусного ПО — опубликовала исследование, посвященное борьбе с фейковыми веб-ресурсами. По итогам 2021 года лидером стала Россия: в нашей стране было заблокировано 12,8% от общего числа всех поддельных сайтов в мире. В топ-5 также вошли Япония (8,2%), Польша (5%), Перу (4,6%) и Украина (4,1%).
Если говорить о самом количестве вредоносных сайтов, то более трети из них приходится на США. Плохие показатели также наблюдаются у Китая, Германии, Нидерландов и Франции.
Аналитики ESET привели данные, согласно которым вредоносные сайты чаще всего мимикрируют под страницы финансовых организаций — их доля от всех обнаруженных подделок составила 34,2%. Псевдостраницы для входа в Facebook и WhatsApp также встречаются часто — в 20,9% случаев. Распространены фейки в шопинге (9,3%), сфере криптовалют (7,7%) и почтовых сервисах (7,1%).
Отметим, что в борьбе с email-спамом дела у нашей страны обстоят не очень: Россия входит в топ стран по числу нежелательных писем — таким является каждое пятое. Наибольшая доля спама во входящей почте приходится на Китай (56%).
Если говорить о самом количестве вредоносных сайтов, то более трети из них приходится на США. Плохие показатели также наблюдаются у Китая, Германии, Нидерландов и Франции.
Аналитики ESET привели данные, согласно которым вредоносные сайты чаще всего мимикрируют под страницы финансовых организаций — их доля от всех обнаруженных подделок составила 34,2%. Псевдостраницы для входа в Facebook и WhatsApp также встречаются часто — в 20,9% случаев. Распространены фейки в шопинге (9,3%), сфере криптовалют (7,7%) и почтовых сервисах (7,1%).
Отметим, что в борьбе с email-спамом дела у нашей страны обстоят не очень: Россия входит в топ стран по числу нежелательных писем — таким является каждое пятое. Наибольшая доля спама во входящей почте приходится на Китай (56%).
Чего только не продали за последний год в NFT: и копию Конституции США, и первый твит миллиардера Джека Дорси, и даже вид на жительство в России. При этом своей колоссальной популярностью невзаимозаменяемые токены во многом обязаны сфере изобразительного искусства: галереи, музеи и частные коллекционеры особенно часто выставляют принадлежащие им картины на виртуальные маркетплейсы.
Так, итальянская галерея Уффици, в которой экспонируется легендарная «Мадонна Дони» — единственная станковая работа Микеланджело, — в 2021 году сделала NFT-копию картины великого художника и продала ее за 140 000 евро. При этом сам оригинал считается бесценным.
Насколько хаотичен и неоднозначен рынок NFT, иллюстрирует другой пример: американский венчурный фонд Sequoia Capital продал за целых 850 000 долларов памятку об инвестировании в YouTube, которая была представлена в виде обычного JPEG-файла.
И пока многие предприниматели увлечены возможностями нового рынка, видя в нем настоящую «золотую жилу», юристы и эксперты в сфере цифровой экономики справедливо предупреждают: негативных последствий от бума NFT может быть куда больше, чем плюсов.
Так чем является NFT на самом деле — чудом или мошенничеством? Представить объективную картину IPQuorum попросил члена экспертного совета Государственной думы по развитию экономики нового технологического поколения при Комитете по экономической политике, автора Telegram-канала «Все о блокчейн, мозге и цифровой экономике в России и мире» Ани Асланян.
Вы узнаете:
• почему так сложно определить реальную стоимость NFT;
• из-за чего продажа токенов становится постоянным поводом для исков о нарушении авторских прав;
• какие шаги необходимы для превращения NFT из многомиллиардного мыльного пузыря в самодостаточный рынок с серьезными перспективами.
Читайте по ссылке: https://clck.ru/avwbq
Так, итальянская галерея Уффици, в которой экспонируется легендарная «Мадонна Дони» — единственная станковая работа Микеланджело, — в 2021 году сделала NFT-копию картины великого художника и продала ее за 140 000 евро. При этом сам оригинал считается бесценным.
Насколько хаотичен и неоднозначен рынок NFT, иллюстрирует другой пример: американский венчурный фонд Sequoia Capital продал за целых 850 000 долларов памятку об инвестировании в YouTube, которая была представлена в виде обычного JPEG-файла.
И пока многие предприниматели увлечены возможностями нового рынка, видя в нем настоящую «золотую жилу», юристы и эксперты в сфере цифровой экономики справедливо предупреждают: негативных последствий от бума NFT может быть куда больше, чем плюсов.
Так чем является NFT на самом деле — чудом или мошенничеством? Представить объективную картину IPQuorum попросил члена экспертного совета Государственной думы по развитию экономики нового технологического поколения при Комитете по экономической политике, автора Telegram-канала «Все о блокчейн, мозге и цифровой экономике в России и мире» Ани Асланян.
Вы узнаете:
• почему так сложно определить реальную стоимость NFT;
• из-за чего продажа токенов становится постоянным поводом для исков о нарушении авторских прав;
• какие шаги необходимы для превращения NFT из многомиллиардного мыльного пузыря в самодостаточный рынок с серьезными перспективами.
Читайте по ссылке: https://clck.ru/avwbq
IPQuorum - место встречи креативных индустрий и мира интеллектуальной собственности
NFT — чудо или мошенничество?| Новости интеллектуальной собственности и креативных индустрий
Если у вас аллергия на броские модные словечки, которые любят использовать молодое поколение, руководители и инвесторы, возможно, вы не захотите прочитать этот текст, учитывая риск анафилактического шока. А если вы хотите разобраться в том, что же такое NFT…
Meta продолжает нести как репутационные, так и финансовые потери. К бедам компании, связанным с коллективными исками, судебными разбирательствами с регуляторами и обвинениями со стороны бывшей сотрудницы в разжигании ненависти и агрессии среди пользователей, добавилась еще одна: журналисты предположили, что социальная сеть сознательно занижает собственную капитализацию.
Дело в том, что в октябре 2021 года в сенате США был представлен новый антимонопольный законопроект. Он, в частности, предусматривает запрет крупным технологическим компаниям, рыночная капитализация которых превышает 600 млрд долларов, отдавать предпочтение своим собственными сервисам и дискриминировать другие компании на своих платформах.
В этот вторник эксперты обнаружили, что капитализация Meta после закрытия торгов на бирже составила ровно 599 млрд долларов. Это можно было бы связать с недавно опубликованным компанией годовым отчетом, после которого акции Meta обвалились на целых 22%. Но, с другой стороны, затем акции выросли сразу на 2%, и капитализация компании Марка Цукерберга стала равняться 613 млрд долларов.
Такие аномалии могут быть обусловлены не только колебаниями на рынке. Как отметил управляющий партнер фонда J Stern & Co Кристофер Россбах, Meta может сознательно влиять на свою капитализацию. Для этого компания занижает собственные финансовые прогнозы, преувеличивает факты о конкуренции со стороны TikTok и проблемах с новыми правилами конфиденциальности Apple.
Дело в том, что в октябре 2021 года в сенате США был представлен новый антимонопольный законопроект. Он, в частности, предусматривает запрет крупным технологическим компаниям, рыночная капитализация которых превышает 600 млрд долларов, отдавать предпочтение своим собственными сервисам и дискриминировать другие компании на своих платформах.
В этот вторник эксперты обнаружили, что капитализация Meta после закрытия торгов на бирже составила ровно 599 млрд долларов. Это можно было бы связать с недавно опубликованным компанией годовым отчетом, после которого акции Meta обвалились на целых 22%. Но, с другой стороны, затем акции выросли сразу на 2%, и капитализация компании Марка Цукерберга стала равняться 613 млрд долларов.
Такие аномалии могут быть обусловлены не только колебаниями на рынке. Как отметил управляющий партнер фонда J Stern & Co Кристофер Россбах, Meta может сознательно влиять на свою капитализацию. Для этого компания занижает собственные финансовые прогнозы, преувеличивает факты о конкуренции со стороны TikTok и проблемах с новыми правилами конфиденциальности Apple.
Если вы активно пользуетесь TikTok, стоит задуматься о сохранности ваших персональных данных: из опубликованного исследования платформы URL Genius следует, что китайская соцсеть отслеживает данные пользователей больше, чем любые другие приложения. Причем позволяет делать это сторонним трекерам.
Как отмечают аналитики, очень сложно узнать, какую именно информацию собирают стороннике трекеры — это могут быть посты в социальной сети, местоположение пользователя или любая другая личная информация. К роме того, пользователи TikTok уязвимы еще и потому, что сторонние трекеры могут отслеживать активность пользователя на других сайтах, даже после того как он закрыл приложение.
Так, обнаружилось, что целых 14 сторонних доменов отслеживают активность юзеров TikTok, и 13 из них принадлежат третьим лицам. Исследователи URL Genius подчеркнули, что стороннее отслеживание продолжалось даже в случае поставленного человеком в настройках приложения запрета на отслеживание.
Как отмечают аналитики, очень сложно узнать, какую именно информацию собирают стороннике трекеры — это могут быть посты в социальной сети, местоположение пользователя или любая другая личная информация. К роме того, пользователи TikTok уязвимы еще и потому, что сторонние трекеры могут отслеживать активность пользователя на других сайтах, даже после того как он закрыл приложение.
Так, обнаружилось, что целых 14 сторонних доменов отслеживают активность юзеров TikTok, и 13 из них принадлежат третьим лицам. Исследователи URL Genius подчеркнули, что стороннее отслеживание продолжалось даже в случае поставленного человеком в настройках приложения запрета на отслеживание.
Компания McDonald’s подала в американское Бюро по патентам и товарным знакам заявки на регистрацию десяти различных товарных знаков. Среди них уже привычные нам McDonald’s и McCafe, под которыми сеть фастфуда планирует открыть свой первый ресторан в метавселенной.
Один из товарных знаков также предназначен для «виртуальных продуктов питания и напитков», включая NFT, а другой — для «управления виртуальным рестораном с опцией доставки на дом». Кроме того, в заявках, поданных компанией, числится проведение «реальных и виртуальных онлайн-концертов».
Американский юрист Джош Гербен уверен, что регистрация товарного знака для виртуального ресторана оправдает себя: «Ты развлекаешься в метавселенной и проголодался. Тебе не нужно снимать гарнитуру и идти в ресторан — ты заходишь в виртуальный McDonald’s и делаешь заказ. В скором времени его доставляют к твоей двери».
Вполне вероятно, что с годами вложения McDonald’s в продвижение своих продуктов в метавселенной окупятся с лихвой. По данным исследовательской компании Gartner, к 2026 году 25% мирового населения будет тратить как минимум час в день на работу, шопинг, образование, общение и развлечения в метавселенной.
Один из товарных знаков также предназначен для «виртуальных продуктов питания и напитков», включая NFT, а другой — для «управления виртуальным рестораном с опцией доставки на дом». Кроме того, в заявках, поданных компанией, числится проведение «реальных и виртуальных онлайн-концертов».
Американский юрист Джош Гербен уверен, что регистрация товарного знака для виртуального ресторана оправдает себя: «Ты развлекаешься в метавселенной и проголодался. Тебе не нужно снимать гарнитуру и идти в ресторан — ты заходишь в виртуальный McDonald’s и делаешь заказ. В скором времени его доставляют к твоей двери».
Вполне вероятно, что с годами вложения McDonald’s в продвижение своих продуктов в метавселенной окупятся с лихвой. По данным исследовательской компании Gartner, к 2026 году 25% мирового населения будет тратить как минимум час в день на работу, шопинг, образование, общение и развлечения в метавселенной.
Стоит ли патентовать, оспаривать патенты конкурентов или же лучше решать вопросы выхода на рынок с новым препаратом другим путем? В лектории № 2 состоялась сессия «Патентные споры в фарме: буква закона или крайняя необходимость». Модератором дискуссии выступил Алексей Залесов, управляющий партнер Патентно-правовой фирмы и адвокатского бюро «А.Залесов и партнеры». В качестве спикеров присутствовали Максим Завирущев, руководитель юридического отдела ООО «Новартис Фарма», Александр Короленко, руководитель направления по интеллектуальной собственности по России, Евразии и Турции ООО «Тева» и Владимир Альтергот, операционный директор АО «Валента Фармацевтика».
По словам Владимира Альтергота, чтобы принять правильное решение о патентовании препарата, необходимо изучить патентный ландшафт местности, на которую планируется выводить продукт. Если местность незнакомая, лучше обратиться к внешним специалистам, которые могут знать нюансы, не всегда понятные внутренним специалистам, углубляющимся в продукт, а не в страну его распространения. Также эксперт поделился своим мнением относительно дженериков. По его словам, «Валента Фармацевтика» предпочитает работать с препаратами, которые находятся под охраной: либо патентовать лекарства самостоятельно, либо покупать патент: «Главная цель патентования — законное преимущество перед конкурентами. Там, где можно, мы всегда это будем делать, а где было нужно, мы уже это сделали».
Его слова дополнил Александр Короленко. По его мнению, при получении патента важны коммерческие перспективы: «Деньги, затраченные на получение патента, должны быть оправданы». Спикер описал две стратегии изучения патентного ландшафта и отметил, что в каждой из них привлечение внешних специалистов не будет лишним: тем, кто выводит на рынок дженерики, стоит проанализировать ситуацию на рынке, но и при выходе с оригинальным препаратом могут возникнуть сложности с уже имеющимися патентами, а оспаривание происходит везде по-разному. Таким образом, оценивать ситуацию стоит комплексно.
Поделился своим мнением на тему патентных споров и Максим Завирущев. По его словам, многие компании прилагают значительные усилия, чтобы выводить продукт на рынок как можно быстрее. При этом, если в процессе возникнет ситуация с оспариванием того или иного патента конкурента, действующего на рынке, то делать это лучше как можно ближе к дате релиза продукта — иначе результатами Вашей деятельности могут воспользоваться другие Ваши конкуренты и также выйти на рынок.
По итогу сессии спикеры пришли к общему мнению, что, если есть возможность договориться при возникновении патентного спора, то лучше обойтись путем мирового соглашения. В России система оспаривания патента еще недостаточно развита, и поэтому точно оценить исход такого дела достаточно сложно, а соглашение устраняет неопределенность для спорящих сторон на приемлемых для них условиях.
По словам Владимира Альтергота, чтобы принять правильное решение о патентовании препарата, необходимо изучить патентный ландшафт местности, на которую планируется выводить продукт. Если местность незнакомая, лучше обратиться к внешним специалистам, которые могут знать нюансы, не всегда понятные внутренним специалистам, углубляющимся в продукт, а не в страну его распространения. Также эксперт поделился своим мнением относительно дженериков. По его словам, «Валента Фармацевтика» предпочитает работать с препаратами, которые находятся под охраной: либо патентовать лекарства самостоятельно, либо покупать патент: «Главная цель патентования — законное преимущество перед конкурентами. Там, где можно, мы всегда это будем делать, а где было нужно, мы уже это сделали».
Его слова дополнил Александр Короленко. По его мнению, при получении патента важны коммерческие перспективы: «Деньги, затраченные на получение патента, должны быть оправданы». Спикер описал две стратегии изучения патентного ландшафта и отметил, что в каждой из них привлечение внешних специалистов не будет лишним: тем, кто выводит на рынок дженерики, стоит проанализировать ситуацию на рынке, но и при выходе с оригинальным препаратом могут возникнуть сложности с уже имеющимися патентами, а оспаривание происходит везде по-разному. Таким образом, оценивать ситуацию стоит комплексно.
Поделился своим мнением на тему патентных споров и Максим Завирущев. По его словам, многие компании прилагают значительные усилия, чтобы выводить продукт на рынок как можно быстрее. При этом, если в процессе возникнет ситуация с оспариванием того или иного патента конкурента, действующего на рынке, то делать это лучше как можно ближе к дате релиза продукта — иначе результатами Вашей деятельности могут воспользоваться другие Ваши конкуренты и также выйти на рынок.
По итогу сессии спикеры пришли к общему мнению, что, если есть возможность договориться при возникновении патентного спора, то лучше обойтись путем мирового соглашения. В России система оспаривания патента еще недостаточно развита, и поэтому точно оценить исход такого дела достаточно сложно, а соглашение устраняет неопределенность для спорящих сторон на приемлемых для них условиях.
Американская компания Saul Zaents, являющаяся правообладателем произведений Дж. Р.Р. Толкина, готова продать права на экранизацию трилогий «Властелин колец» и «Хоббит». Кроме того, могут быть выданы лицензии на создание настольных и видеоигр, выпуск сувенирной продукции и организацию мероприятий по мотивам работ легендарного английского писателя.
Процесс продажи начнется уже на следующей неделе. Пакет прав на новое воплощение в жизнь работ Толкина предварительно оценивается в 2 млрд долларов.
Предполагается, что новым правообладателем станет компания Amazon: ранее она уже выкупила права на телевизионный показ сериала, основанного на культовой трилогии. Это будет спин-офф из нескольких сезонов, в них покажут сюжеты, предшествующие событиям первой части «Властелина колец» — романа «Братство кольца».
Отметим, что за 46 лет стоимость коммерческих прав на фильмы, сценическое и торговое оформление «Властелина колец» и «Хоббита» выросла более чем в 133 раза — в 1976 году предприниматель Сол Зэнц приобрел их за 15 млн долларов. В ту сделку не вошла лицензия на производство сериалов, что позволило Amazon в 2017 году напрямую договориться о съемках нового шоу с наследниками Толкина.
Процесс продажи начнется уже на следующей неделе. Пакет прав на новое воплощение в жизнь работ Толкина предварительно оценивается в 2 млрд долларов.
Предполагается, что новым правообладателем станет компания Amazon: ранее она уже выкупила права на телевизионный показ сериала, основанного на культовой трилогии. Это будет спин-офф из нескольких сезонов, в них покажут сюжеты, предшествующие событиям первой части «Властелина колец» — романа «Братство кольца».
Отметим, что за 46 лет стоимость коммерческих прав на фильмы, сценическое и торговое оформление «Властелина колец» и «Хоббита» выросла более чем в 133 раза — в 1976 году предприниматель Сол Зэнц приобрел их за 15 млн долларов. В ту сделку не вошла лицензия на производство сериалов, что позволило Amazon в 2017 году напрямую договориться о съемках нового шоу с наследниками Толкина.
Актуальные события за неделю. Оставайтесь в курсе самых интересных новостей в сфере интеллектуального права и не только:
Открытие Международной образовательной конференции Distant & Digital – далее
Россия взяла пальму первенства в борьбе с вредоносными сайтами – далее
Meta, возможно, обваливает свои же акции из-за антимонопольного закона – далее
TikTok делится персональными данными чаще других приложений – далее
Первый ресторан от McDonald's появится в метавселенной – далее
Открытие Международной образовательной конференции Distant & Digital – далее
Россия взяла пальму первенства в борьбе с вредоносными сайтами – далее
Meta, возможно, обваливает свои же акции из-за антимонопольного закона – далее
TikTok делится персональными данными чаще других приложений – далее
Первый ресторан от McDonald's появится в метавселенной – далее
Теперь пресечь распространение и кражу чужого контента в новой цифровой реальности станет еще проще: на днях итальянская группа по борьбе с пиратством Digital Content Protection запустила сервис, который помогает правообладателям удалять принадлежащие им объекты интеллектуальной собственности с NFT-платформ и из метавселенных.
Сервис базируется на специальной службе мониторинга, которая выявляет контент, потенциально нарушающий авторские права, и требует от онлайн-сервисов его удаления. Хотя Digital Content Protection никак не может повлиять на записи в блокчейне, она способна использовать листинги популярных NFT-площадок, среди которых OpenSea и Rarible.
Генеральный директор группы Лука Веспиньяни отметил: «По сути, мы сканируем ресурсы Web 3.0, такие как рынки NFT, платформы виртуальной реальности и внутриигровые платформы, в поисках несанкционированных NFT и мошенников».
Интересно, что о запуске сервиса было объявлено на музыкальном фестивале в Сан-Ремо, несколько клипов с которого тут же выставили в NFT на OpenSea. Новая служба мониторинга Digital Content Protection моментально зафиксировала факт кражи чужого контента и направила уведомление OpenSea, после чего площадка была вынуждена удалить NFT.
Отметим, что Digital Content Protection в основном борется с незаконным распространением контента в музыкальной индустрии, что подтверждают ее контракты с такими крупными лейблами, как Sony, Universal и Warner.
Сервис базируется на специальной службе мониторинга, которая выявляет контент, потенциально нарушающий авторские права, и требует от онлайн-сервисов его удаления. Хотя Digital Content Protection никак не может повлиять на записи в блокчейне, она способна использовать листинги популярных NFT-площадок, среди которых OpenSea и Rarible.
Генеральный директор группы Лука Веспиньяни отметил: «По сути, мы сканируем ресурсы Web 3.0, такие как рынки NFT, платформы виртуальной реальности и внутриигровые платформы, в поисках несанкционированных NFT и мошенников».
Интересно, что о запуске сервиса было объявлено на музыкальном фестивале в Сан-Ремо, несколько клипов с которого тут же выставили в NFT на OpenSea. Новая служба мониторинга Digital Content Protection моментально зафиксировала факт кражи чужого контента и направила уведомление OpenSea, после чего площадка была вынуждена удалить NFT.
Отметим, что Digital Content Protection в основном борется с незаконным распространением контента в музыкальной индустрии, что подтверждают ее контракты с такими крупными лейблами, как Sony, Universal и Warner.
Halo — популярная серия игр в жанре боевой фантастики, разработанная американской студией Bungie и изданная корпорацией Microsoft. Саундтреки к первым частям игры написали композиторы Марти О’Доннелл и Майкл Сальватори.
Оказалось, что на протяжении 20 лет со дня запуска франшизы креаторы не получали авторское вознаграждение за использование своих композиций. В итоге они решились подать иск к Microsoft.
IT-компания утверждает, что О’Доннелл и Сальватори создали треки в рамках договора по найму, поэтому отчисления им не положены. Музыканты возражают и апеллируют к заключенному ими договору с Bungie, по которому подразумевалась не передача исключительных прав, а предоставление лицензии на использование саундтреков.
Теперь разбирать сложившуюся коллизию будет суд. Кстати, разбирательство может отложить выход одноименного сериала по игре Halo — в его промоматериалах также использовалась музыка, написанная истцами.
Оказалось, что на протяжении 20 лет со дня запуска франшизы креаторы не получали авторское вознаграждение за использование своих композиций. В итоге они решились подать иск к Microsoft.
IT-компания утверждает, что О’Доннелл и Сальватори создали треки в рамках договора по найму, поэтому отчисления им не положены. Музыканты возражают и апеллируют к заключенному ими договору с Bungie, по которому подразумевалась не передача исключительных прав, а предоставление лицензии на использование саундтреков.
Теперь разбирать сложившуюся коллизию будет суд. Кстати, разбирательство может отложить выход одноименного сериала по игре Halo — в его промоматериалах также использовалась музыка, написанная истцами.
Amazon и Spotify готовы приобрести Audioboom — платформу для производства и распространения подкастов. На ней авторы получают помощь в поиске рекламодателей, при этом Audioboom размещает шоу подкастеров в других сервисах, например в том же Spotify.
Публичное предложение о поглощении компании могут сделать уже в этом месяце. Примечательно, что Spotify и Amazon готовы даже переплатить, предложив значительную премию к стоимости акций Audioboom. Сам сервис на сегодня имеет рыночную капитализацию в 414 млн долларов.
Напомним, что Spotify является одним из мировых лидеров рынка подкастов: у стримингового сервиса такой объем средств, что шведы спокойно заплатили комику Джо Рогану 100 млн долларов за подписание эксклюзивного контракта с платформой — после этого акции Spotify сразу выросли на 10%. Amazon также не отстает: компания запустила собственные подкасты в сентябре 2020 года и спустя несколько месяцев купила крупную студию подкастов Wondery.
Публичное предложение о поглощении компании могут сделать уже в этом месяце. Примечательно, что Spotify и Amazon готовы даже переплатить, предложив значительную премию к стоимости акций Audioboom. Сам сервис на сегодня имеет рыночную капитализацию в 414 млн долларов.
Напомним, что Spotify является одним из мировых лидеров рынка подкастов: у стримингового сервиса такой объем средств, что шведы спокойно заплатили комику Джо Рогану 100 млн долларов за подписание эксклюзивного контракта с платформой — после этого акции Spotify сразу выросли на 10%. Amazon также не отстает: компания запустила собственные подкасты в сентябре 2020 года и спустя несколько месяцев купила крупную студию подкастов Wondery.
Нейросети стали незаменимой частью нашей жизни: они принимают решения, распознают лица, собирают и анализируют данные. Они также научились писать музыку, расшифровывать древние языки и даже стали работать телеведущими.
Но можно ли влюбиться ли в нейросеть? И способен ли искусственный интеллект полюбить живого человека в ответ? Специально ко Дню святого Валентина IPQuorum сделал необычную подборку фильмов и сериалов, где у главных героев возникают романтические отношения с ИИ.
Из материала вы узнаете:
— когда кинематографисты впервые обратились к теме любви к ИИ и как она развивалась;
— чем заканчиваются отношения с нейросетью;
— как романтическую историю с ИИ решили в сериале «Черное зеркало»;
— может ли нейросеть воскресить человека.
Читайте по ссылке: https://clck.ru/bNHCb
Но можно ли влюбиться ли в нейросеть? И способен ли искусственный интеллект полюбить живого человека в ответ? Специально ко Дню святого Валентина IPQuorum сделал необычную подборку фильмов и сериалов, где у главных героев возникают романтические отношения с ИИ.
Из материала вы узнаете:
— когда кинематографисты впервые обратились к теме любви к ИИ и как она развивалась;
— чем заканчиваются отношения с нейросетью;
— как романтическую историю с ИИ решили в сериале «Черное зеркало»;
— может ли нейросеть воскресить человека.
Читайте по ссылке: https://clck.ru/bNHCb
IPQuorum - место встречи креативных индустрий и мира интеллектуальной собственности
Влюбиться в интеллект: можно ли завести роман с нейросетью?| Новости интеллектуальной собственности и креативных индустрий
Влияние нейросетей на нашу жизнь сложно переоценить: они задействованы в прогнозировании, принятии...
Сегодня в Технопарке «Сколково» проходит демо-день конкурсной программы Global Creative Industries Accelerator, организованной Лабораторией IPChain, Фондом «Сколково» и G-Core Labs. Акселератор нацелен на поиск инновационных технологических решений для медиаиндустрии, включая защиту прав, доставку и монетизацию аудиовизуального контента.
Суммарно на участие в программе Global Creative Industries Accelerator поступило 155 заявок от технологических компаний из России, Казахстана, Китая, США, Украины и других стран. Почти половина проектов (40%) из области искусственного интеллекта и машинного обучения, 25% — контента и потоковой передачи, 10% — инфраструктуры и 5% — кибербезопасности.
В рамках демо-дня будут представлены инновационные решения 17 финалистов. Лаборатория IPChain предоставит победителям комплекс услуг по защите и охране интеллектуальной собственности на сумму до 2 500 000 рублей, а также возможность пройти практико-ориентированное обучение в Научно-образовательном центре Digital IP на сумму до 150 000 рублей. От G-Core Labs победители получат гранты на сумму до 40 000 долларов. Авторы лучших идей смогут пройти программу Fast track для получения статуса участника «Сколково».
О лучших проектах, отобранных экспертным жюри, мы расскажем подробнее. Следите за итогами!
Суммарно на участие в программе Global Creative Industries Accelerator поступило 155 заявок от технологических компаний из России, Казахстана, Китая, США, Украины и других стран. Почти половина проектов (40%) из области искусственного интеллекта и машинного обучения, 25% — контента и потоковой передачи, 10% — инфраструктуры и 5% — кибербезопасности.
В рамках демо-дня будут представлены инновационные решения 17 финалистов. Лаборатория IPChain предоставит победителям комплекс услуг по защите и охране интеллектуальной собственности на сумму до 2 500 000 рублей, а также возможность пройти практико-ориентированное обучение в Научно-образовательном центре Digital IP на сумму до 150 000 рублей. От G-Core Labs победители получат гранты на сумму до 40 000 долларов. Авторы лучших идей смогут пройти программу Fast track для получения статуса участника «Сколково».
О лучших проектах, отобранных экспертным жюри, мы расскажем подробнее. Следите за итогами!