Фитнес-стартап Peloton может потерять $ 300 млн за нелегальное использование тысяч песен в своих видеотренировках. Правообладатели не получали отчислений за применение треков в обучающих роликах. Изначально Национальная ассоциация издателей музыки США (NMPA) требовала выплатить компенсацию в размере $ 150 млн, но позже сумма была увеличена вдвое. По словам представителей Ассоциации, им удалось найти в видеоуроках еще свыше 1200 композиций Тейлор Свифт, Адель, The Beatles, Рэя Чарльза и других знаменитых музыкантов.
Peloton планирует ответить встречными исками и уверяет, что требования NMPA являются антиконкурентными, а сам ресурс разрабатывался в сотрудничестве с лейблами и правообладателями.
Peloton планирует ответить встречными исками и уверяет, что требования NMPA являются антиконкурентными, а сам ресурс разрабатывался в сотрудничестве с лейблами и правообладателями.
Четвертая промышленная революция с ее большими данными, искусственным интеллектом, дополненной реальностью, блокчейном, 3D-печатью и квантовыми вычислениями постепенно полностью меняет экономический уклад современного мира. С новыми вызовами и одновременно возможностями к развитию также сталкивается сфера интеллектуальной собственности. Что в будущем станет с авторским правом и системой трудовых отношений?
Перед стартом самой масштабной образовательной конференции в «Сколково» – IP Академии ведущие отраслевые эксперты поделились мыслями о том, изменит ли эпоха инноваций сферу IP: https://clck.ru/J9NFT
Перед стартом самой масштабной образовательной конференции в «Сколково» – IP Академии ведущие отраслевые эксперты поделились мыслями о том, изменит ли эпоха инноваций сферу IP: https://clck.ru/J9NFT
Друзья, мы рады дать старт крупнейшей образовательной конференции в сфере интеллектуальной собственности – IP Академии, которая уже в эти минуты начинает работу в Инновационном центре «Сколково»!
Впереди нас ждут три дня обсуждений самых актуальных вопросов, связанных с оборотом интеллектуальных прав.
Сегодня поговорим о новых объектах цифровой среды и медийного пространства, рассмотрим альтернативы в оформлении прав на дизайн продукции, узнаем, как с ИС связаны большие данные и что влечет за собой расширение открытого доступа к информации, охраняемой авторским правом.
Полную программу конференции смотрите на сайте: https://ip-academy.ru
#IPAcademy #IPQuorum
Впереди нас ждут три дня обсуждений самых актуальных вопросов, связанных с оборотом интеллектуальных прав.
Сегодня поговорим о новых объектах цифровой среды и медийного пространства, рассмотрим альтернативы в оформлении прав на дизайн продукции, узнаем, как с ИС связаны большие данные и что влечет за собой расширение открытого доступа к информации, охраняемой авторским правом.
Полную программу конференции смотрите на сайте: https://ip-academy.ru
#IPAcademy #IPQuorum
IP Академии в «Сколково» официально дан старт! На церемонии открытия с приветственным словом перед участниками выступили председатель правления Фонда «Сколково» Игорь Дроздов и президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский.
Игорь Дроздов рассказал, что «Патентная школа «Сколково» была открыта с целью помочь предпринимателям ликвидировать пробел в знаниях в области патентования. Однако благодаря сотрудничеству с Ассоциацией IPСhain сегодня стало возможно коснуться всех сфер интеллектуальной собственности, так как без этого не может быть полноценной поддержки технологического предпринимательства.
В свою очередь Андрей Кричевский отметил, что сама по себе интеллектуальная собственность – «это не идея, не творчество, а то, что закон знает об идее, что пишет о ней». Таким образом, по мнению президента Ассоциации IPChain, одна из задач IP Академии – научить закон большему знанию о творчестве. «Тогда сонаправленный процесс станет более продуктивным, создаст синергию», – заключил Андрей Кричевский.
#IPAcademy #IPQuorum
Игорь Дроздов рассказал, что «Патентная школа «Сколково» была открыта с целью помочь предпринимателям ликвидировать пробел в знаниях в области патентования. Однако благодаря сотрудничеству с Ассоциацией IPСhain сегодня стало возможно коснуться всех сфер интеллектуальной собственности, так как без этого не может быть полноценной поддержки технологического предпринимательства.
В свою очередь Андрей Кричевский отметил, что сама по себе интеллектуальная собственность – «это не идея, не творчество, а то, что закон знает об идее, что пишет о ней». Таким образом, по мнению президента Ассоциации IPChain, одна из задач IP Академии – научить закон большему знанию о творчестве. «Тогда сонаправленный процесс станет более продуктивным, создаст синергию», – заключил Андрей Кричевский.
#IPAcademy #IPQuorum
На церемонии открытия IP Академии руководитель Роспатента Григорий Ивлиев подчеркнул, что «отношение общества к интеллектуальной собственности складывается только сейчас», так как технологическое воздействие на человека влечет за собой новые вызовы – технологии перевозбуждают общественный интерес. И государственные институты отвечают на запрос общества: создается инфраструктура, внедряются новые технологии для того, чтобы защитить изобретателей и авторов от пиратов. Так, например, в скором времени в «Сколково» начнет работать центр доступа к патентным базам данных, чтобы открыть доступ к патентной аналитике еще большему количеству заинтересованных лиц. Кроме того, руководитель Роспатента отметил весомый вклад цифровых платформ в упрощение оборота интеллектуальных прав – уже сейчас существует площадка n’RIS, входящая в структуру IPChain, позволяющая по фрагменту музыкального произведения найти заимствования в интернете, и активно ведется работа над созданием 3D-реестра объектов интеллектуальной собственности.
Ивлиев призвал «не противопоставлять предъявление миру знаний и защиту интеллектуальных прав», наращивать сотрудничество в области формирования распределенных реестров и работать над уточнением, а не над отменой прав на ИС.
#IPAcademy #IPQuorum
Ивлиев призвал «не противопоставлять предъявление миру знаний и защиту интеллектуальных прав», наращивать сотрудничество в области формирования распределенных реестров и работать над уточнением, а не над отменой прав на ИС.
#IPAcademy #IPQuorum
В ходе открывающей конференцию дискуссии о спорных вопросах, стоящих перед современным обществом, исполнительный директор некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян коснулась темы влияния AI на сферу интеллектуальной собственности. По ее мнению, в настоящее время нельзя говорить о том, что мы имеем дело «с подлинным искусственным интеллектом», так как машина не сознает саму себя, хотя и создает объекты права и творчества. Авакян подчеркнула, что сегодня «время преследования пиратов прошло» и «мы погружаемся в пучину недоказуемости возникновения того или иного объекта ИС», так как «всегда находится физическое лицо, которое становится автором работы, созданной машиной».
Модератор дискуссии – заместитель главного редактора газеты «Ведомости» Филипп Стеркин – также выразил мнение, что в последние годы эксклюзивность создаваемых материалов теряет в ценности. Следовательно, гораздо важнее искать эффективные способы развития бизнеса и монетизации продукта, чем изобретать изощренные способы защиты, так как «объект обращается быстрее, чем регистрируются права на него».
#IPAcademy #IPQuorum
Модератор дискуссии – заместитель главного редактора газеты «Ведомости» Филипп Стеркин – также выразил мнение, что в последние годы эксклюзивность создаваемых материалов теряет в ценности. Следовательно, гораздо важнее искать эффективные способы развития бизнеса и монетизации продукта, чем изобретать изощренные способы защиты, так как «объект обращается быстрее, чем регистрируются права на него».
#IPAcademy #IPQuorum
На IP Академии в «Сколково» обсудили отличия новых объектов цифровой среды и медийного пространства от классических объектов ИС. Как отметил президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев, в условиях цифровой экономики появляются объекты, которые никогда и нигде не назывались: биты, посты, алгоритмы, жесты, рецептуры. Таким образом, технологии диктуют новые правила.
С этим согласна руководитель юридического департамента информационного агентства «ТАСС» Екатерина Кулагина. «То, что сейчас не является результатом интеллектуальной деятельности, может им стать через несколько месяцев. Мы относимся к любому объекту как к ценности», – сказала эксперт.
Но хватает ли на все объекты защиты с точки зрения законодательства? Главный юрист по интеллектуальной собственности ООО «УК «РОСНАНО» Виталий Калятин рассказал, что раньше закон рос по мере появления новых объектов ИС. Однако со временем общество пришло к выводу, что такой путь не является верным – закон при подобном подходе оказывается слишком раздутым. По словам Калятина, гораздо эффективнее действует введение новых режимов охраны, так как один объект ИС может попадать сразу под несколько из них.
Президент IPCLUB, приглашенный профессор-исследователь БФУ им. И. Канта Марина Рожкова также заметила, что в отношении некоторых объектов, например, никнеймов и доменов, гораздо важнее оказывается сложившаяся практика, чем четко прописанные рамки закона.
#IPAcademy #IPQuorum
С этим согласна руководитель юридического департамента информационного агентства «ТАСС» Екатерина Кулагина. «То, что сейчас не является результатом интеллектуальной деятельности, может им стать через несколько месяцев. Мы относимся к любому объекту как к ценности», – сказала эксперт.
Но хватает ли на все объекты защиты с точки зрения законодательства? Главный юрист по интеллектуальной собственности ООО «УК «РОСНАНО» Виталий Калятин рассказал, что раньше закон рос по мере появления новых объектов ИС. Однако со временем общество пришло к выводу, что такой путь не является верным – закон при подобном подходе оказывается слишком раздутым. По словам Калятина, гораздо эффективнее действует введение новых режимов охраны, так как один объект ИС может попадать сразу под несколько из них.
Президент IPCLUB, приглашенный профессор-исследователь БФУ им. И. Канта Марина Рожкова также заметила, что в отношении некоторых объектов, например, никнеймов и доменов, гораздо важнее оказывается сложившаяся практика, чем четко прописанные рамки закона.
#IPAcademy #IPQuorum
В рамках сессии «Альтернативы в оформлении прав на дизайн продукции: товарный знак, промышленный образец и объект авторского права – сравнение, преимущества и недостатки» эксперты IP Академии разъяснили нюансы оформления прав на дизайн продукции. По словам директора департамента защиты бренда и интеллектуальной собственности Group- IB Андрея Бусаргина, проблемы с защитой прав на дизайн нередко удается решить на ранней стадии благодаря IT-компаниям. Но по-прежнему остается насущным вопрос: что делать, если товарный знак еще не зарегистрирован, а разработка уже сворована конкурентами?
По мнению начальника Центра мониторинга качества ФИПС Ольги Алексеевой, лучший способ защиты – кумулятивная охрана. Безусловно, говорит эксперт, авторское право возникает в момент создания объекта, действует вне зависимости от содержания и не привязано к формальностям, в то время как товарный знак или промышленный образец необходимо регистрировать. Однако двойная защита имеет гораздо больше преимуществ, чем недостатков. К тому же, успокоила дизайнеров Алексеева, в наше время оформление прав на промышленный образец – несложная процедура: достаточно просто подать заявление, предоставить изображения и описание частей произведения. Главное, чтобы признаки не были обусловлены только техническими функциями, а новый образец не был идентичен любому созданному в мире и не противоречил морали.
«Внесены изменения в ГК, которые позволяют по заявке на промобразец получить правовую охрану», – добавила начальник Центра мониторинга качества ФИПС.
Об особенностях регистрации товарных знаков рассказала профессор, партнер «Пепеляев Групп» Валентина Орлова, которая назвала главным критерием, влияющим на результат рассмотрения заявки, различительную способность объекта. При этом, отметила Орлова, охраняться могут даже цветовые знаки, но в исключительных случаях.
Партнер, руководитель практики IP в Eversheds Sutherland, старший преподаватель факультета права НИУ ВШЭ Екатерина Тиллинг рассказала об использовании наименования места происхождения товара в составе товарного знака на примере минеральной воды «Нарзан», а патентный поверенный «Бутенко и партнеры», ведущий научный сотрудник НОЦ «Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права» Национального исследовательского Томского государственного университета подвела итог встречи: несмотря на то что оформление и поддержание в силе патента требует определенных ресурсных затрат, двойная защита – оптимальный способ охраны дизайна.
#IPAcademy #IPQuorum
По мнению начальника Центра мониторинга качества ФИПС Ольги Алексеевой, лучший способ защиты – кумулятивная охрана. Безусловно, говорит эксперт, авторское право возникает в момент создания объекта, действует вне зависимости от содержания и не привязано к формальностям, в то время как товарный знак или промышленный образец необходимо регистрировать. Однако двойная защита имеет гораздо больше преимуществ, чем недостатков. К тому же, успокоила дизайнеров Алексеева, в наше время оформление прав на промышленный образец – несложная процедура: достаточно просто подать заявление, предоставить изображения и описание частей произведения. Главное, чтобы признаки не были обусловлены только техническими функциями, а новый образец не был идентичен любому созданному в мире и не противоречил морали.
«Внесены изменения в ГК, которые позволяют по заявке на промобразец получить правовую охрану», – добавила начальник Центра мониторинга качества ФИПС.
Об особенностях регистрации товарных знаков рассказала профессор, партнер «Пепеляев Групп» Валентина Орлова, которая назвала главным критерием, влияющим на результат рассмотрения заявки, различительную способность объекта. При этом, отметила Орлова, охраняться могут даже цветовые знаки, но в исключительных случаях.
Партнер, руководитель практики IP в Eversheds Sutherland, старший преподаватель факультета права НИУ ВШЭ Екатерина Тиллинг рассказала об использовании наименования места происхождения товара в составе товарного знака на примере минеральной воды «Нарзан», а патентный поверенный «Бутенко и партнеры», ведущий научный сотрудник НОЦ «Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права» Национального исследовательского Томского государственного университета подвела итог встречи: несмотря на то что оформление и поддержание в силе патента требует определенных ресурсных затрат, двойная защита – оптимальный способ охраны дизайна.
#IPAcademy #IPQuorum
На IP Академии прошла сессия газеты «Ведомости» «IP в эпоху IoT и AI». Эксперты обсудили основные проблемы взаимодействия сферы интеллектуальной собственности и инновационных технологий. Руководитель патентного отдела Яндекса Андрей Иншаков рассказал, что если в начале 2000-х во всем мире отмечался «бум научных публикаций», связанных с разработками в сфере AI, то сегодня компании стараются наращивать темпы патентования технологий искусственного интеллекта, то есть переходят от этапа исследования к внедрению.
Наиболее активным игроком на этом рынке эксперты называют Китай. По общему мнению спикеров, наша страна также является отличной площадкой для распространения инноваций. Однако культура обращения с IT-патентами в России пока недостаточно развита. По словам руководителя патентного направления Сбербанка Бориса Герасина, правовой режим данных в настоящее время представляет собой «лоскутное одеяло». Рынок находится в ожидании конкретных решений. Таким образом, для дальнейшего развития всем заинтересованным сторонам необходимо прийти к общему знаменателю.
Также на сессии речь зашла о проблеме авторства искусственного интеллекта. Так, сравнительно недавно портрет, созданный искусственным интеллектом, был продан на аукционе в Нью-Йорке за 423 000 долларов, сообщила генеральный менеджер Christie’s Россия Екатерина Долинина. Во Франции даже открылась компания, которая называет себя «школой для искусственного интеллекта». Она помогает машинам раскрывать «творческие способности». Несмотря на это, эксперты считают, что необходимости наделения AI авторскими правами нет, так как в любом случае за алгоритмом стоит деятельность человека.
Не обошли стороной и вопросы защиты массивов данных. «Ключевые вызовы, которые мы отмечаем сейчас на рынке интеллектуальной собственности, стоят перед всеми индустриями при имплементации современных технологий. Главная тенденция – это определение режима массивов данных, так как именно они лежат в основании технологий искусственного интеллекта и машинного обучения и именно доступ к ним определяет успешное развитие бизнеса и государства», – считает юрисконсульт «IBM Россия и СНГ» Александр Савельев.
#IPAcademy #IPQuorum
Наиболее активным игроком на этом рынке эксперты называют Китай. По общему мнению спикеров, наша страна также является отличной площадкой для распространения инноваций. Однако культура обращения с IT-патентами в России пока недостаточно развита. По словам руководителя патентного направления Сбербанка Бориса Герасина, правовой режим данных в настоящее время представляет собой «лоскутное одеяло». Рынок находится в ожидании конкретных решений. Таким образом, для дальнейшего развития всем заинтересованным сторонам необходимо прийти к общему знаменателю.
Также на сессии речь зашла о проблеме авторства искусственного интеллекта. Так, сравнительно недавно портрет, созданный искусственным интеллектом, был продан на аукционе в Нью-Йорке за 423 000 долларов, сообщила генеральный менеджер Christie’s Россия Екатерина Долинина. Во Франции даже открылась компания, которая называет себя «школой для искусственного интеллекта». Она помогает машинам раскрывать «творческие способности». Несмотря на это, эксперты считают, что необходимости наделения AI авторскими правами нет, так как в любом случае за алгоритмом стоит деятельность человека.
Не обошли стороной и вопросы защиты массивов данных. «Ключевые вызовы, которые мы отмечаем сейчас на рынке интеллектуальной собственности, стоят перед всеми индустриями при имплементации современных технологий. Главная тенденция – это определение режима массивов данных, так как именно они лежат в основании технологий искусственного интеллекта и машинного обучения и именно доступ к ним определяет успешное развитие бизнеса и государства», – считает юрисконсульт «IBM Россия и СНГ» Александр Савельев.
#IPAcademy #IPQuorum
Дискуссия «Большие данные vs интеллектуальная собственность» в рамках первого дня работы IP Академии была посвящена применению законодательства об интеллектуальной собственности в области работы с big data.
Президент IPCLUB, приглашенный профессор-исследователь БФУ им. И. Канта Марина Рожкова выделила следующий тезис: сама по себе разрозненная информация, генерируемая человеком и устройствами, не является интеллектуальной собственностью. Рост объема содержащегося в различных источниках контента заставляет отказываться от привычных методов его накопления и использовать другие структуры, например, хранилища, алгоритмы.
Руководитель по правовому взаимодействию с органами исполнительной власти «Мегафона», руководитель правового комитета Ассоциации участников рынка больших данных Никита Данилов считает, что оптимальной модели хранения данных в мире пока не изобретено, однако строгое регулирование этой сферы ведет к убыткам.
«450 млрд евро – нереализованный потенциал роста цифровой экономики в Европе из-за подобных проблем», – сообщил эксперт.
Заместитель директора по правовым вопросам «Авито» Татьяна Войтас рассказала, что основной проблемой маркетплейсов и социальных сетей в области оборота данных сейчас является скреппинг – использование информации о пользователях без их согласия. По мнению Войтас, наиболее дискуссионные вопросы, касающиеся многопользовательских сайтов сейчас: кому принадлежит контент, можно ли использовать общедоступные данные и как владельцу ресурса ограничить доступ третьих лиц к своему сервису, тем самым обеспечив безопасность посетителей площадки.
Советник Bryan Cave Leightpon Paisner (Russia) Евгений Орешин считает, что применение прецедентного права в данном случае – самое верное решение, позволяющее охватить наибольшее количество вариантов развития событий. Такого же мнения придерживается вице-президент по правовым вопросам Ассоциации IPChain Ирина Яковлева: «Мы открыты, но нам бы хотелось, чтобы использование данных шло в адекватном ключе. IPChain предполагает трансграничную деятельность, поэтому нас интересовало, как в других юрисдикциях используются большие данные. Нас интересовал опыт Америки, Европы и Азии». По словам Ирины Яковлевой, в некоторых странах, например, в Германии, «бизнес возражает, чтобы права собственности распространялись на данные. Хотелось бы, чтобы юридическая практика складывалась в интересах бизнеса».
Возможно, компромисс будет найден в России. При этом следует различать регулирование использования персональных данных и отраслевых данных, которые имеют огромное значение для Индустрии 4.0. Необходимо, чтобы была внесена ясность в части получения согласий на обработку персональных данных пользователей, применяющих различные цифровые сервисы в рамках, к примеру, одной экосистемы, так как позиция «одна цель – одно согласие», которая в настоящий момент часто звучит с официальных площадок, приведет к блокировке работы различных отраслевых цифровых инфраструктур, особенно там, где есть пересечение отраслевых и персональных данных. Этого допустить нельзя, иначе вектор цифровизации начнет со временем терять свою созидательную привлекательность.
#IPAcademy #IPQuorum
Президент IPCLUB, приглашенный профессор-исследователь БФУ им. И. Канта Марина Рожкова выделила следующий тезис: сама по себе разрозненная информация, генерируемая человеком и устройствами, не является интеллектуальной собственностью. Рост объема содержащегося в различных источниках контента заставляет отказываться от привычных методов его накопления и использовать другие структуры, например, хранилища, алгоритмы.
Руководитель по правовому взаимодействию с органами исполнительной власти «Мегафона», руководитель правового комитета Ассоциации участников рынка больших данных Никита Данилов считает, что оптимальной модели хранения данных в мире пока не изобретено, однако строгое регулирование этой сферы ведет к убыткам.
«450 млрд евро – нереализованный потенциал роста цифровой экономики в Европе из-за подобных проблем», – сообщил эксперт.
Заместитель директора по правовым вопросам «Авито» Татьяна Войтас рассказала, что основной проблемой маркетплейсов и социальных сетей в области оборота данных сейчас является скреппинг – использование информации о пользователях без их согласия. По мнению Войтас, наиболее дискуссионные вопросы, касающиеся многопользовательских сайтов сейчас: кому принадлежит контент, можно ли использовать общедоступные данные и как владельцу ресурса ограничить доступ третьих лиц к своему сервису, тем самым обеспечив безопасность посетителей площадки.
Советник Bryan Cave Leightpon Paisner (Russia) Евгений Орешин считает, что применение прецедентного права в данном случае – самое верное решение, позволяющее охватить наибольшее количество вариантов развития событий. Такого же мнения придерживается вице-президент по правовым вопросам Ассоциации IPChain Ирина Яковлева: «Мы открыты, но нам бы хотелось, чтобы использование данных шло в адекватном ключе. IPChain предполагает трансграничную деятельность, поэтому нас интересовало, как в других юрисдикциях используются большие данные. Нас интересовал опыт Америки, Европы и Азии». По словам Ирины Яковлевой, в некоторых странах, например, в Германии, «бизнес возражает, чтобы права собственности распространялись на данные. Хотелось бы, чтобы юридическая практика складывалась в интересах бизнеса».
Возможно, компромисс будет найден в России. При этом следует различать регулирование использования персональных данных и отраслевых данных, которые имеют огромное значение для Индустрии 4.0. Необходимо, чтобы была внесена ясность в части получения согласий на обработку персональных данных пользователей, применяющих различные цифровые сервисы в рамках, к примеру, одной экосистемы, так как позиция «одна цель – одно согласие», которая в настоящий момент часто звучит с официальных площадок, приведет к блокировке работы различных отраслевых цифровых инфраструктур, особенно там, где есть пересечение отраслевых и персональных данных. Этого допустить нельзя, иначе вектор цифровизации начнет со временем терять свою созидательную привлекательность.
#IPAcademy #IPQuorum
«Расширение открытого доступа к информации, охраняемой авторским правом» – тема завершающей дискуссии первого дня работы IP Академии в «Сколково».
В ходе обсуждения вице-президент по R&D Федерации интеллектуальной собственности Екатерина Чуковская подчеркнула, что Россия является единственной страной, установившей в рамках закона правила открытых и свободных лицензий. Она также отметила, что наиболее спорный вопрос, касающийся работы с электронными копиями произведений, – это срок хранения подобных материалов. Кроме того, по мнению Чуковской, некоторые нормы культурного и архивного законодательства препятствуют открытому доступу к произведениям, которые с точки зрения авторского права давно перешли в общественное достояние.
Исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов и вовсе убежден, что «авторское право устарело». Эксперт считает: развитие технологий привело к необходимости формулирования нового принципа передачи информации.
У ученых есть потребность не в том, чтобы продавались научные журналы, в которых они публикуют свои исследования, а в том, чтобы распространялась и обсуждалась добытая ими информация, говорит Харитонов. Он также поднял проблему сиротских произведений, не содержащих информацию об авторах.
В свою очередь заместитель директора, начальник отдела правовой экспертизы нормативно-правового департамента Министерства культуры РФ Алексей Кубышкин называет два пути расширения открытого доступа к информации: внесение бесконечных разъясняющих правок в Гражданский кодекс РФ либо решение проблемы с помощью распределенных реестров, упрощающих процедуру лицензирования и содержащих информацию о правовом статусе объектов интеллектуальной собственности.
#IPAcademy #IPQuorum
В ходе обсуждения вице-президент по R&D Федерации интеллектуальной собственности Екатерина Чуковская подчеркнула, что Россия является единственной страной, установившей в рамках закона правила открытых и свободных лицензий. Она также отметила, что наиболее спорный вопрос, касающийся работы с электронными копиями произведений, – это срок хранения подобных материалов. Кроме того, по мнению Чуковской, некоторые нормы культурного и архивного законодательства препятствуют открытому доступу к произведениям, которые с точки зрения авторского права давно перешли в общественное достояние.
Исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов и вовсе убежден, что «авторское право устарело». Эксперт считает: развитие технологий привело к необходимости формулирования нового принципа передачи информации.
У ученых есть потребность не в том, чтобы продавались научные журналы, в которых они публикуют свои исследования, а в том, чтобы распространялась и обсуждалась добытая ими информация, говорит Харитонов. Он также поднял проблему сиротских произведений, не содержащих информацию об авторах.
В свою очередь заместитель директора, начальник отдела правовой экспертизы нормативно-правового департамента Министерства культуры РФ Алексей Кубышкин называет два пути расширения открытого доступа к информации: внесение бесконечных разъясняющих правок в Гражданский кодекс РФ либо решение проблемы с помощью распределенных реестров, упрощающих процедуру лицензирования и содержащих информацию о правовом статусе объектов интеллектуальной собственности.
#IPAcademy #IPQuorum
Открываем второй день работы IP Академии в «Сколково»! Сегодня погрузимся в тонкости патентного поиска и защиты прав на товарные знаки, изучим ключевые текущие IP/IT споры и методы защиты средств индивидуализации в цифровой среде, поговорим об актуальных проблемах интеллектуальной собственности в области медицины и фармацевтики, а также коснемся вопросов налогообложения и оценки нематериальных активов.
Полную программу конференции смотрите на сайте: https://ip-academy.ru
#IPAcademy #IPQuorum
Полную программу конференции смотрите на сайте: https://ip-academy.ru
#IPAcademy #IPQuorum
Второй день работы IP Академии начался с дискуссии «Защита права на товарный знак. Контрафакт и параллельный импорт».
Старший научный сотрудник Национального исследовательского Томского государственного университета, доцент кафедры финансового и предпринимательского права ВИУ РАНХиГС при Президенте РФ Дмитрий Кожемякин рассказал о противоречиях в постановлениях Конституционного и Верховного судов РФ, а также сообщил об имеющихся в связи с этим проблемах: качественной и ценовой дискриминации. Кожемякин разъяснил, что в настоящее время правообладатели имеют возможность запрещать ввоз на территорию нашей страны более качественных и менее дорогих товаров.
По словам модератора встречи, исполнительного директора некоммерческого партнерства «Содружество производителей фирменных торговых марок» в России «РусБренд» Алексея Поповичева, вопрос параллельного импорта в данное время фактически закрыт: ключевые соглашения между странами подписаны, региональный принцип исчерпания прав принят, серьезных изменений в ближайшем будущем не предвидится.
С мнением коллеги согласился партнер Kosenkov & Suvorov Константин Суворов. Он отметил: «Право существует для экономики, а не наоборот. Прежде чем менять регулирование, нужно сначала посмотреть экономику, у которой пока что запроса на эти изменения нет». Но при этом он сказал, что введение существенных ограничений на параллельный импорт позволило привлечь иностранные инвестиции в РФ, что положительно сказалось на внутреннем рынке.
Президент ассоциации РАТЭК Александр Онищук также выступил против расширения возможностей для параллельного импорта. По его мнению, компании, пытающиеся на этом заработать, – всего лишь перекупщики, «паразитирующие» на именах крупных брендов. «Мы выступаем против параллельного импорта и надеемся, что ничего не поменяется в регулировании», – сказал эксперт.
Начальник Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента Дмитрий Травников призвал обратить внимание на опыт стран Европейского союза: «В условиях здоровой экономики мы не должны бороться с высокой ценой при помощи международного принципа исчерпания», – уверен Травников.
Однако заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Яна Склярова не считает, что все так однозначно. По ее мнению, существующее законодательство не устанавливает абсолютных запретов, но предполагает диалог между правообладателем и лицом, которое использует его товары. Склярова пояснила, что инициативы ФАС не подразумевают вмешательства в дела, касающиеся интеллектуальной собственности, а затрагивают только экономические интересы. Правообладатели не всегда обеспечивают альтернативу выбора для потребителей, следовательно, выдача разрешений на параллельный импорт возможна по разумным основаниям.
Омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов также считает, что разрешение или запрет параллельного импорта – всего лишь вопрос доверия государства к собственным гражданам.
#IPAcademy #IPQuorum
Старший научный сотрудник Национального исследовательского Томского государственного университета, доцент кафедры финансового и предпринимательского права ВИУ РАНХиГС при Президенте РФ Дмитрий Кожемякин рассказал о противоречиях в постановлениях Конституционного и Верховного судов РФ, а также сообщил об имеющихся в связи с этим проблемах: качественной и ценовой дискриминации. Кожемякин разъяснил, что в настоящее время правообладатели имеют возможность запрещать ввоз на территорию нашей страны более качественных и менее дорогих товаров.
По словам модератора встречи, исполнительного директора некоммерческого партнерства «Содружество производителей фирменных торговых марок» в России «РусБренд» Алексея Поповичева, вопрос параллельного импорта в данное время фактически закрыт: ключевые соглашения между странами подписаны, региональный принцип исчерпания прав принят, серьезных изменений в ближайшем будущем не предвидится.
С мнением коллеги согласился партнер Kosenkov & Suvorov Константин Суворов. Он отметил: «Право существует для экономики, а не наоборот. Прежде чем менять регулирование, нужно сначала посмотреть экономику, у которой пока что запроса на эти изменения нет». Но при этом он сказал, что введение существенных ограничений на параллельный импорт позволило привлечь иностранные инвестиции в РФ, что положительно сказалось на внутреннем рынке.
Президент ассоциации РАТЭК Александр Онищук также выступил против расширения возможностей для параллельного импорта. По его мнению, компании, пытающиеся на этом заработать, – всего лишь перекупщики, «паразитирующие» на именах крупных брендов. «Мы выступаем против параллельного импорта и надеемся, что ничего не поменяется в регулировании», – сказал эксперт.
Начальник Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента Дмитрий Травников призвал обратить внимание на опыт стран Европейского союза: «В условиях здоровой экономики мы не должны бороться с высокой ценой при помощи международного принципа исчерпания», – уверен Травников.
Однако заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Яна Склярова не считает, что все так однозначно. По ее мнению, существующее законодательство не устанавливает абсолютных запретов, но предполагает диалог между правообладателем и лицом, которое использует его товары. Склярова пояснила, что инициативы ФАС не подразумевают вмешательства в дела, касающиеся интеллектуальной собственности, а затрагивают только экономические интересы. Правообладатели не всегда обеспечивают альтернативу выбора для потребителей, следовательно, выдача разрешений на параллельный импорт возможна по разумным основаниям.
Омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов также считает, что разрешение или запрет параллельного импорта – всего лишь вопрос доверия государства к собственным гражданам.
#IPAcademy #IPQuorum
На IP Академии завершилась сессия «Патентный поиск и патентная аналитика». Руководитель направления по управлению интеллектуальной собственностью Управления научно-технического развития Департамента развития нефтепереработки и нефтехимии Дирекции нефтепереработки «ПАО «Газпром нефть» Марина Мазуровская еще раз подчеркнула: «Патентная аналитика – инструмент достижения конкурентных преимуществ». Мазуровская рассказала о процедуре патентной технологической разведки, тонкостях аналитики и методах проведения комплексного исследования на примере подготовки к строительству катализаторной фабрики.
Технический директор ООО «Царская привилегия» Степан Реус поделился информацией об основных проблемах потребителей услуг патентной аналитики: необходимости быстрого решения задач, поиска новых идей и областей их применения, сложностях использования результатов исследований и пр. Кроме того, Реус сделал акцент на обязательности популяризации патентной аналитики, с чем согласился следующий спикер – директор Центра интеллектуальной собственности и трансфера технологий Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Исмаил Кадиев. Он рассказал о кейсах создания на базе СпбПУ центра поддержки технологий и инноваций, центра компетенций по патентной аналитике и патентно-лицензионного сектора, а также о функциях работы этих подразделений: обеспечении доступа к базам данных, обучении, пропаганде активной работы с объектами ИС, взаимодействии с другими структурами.
Вопросов патентных стандартов в 5G и создания качественных патентных данных коснулся в своем выступлении консультант Lexis Nexis PatentSight Горан Станкович. Он объяснил, в чем заключается инновационная сила и как формируется индекс патентного портфеля.
Заместитель заведующего отделом транспорта ФИПС Марина Стебелева подробно объяснила, как самому провести патентный поиск с помощью сервисов Яндекс.Патенты, Google Patent, Espacenet и других, а также на что необходимо обратить внимание в первую очередь.
Работать с сервисом BLAST для проведения биохимических исследований участников научила главный государственный эксперт отдела биотехнологии и пищевой промышленности ФИПС Елена Терешкина.
О миссии Яндекса заявил руководитель проектов Яндекс. Патенты Алексей Застрожный. «Наша задача – сделать патентные документы максимально открытыми», – заключил эксперт.
#IPAcademy #IPQuorum
Технический директор ООО «Царская привилегия» Степан Реус поделился информацией об основных проблемах потребителей услуг патентной аналитики: необходимости быстрого решения задач, поиска новых идей и областей их применения, сложностях использования результатов исследований и пр. Кроме того, Реус сделал акцент на обязательности популяризации патентной аналитики, с чем согласился следующий спикер – директор Центра интеллектуальной собственности и трансфера технологий Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Исмаил Кадиев. Он рассказал о кейсах создания на базе СпбПУ центра поддержки технологий и инноваций, центра компетенций по патентной аналитике и патентно-лицензионного сектора, а также о функциях работы этих подразделений: обеспечении доступа к базам данных, обучении, пропаганде активной работы с объектами ИС, взаимодействии с другими структурами.
Вопросов патентных стандартов в 5G и создания качественных патентных данных коснулся в своем выступлении консультант Lexis Nexis PatentSight Горан Станкович. Он объяснил, в чем заключается инновационная сила и как формируется индекс патентного портфеля.
Заместитель заведующего отделом транспорта ФИПС Марина Стебелева подробно объяснила, как самому провести патентный поиск с помощью сервисов Яндекс.Патенты, Google Patent, Espacenet и других, а также на что необходимо обратить внимание в первую очередь.
Работать с сервисом BLAST для проведения биохимических исследований участников научила главный государственный эксперт отдела биотехнологии и пищевой промышленности ФИПС Елена Терешкина.
О миссии Яндекса заявил руководитель проектов Яндекс. Патенты Алексей Застрожный. «Наша задача – сделать патентные документы максимально открытыми», – заключил эксперт.
#IPAcademy #IPQuorum
Следующая тема, о которой зашла речь на IP Академии, «Ключевые текущие IP/IT споры: scraping, crawling, поисковые системы, Big Data, защита бизнеса классифайдов».
Старший юрист Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) Ирина Шурмина рассказала аудитории о понятиях кроулинга и скрэпинга, известных делах, связанных с данными процессами, а также объяснила, когда эти операции являются нелегальными или, наоборот, законными. По словам Шурминой, прежде всего стоит обращать внимание на режим доступа к информации, был ли осуществлен обход системы безопасности и противоречат ли осуществляемые действия нормальному использованию информации с сайта.
«Доктрина и правоприменительная практика связывают нормальное использование и законный интерес с предметом инвестиций», – подытожила старший юрист.
Исполнительный директор некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян согласна с коллегой: «Законодатель говорит не о защите данных, а о защите инвестиций, вложенных в их разработку». Она отметила, что закон не знает, что такое Big Data, зато содержит информацию о понятии «база данных». Впрочем, здесь тоже есть нюансы. «Если то, что я использую, не обрабатывалось, не структурировалось и не индексировалось, то тут нет смежных прав», – говорит Авакян. Елена Георгиевна сравнила разрозненные данные с воздухом: для того-то обе вещи являются «сырьем», но никто не может заявить на них свое право собственности. Кроме того, Авакян затронула тему наследования аккаунтов и почтовых ящиков в интернете: «Наследники могут иметь права на использование аккаунта, но не иметь прав на интеллектуальную собственность, которую он содержит, либо наоборот, они могут не иметь права пользования аккаунтом, но при этом иметь права на ИС».
Доклад об исключительных правах в социальных сетях подготовил советник «Томашевская и партнеры» Роман Янковский, который рассказал о том, кому принадлежат базы данных подписчиков, какой статус имеют подобные активы и что представляют собой «электронные слепки».
Николай Зайченко, партнер Nevsky IP, выдвинул тезис о том, что нельзя пытаться перенести правовые офлайн-нормы на онлайн-среду.
В конце встречи спикеры поделились противоположными мнениями относительно регулирования работы социальных сетей и прочих цифровых платформ, а также ограничении предоставления бесплатных услуг в Интернете.
#IPAcademy #IPQuorum
Старший юрист Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) Ирина Шурмина рассказала аудитории о понятиях кроулинга и скрэпинга, известных делах, связанных с данными процессами, а также объяснила, когда эти операции являются нелегальными или, наоборот, законными. По словам Шурминой, прежде всего стоит обращать внимание на режим доступа к информации, был ли осуществлен обход системы безопасности и противоречат ли осуществляемые действия нормальному использованию информации с сайта.
«Доктрина и правоприменительная практика связывают нормальное использование и законный интерес с предметом инвестиций», – подытожила старший юрист.
Исполнительный директор некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян согласна с коллегой: «Законодатель говорит не о защите данных, а о защите инвестиций, вложенных в их разработку». Она отметила, что закон не знает, что такое Big Data, зато содержит информацию о понятии «база данных». Впрочем, здесь тоже есть нюансы. «Если то, что я использую, не обрабатывалось, не структурировалось и не индексировалось, то тут нет смежных прав», – говорит Авакян. Елена Георгиевна сравнила разрозненные данные с воздухом: для того-то обе вещи являются «сырьем», но никто не может заявить на них свое право собственности. Кроме того, Авакян затронула тему наследования аккаунтов и почтовых ящиков в интернете: «Наследники могут иметь права на использование аккаунта, но не иметь прав на интеллектуальную собственность, которую он содержит, либо наоборот, они могут не иметь права пользования аккаунтом, но при этом иметь права на ИС».
Доклад об исключительных правах в социальных сетях подготовил советник «Томашевская и партнеры» Роман Янковский, который рассказал о том, кому принадлежат базы данных подписчиков, какой статус имеют подобные активы и что представляют собой «электронные слепки».
Николай Зайченко, партнер Nevsky IP, выдвинул тезис о том, что нельзя пытаться перенести правовые офлайн-нормы на онлайн-среду.
В конце встречи спикеры поделились противоположными мнениями относительно регулирования работы социальных сетей и прочих цифровых платформ, а также ограничении предоставления бесплатных услуг в Интернете.
#IPAcademy #IPQuorum
«Защита средств индивидуализации в цифровой среде» – еще одна тема, которую подробно рассмотрели эксперты IP Академии в «Сколково».
Партнер Nevsky IP Law, патентный поверенный Кирилл Митягин считает: «От профессионального нарушителя защититься невозможно – он предсказывает действия правообладателей наперед». По словам Митягина, если нарушение закона по-прежнему является нелегальными бизнесом, то создание инфраструктуры для преступников вполне вписывается в рамки закона. Таким образом, эффективная защита в цифровой среде возможна только благодаря работе добросовестных участников рынка, коими быть попросту невыгодно.
Профессор, президент юридической фирмы «Интернет и Право» Антон Серго обозначил, что споры чаще всего заканчиваются успешно, когда удается доказать факт нанесения вреда деловой репутации либо факт нарушения в Сети прав на товарные знаки, фирменные наименования, названия коммерческих и некоммерческих организаций, объекты авторского права и пр. В других случаях убедить суд в собственной правоте достаточно сложно, поэтому в нынешнем положении необходимо расширение перечня возможных доказательств в подобных процессах.
Модератор встречи – руководитель проектов Ассоциации IPChain Владислава Корнева – также уверена, что из-за использования доменных имен другими лицами происходит «размытие бренда».
По словам руководителя Практики интеллектуальной собственности «КИАП», патентного поверенного Елены Бурановой, судебная защита не является таким уж эффективным способом решения вопросов при нарушении прав на средства индивидуализации. По ее мнению, даже регистрация товарного знака «не может быть панацеей». Доказательство нарушения, говорит эксперт, отнимает больше ресурсов, чем приносит полученный результат. Таким образом, бороться важно с причиной проблемы, а не с ее следствием.
Управляющий партнер Deloitte Legal в СНГ Анна Костыра и вовсе заявила: «Меня не будет в сетях, пока я не смогу защитить там свои средства индивидуализации. Я не хочу, чтобы паразитировали на моем личном бренде».
Кроме того, необходимо расширение перечня объектов интеллектуальной собственности, разработка критерия охраноспособности, регулирование способа использования объектов в цифровой среде, а также расширение способов защиты права на существующие объекты ИС и средства индивидуализации в интернете.
#IPAcademy #IPQuorum
Партнер Nevsky IP Law, патентный поверенный Кирилл Митягин считает: «От профессионального нарушителя защититься невозможно – он предсказывает действия правообладателей наперед». По словам Митягина, если нарушение закона по-прежнему является нелегальными бизнесом, то создание инфраструктуры для преступников вполне вписывается в рамки закона. Таким образом, эффективная защита в цифровой среде возможна только благодаря работе добросовестных участников рынка, коими быть попросту невыгодно.
Профессор, президент юридической фирмы «Интернет и Право» Антон Серго обозначил, что споры чаще всего заканчиваются успешно, когда удается доказать факт нанесения вреда деловой репутации либо факт нарушения в Сети прав на товарные знаки, фирменные наименования, названия коммерческих и некоммерческих организаций, объекты авторского права и пр. В других случаях убедить суд в собственной правоте достаточно сложно, поэтому в нынешнем положении необходимо расширение перечня возможных доказательств в подобных процессах.
Модератор встречи – руководитель проектов Ассоциации IPChain Владислава Корнева – также уверена, что из-за использования доменных имен другими лицами происходит «размытие бренда».
По словам руководителя Практики интеллектуальной собственности «КИАП», патентного поверенного Елены Бурановой, судебная защита не является таким уж эффективным способом решения вопросов при нарушении прав на средства индивидуализации. По ее мнению, даже регистрация товарного знака «не может быть панацеей». Доказательство нарушения, говорит эксперт, отнимает больше ресурсов, чем приносит полученный результат. Таким образом, бороться важно с причиной проблемы, а не с ее следствием.
Управляющий партнер Deloitte Legal в СНГ Анна Костыра и вовсе заявила: «Меня не будет в сетях, пока я не смогу защитить там свои средства индивидуализации. Я не хочу, чтобы паразитировали на моем личном бренде».
Кроме того, необходимо расширение перечня объектов интеллектуальной собственности, разработка критерия охраноспособности, регулирование способа использования объектов в цифровой среде, а также расширение способов защиты права на существующие объекты ИС и средства индивидуализации в интернете.
#IPAcademy #IPQuorum
«Актуальные проблемы интеллектуальной собственности в области медицины и фармацевтики» были подняты в рамках дискуссии на IP Академии в «Сколково».
Ведущий патентовед «Герофарм» Ксения Насонова говорит, что фармкомпании стремятся поддержать свою монополию на рынке через регистрацию множества патентов. Это обусловлено тем, что «вывод препарата на рынок иногда занимает больше 20 лет, потому компании патентуют все, что только можно». Помимо этого, отмечает эксперт, в разработку новых препаратов теперь «вклиниваются инжиниринговые компании», что еще сильнее осложняет ситуацию. Вторичные патенты заполоняют рынок, в связи с чем логичным выходом эксперту представляется принудительное лицензирование.
Заведующая отделом органической химии и фармацевтики ФИПС Анна Полякова добавила, что уже сейчас доля вторничных патентов – около 25%, и с каждым годом доля возрастает. Полякова отмечает, что в данное время компании сфокусировались на исследовании уже известных веществ, а не на синтезе новых. Впрочем, она не считает данную тенденцию удручающей: главное, чтобы результаты новых форм веществ были выражены качественными и количественными показателями.
Партнер практики защиты интеллектуальной собственности Lidings Борис Малахов рассмотрел судебные аспекты споров по патентным правам. Как объяснил юрист, если патентообладатель видит, что дженерик выходит на рынок, он может приостановить этот процесс. Уже сейчас разработана концепция угрозы нарушения, позволяющая заблокировать выход препарата через суд.
Руководитель практики ИС/TMT адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Павел Садовский заметил, что «по вопросу экспертизы практика неоднородна». Например, если патент защищает формулу и истец предоставил заключение эксперта о нарушении, то суд, скорее всего, вынесет решение не в пользу провинившегося. Однако если патент выдан на композицию или способ применения, то у суда могут возникнуть вопросы.
Вице-президент по промышленной собственности Ассоциации IPChain Александр Туркин отметил важность формирования цифровой культуры в вопросах управления интеллектуальной собственностью в сфере медицины и фармацевтики, так как новые объекты ИС возникают в течение всего процесса создания новых препаратов.
«На каждом из этапов формируются разные объекты, например, базы данных, торговые наименования, различные научные публикации, данные исследований, способы применения», – перечислил представитель IPChain.
По его словам, патент охватывает только ограниченный набор объектов, остальные охраняются авторским правом, режимом коммерческой тайны и т. д. Патентование начинается не с самого старта разработки, в связи с чем возникают риски кражи интеллектуальной собственности.
«Цифра позволяет сохранять объекты в закрытых репозиториях и распространять на них режим коммерческой тайны, а также дает возможность передачи прав и публикации информации в цифровом виде», – подчеркнул Туркин.
#IPAcademy #IPQuorum
Ведущий патентовед «Герофарм» Ксения Насонова говорит, что фармкомпании стремятся поддержать свою монополию на рынке через регистрацию множества патентов. Это обусловлено тем, что «вывод препарата на рынок иногда занимает больше 20 лет, потому компании патентуют все, что только можно». Помимо этого, отмечает эксперт, в разработку новых препаратов теперь «вклиниваются инжиниринговые компании», что еще сильнее осложняет ситуацию. Вторичные патенты заполоняют рынок, в связи с чем логичным выходом эксперту представляется принудительное лицензирование.
Заведующая отделом органической химии и фармацевтики ФИПС Анна Полякова добавила, что уже сейчас доля вторничных патентов – около 25%, и с каждым годом доля возрастает. Полякова отмечает, что в данное время компании сфокусировались на исследовании уже известных веществ, а не на синтезе новых. Впрочем, она не считает данную тенденцию удручающей: главное, чтобы результаты новых форм веществ были выражены качественными и количественными показателями.
Партнер практики защиты интеллектуальной собственности Lidings Борис Малахов рассмотрел судебные аспекты споров по патентным правам. Как объяснил юрист, если патентообладатель видит, что дженерик выходит на рынок, он может приостановить этот процесс. Уже сейчас разработана концепция угрозы нарушения, позволяющая заблокировать выход препарата через суд.
Руководитель практики ИС/TMT адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Павел Садовский заметил, что «по вопросу экспертизы практика неоднородна». Например, если патент защищает формулу и истец предоставил заключение эксперта о нарушении, то суд, скорее всего, вынесет решение не в пользу провинившегося. Однако если патент выдан на композицию или способ применения, то у суда могут возникнуть вопросы.
Вице-президент по промышленной собственности Ассоциации IPChain Александр Туркин отметил важность формирования цифровой культуры в вопросах управления интеллектуальной собственностью в сфере медицины и фармацевтики, так как новые объекты ИС возникают в течение всего процесса создания новых препаратов.
«На каждом из этапов формируются разные объекты, например, базы данных, торговые наименования, различные научные публикации, данные исследований, способы применения», – перечислил представитель IPChain.
По его словам, патент охватывает только ограниченный набор объектов, остальные охраняются авторским правом, режимом коммерческой тайны и т. д. Патентование начинается не с самого старта разработки, в связи с чем возникают риски кражи интеллектуальной собственности.
«Цифра позволяет сохранять объекты в закрытых репозиториях и распространять на них режим коммерческой тайны, а также дает возможность передачи прав и публикации информации в цифровом виде», – подчеркнул Туркин.
#IPAcademy #IPQuorum
Заключительная дискуссия второго дня IP Академии была посвящена оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов, а также вопросам налогообложения.
Модератор дискуссии – председатель совета директоров краудлендинговой платформы CO-FI Александр Сухотин– считает, что законодательство не успевает адаптироваться под появление новых видов и объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, появляются объекты, «которые не формализованы законом». Катализатором их возникновения служит цифровая среда.
«Себестоимость создания интеллектуального продукта снижается, а возможность монетизации становится шире», – говорит председатель совета директоров CO-FI.
Как отмечает научный руководитель научно-исследовательского образовательного центра компетенций в области трансфера технологий и управления знаниями Финансового университета при Правительстве РФ Александр Костин, основные проблемы оценки нематериальных активов – предвзятость, сложность и неопределенность. Несмотря на это, он считает, что будущее кредитование – за возможностью оставления в залог интеллектуальных прав. Соответствующее решение, говорит эксперт, уже принято Правительством РФ в отношении малого и среднего бизнеса, но основная трудность по-прежнему заключается в оценке рисков.
«Мы считаем, что интеллектуальная собственность – инструмент повышения стоимости бизнеса для тех, кто умеет управлять рисками», – сказал Костин.
Партнер Deloitte СНГ Антон Шульга считает, что методы оценки нематериальных активов похожи на методы оценки стартапов. В данном случае оценщик должен правильно определить коммерческие перспективы, а типичной ошибкой является недостаточное внимание к рынку.
Первый вице-президент, председатель экспертного совета Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», заместитель председателя правления Союза судебных экспертов Владимир Лебединский также поговорил с участниками о разработке методики по оценке прав для залога. По его словам, справедливая стоимость нематериальных активов остается открытым вопросом. К наиболее сложным аспектам в данной отрасли он отнес технологическую и правовую экспертизу, проверку данных заказчика, ликвидность активов, доступ к источникам ключевых данных и анализ рынка.
«Разные оценщики могут давать разные оценки стоимости, которые будут отличаться в десятки раз», – сообщил Лебединский.
Руководитель казначейства КБ «Новый век» (ООО) Александр Анисов считает, что «основная ценность компании – не нефтяная скважина, а ее разработки». В вопросе кредитования под залог ИС он обозначил важность заключения соглашения о внесудебной реализации залогового имущества. По его словам, даже несмотря на этот документ, первостепенное значение для банков имеет сам заемщик и обеспечение кредита. Анисов придал особое значение инфраструктуре CO-FI, IPEX и IPChain в деле повышения уровня ликвидности ИС на открытых площадках.
Партнер «Пепеляев Групп» Наталья Коваленко рассказала о том, что все перечисленные коллегами способы оценки ИС не работают в налогах, и дала разъяснение сравнительным методам.
Финансовый директор IPM Group Елена Белова также отметила стратегическую важность нематериальных активов для современных компаний, но призвала осторожно оперировать понятиями при обсуждении методов их оценки: «Нужно правильно определять предмет оценки. Нематериальный актив – это категория только бухгалтерского и налогового учета, она не отражена в гражданском законодательстве. Соответственно, разнятся и методы оценки, и понятия того, что именно нужно оценивать».
#IPAcademy #IPQuorum
Модератор дискуссии – председатель совета директоров краудлендинговой платформы CO-FI Александр Сухотин– считает, что законодательство не успевает адаптироваться под появление новых видов и объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, появляются объекты, «которые не формализованы законом». Катализатором их возникновения служит цифровая среда.
«Себестоимость создания интеллектуального продукта снижается, а возможность монетизации становится шире», – говорит председатель совета директоров CO-FI.
Как отмечает научный руководитель научно-исследовательского образовательного центра компетенций в области трансфера технологий и управления знаниями Финансового университета при Правительстве РФ Александр Костин, основные проблемы оценки нематериальных активов – предвзятость, сложность и неопределенность. Несмотря на это, он считает, что будущее кредитование – за возможностью оставления в залог интеллектуальных прав. Соответствующее решение, говорит эксперт, уже принято Правительством РФ в отношении малого и среднего бизнеса, но основная трудность по-прежнему заключается в оценке рисков.
«Мы считаем, что интеллектуальная собственность – инструмент повышения стоимости бизнеса для тех, кто умеет управлять рисками», – сказал Костин.
Партнер Deloitte СНГ Антон Шульга считает, что методы оценки нематериальных активов похожи на методы оценки стартапов. В данном случае оценщик должен правильно определить коммерческие перспективы, а типичной ошибкой является недостаточное внимание к рынку.
Первый вице-президент, председатель экспертного совета Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», заместитель председателя правления Союза судебных экспертов Владимир Лебединский также поговорил с участниками о разработке методики по оценке прав для залога. По его словам, справедливая стоимость нематериальных активов остается открытым вопросом. К наиболее сложным аспектам в данной отрасли он отнес технологическую и правовую экспертизу, проверку данных заказчика, ликвидность активов, доступ к источникам ключевых данных и анализ рынка.
«Разные оценщики могут давать разные оценки стоимости, которые будут отличаться в десятки раз», – сообщил Лебединский.
Руководитель казначейства КБ «Новый век» (ООО) Александр Анисов считает, что «основная ценность компании – не нефтяная скважина, а ее разработки». В вопросе кредитования под залог ИС он обозначил важность заключения соглашения о внесудебной реализации залогового имущества. По его словам, даже несмотря на этот документ, первостепенное значение для банков имеет сам заемщик и обеспечение кредита. Анисов придал особое значение инфраструктуре CO-FI, IPEX и IPChain в деле повышения уровня ликвидности ИС на открытых площадках.
Партнер «Пепеляев Групп» Наталья Коваленко рассказала о том, что все перечисленные коллегами способы оценки ИС не работают в налогах, и дала разъяснение сравнительным методам.
Финансовый директор IPM Group Елена Белова также отметила стратегическую важность нематериальных активов для современных компаний, но призвала осторожно оперировать понятиями при обсуждении методов их оценки: «Нужно правильно определять предмет оценки. Нематериальный актив – это категория только бухгалтерского и налогового учета, она не отражена в гражданском законодательстве. Соответственно, разнятся и методы оценки, и понятия того, что именно нужно оценивать».
#IPAcademy #IPQuorum
20 сентября в Инновационном центре «Сколково» завершает работу крупнейшая образовательная конференция в сфере интеллектуальной собственности IP Академия!
Сегодня мы коснемся темы самых обсуждаемых судебных решений, связанных с авторским правом, последних трендов и вопросов применения Антипиратского закона, цифровой среды создания и использования результатов творческой деятельности, особенностей защиты изображений от действий злоумышленников и нюансов распоряжения долями в исключительном праве, а также трендов развития рынка образования и вопросов практической подготовки специалистов по ИС.
Полную программу конференции смотрите на сайте: https://ip-academy.ru
Сегодня мы коснемся темы самых обсуждаемых судебных решений, связанных с авторским правом, последних трендов и вопросов применения Антипиратского закона, цифровой среды создания и использования результатов творческой деятельности, особенностей защиты изображений от действий злоумышленников и нюансов распоряжения долями в исключительном праве, а также трендов развития рынка образования и вопросов практической подготовки специалистов по ИС.
Полную программу конференции смотрите на сайте: https://ip-academy.ru
Ассоциация IPChain и цифровой сервис n'RIS стали членами Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), которая объединяет более 150 организаций. РАЭК была основана для формирования цивилизованного рынка электронных коммуникаций, поддержки проектов в отраслевом образовании и науке, а также для защиты интересов участников рынка и повышения конкурентоспособности отрасли за счет продвижения законопроектных инициатив, учитывающих пожелания бизнес-сообщества.
«Проект IPChain подразумевает формирование глобальной инфраструктуры доверия для создания принципиально новой – прозрачной и безопасной – системы работы с объектами интеллектуальной собственности. Думаю, наше сотрудничество с РАЭК станет важным шагом для развития рынка электронных коммуникаций, драйвером которого как раз являются инновационные высокотехнологические решения», – считает президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский.
«К счастью, все больше предпринимателей и крупных игроков рынка приходят к пониманию важности фиксации за собой прав на новые объекты интеллектуальной собственности, и я надеюсь, что сотрудничество РАЭК с n'RIS позволит и дальше развивать правовую культуру работы с IP», – отметила заместитель генерального директора n'RIS Валерия Брусникина.
#IPChain
«Проект IPChain подразумевает формирование глобальной инфраструктуры доверия для создания принципиально новой – прозрачной и безопасной – системы работы с объектами интеллектуальной собственности. Думаю, наше сотрудничество с РАЭК станет важным шагом для развития рынка электронных коммуникаций, драйвером которого как раз являются инновационные высокотехнологические решения», – считает президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский.
«К счастью, все больше предпринимателей и крупных игроков рынка приходят к пониманию важности фиксации за собой прав на новые объекты интеллектуальной собственности, и я надеюсь, что сотрудничество РАЭК с n'RIS позволит и дальше развивать правовую культуру работы с IP», – отметила заместитель генерального директора n'RIS Валерия Брусникина.
#IPChain
Заключительный день IP Академии в «Сколково» начался с обсуждения Постановления Пленума Верховного Суда о применении 4-й части ГК и самых обсуждаемых судебных решений по вопросам интеллектуальной собственности.
Управляющий партнер PATENTUS Дмитрий Марканов выделил основные аспекты защиты интеллектуальных прав, разъяснение которым дает Постановление № 10, например, установление перечня котирующихся в России международных актов в сфере ИС, урегулирование подведомственности и подсудности, введение ограничения на наложение обеспечительных мер, уточнение порядка залога исключительного права, определение количества нарушений и другое.
«Верховный Суд запретил подавать иски о злоупотреблении правом. В качестве самостоятельного такой иск невозможен», – добавил Марканов.
Омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов также выразил мнение относительно обсуждаемого документа: «Теперь понятно, куда смотреть. Но то, что написано, не всегда правильно». Семенов рассказал о серийных исках по интеллектуальным правам, которые некоторое время назад стали прибыльным бизнесом для опытных юристов: «За контрафактный диск стоимостью 200 рублей можно было взыскать миллион».
По мнению эксперта, в отсутствие четкого понимания совместных действий одним из наиболее дискуссионных вопросов сейчас является соавторство, в особенности по части создания аудиовизуальных произведений.
Адвокат, директор Некоммерческого фонда правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин считает, что для правильного применения Постановления нужно прежде всего разобраться с иерархией нормативных актов. Постановление – это лишь обобщение судебной практики, которое дает разъяснение для правоприменителей, но оно не может использоваться как нормообразующая вещь, уверен Энтин.
«За всеми этими выкрутасами стоит борьба за финансовые потоки», – считает адвокат.
О компенсации в качестве меры ответственности за нарушение прав рассказал управляющий партнер, глава практики разрешения споров Squire Patton Boggs (Россия) Сергей Трещев. В отличие от ранее выступивших коллег, он позитивно оценил Постановление № 10: «Это повторение, обобщение, которое несет позитивный характер для развития и модификации судебной практики в будущем». Он также отметил, что Верховный Суд дал дополнительные разъяснения касательно способов расчета суммы компенсации по нарушениям интеллектуальных прав. Например, теперь при составлении исков можно использовать иностранные источники, что в принципе только усиливает борьбу оценщиков.
«Хотелось бы увидеть более точные рекомендации по расчету стоимости нарушенного права. Применяются различные подходы: сравнительный, доходный, затратный. Это не идет на пользу правосудию», – поделился мнением Трещев.
Тема патентованная лекарственных средств была поднята руководителем практики ИС/TMT адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Павлом Садовским. Разговор зашел о таких вопросах, как регистрация дженерика, введение в оборот продукта дженерика незадолго до того, как истекает срок действия патента оригинатора, а также о превентивных мерах по предотвращению будущих нарушений. Садовский рассмотрел прецеденты в области принудительного лицензирования.
Выступление партнера Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Елены Трусовой было посвящено громким делам, таким как спор издательств «Просвещение» и «Вентана-Граф», когда суд первой инстанции постановил взыскать с ответчика огромную сумму – 4 миллиарда рублей, однако в ходе дальнейших разбирательств стороны пришли к мировому соглашению. Кроме того, Елена Трусова обратила внимание на вопрос защиты больших данных, еще раз отметив: «Сами по себе смежные права направлены на защиту инвестиций. Если пользователи сами заносят информацию в базу данных, можно ли говорить о смежных правах при отсутствии существенных инвестиций?»
Завершилась дискуссия речью старшего юриста Baker McKenzie Юрия Яхина об оспаривании общеизвестных товарных знаков, а также о правовых проблемах, выявленных в ходе соответствующих судебных споров.
#IPAcademy #IPQuorum
Управляющий партнер PATENTUS Дмитрий Марканов выделил основные аспекты защиты интеллектуальных прав, разъяснение которым дает Постановление № 10, например, установление перечня котирующихся в России международных актов в сфере ИС, урегулирование подведомственности и подсудности, введение ограничения на наложение обеспечительных мер, уточнение порядка залога исключительного права, определение количества нарушений и другое.
«Верховный Суд запретил подавать иски о злоупотреблении правом. В качестве самостоятельного такой иск невозможен», – добавил Марканов.
Омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов также выразил мнение относительно обсуждаемого документа: «Теперь понятно, куда смотреть. Но то, что написано, не всегда правильно». Семенов рассказал о серийных исках по интеллектуальным правам, которые некоторое время назад стали прибыльным бизнесом для опытных юристов: «За контрафактный диск стоимостью 200 рублей можно было взыскать миллион».
По мнению эксперта, в отсутствие четкого понимания совместных действий одним из наиболее дискуссионных вопросов сейчас является соавторство, в особенности по части создания аудиовизуальных произведений.
Адвокат, директор Некоммерческого фонда правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин считает, что для правильного применения Постановления нужно прежде всего разобраться с иерархией нормативных актов. Постановление – это лишь обобщение судебной практики, которое дает разъяснение для правоприменителей, но оно не может использоваться как нормообразующая вещь, уверен Энтин.
«За всеми этими выкрутасами стоит борьба за финансовые потоки», – считает адвокат.
О компенсации в качестве меры ответственности за нарушение прав рассказал управляющий партнер, глава практики разрешения споров Squire Patton Boggs (Россия) Сергей Трещев. В отличие от ранее выступивших коллег, он позитивно оценил Постановление № 10: «Это повторение, обобщение, которое несет позитивный характер для развития и модификации судебной практики в будущем». Он также отметил, что Верховный Суд дал дополнительные разъяснения касательно способов расчета суммы компенсации по нарушениям интеллектуальных прав. Например, теперь при составлении исков можно использовать иностранные источники, что в принципе только усиливает борьбу оценщиков.
«Хотелось бы увидеть более точные рекомендации по расчету стоимости нарушенного права. Применяются различные подходы: сравнительный, доходный, затратный. Это не идет на пользу правосудию», – поделился мнением Трещев.
Тема патентованная лекарственных средств была поднята руководителем практики ИС/TMT адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Павлом Садовским. Разговор зашел о таких вопросах, как регистрация дженерика, введение в оборот продукта дженерика незадолго до того, как истекает срок действия патента оригинатора, а также о превентивных мерах по предотвращению будущих нарушений. Садовский рассмотрел прецеденты в области принудительного лицензирования.
Выступление партнера Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Елены Трусовой было посвящено громким делам, таким как спор издательств «Просвещение» и «Вентана-Граф», когда суд первой инстанции постановил взыскать с ответчика огромную сумму – 4 миллиарда рублей, однако в ходе дальнейших разбирательств стороны пришли к мировому соглашению. Кроме того, Елена Трусова обратила внимание на вопрос защиты больших данных, еще раз отметив: «Сами по себе смежные права направлены на защиту инвестиций. Если пользователи сами заносят информацию в базу данных, можно ли говорить о смежных правах при отсутствии существенных инвестиций?»
Завершилась дискуссия речью старшего юриста Baker McKenzie Юрия Яхина об оспаривании общеизвестных товарных знаков, а также о правовых проблемах, выявленных в ходе соответствующих судебных споров.
#IPAcademy #IPQuorum