На IP Академии в «Сколково» обсудили отличия новых объектов цифровой среды и медийного пространства от классических объектов ИС. Как отметил президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев, в условиях цифровой экономики появляются объекты, которые никогда и нигде не назывались: биты, посты, алгоритмы, жесты, рецептуры. Таким образом, технологии диктуют новые правила.
С этим согласна руководитель юридического департамента информационного агентства «ТАСС» Екатерина Кулагина. «То, что сейчас не является результатом интеллектуальной деятельности, может им стать через несколько месяцев. Мы относимся к любому объекту как к ценности», – сказала эксперт.
Но хватает ли на все объекты защиты с точки зрения законодательства? Главный юрист по интеллектуальной собственности ООО «УК «РОСНАНО» Виталий Калятин рассказал, что раньше закон рос по мере появления новых объектов ИС. Однако со временем общество пришло к выводу, что такой путь не является верным – закон при подобном подходе оказывается слишком раздутым. По словам Калятина, гораздо эффективнее действует введение новых режимов охраны, так как один объект ИС может попадать сразу под несколько из них.
Президент IPCLUB, приглашенный профессор-исследователь БФУ им. И. Канта Марина Рожкова также заметила, что в отношении некоторых объектов, например, никнеймов и доменов, гораздо важнее оказывается сложившаяся практика, чем четко прописанные рамки закона.
#IPAcademy #IPQuorum
С этим согласна руководитель юридического департамента информационного агентства «ТАСС» Екатерина Кулагина. «То, что сейчас не является результатом интеллектуальной деятельности, может им стать через несколько месяцев. Мы относимся к любому объекту как к ценности», – сказала эксперт.
Но хватает ли на все объекты защиты с точки зрения законодательства? Главный юрист по интеллектуальной собственности ООО «УК «РОСНАНО» Виталий Калятин рассказал, что раньше закон рос по мере появления новых объектов ИС. Однако со временем общество пришло к выводу, что такой путь не является верным – закон при подобном подходе оказывается слишком раздутым. По словам Калятина, гораздо эффективнее действует введение новых режимов охраны, так как один объект ИС может попадать сразу под несколько из них.
Президент IPCLUB, приглашенный профессор-исследователь БФУ им. И. Канта Марина Рожкова также заметила, что в отношении некоторых объектов, например, никнеймов и доменов, гораздо важнее оказывается сложившаяся практика, чем четко прописанные рамки закона.
#IPAcademy #IPQuorum
В рамках сессии «Альтернативы в оформлении прав на дизайн продукции: товарный знак, промышленный образец и объект авторского права – сравнение, преимущества и недостатки» эксперты IP Академии разъяснили нюансы оформления прав на дизайн продукции. По словам директора департамента защиты бренда и интеллектуальной собственности Group- IB Андрея Бусаргина, проблемы с защитой прав на дизайн нередко удается решить на ранней стадии благодаря IT-компаниям. Но по-прежнему остается насущным вопрос: что делать, если товарный знак еще не зарегистрирован, а разработка уже сворована конкурентами?
По мнению начальника Центра мониторинга качества ФИПС Ольги Алексеевой, лучший способ защиты – кумулятивная охрана. Безусловно, говорит эксперт, авторское право возникает в момент создания объекта, действует вне зависимости от содержания и не привязано к формальностям, в то время как товарный знак или промышленный образец необходимо регистрировать. Однако двойная защита имеет гораздо больше преимуществ, чем недостатков. К тому же, успокоила дизайнеров Алексеева, в наше время оформление прав на промышленный образец – несложная процедура: достаточно просто подать заявление, предоставить изображения и описание частей произведения. Главное, чтобы признаки не были обусловлены только техническими функциями, а новый образец не был идентичен любому созданному в мире и не противоречил морали.
«Внесены изменения в ГК, которые позволяют по заявке на промобразец получить правовую охрану», – добавила начальник Центра мониторинга качества ФИПС.
Об особенностях регистрации товарных знаков рассказала профессор, партнер «Пепеляев Групп» Валентина Орлова, которая назвала главным критерием, влияющим на результат рассмотрения заявки, различительную способность объекта. При этом, отметила Орлова, охраняться могут даже цветовые знаки, но в исключительных случаях.
Партнер, руководитель практики IP в Eversheds Sutherland, старший преподаватель факультета права НИУ ВШЭ Екатерина Тиллинг рассказала об использовании наименования места происхождения товара в составе товарного знака на примере минеральной воды «Нарзан», а патентный поверенный «Бутенко и партнеры», ведущий научный сотрудник НОЦ «Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права» Национального исследовательского Томского государственного университета подвела итог встречи: несмотря на то что оформление и поддержание в силе патента требует определенных ресурсных затрат, двойная защита – оптимальный способ охраны дизайна.
#IPAcademy #IPQuorum
По мнению начальника Центра мониторинга качества ФИПС Ольги Алексеевой, лучший способ защиты – кумулятивная охрана. Безусловно, говорит эксперт, авторское право возникает в момент создания объекта, действует вне зависимости от содержания и не привязано к формальностям, в то время как товарный знак или промышленный образец необходимо регистрировать. Однако двойная защита имеет гораздо больше преимуществ, чем недостатков. К тому же, успокоила дизайнеров Алексеева, в наше время оформление прав на промышленный образец – несложная процедура: достаточно просто подать заявление, предоставить изображения и описание частей произведения. Главное, чтобы признаки не были обусловлены только техническими функциями, а новый образец не был идентичен любому созданному в мире и не противоречил морали.
«Внесены изменения в ГК, которые позволяют по заявке на промобразец получить правовую охрану», – добавила начальник Центра мониторинга качества ФИПС.
Об особенностях регистрации товарных знаков рассказала профессор, партнер «Пепеляев Групп» Валентина Орлова, которая назвала главным критерием, влияющим на результат рассмотрения заявки, различительную способность объекта. При этом, отметила Орлова, охраняться могут даже цветовые знаки, но в исключительных случаях.
Партнер, руководитель практики IP в Eversheds Sutherland, старший преподаватель факультета права НИУ ВШЭ Екатерина Тиллинг рассказала об использовании наименования места происхождения товара в составе товарного знака на примере минеральной воды «Нарзан», а патентный поверенный «Бутенко и партнеры», ведущий научный сотрудник НОЦ «Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права» Национального исследовательского Томского государственного университета подвела итог встречи: несмотря на то что оформление и поддержание в силе патента требует определенных ресурсных затрат, двойная защита – оптимальный способ охраны дизайна.
#IPAcademy #IPQuorum
На IP Академии прошла сессия газеты «Ведомости» «IP в эпоху IoT и AI». Эксперты обсудили основные проблемы взаимодействия сферы интеллектуальной собственности и инновационных технологий. Руководитель патентного отдела Яндекса Андрей Иншаков рассказал, что если в начале 2000-х во всем мире отмечался «бум научных публикаций», связанных с разработками в сфере AI, то сегодня компании стараются наращивать темпы патентования технологий искусственного интеллекта, то есть переходят от этапа исследования к внедрению.
Наиболее активным игроком на этом рынке эксперты называют Китай. По общему мнению спикеров, наша страна также является отличной площадкой для распространения инноваций. Однако культура обращения с IT-патентами в России пока недостаточно развита. По словам руководителя патентного направления Сбербанка Бориса Герасина, правовой режим данных в настоящее время представляет собой «лоскутное одеяло». Рынок находится в ожидании конкретных решений. Таким образом, для дальнейшего развития всем заинтересованным сторонам необходимо прийти к общему знаменателю.
Также на сессии речь зашла о проблеме авторства искусственного интеллекта. Так, сравнительно недавно портрет, созданный искусственным интеллектом, был продан на аукционе в Нью-Йорке за 423 000 долларов, сообщила генеральный менеджер Christie’s Россия Екатерина Долинина. Во Франции даже открылась компания, которая называет себя «школой для искусственного интеллекта». Она помогает машинам раскрывать «творческие способности». Несмотря на это, эксперты считают, что необходимости наделения AI авторскими правами нет, так как в любом случае за алгоритмом стоит деятельность человека.
Не обошли стороной и вопросы защиты массивов данных. «Ключевые вызовы, которые мы отмечаем сейчас на рынке интеллектуальной собственности, стоят перед всеми индустриями при имплементации современных технологий. Главная тенденция – это определение режима массивов данных, так как именно они лежат в основании технологий искусственного интеллекта и машинного обучения и именно доступ к ним определяет успешное развитие бизнеса и государства», – считает юрисконсульт «IBM Россия и СНГ» Александр Савельев.
#IPAcademy #IPQuorum
Наиболее активным игроком на этом рынке эксперты называют Китай. По общему мнению спикеров, наша страна также является отличной площадкой для распространения инноваций. Однако культура обращения с IT-патентами в России пока недостаточно развита. По словам руководителя патентного направления Сбербанка Бориса Герасина, правовой режим данных в настоящее время представляет собой «лоскутное одеяло». Рынок находится в ожидании конкретных решений. Таким образом, для дальнейшего развития всем заинтересованным сторонам необходимо прийти к общему знаменателю.
Также на сессии речь зашла о проблеме авторства искусственного интеллекта. Так, сравнительно недавно портрет, созданный искусственным интеллектом, был продан на аукционе в Нью-Йорке за 423 000 долларов, сообщила генеральный менеджер Christie’s Россия Екатерина Долинина. Во Франции даже открылась компания, которая называет себя «школой для искусственного интеллекта». Она помогает машинам раскрывать «творческие способности». Несмотря на это, эксперты считают, что необходимости наделения AI авторскими правами нет, так как в любом случае за алгоритмом стоит деятельность человека.
Не обошли стороной и вопросы защиты массивов данных. «Ключевые вызовы, которые мы отмечаем сейчас на рынке интеллектуальной собственности, стоят перед всеми индустриями при имплементации современных технологий. Главная тенденция – это определение режима массивов данных, так как именно они лежат в основании технологий искусственного интеллекта и машинного обучения и именно доступ к ним определяет успешное развитие бизнеса и государства», – считает юрисконсульт «IBM Россия и СНГ» Александр Савельев.
#IPAcademy #IPQuorum
Дискуссия «Большие данные vs интеллектуальная собственность» в рамках первого дня работы IP Академии была посвящена применению законодательства об интеллектуальной собственности в области работы с big data.
Президент IPCLUB, приглашенный профессор-исследователь БФУ им. И. Канта Марина Рожкова выделила следующий тезис: сама по себе разрозненная информация, генерируемая человеком и устройствами, не является интеллектуальной собственностью. Рост объема содержащегося в различных источниках контента заставляет отказываться от привычных методов его накопления и использовать другие структуры, например, хранилища, алгоритмы.
Руководитель по правовому взаимодействию с органами исполнительной власти «Мегафона», руководитель правового комитета Ассоциации участников рынка больших данных Никита Данилов считает, что оптимальной модели хранения данных в мире пока не изобретено, однако строгое регулирование этой сферы ведет к убыткам.
«450 млрд евро – нереализованный потенциал роста цифровой экономики в Европе из-за подобных проблем», – сообщил эксперт.
Заместитель директора по правовым вопросам «Авито» Татьяна Войтас рассказала, что основной проблемой маркетплейсов и социальных сетей в области оборота данных сейчас является скреппинг – использование информации о пользователях без их согласия. По мнению Войтас, наиболее дискуссионные вопросы, касающиеся многопользовательских сайтов сейчас: кому принадлежит контент, можно ли использовать общедоступные данные и как владельцу ресурса ограничить доступ третьих лиц к своему сервису, тем самым обеспечив безопасность посетителей площадки.
Советник Bryan Cave Leightpon Paisner (Russia) Евгений Орешин считает, что применение прецедентного права в данном случае – самое верное решение, позволяющее охватить наибольшее количество вариантов развития событий. Такого же мнения придерживается вице-президент по правовым вопросам Ассоциации IPChain Ирина Яковлева: «Мы открыты, но нам бы хотелось, чтобы использование данных шло в адекватном ключе. IPChain предполагает трансграничную деятельность, поэтому нас интересовало, как в других юрисдикциях используются большие данные. Нас интересовал опыт Америки, Европы и Азии». По словам Ирины Яковлевой, в некоторых странах, например, в Германии, «бизнес возражает, чтобы права собственности распространялись на данные. Хотелось бы, чтобы юридическая практика складывалась в интересах бизнеса».
Возможно, компромисс будет найден в России. При этом следует различать регулирование использования персональных данных и отраслевых данных, которые имеют огромное значение для Индустрии 4.0. Необходимо, чтобы была внесена ясность в части получения согласий на обработку персональных данных пользователей, применяющих различные цифровые сервисы в рамках, к примеру, одной экосистемы, так как позиция «одна цель – одно согласие», которая в настоящий момент часто звучит с официальных площадок, приведет к блокировке работы различных отраслевых цифровых инфраструктур, особенно там, где есть пересечение отраслевых и персональных данных. Этого допустить нельзя, иначе вектор цифровизации начнет со временем терять свою созидательную привлекательность.
#IPAcademy #IPQuorum
Президент IPCLUB, приглашенный профессор-исследователь БФУ им. И. Канта Марина Рожкова выделила следующий тезис: сама по себе разрозненная информация, генерируемая человеком и устройствами, не является интеллектуальной собственностью. Рост объема содержащегося в различных источниках контента заставляет отказываться от привычных методов его накопления и использовать другие структуры, например, хранилища, алгоритмы.
Руководитель по правовому взаимодействию с органами исполнительной власти «Мегафона», руководитель правового комитета Ассоциации участников рынка больших данных Никита Данилов считает, что оптимальной модели хранения данных в мире пока не изобретено, однако строгое регулирование этой сферы ведет к убыткам.
«450 млрд евро – нереализованный потенциал роста цифровой экономики в Европе из-за подобных проблем», – сообщил эксперт.
Заместитель директора по правовым вопросам «Авито» Татьяна Войтас рассказала, что основной проблемой маркетплейсов и социальных сетей в области оборота данных сейчас является скреппинг – использование информации о пользователях без их согласия. По мнению Войтас, наиболее дискуссионные вопросы, касающиеся многопользовательских сайтов сейчас: кому принадлежит контент, можно ли использовать общедоступные данные и как владельцу ресурса ограничить доступ третьих лиц к своему сервису, тем самым обеспечив безопасность посетителей площадки.
Советник Bryan Cave Leightpon Paisner (Russia) Евгений Орешин считает, что применение прецедентного права в данном случае – самое верное решение, позволяющее охватить наибольшее количество вариантов развития событий. Такого же мнения придерживается вице-президент по правовым вопросам Ассоциации IPChain Ирина Яковлева: «Мы открыты, но нам бы хотелось, чтобы использование данных шло в адекватном ключе. IPChain предполагает трансграничную деятельность, поэтому нас интересовало, как в других юрисдикциях используются большие данные. Нас интересовал опыт Америки, Европы и Азии». По словам Ирины Яковлевой, в некоторых странах, например, в Германии, «бизнес возражает, чтобы права собственности распространялись на данные. Хотелось бы, чтобы юридическая практика складывалась в интересах бизнеса».
Возможно, компромисс будет найден в России. При этом следует различать регулирование использования персональных данных и отраслевых данных, которые имеют огромное значение для Индустрии 4.0. Необходимо, чтобы была внесена ясность в части получения согласий на обработку персональных данных пользователей, применяющих различные цифровые сервисы в рамках, к примеру, одной экосистемы, так как позиция «одна цель – одно согласие», которая в настоящий момент часто звучит с официальных площадок, приведет к блокировке работы различных отраслевых цифровых инфраструктур, особенно там, где есть пересечение отраслевых и персональных данных. Этого допустить нельзя, иначе вектор цифровизации начнет со временем терять свою созидательную привлекательность.
#IPAcademy #IPQuorum
«Расширение открытого доступа к информации, охраняемой авторским правом» – тема завершающей дискуссии первого дня работы IP Академии в «Сколково».
В ходе обсуждения вице-президент по R&D Федерации интеллектуальной собственности Екатерина Чуковская подчеркнула, что Россия является единственной страной, установившей в рамках закона правила открытых и свободных лицензий. Она также отметила, что наиболее спорный вопрос, касающийся работы с электронными копиями произведений, – это срок хранения подобных материалов. Кроме того, по мнению Чуковской, некоторые нормы культурного и архивного законодательства препятствуют открытому доступу к произведениям, которые с точки зрения авторского права давно перешли в общественное достояние.
Исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов и вовсе убежден, что «авторское право устарело». Эксперт считает: развитие технологий привело к необходимости формулирования нового принципа передачи информации.
У ученых есть потребность не в том, чтобы продавались научные журналы, в которых они публикуют свои исследования, а в том, чтобы распространялась и обсуждалась добытая ими информация, говорит Харитонов. Он также поднял проблему сиротских произведений, не содержащих информацию об авторах.
В свою очередь заместитель директора, начальник отдела правовой экспертизы нормативно-правового департамента Министерства культуры РФ Алексей Кубышкин называет два пути расширения открытого доступа к информации: внесение бесконечных разъясняющих правок в Гражданский кодекс РФ либо решение проблемы с помощью распределенных реестров, упрощающих процедуру лицензирования и содержащих информацию о правовом статусе объектов интеллектуальной собственности.
#IPAcademy #IPQuorum
В ходе обсуждения вице-президент по R&D Федерации интеллектуальной собственности Екатерина Чуковская подчеркнула, что Россия является единственной страной, установившей в рамках закона правила открытых и свободных лицензий. Она также отметила, что наиболее спорный вопрос, касающийся работы с электронными копиями произведений, – это срок хранения подобных материалов. Кроме того, по мнению Чуковской, некоторые нормы культурного и архивного законодательства препятствуют открытому доступу к произведениям, которые с точки зрения авторского права давно перешли в общественное достояние.
Исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов и вовсе убежден, что «авторское право устарело». Эксперт считает: развитие технологий привело к необходимости формулирования нового принципа передачи информации.
У ученых есть потребность не в том, чтобы продавались научные журналы, в которых они публикуют свои исследования, а в том, чтобы распространялась и обсуждалась добытая ими информация, говорит Харитонов. Он также поднял проблему сиротских произведений, не содержащих информацию об авторах.
В свою очередь заместитель директора, начальник отдела правовой экспертизы нормативно-правового департамента Министерства культуры РФ Алексей Кубышкин называет два пути расширения открытого доступа к информации: внесение бесконечных разъясняющих правок в Гражданский кодекс РФ либо решение проблемы с помощью распределенных реестров, упрощающих процедуру лицензирования и содержащих информацию о правовом статусе объектов интеллектуальной собственности.
#IPAcademy #IPQuorum
Открываем второй день работы IP Академии в «Сколково»! Сегодня погрузимся в тонкости патентного поиска и защиты прав на товарные знаки, изучим ключевые текущие IP/IT споры и методы защиты средств индивидуализации в цифровой среде, поговорим об актуальных проблемах интеллектуальной собственности в области медицины и фармацевтики, а также коснемся вопросов налогообложения и оценки нематериальных активов.
Полную программу конференции смотрите на сайте: https://ip-academy.ru
#IPAcademy #IPQuorum
Полную программу конференции смотрите на сайте: https://ip-academy.ru
#IPAcademy #IPQuorum
Второй день работы IP Академии начался с дискуссии «Защита права на товарный знак. Контрафакт и параллельный импорт».
Старший научный сотрудник Национального исследовательского Томского государственного университета, доцент кафедры финансового и предпринимательского права ВИУ РАНХиГС при Президенте РФ Дмитрий Кожемякин рассказал о противоречиях в постановлениях Конституционного и Верховного судов РФ, а также сообщил об имеющихся в связи с этим проблемах: качественной и ценовой дискриминации. Кожемякин разъяснил, что в настоящее время правообладатели имеют возможность запрещать ввоз на территорию нашей страны более качественных и менее дорогих товаров.
По словам модератора встречи, исполнительного директора некоммерческого партнерства «Содружество производителей фирменных торговых марок» в России «РусБренд» Алексея Поповичева, вопрос параллельного импорта в данное время фактически закрыт: ключевые соглашения между странами подписаны, региональный принцип исчерпания прав принят, серьезных изменений в ближайшем будущем не предвидится.
С мнением коллеги согласился партнер Kosenkov & Suvorov Константин Суворов. Он отметил: «Право существует для экономики, а не наоборот. Прежде чем менять регулирование, нужно сначала посмотреть экономику, у которой пока что запроса на эти изменения нет». Но при этом он сказал, что введение существенных ограничений на параллельный импорт позволило привлечь иностранные инвестиции в РФ, что положительно сказалось на внутреннем рынке.
Президент ассоциации РАТЭК Александр Онищук также выступил против расширения возможностей для параллельного импорта. По его мнению, компании, пытающиеся на этом заработать, – всего лишь перекупщики, «паразитирующие» на именах крупных брендов. «Мы выступаем против параллельного импорта и надеемся, что ничего не поменяется в регулировании», – сказал эксперт.
Начальник Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента Дмитрий Травников призвал обратить внимание на опыт стран Европейского союза: «В условиях здоровой экономики мы не должны бороться с высокой ценой при помощи международного принципа исчерпания», – уверен Травников.
Однако заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Яна Склярова не считает, что все так однозначно. По ее мнению, существующее законодательство не устанавливает абсолютных запретов, но предполагает диалог между правообладателем и лицом, которое использует его товары. Склярова пояснила, что инициативы ФАС не подразумевают вмешательства в дела, касающиеся интеллектуальной собственности, а затрагивают только экономические интересы. Правообладатели не всегда обеспечивают альтернативу выбора для потребителей, следовательно, выдача разрешений на параллельный импорт возможна по разумным основаниям.
Омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов также считает, что разрешение или запрет параллельного импорта – всего лишь вопрос доверия государства к собственным гражданам.
#IPAcademy #IPQuorum
Старший научный сотрудник Национального исследовательского Томского государственного университета, доцент кафедры финансового и предпринимательского права ВИУ РАНХиГС при Президенте РФ Дмитрий Кожемякин рассказал о противоречиях в постановлениях Конституционного и Верховного судов РФ, а также сообщил об имеющихся в связи с этим проблемах: качественной и ценовой дискриминации. Кожемякин разъяснил, что в настоящее время правообладатели имеют возможность запрещать ввоз на территорию нашей страны более качественных и менее дорогих товаров.
По словам модератора встречи, исполнительного директора некоммерческого партнерства «Содружество производителей фирменных торговых марок» в России «РусБренд» Алексея Поповичева, вопрос параллельного импорта в данное время фактически закрыт: ключевые соглашения между странами подписаны, региональный принцип исчерпания прав принят, серьезных изменений в ближайшем будущем не предвидится.
С мнением коллеги согласился партнер Kosenkov & Suvorov Константин Суворов. Он отметил: «Право существует для экономики, а не наоборот. Прежде чем менять регулирование, нужно сначала посмотреть экономику, у которой пока что запроса на эти изменения нет». Но при этом он сказал, что введение существенных ограничений на параллельный импорт позволило привлечь иностранные инвестиции в РФ, что положительно сказалось на внутреннем рынке.
Президент ассоциации РАТЭК Александр Онищук также выступил против расширения возможностей для параллельного импорта. По его мнению, компании, пытающиеся на этом заработать, – всего лишь перекупщики, «паразитирующие» на именах крупных брендов. «Мы выступаем против параллельного импорта и надеемся, что ничего не поменяется в регулировании», – сказал эксперт.
Начальник Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента Дмитрий Травников призвал обратить внимание на опыт стран Европейского союза: «В условиях здоровой экономики мы не должны бороться с высокой ценой при помощи международного принципа исчерпания», – уверен Травников.
Однако заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Яна Склярова не считает, что все так однозначно. По ее мнению, существующее законодательство не устанавливает абсолютных запретов, но предполагает диалог между правообладателем и лицом, которое использует его товары. Склярова пояснила, что инициативы ФАС не подразумевают вмешательства в дела, касающиеся интеллектуальной собственности, а затрагивают только экономические интересы. Правообладатели не всегда обеспечивают альтернативу выбора для потребителей, следовательно, выдача разрешений на параллельный импорт возможна по разумным основаниям.
Омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов также считает, что разрешение или запрет параллельного импорта – всего лишь вопрос доверия государства к собственным гражданам.
#IPAcademy #IPQuorum
На IP Академии завершилась сессия «Патентный поиск и патентная аналитика». Руководитель направления по управлению интеллектуальной собственностью Управления научно-технического развития Департамента развития нефтепереработки и нефтехимии Дирекции нефтепереработки «ПАО «Газпром нефть» Марина Мазуровская еще раз подчеркнула: «Патентная аналитика – инструмент достижения конкурентных преимуществ». Мазуровская рассказала о процедуре патентной технологической разведки, тонкостях аналитики и методах проведения комплексного исследования на примере подготовки к строительству катализаторной фабрики.
Технический директор ООО «Царская привилегия» Степан Реус поделился информацией об основных проблемах потребителей услуг патентной аналитики: необходимости быстрого решения задач, поиска новых идей и областей их применения, сложностях использования результатов исследований и пр. Кроме того, Реус сделал акцент на обязательности популяризации патентной аналитики, с чем согласился следующий спикер – директор Центра интеллектуальной собственности и трансфера технологий Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Исмаил Кадиев. Он рассказал о кейсах создания на базе СпбПУ центра поддержки технологий и инноваций, центра компетенций по патентной аналитике и патентно-лицензионного сектора, а также о функциях работы этих подразделений: обеспечении доступа к базам данных, обучении, пропаганде активной работы с объектами ИС, взаимодействии с другими структурами.
Вопросов патентных стандартов в 5G и создания качественных патентных данных коснулся в своем выступлении консультант Lexis Nexis PatentSight Горан Станкович. Он объяснил, в чем заключается инновационная сила и как формируется индекс патентного портфеля.
Заместитель заведующего отделом транспорта ФИПС Марина Стебелева подробно объяснила, как самому провести патентный поиск с помощью сервисов Яндекс.Патенты, Google Patent, Espacenet и других, а также на что необходимо обратить внимание в первую очередь.
Работать с сервисом BLAST для проведения биохимических исследований участников научила главный государственный эксперт отдела биотехнологии и пищевой промышленности ФИПС Елена Терешкина.
О миссии Яндекса заявил руководитель проектов Яндекс. Патенты Алексей Застрожный. «Наша задача – сделать патентные документы максимально открытыми», – заключил эксперт.
#IPAcademy #IPQuorum
Технический директор ООО «Царская привилегия» Степан Реус поделился информацией об основных проблемах потребителей услуг патентной аналитики: необходимости быстрого решения задач, поиска новых идей и областей их применения, сложностях использования результатов исследований и пр. Кроме того, Реус сделал акцент на обязательности популяризации патентной аналитики, с чем согласился следующий спикер – директор Центра интеллектуальной собственности и трансфера технологий Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Исмаил Кадиев. Он рассказал о кейсах создания на базе СпбПУ центра поддержки технологий и инноваций, центра компетенций по патентной аналитике и патентно-лицензионного сектора, а также о функциях работы этих подразделений: обеспечении доступа к базам данных, обучении, пропаганде активной работы с объектами ИС, взаимодействии с другими структурами.
Вопросов патентных стандартов в 5G и создания качественных патентных данных коснулся в своем выступлении консультант Lexis Nexis PatentSight Горан Станкович. Он объяснил, в чем заключается инновационная сила и как формируется индекс патентного портфеля.
Заместитель заведующего отделом транспорта ФИПС Марина Стебелева подробно объяснила, как самому провести патентный поиск с помощью сервисов Яндекс.Патенты, Google Patent, Espacenet и других, а также на что необходимо обратить внимание в первую очередь.
Работать с сервисом BLAST для проведения биохимических исследований участников научила главный государственный эксперт отдела биотехнологии и пищевой промышленности ФИПС Елена Терешкина.
О миссии Яндекса заявил руководитель проектов Яндекс. Патенты Алексей Застрожный. «Наша задача – сделать патентные документы максимально открытыми», – заключил эксперт.
#IPAcademy #IPQuorum
Следующая тема, о которой зашла речь на IP Академии, «Ключевые текущие IP/IT споры: scraping, crawling, поисковые системы, Big Data, защита бизнеса классифайдов».
Старший юрист Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) Ирина Шурмина рассказала аудитории о понятиях кроулинга и скрэпинга, известных делах, связанных с данными процессами, а также объяснила, когда эти операции являются нелегальными или, наоборот, законными. По словам Шурминой, прежде всего стоит обращать внимание на режим доступа к информации, был ли осуществлен обход системы безопасности и противоречат ли осуществляемые действия нормальному использованию информации с сайта.
«Доктрина и правоприменительная практика связывают нормальное использование и законный интерес с предметом инвестиций», – подытожила старший юрист.
Исполнительный директор некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян согласна с коллегой: «Законодатель говорит не о защите данных, а о защите инвестиций, вложенных в их разработку». Она отметила, что закон не знает, что такое Big Data, зато содержит информацию о понятии «база данных». Впрочем, здесь тоже есть нюансы. «Если то, что я использую, не обрабатывалось, не структурировалось и не индексировалось, то тут нет смежных прав», – говорит Авакян. Елена Георгиевна сравнила разрозненные данные с воздухом: для того-то обе вещи являются «сырьем», но никто не может заявить на них свое право собственности. Кроме того, Авакян затронула тему наследования аккаунтов и почтовых ящиков в интернете: «Наследники могут иметь права на использование аккаунта, но не иметь прав на интеллектуальную собственность, которую он содержит, либо наоборот, они могут не иметь права пользования аккаунтом, но при этом иметь права на ИС».
Доклад об исключительных правах в социальных сетях подготовил советник «Томашевская и партнеры» Роман Янковский, который рассказал о том, кому принадлежат базы данных подписчиков, какой статус имеют подобные активы и что представляют собой «электронные слепки».
Николай Зайченко, партнер Nevsky IP, выдвинул тезис о том, что нельзя пытаться перенести правовые офлайн-нормы на онлайн-среду.
В конце встречи спикеры поделились противоположными мнениями относительно регулирования работы социальных сетей и прочих цифровых платформ, а также ограничении предоставления бесплатных услуг в Интернете.
#IPAcademy #IPQuorum
Старший юрист Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) Ирина Шурмина рассказала аудитории о понятиях кроулинга и скрэпинга, известных делах, связанных с данными процессами, а также объяснила, когда эти операции являются нелегальными или, наоборот, законными. По словам Шурминой, прежде всего стоит обращать внимание на режим доступа к информации, был ли осуществлен обход системы безопасности и противоречат ли осуществляемые действия нормальному использованию информации с сайта.
«Доктрина и правоприменительная практика связывают нормальное использование и законный интерес с предметом инвестиций», – подытожила старший юрист.
Исполнительный директор некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян согласна с коллегой: «Законодатель говорит не о защите данных, а о защите инвестиций, вложенных в их разработку». Она отметила, что закон не знает, что такое Big Data, зато содержит информацию о понятии «база данных». Впрочем, здесь тоже есть нюансы. «Если то, что я использую, не обрабатывалось, не структурировалось и не индексировалось, то тут нет смежных прав», – говорит Авакян. Елена Георгиевна сравнила разрозненные данные с воздухом: для того-то обе вещи являются «сырьем», но никто не может заявить на них свое право собственности. Кроме того, Авакян затронула тему наследования аккаунтов и почтовых ящиков в интернете: «Наследники могут иметь права на использование аккаунта, но не иметь прав на интеллектуальную собственность, которую он содержит, либо наоборот, они могут не иметь права пользования аккаунтом, но при этом иметь права на ИС».
Доклад об исключительных правах в социальных сетях подготовил советник «Томашевская и партнеры» Роман Янковский, который рассказал о том, кому принадлежат базы данных подписчиков, какой статус имеют подобные активы и что представляют собой «электронные слепки».
Николай Зайченко, партнер Nevsky IP, выдвинул тезис о том, что нельзя пытаться перенести правовые офлайн-нормы на онлайн-среду.
В конце встречи спикеры поделились противоположными мнениями относительно регулирования работы социальных сетей и прочих цифровых платформ, а также ограничении предоставления бесплатных услуг в Интернете.
#IPAcademy #IPQuorum
«Защита средств индивидуализации в цифровой среде» – еще одна тема, которую подробно рассмотрели эксперты IP Академии в «Сколково».
Партнер Nevsky IP Law, патентный поверенный Кирилл Митягин считает: «От профессионального нарушителя защититься невозможно – он предсказывает действия правообладателей наперед». По словам Митягина, если нарушение закона по-прежнему является нелегальными бизнесом, то создание инфраструктуры для преступников вполне вписывается в рамки закона. Таким образом, эффективная защита в цифровой среде возможна только благодаря работе добросовестных участников рынка, коими быть попросту невыгодно.
Профессор, президент юридической фирмы «Интернет и Право» Антон Серго обозначил, что споры чаще всего заканчиваются успешно, когда удается доказать факт нанесения вреда деловой репутации либо факт нарушения в Сети прав на товарные знаки, фирменные наименования, названия коммерческих и некоммерческих организаций, объекты авторского права и пр. В других случаях убедить суд в собственной правоте достаточно сложно, поэтому в нынешнем положении необходимо расширение перечня возможных доказательств в подобных процессах.
Модератор встречи – руководитель проектов Ассоциации IPChain Владислава Корнева – также уверена, что из-за использования доменных имен другими лицами происходит «размытие бренда».
По словам руководителя Практики интеллектуальной собственности «КИАП», патентного поверенного Елены Бурановой, судебная защита не является таким уж эффективным способом решения вопросов при нарушении прав на средства индивидуализации. По ее мнению, даже регистрация товарного знака «не может быть панацеей». Доказательство нарушения, говорит эксперт, отнимает больше ресурсов, чем приносит полученный результат. Таким образом, бороться важно с причиной проблемы, а не с ее следствием.
Управляющий партнер Deloitte Legal в СНГ Анна Костыра и вовсе заявила: «Меня не будет в сетях, пока я не смогу защитить там свои средства индивидуализации. Я не хочу, чтобы паразитировали на моем личном бренде».
Кроме того, необходимо расширение перечня объектов интеллектуальной собственности, разработка критерия охраноспособности, регулирование способа использования объектов в цифровой среде, а также расширение способов защиты права на существующие объекты ИС и средства индивидуализации в интернете.
#IPAcademy #IPQuorum
Партнер Nevsky IP Law, патентный поверенный Кирилл Митягин считает: «От профессионального нарушителя защититься невозможно – он предсказывает действия правообладателей наперед». По словам Митягина, если нарушение закона по-прежнему является нелегальными бизнесом, то создание инфраструктуры для преступников вполне вписывается в рамки закона. Таким образом, эффективная защита в цифровой среде возможна только благодаря работе добросовестных участников рынка, коими быть попросту невыгодно.
Профессор, президент юридической фирмы «Интернет и Право» Антон Серго обозначил, что споры чаще всего заканчиваются успешно, когда удается доказать факт нанесения вреда деловой репутации либо факт нарушения в Сети прав на товарные знаки, фирменные наименования, названия коммерческих и некоммерческих организаций, объекты авторского права и пр. В других случаях убедить суд в собственной правоте достаточно сложно, поэтому в нынешнем положении необходимо расширение перечня возможных доказательств в подобных процессах.
Модератор встречи – руководитель проектов Ассоциации IPChain Владислава Корнева – также уверена, что из-за использования доменных имен другими лицами происходит «размытие бренда».
По словам руководителя Практики интеллектуальной собственности «КИАП», патентного поверенного Елены Бурановой, судебная защита не является таким уж эффективным способом решения вопросов при нарушении прав на средства индивидуализации. По ее мнению, даже регистрация товарного знака «не может быть панацеей». Доказательство нарушения, говорит эксперт, отнимает больше ресурсов, чем приносит полученный результат. Таким образом, бороться важно с причиной проблемы, а не с ее следствием.
Управляющий партнер Deloitte Legal в СНГ Анна Костыра и вовсе заявила: «Меня не будет в сетях, пока я не смогу защитить там свои средства индивидуализации. Я не хочу, чтобы паразитировали на моем личном бренде».
Кроме того, необходимо расширение перечня объектов интеллектуальной собственности, разработка критерия охраноспособности, регулирование способа использования объектов в цифровой среде, а также расширение способов защиты права на существующие объекты ИС и средства индивидуализации в интернете.
#IPAcademy #IPQuorum
«Актуальные проблемы интеллектуальной собственности в области медицины и фармацевтики» были подняты в рамках дискуссии на IP Академии в «Сколково».
Ведущий патентовед «Герофарм» Ксения Насонова говорит, что фармкомпании стремятся поддержать свою монополию на рынке через регистрацию множества патентов. Это обусловлено тем, что «вывод препарата на рынок иногда занимает больше 20 лет, потому компании патентуют все, что только можно». Помимо этого, отмечает эксперт, в разработку новых препаратов теперь «вклиниваются инжиниринговые компании», что еще сильнее осложняет ситуацию. Вторичные патенты заполоняют рынок, в связи с чем логичным выходом эксперту представляется принудительное лицензирование.
Заведующая отделом органической химии и фармацевтики ФИПС Анна Полякова добавила, что уже сейчас доля вторничных патентов – около 25%, и с каждым годом доля возрастает. Полякова отмечает, что в данное время компании сфокусировались на исследовании уже известных веществ, а не на синтезе новых. Впрочем, она не считает данную тенденцию удручающей: главное, чтобы результаты новых форм веществ были выражены качественными и количественными показателями.
Партнер практики защиты интеллектуальной собственности Lidings Борис Малахов рассмотрел судебные аспекты споров по патентным правам. Как объяснил юрист, если патентообладатель видит, что дженерик выходит на рынок, он может приостановить этот процесс. Уже сейчас разработана концепция угрозы нарушения, позволяющая заблокировать выход препарата через суд.
Руководитель практики ИС/TMT адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Павел Садовский заметил, что «по вопросу экспертизы практика неоднородна». Например, если патент защищает формулу и истец предоставил заключение эксперта о нарушении, то суд, скорее всего, вынесет решение не в пользу провинившегося. Однако если патент выдан на композицию или способ применения, то у суда могут возникнуть вопросы.
Вице-президент по промышленной собственности Ассоциации IPChain Александр Туркин отметил важность формирования цифровой культуры в вопросах управления интеллектуальной собственностью в сфере медицины и фармацевтики, так как новые объекты ИС возникают в течение всего процесса создания новых препаратов.
«На каждом из этапов формируются разные объекты, например, базы данных, торговые наименования, различные научные публикации, данные исследований, способы применения», – перечислил представитель IPChain.
По его словам, патент охватывает только ограниченный набор объектов, остальные охраняются авторским правом, режимом коммерческой тайны и т. д. Патентование начинается не с самого старта разработки, в связи с чем возникают риски кражи интеллектуальной собственности.
«Цифра позволяет сохранять объекты в закрытых репозиториях и распространять на них режим коммерческой тайны, а также дает возможность передачи прав и публикации информации в цифровом виде», – подчеркнул Туркин.
#IPAcademy #IPQuorum
Ведущий патентовед «Герофарм» Ксения Насонова говорит, что фармкомпании стремятся поддержать свою монополию на рынке через регистрацию множества патентов. Это обусловлено тем, что «вывод препарата на рынок иногда занимает больше 20 лет, потому компании патентуют все, что только можно». Помимо этого, отмечает эксперт, в разработку новых препаратов теперь «вклиниваются инжиниринговые компании», что еще сильнее осложняет ситуацию. Вторичные патенты заполоняют рынок, в связи с чем логичным выходом эксперту представляется принудительное лицензирование.
Заведующая отделом органической химии и фармацевтики ФИПС Анна Полякова добавила, что уже сейчас доля вторничных патентов – около 25%, и с каждым годом доля возрастает. Полякова отмечает, что в данное время компании сфокусировались на исследовании уже известных веществ, а не на синтезе новых. Впрочем, она не считает данную тенденцию удручающей: главное, чтобы результаты новых форм веществ были выражены качественными и количественными показателями.
Партнер практики защиты интеллектуальной собственности Lidings Борис Малахов рассмотрел судебные аспекты споров по патентным правам. Как объяснил юрист, если патентообладатель видит, что дженерик выходит на рынок, он может приостановить этот процесс. Уже сейчас разработана концепция угрозы нарушения, позволяющая заблокировать выход препарата через суд.
Руководитель практики ИС/TMT адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Павел Садовский заметил, что «по вопросу экспертизы практика неоднородна». Например, если патент защищает формулу и истец предоставил заключение эксперта о нарушении, то суд, скорее всего, вынесет решение не в пользу провинившегося. Однако если патент выдан на композицию или способ применения, то у суда могут возникнуть вопросы.
Вице-президент по промышленной собственности Ассоциации IPChain Александр Туркин отметил важность формирования цифровой культуры в вопросах управления интеллектуальной собственностью в сфере медицины и фармацевтики, так как новые объекты ИС возникают в течение всего процесса создания новых препаратов.
«На каждом из этапов формируются разные объекты, например, базы данных, торговые наименования, различные научные публикации, данные исследований, способы применения», – перечислил представитель IPChain.
По его словам, патент охватывает только ограниченный набор объектов, остальные охраняются авторским правом, режимом коммерческой тайны и т. д. Патентование начинается не с самого старта разработки, в связи с чем возникают риски кражи интеллектуальной собственности.
«Цифра позволяет сохранять объекты в закрытых репозиториях и распространять на них режим коммерческой тайны, а также дает возможность передачи прав и публикации информации в цифровом виде», – подчеркнул Туркин.
#IPAcademy #IPQuorum
Заключительная дискуссия второго дня IP Академии была посвящена оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов, а также вопросам налогообложения.
Модератор дискуссии – председатель совета директоров краудлендинговой платформы CO-FI Александр Сухотин– считает, что законодательство не успевает адаптироваться под появление новых видов и объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, появляются объекты, «которые не формализованы законом». Катализатором их возникновения служит цифровая среда.
«Себестоимость создания интеллектуального продукта снижается, а возможность монетизации становится шире», – говорит председатель совета директоров CO-FI.
Как отмечает научный руководитель научно-исследовательского образовательного центра компетенций в области трансфера технологий и управления знаниями Финансового университета при Правительстве РФ Александр Костин, основные проблемы оценки нематериальных активов – предвзятость, сложность и неопределенность. Несмотря на это, он считает, что будущее кредитование – за возможностью оставления в залог интеллектуальных прав. Соответствующее решение, говорит эксперт, уже принято Правительством РФ в отношении малого и среднего бизнеса, но основная трудность по-прежнему заключается в оценке рисков.
«Мы считаем, что интеллектуальная собственность – инструмент повышения стоимости бизнеса для тех, кто умеет управлять рисками», – сказал Костин.
Партнер Deloitte СНГ Антон Шульга считает, что методы оценки нематериальных активов похожи на методы оценки стартапов. В данном случае оценщик должен правильно определить коммерческие перспективы, а типичной ошибкой является недостаточное внимание к рынку.
Первый вице-президент, председатель экспертного совета Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», заместитель председателя правления Союза судебных экспертов Владимир Лебединский также поговорил с участниками о разработке методики по оценке прав для залога. По его словам, справедливая стоимость нематериальных активов остается открытым вопросом. К наиболее сложным аспектам в данной отрасли он отнес технологическую и правовую экспертизу, проверку данных заказчика, ликвидность активов, доступ к источникам ключевых данных и анализ рынка.
«Разные оценщики могут давать разные оценки стоимости, которые будут отличаться в десятки раз», – сообщил Лебединский.
Руководитель казначейства КБ «Новый век» (ООО) Александр Анисов считает, что «основная ценность компании – не нефтяная скважина, а ее разработки». В вопросе кредитования под залог ИС он обозначил важность заключения соглашения о внесудебной реализации залогового имущества. По его словам, даже несмотря на этот документ, первостепенное значение для банков имеет сам заемщик и обеспечение кредита. Анисов придал особое значение инфраструктуре CO-FI, IPEX и IPChain в деле повышения уровня ликвидности ИС на открытых площадках.
Партнер «Пепеляев Групп» Наталья Коваленко рассказала о том, что все перечисленные коллегами способы оценки ИС не работают в налогах, и дала разъяснение сравнительным методам.
Финансовый директор IPM Group Елена Белова также отметила стратегическую важность нематериальных активов для современных компаний, но призвала осторожно оперировать понятиями при обсуждении методов их оценки: «Нужно правильно определять предмет оценки. Нематериальный актив – это категория только бухгалтерского и налогового учета, она не отражена в гражданском законодательстве. Соответственно, разнятся и методы оценки, и понятия того, что именно нужно оценивать».
#IPAcademy #IPQuorum
Модератор дискуссии – председатель совета директоров краудлендинговой платформы CO-FI Александр Сухотин– считает, что законодательство не успевает адаптироваться под появление новых видов и объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, появляются объекты, «которые не формализованы законом». Катализатором их возникновения служит цифровая среда.
«Себестоимость создания интеллектуального продукта снижается, а возможность монетизации становится шире», – говорит председатель совета директоров CO-FI.
Как отмечает научный руководитель научно-исследовательского образовательного центра компетенций в области трансфера технологий и управления знаниями Финансового университета при Правительстве РФ Александр Костин, основные проблемы оценки нематериальных активов – предвзятость, сложность и неопределенность. Несмотря на это, он считает, что будущее кредитование – за возможностью оставления в залог интеллектуальных прав. Соответствующее решение, говорит эксперт, уже принято Правительством РФ в отношении малого и среднего бизнеса, но основная трудность по-прежнему заключается в оценке рисков.
«Мы считаем, что интеллектуальная собственность – инструмент повышения стоимости бизнеса для тех, кто умеет управлять рисками», – сказал Костин.
Партнер Deloitte СНГ Антон Шульга считает, что методы оценки нематериальных активов похожи на методы оценки стартапов. В данном случае оценщик должен правильно определить коммерческие перспективы, а типичной ошибкой является недостаточное внимание к рынку.
Первый вице-президент, председатель экспертного совета Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», заместитель председателя правления Союза судебных экспертов Владимир Лебединский также поговорил с участниками о разработке методики по оценке прав для залога. По его словам, справедливая стоимость нематериальных активов остается открытым вопросом. К наиболее сложным аспектам в данной отрасли он отнес технологическую и правовую экспертизу, проверку данных заказчика, ликвидность активов, доступ к источникам ключевых данных и анализ рынка.
«Разные оценщики могут давать разные оценки стоимости, которые будут отличаться в десятки раз», – сообщил Лебединский.
Руководитель казначейства КБ «Новый век» (ООО) Александр Анисов считает, что «основная ценность компании – не нефтяная скважина, а ее разработки». В вопросе кредитования под залог ИС он обозначил важность заключения соглашения о внесудебной реализации залогового имущества. По его словам, даже несмотря на этот документ, первостепенное значение для банков имеет сам заемщик и обеспечение кредита. Анисов придал особое значение инфраструктуре CO-FI, IPEX и IPChain в деле повышения уровня ликвидности ИС на открытых площадках.
Партнер «Пепеляев Групп» Наталья Коваленко рассказала о том, что все перечисленные коллегами способы оценки ИС не работают в налогах, и дала разъяснение сравнительным методам.
Финансовый директор IPM Group Елена Белова также отметила стратегическую важность нематериальных активов для современных компаний, но призвала осторожно оперировать понятиями при обсуждении методов их оценки: «Нужно правильно определять предмет оценки. Нематериальный актив – это категория только бухгалтерского и налогового учета, она не отражена в гражданском законодательстве. Соответственно, разнятся и методы оценки, и понятия того, что именно нужно оценивать».
#IPAcademy #IPQuorum
20 сентября в Инновационном центре «Сколково» завершает работу крупнейшая образовательная конференция в сфере интеллектуальной собственности IP Академия!
Сегодня мы коснемся темы самых обсуждаемых судебных решений, связанных с авторским правом, последних трендов и вопросов применения Антипиратского закона, цифровой среды создания и использования результатов творческой деятельности, особенностей защиты изображений от действий злоумышленников и нюансов распоряжения долями в исключительном праве, а также трендов развития рынка образования и вопросов практической подготовки специалистов по ИС.
Полную программу конференции смотрите на сайте: https://ip-academy.ru
Сегодня мы коснемся темы самых обсуждаемых судебных решений, связанных с авторским правом, последних трендов и вопросов применения Антипиратского закона, цифровой среды создания и использования результатов творческой деятельности, особенностей защиты изображений от действий злоумышленников и нюансов распоряжения долями в исключительном праве, а также трендов развития рынка образования и вопросов практической подготовки специалистов по ИС.
Полную программу конференции смотрите на сайте: https://ip-academy.ru
Ассоциация IPChain и цифровой сервис n'RIS стали членами Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), которая объединяет более 150 организаций. РАЭК была основана для формирования цивилизованного рынка электронных коммуникаций, поддержки проектов в отраслевом образовании и науке, а также для защиты интересов участников рынка и повышения конкурентоспособности отрасли за счет продвижения законопроектных инициатив, учитывающих пожелания бизнес-сообщества.
«Проект IPChain подразумевает формирование глобальной инфраструктуры доверия для создания принципиально новой – прозрачной и безопасной – системы работы с объектами интеллектуальной собственности. Думаю, наше сотрудничество с РАЭК станет важным шагом для развития рынка электронных коммуникаций, драйвером которого как раз являются инновационные высокотехнологические решения», – считает президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский.
«К счастью, все больше предпринимателей и крупных игроков рынка приходят к пониманию важности фиксации за собой прав на новые объекты интеллектуальной собственности, и я надеюсь, что сотрудничество РАЭК с n'RIS позволит и дальше развивать правовую культуру работы с IP», – отметила заместитель генерального директора n'RIS Валерия Брусникина.
#IPChain
«Проект IPChain подразумевает формирование глобальной инфраструктуры доверия для создания принципиально новой – прозрачной и безопасной – системы работы с объектами интеллектуальной собственности. Думаю, наше сотрудничество с РАЭК станет важным шагом для развития рынка электронных коммуникаций, драйвером которого как раз являются инновационные высокотехнологические решения», – считает президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский.
«К счастью, все больше предпринимателей и крупных игроков рынка приходят к пониманию важности фиксации за собой прав на новые объекты интеллектуальной собственности, и я надеюсь, что сотрудничество РАЭК с n'RIS позволит и дальше развивать правовую культуру работы с IP», – отметила заместитель генерального директора n'RIS Валерия Брусникина.
#IPChain
Заключительный день IP Академии в «Сколково» начался с обсуждения Постановления Пленума Верховного Суда о применении 4-й части ГК и самых обсуждаемых судебных решений по вопросам интеллектуальной собственности.
Управляющий партнер PATENTUS Дмитрий Марканов выделил основные аспекты защиты интеллектуальных прав, разъяснение которым дает Постановление № 10, например, установление перечня котирующихся в России международных актов в сфере ИС, урегулирование подведомственности и подсудности, введение ограничения на наложение обеспечительных мер, уточнение порядка залога исключительного права, определение количества нарушений и другое.
«Верховный Суд запретил подавать иски о злоупотреблении правом. В качестве самостоятельного такой иск невозможен», – добавил Марканов.
Омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов также выразил мнение относительно обсуждаемого документа: «Теперь понятно, куда смотреть. Но то, что написано, не всегда правильно». Семенов рассказал о серийных исках по интеллектуальным правам, которые некоторое время назад стали прибыльным бизнесом для опытных юристов: «За контрафактный диск стоимостью 200 рублей можно было взыскать миллион».
По мнению эксперта, в отсутствие четкого понимания совместных действий одним из наиболее дискуссионных вопросов сейчас является соавторство, в особенности по части создания аудиовизуальных произведений.
Адвокат, директор Некоммерческого фонда правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин считает, что для правильного применения Постановления нужно прежде всего разобраться с иерархией нормативных актов. Постановление – это лишь обобщение судебной практики, которое дает разъяснение для правоприменителей, но оно не может использоваться как нормообразующая вещь, уверен Энтин.
«За всеми этими выкрутасами стоит борьба за финансовые потоки», – считает адвокат.
О компенсации в качестве меры ответственности за нарушение прав рассказал управляющий партнер, глава практики разрешения споров Squire Patton Boggs (Россия) Сергей Трещев. В отличие от ранее выступивших коллег, он позитивно оценил Постановление № 10: «Это повторение, обобщение, которое несет позитивный характер для развития и модификации судебной практики в будущем». Он также отметил, что Верховный Суд дал дополнительные разъяснения касательно способов расчета суммы компенсации по нарушениям интеллектуальных прав. Например, теперь при составлении исков можно использовать иностранные источники, что в принципе только усиливает борьбу оценщиков.
«Хотелось бы увидеть более точные рекомендации по расчету стоимости нарушенного права. Применяются различные подходы: сравнительный, доходный, затратный. Это не идет на пользу правосудию», – поделился мнением Трещев.
Тема патентованная лекарственных средств была поднята руководителем практики ИС/TMT адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Павлом Садовским. Разговор зашел о таких вопросах, как регистрация дженерика, введение в оборот продукта дженерика незадолго до того, как истекает срок действия патента оригинатора, а также о превентивных мерах по предотвращению будущих нарушений. Садовский рассмотрел прецеденты в области принудительного лицензирования.
Выступление партнера Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Елены Трусовой было посвящено громким делам, таким как спор издательств «Просвещение» и «Вентана-Граф», когда суд первой инстанции постановил взыскать с ответчика огромную сумму – 4 миллиарда рублей, однако в ходе дальнейших разбирательств стороны пришли к мировому соглашению. Кроме того, Елена Трусова обратила внимание на вопрос защиты больших данных, еще раз отметив: «Сами по себе смежные права направлены на защиту инвестиций. Если пользователи сами заносят информацию в базу данных, можно ли говорить о смежных правах при отсутствии существенных инвестиций?»
Завершилась дискуссия речью старшего юриста Baker McKenzie Юрия Яхина об оспаривании общеизвестных товарных знаков, а также о правовых проблемах, выявленных в ходе соответствующих судебных споров.
#IPAcademy #IPQuorum
Управляющий партнер PATENTUS Дмитрий Марканов выделил основные аспекты защиты интеллектуальных прав, разъяснение которым дает Постановление № 10, например, установление перечня котирующихся в России международных актов в сфере ИС, урегулирование подведомственности и подсудности, введение ограничения на наложение обеспечительных мер, уточнение порядка залога исключительного права, определение количества нарушений и другое.
«Верховный Суд запретил подавать иски о злоупотреблении правом. В качестве самостоятельного такой иск невозможен», – добавил Марканов.
Омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов также выразил мнение относительно обсуждаемого документа: «Теперь понятно, куда смотреть. Но то, что написано, не всегда правильно». Семенов рассказал о серийных исках по интеллектуальным правам, которые некоторое время назад стали прибыльным бизнесом для опытных юристов: «За контрафактный диск стоимостью 200 рублей можно было взыскать миллион».
По мнению эксперта, в отсутствие четкого понимания совместных действий одним из наиболее дискуссионных вопросов сейчас является соавторство, в особенности по части создания аудиовизуальных произведений.
Адвокат, директор Некоммерческого фонда правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин считает, что для правильного применения Постановления нужно прежде всего разобраться с иерархией нормативных актов. Постановление – это лишь обобщение судебной практики, которое дает разъяснение для правоприменителей, но оно не может использоваться как нормообразующая вещь, уверен Энтин.
«За всеми этими выкрутасами стоит борьба за финансовые потоки», – считает адвокат.
О компенсации в качестве меры ответственности за нарушение прав рассказал управляющий партнер, глава практики разрешения споров Squire Patton Boggs (Россия) Сергей Трещев. В отличие от ранее выступивших коллег, он позитивно оценил Постановление № 10: «Это повторение, обобщение, которое несет позитивный характер для развития и модификации судебной практики в будущем». Он также отметил, что Верховный Суд дал дополнительные разъяснения касательно способов расчета суммы компенсации по нарушениям интеллектуальных прав. Например, теперь при составлении исков можно использовать иностранные источники, что в принципе только усиливает борьбу оценщиков.
«Хотелось бы увидеть более точные рекомендации по расчету стоимости нарушенного права. Применяются различные подходы: сравнительный, доходный, затратный. Это не идет на пользу правосудию», – поделился мнением Трещев.
Тема патентованная лекарственных средств была поднята руководителем практики ИС/TMT адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Павлом Садовским. Разговор зашел о таких вопросах, как регистрация дженерика, введение в оборот продукта дженерика незадолго до того, как истекает срок действия патента оригинатора, а также о превентивных мерах по предотвращению будущих нарушений. Садовский рассмотрел прецеденты в области принудительного лицензирования.
Выступление партнера Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Елены Трусовой было посвящено громким делам, таким как спор издательств «Просвещение» и «Вентана-Граф», когда суд первой инстанции постановил взыскать с ответчика огромную сумму – 4 миллиарда рублей, однако в ходе дальнейших разбирательств стороны пришли к мировому соглашению. Кроме того, Елена Трусова обратила внимание на вопрос защиты больших данных, еще раз отметив: «Сами по себе смежные права направлены на защиту инвестиций. Если пользователи сами заносят информацию в базу данных, можно ли говорить о смежных правах при отсутствии существенных инвестиций?»
Завершилась дискуссия речью старшего юриста Baker McKenzie Юрия Яхина об оспаривании общеизвестных товарных знаков, а также о правовых проблемах, выявленных в ходе соответствующих судебных споров.
#IPAcademy #IPQuorum
Дискуссия «Антипиратский закон: последние тренды и вопросы применения» завершилась на IP Академии в «Сколково». Профессор, президент юридической фирмы «Интернет и Право» Антон Серго рассказал об управлении доменами в Российской Федерации, блокировках доменов, IP-адресов и отдельных страниц, а также об обходе санкций. Серго разъяснил основания Роскомнадзора для блокировки ресурсов, подробно описал данную процедуру и коснулся вопросов недобросовестной конкуренции.
В рамках дискуссии омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов разобрал на конкретном примере нюансы споров по интеллектуальным правам в музыкальной индустрии, а также выразил свое мнение о введении ограничений относительно интернет-ресурсов. «Меры пресечения должны применяться в отношении регистратора», – считает Семенов.
Старший научный сотрудник Национального исследовательского Томского государственного университета, доцент кафедры финансового и предпринимательского права ВИУ РАНХиГС при Президенте РФ Дмитрий Кожемякин затронул тему пропорциональности института блокировки.
По его словам, логика, согласно которой блокировка вводится только лишь в отношении пиратов, не идущих на компромисс, в законе не прописана. Он также отметил, что предварительная блокировка относится к процессуальным правоотношениям, поэтому нельзя просто прийти в суд и сказать, что истец злоупотребляет правом блокировки. Кроме того, в законодательстве не прописаны сами цели блокировки и механизм, который позволяет выявить, соответствует ли конкретное решение этим целям. По мнению Кожемякина, не менее важно найти выход из ситуации вечных блокировок, «в которые возможно попасть, но из них невозможно выйти, даже если ресурс удалил спорный контент».
Управляющий портфелем IT-проектов группы IPChain Валерия Брусникина подчеркнула, что обычно судебные споры оборачиваются огромными затратами для истцов. Это еще одна причина, по которой пиратский рынок продолжает расти. Брусникина считает, что принятый в России «антипиратский меморандум» «покрыл задачи только производителей видеоконтента», а интересы музыкальной и текстовой индустрий остались незащищенными. Представитель IPChain считает, что с нелегальным контентом необходимо работать через борьбу с самим пиратом, а не только через удаление ресурса из поисковой выдачи. В том числе, подчеркивает Валерия Брусникина, таким целям служат создаваемые технические средства, например, инфраструктура IPChain.
«Если мы хотим решить проблему пиратства, на наш взгляд, есть возможность вести реестр «белых» ресурсов с обязательным удалением из поисковиков всего, чего в «белых списках» нет», – говорит эксперт.
Акцент на развитии специализированных высокотехнологичных инструментов борьбы с пиратами в своей речи сделал модератор встречи – основатель и партнер юридической фирмы Semenov & Pevzner Роман Лукьянов.
С идеей введения «белого списка» согласен глава звукозаписывающей компании Effective Records Кирилл Лупинос. Он также считает, что защита прав на множество объектов ИС в судебных инстанциях – крайне затратный процесс, однако показательные нарушения Мосгорсуд блокирует.
Лупинос убежден, что будущее за комбинированным подходом: легализацией и образованием пиратов, «белыми списками» и модернизацией судебной системы.
Безусловную пользу принятия антипиратского меморандума отметила вице-президент по совместному производству и форматам компании «Стар-Медиа» Мария Гречишникова. Она говорит, что наибольшую угрозу представляют хранилища, из которых пираты черпают нелегальный контент. Таким образом, после закрытия нескольких ссылок на их месте вырастает множество других. Кроме того, большой проблемой остается встраивание плееров, заметила Гречишникова.
В рамках дискуссии омбудсмен по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов разобрал на конкретном примере нюансы споров по интеллектуальным правам в музыкальной индустрии, а также выразил свое мнение о введении ограничений относительно интернет-ресурсов. «Меры пресечения должны применяться в отношении регистратора», – считает Семенов.
Старший научный сотрудник Национального исследовательского Томского государственного университета, доцент кафедры финансового и предпринимательского права ВИУ РАНХиГС при Президенте РФ Дмитрий Кожемякин затронул тему пропорциональности института блокировки.
По его словам, логика, согласно которой блокировка вводится только лишь в отношении пиратов, не идущих на компромисс, в законе не прописана. Он также отметил, что предварительная блокировка относится к процессуальным правоотношениям, поэтому нельзя просто прийти в суд и сказать, что истец злоупотребляет правом блокировки. Кроме того, в законодательстве не прописаны сами цели блокировки и механизм, который позволяет выявить, соответствует ли конкретное решение этим целям. По мнению Кожемякина, не менее важно найти выход из ситуации вечных блокировок, «в которые возможно попасть, но из них невозможно выйти, даже если ресурс удалил спорный контент».
Управляющий портфелем IT-проектов группы IPChain Валерия Брусникина подчеркнула, что обычно судебные споры оборачиваются огромными затратами для истцов. Это еще одна причина, по которой пиратский рынок продолжает расти. Брусникина считает, что принятый в России «антипиратский меморандум» «покрыл задачи только производителей видеоконтента», а интересы музыкальной и текстовой индустрий остались незащищенными. Представитель IPChain считает, что с нелегальным контентом необходимо работать через борьбу с самим пиратом, а не только через удаление ресурса из поисковой выдачи. В том числе, подчеркивает Валерия Брусникина, таким целям служат создаваемые технические средства, например, инфраструктура IPChain.
«Если мы хотим решить проблему пиратства, на наш взгляд, есть возможность вести реестр «белых» ресурсов с обязательным удалением из поисковиков всего, чего в «белых списках» нет», – говорит эксперт.
Акцент на развитии специализированных высокотехнологичных инструментов борьбы с пиратами в своей речи сделал модератор встречи – основатель и партнер юридической фирмы Semenov & Pevzner Роман Лукьянов.
С идеей введения «белого списка» согласен глава звукозаписывающей компании Effective Records Кирилл Лупинос. Он также считает, что защита прав на множество объектов ИС в судебных инстанциях – крайне затратный процесс, однако показательные нарушения Мосгорсуд блокирует.
Лупинос убежден, что будущее за комбинированным подходом: легализацией и образованием пиратов, «белыми списками» и модернизацией судебной системы.
Безусловную пользу принятия антипиратского меморандума отметила вице-президент по совместному производству и форматам компании «Стар-Медиа» Мария Гречишникова. Она говорит, что наибольшую угрозу представляют хранилища, из которых пираты черпают нелегальный контент. Таким образом, после закрытия нескольких ссылок на их месте вырастает множество других. Кроме того, большой проблемой остается встраивание плееров, заметила Гречишникова.
IP Академия продолжилась сессией на тему «Цифровая среда создания и использования результатов творческой деятельности».
Модератор дискуссии – вице-президент по R&D Федерации интеллектуальной собственности Екатерина Эдуардовна Чуковская – в начале встречи поставила вопрос: а должна ли вообще регулироваться цифровая среда?
Доцент кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин РГАИС Константин Леонтьев считает, что регулирование, безусловно, нужно, но насущным остается вопрос, насколько необходимо ограничивать авторские права в цифровой среде.
«В цифровой среде мы имеем дело с законодательством, которое существует само по себе, и с целями разных лиц, которые тоже существуют сами по себе», – говорит представитель РГАИС. Он также сравнил лицензирование с «бесконечным членистоногим существом», имеющим огромное количество частей, и отметил, что хоть закон и пытается как можно сильнее покарать нарушителей, если ослаблять авторское право, «то тоже ничего хорошего не будет».
Вице-президент Творческого союза художников России по правовым вопросам, доцент кафедры истории искусства и гуманитарных наук Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова, почетный академик Константин Марков сообщил, что львиная доля вопросов, связанных с нарушением интеллектуальных прав, относятся к нарушениям исключительных, а не личных имущественных прав. По его словам, цифровая среда заставила многих художников оставить мольберт и сесть за компьютер. И особенно развитие технологий повлияло на деятельность дизайнеров, которые, оказывая техническую помощь, начали заявлять права на соавторство. Оптимальным вариантом решения проблем Марков считает популяризацию авторского права и объяснение, кто является автором, а кто – нет.
Продолжил выступление генеральный директор правового бюро «Омега» Геннадий Уваркин. По его словам, сейчас телевидение встречает конкуренцию со стороны веб-каналов, в связи с чем традиционные вещательные организации переходят в интернет. Институт смежных прав в контексте интернет-среды становится неэффективным, хотя вещательные организации по-прежнему считают необходимым распространять свои продукты на основании договоров, рассказал Уваркин.
Исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов выдвинул тезис: интернет нас принуждает к новым потребностям, например, к получению информации иными каналами, чем 20–30 лет назад, а законодательство попросту не успевает за развитием технологий. Харитонов рассказал о Евродирективе, предназначенной для расширения доступа к произведениям, не нуждающимся в охране.
Президент Ассоциации интернет-издателей, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Иван Засурский в своей речи коснулся вопроса человеческого капитала. «ЧК – все наши знания и ценности, разделенные между людьми, и навыки, как этим пользоваться. Знания и культурные ценности обязательно должны быть в открытом доступе настолько, насколько это возможно», – говорит Засурский.
В завершение дискуссии советник председателя правления Фонда «Сколково» по вопросам интеллектуальной собственности, председатель правления IPChain Максим Прокш призвал участников «думать, что вы загружаете в общедоступное и публичное пространство».
«Те инструменты, которые Гражданский кодекс предоставляет по защите исключительных прав, не всегда могут быть реализованы в цифровой сфере. Нельзя поймать миллиард нарушителей. Либо выкладывайте контент по открытой лицензии, либо монетизируйте с помощью других инструментов, например рекламы», – сказал Прокш.
Председатель правления IPChain уверен, что рынок ИС можно поднять, «сделав внятную инфраструктуру, которой будет удобно пользоваться».
#IPAcademy #IPQuorum
Модератор дискуссии – вице-президент по R&D Федерации интеллектуальной собственности Екатерина Эдуардовна Чуковская – в начале встречи поставила вопрос: а должна ли вообще регулироваться цифровая среда?
Доцент кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин РГАИС Константин Леонтьев считает, что регулирование, безусловно, нужно, но насущным остается вопрос, насколько необходимо ограничивать авторские права в цифровой среде.
«В цифровой среде мы имеем дело с законодательством, которое существует само по себе, и с целями разных лиц, которые тоже существуют сами по себе», – говорит представитель РГАИС. Он также сравнил лицензирование с «бесконечным членистоногим существом», имеющим огромное количество частей, и отметил, что хоть закон и пытается как можно сильнее покарать нарушителей, если ослаблять авторское право, «то тоже ничего хорошего не будет».
Вице-президент Творческого союза художников России по правовым вопросам, доцент кафедры истории искусства и гуманитарных наук Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова, почетный академик Константин Марков сообщил, что львиная доля вопросов, связанных с нарушением интеллектуальных прав, относятся к нарушениям исключительных, а не личных имущественных прав. По его словам, цифровая среда заставила многих художников оставить мольберт и сесть за компьютер. И особенно развитие технологий повлияло на деятельность дизайнеров, которые, оказывая техническую помощь, начали заявлять права на соавторство. Оптимальным вариантом решения проблем Марков считает популяризацию авторского права и объяснение, кто является автором, а кто – нет.
Продолжил выступление генеральный директор правового бюро «Омега» Геннадий Уваркин. По его словам, сейчас телевидение встречает конкуренцию со стороны веб-каналов, в связи с чем традиционные вещательные организации переходят в интернет. Институт смежных прав в контексте интернет-среды становится неэффективным, хотя вещательные организации по-прежнему считают необходимым распространять свои продукты на основании договоров, рассказал Уваркин.
Исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов выдвинул тезис: интернет нас принуждает к новым потребностям, например, к получению информации иными каналами, чем 20–30 лет назад, а законодательство попросту не успевает за развитием технологий. Харитонов рассказал о Евродирективе, предназначенной для расширения доступа к произведениям, не нуждающимся в охране.
Президент Ассоциации интернет-издателей, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Иван Засурский в своей речи коснулся вопроса человеческого капитала. «ЧК – все наши знания и ценности, разделенные между людьми, и навыки, как этим пользоваться. Знания и культурные ценности обязательно должны быть в открытом доступе настолько, насколько это возможно», – говорит Засурский.
В завершение дискуссии советник председателя правления Фонда «Сколково» по вопросам интеллектуальной собственности, председатель правления IPChain Максим Прокш призвал участников «думать, что вы загружаете в общедоступное и публичное пространство».
«Те инструменты, которые Гражданский кодекс предоставляет по защите исключительных прав, не всегда могут быть реализованы в цифровой сфере. Нельзя поймать миллиард нарушителей. Либо выкладывайте контент по открытой лицензии, либо монетизируйте с помощью других инструментов, например рекламы», – сказал Прокш.
Председатель правления IPChain уверен, что рынок ИС можно поднять, «сделав внятную инфраструктуру, которой будет удобно пользоваться».
#IPAcademy #IPQuorum
«Цитирование, Model Release, некоммерческое использование: где границы законного использования контента и как их защитить?» – тема следующей дискуссии, прошедшей в рамках IP Академии в «Сколково».
Руководитель юридического департамента информационного агентства «ТАСС» Екатерина Кулагина обратила внимание участников на правовые проблемы создания и границы законного использования контента. По ее словам, применение чужих публикаций в собственных целях – повсеместная практика, что не снимает вопроса о том, как к этому относиться с юридической точки зрения.
Вице-президент по R&D Федерации интеллектуальной собственности Екатерина Чуковская называет самой острой проблемой в данном поле использование изображений музейных предметов и фотографий людей. Кроме того, рассказала Чуковская, случаются прецеденты, приводящие к судебным спорам, подобные делу Слейтера, когда автором снимка стала обезьяна, сделавшая селфи на оставленный фотографом аппарат. Тогда суд постановил выплатить вознаграждение во Всемирный фонд дикой природы.
Вице-президент Творческого союза художников России по правовым вопросам, доцент кафедры истории искусства и гуманитарных наук Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова, почетный академик Константин Марков разъяснил спорные вопросы, касающиеся авторских прав при использовании изображений музейных экспонатов. Он напомнил, что по российскому законодательству работать с подобными фотографиями можно только с разрешения администрации музеев. Однако рекламодатели не всегда соблюдают эти правила, что приводит к длительным разбирательствам.
Директор по юридическим вопросам холдинга РБК/Ру-Центр, генеральный директор телеканала РБК Тимофей Щербаков в рамках дискуссии заявил, что «в XXI веке всех обогнать невозможно – гонка нивелируется первым репостом». Несмотря на это, по его словам, в погоне за информацией, которая, безусловно, продолжится, «юриспруденция должна стоять на втором месте и не быть заграждением».
Кроме того, спикеры обсудили проблемы персональных данных при публикации фото людей, правомерность цитирования в таких случаях, влияние цели использования и нюансы индексации снимков поисковиками.
#IPAcademy #IPQuorum
Руководитель юридического департамента информационного агентства «ТАСС» Екатерина Кулагина обратила внимание участников на правовые проблемы создания и границы законного использования контента. По ее словам, применение чужих публикаций в собственных целях – повсеместная практика, что не снимает вопроса о том, как к этому относиться с юридической точки зрения.
Вице-президент по R&D Федерации интеллектуальной собственности Екатерина Чуковская называет самой острой проблемой в данном поле использование изображений музейных предметов и фотографий людей. Кроме того, рассказала Чуковская, случаются прецеденты, приводящие к судебным спорам, подобные делу Слейтера, когда автором снимка стала обезьяна, сделавшая селфи на оставленный фотографом аппарат. Тогда суд постановил выплатить вознаграждение во Всемирный фонд дикой природы.
Вице-президент Творческого союза художников России по правовым вопросам, доцент кафедры истории искусства и гуманитарных наук Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова, почетный академик Константин Марков разъяснил спорные вопросы, касающиеся авторских прав при использовании изображений музейных экспонатов. Он напомнил, что по российскому законодательству работать с подобными фотографиями можно только с разрешения администрации музеев. Однако рекламодатели не всегда соблюдают эти правила, что приводит к длительным разбирательствам.
Директор по юридическим вопросам холдинга РБК/Ру-Центр, генеральный директор телеканала РБК Тимофей Щербаков в рамках дискуссии заявил, что «в XXI веке всех обогнать невозможно – гонка нивелируется первым репостом». Несмотря на это, по его словам, в погоне за информацией, которая, безусловно, продолжится, «юриспруденция должна стоять на втором месте и не быть заграждением».
Кроме того, спикеры обсудили проблемы персональных данных при публикации фото людей, правомерность цитирования в таких случаях, влияние цели использования и нюансы индексации снимков поисковиками.
#IPAcademy #IPQuorum
«Особенности распоряжения долями в исключительном праве» рассмотрели эксперты IP Академии. Модератор дискуссии – советник председателя правления Фонда «Сколково» по вопросам интеллектуальной собственности, председатель правления IPChain Максим Прокш – обозначил дискуссионные вопросы концепции неделимости объектов: можно ли выделять доли при владении правами на ИС, а также самостоятельно распоряжаться своей частью актива без согласования с соправообладателем? Не размывается ли таким образом ценность исключительного права?
Председатель правления IPChain рассказал о российских и зарубежных реалиях и отметил, что самый флексибельный режим на данный момент установлен в США, где соправообладатель может выдавать неисключительную лицензию без согласия других.
Исполнительный директор некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян считает, что право на интеллектуальную собственность в нашей стране изначально «не закладывалось как нечто способное к активному рыночному обращению, как если бы объект интеллектуальных прав был намеренно исключен из оборота».
Однако сегодня ситуация меняется, ИС приобретает все большую ценность, следовательно, возникают судебные споры за право владения результатами интеллектуального труда, например, между супругами или в тот момент, когда один из соавторов создает произведение по служебному заданию.
По мнению Авакян, необходимо решить вопрос о долевом правообладании, распоряжении и использовании объектов ИС.
Заместитель руководителя отдела правовой практики в сфере технологий, дистрибуции, слияний и поглощений Яндекса Виктор Лощилин выделил проблемы совершения сделок при совместном обладании исключительным правом. Лощилин поддержал идею законопроекта о долевом владении правами на объекты ИС в России, но предложил ряд конструктивных дополнений.
Юридический советник Гильдии продюсеров России, Ассоциации продюсеров кино и телевидения Александра Радоминова также выступила с предложением ввести конструкцию, при которой автору разрешалось бы передавать свою долю соавтору. Кроме того, она отметила, что для введения ИС в реальный экономический оборот крайне важно привлекать инвесторов, которые смогут входить долями в проекты и получать за свои средства возможность владения интеллектуальными правами.
Ольга Ким из Warner Music Russia сказала: «Иностранные компании, работающие в креативных индустриях, например, музыкальные издательства, привыкли вести свою деятельность в парадигме существования долей на объекты ИС. Соответственно, без появления дружелюбного законодательства сильно затрудняется их работа на территории нашей страны».
Исполнительный директор, руководитель судебной практики IPCodex Наталья Полианчик посвятила речь разъяснению законодательства: Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и подготовленных изменений в ГК, которые позволят сделать возможным долевое владение интеллектуальными правами в России, а вице-президент по правовым вопросам Ассоциации IPChain Ирина Яковлева еще раз подчеркнула: «Инвестирование под объекты ИС – перспективный рынок. Принятие законопроекта поднимет рынок интеллектуальной собственности, позволит небольшим компаниям получать средства для развития творческих индустрий».
#IPAcademy #IPQuorum
Председатель правления IPChain рассказал о российских и зарубежных реалиях и отметил, что самый флексибельный режим на данный момент установлен в США, где соправообладатель может выдавать неисключительную лицензию без согласия других.
Исполнительный директор некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства» Елена Авакян считает, что право на интеллектуальную собственность в нашей стране изначально «не закладывалось как нечто способное к активному рыночному обращению, как если бы объект интеллектуальных прав был намеренно исключен из оборота».
Однако сегодня ситуация меняется, ИС приобретает все большую ценность, следовательно, возникают судебные споры за право владения результатами интеллектуального труда, например, между супругами или в тот момент, когда один из соавторов создает произведение по служебному заданию.
По мнению Авакян, необходимо решить вопрос о долевом правообладании, распоряжении и использовании объектов ИС.
Заместитель руководителя отдела правовой практики в сфере технологий, дистрибуции, слияний и поглощений Яндекса Виктор Лощилин выделил проблемы совершения сделок при совместном обладании исключительным правом. Лощилин поддержал идею законопроекта о долевом владении правами на объекты ИС в России, но предложил ряд конструктивных дополнений.
Юридический советник Гильдии продюсеров России, Ассоциации продюсеров кино и телевидения Александра Радоминова также выступила с предложением ввести конструкцию, при которой автору разрешалось бы передавать свою долю соавтору. Кроме того, она отметила, что для введения ИС в реальный экономический оборот крайне важно привлекать инвесторов, которые смогут входить долями в проекты и получать за свои средства возможность владения интеллектуальными правами.
Ольга Ким из Warner Music Russia сказала: «Иностранные компании, работающие в креативных индустриях, например, музыкальные издательства, привыкли вести свою деятельность в парадигме существования долей на объекты ИС. Соответственно, без появления дружелюбного законодательства сильно затрудняется их работа на территории нашей страны».
Исполнительный директор, руководитель судебной практики IPCodex Наталья Полианчик посвятила речь разъяснению законодательства: Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и подготовленных изменений в ГК, которые позволят сделать возможным долевое владение интеллектуальными правами в России, а вице-президент по правовым вопросам Ассоциации IPChain Ирина Яковлева еще раз подчеркнула: «Инвестирование под объекты ИС – перспективный рынок. Принятие законопроекта поднимет рынок интеллектуальной собственности, позволит небольшим компаниям получать средства для развития творческих индустрий».
#IPAcademy #IPQuorum
«Тренды развития рынка образования и вопросы практической подготовки специалистов по интеллектуальной собственности» обсудили на заключительной дискуссии IP Академии в «Сколково».
Об общих проблемах обеспечения научно-исследовательских институтов, технологических компаний и университетов квалифицированными кадрами рассказал директор ФИПС Олег Неретин.
Необходимость создания образовательных траекторий для молодых специалистов выделил президент Ассоциации ЦПТИ РФ Глеб Шараг. По его мнению, подготовка по-настоящему квалифицированных специалистов должна начинаться еще со школы и непрерывно вестись даже после трудоустройства. Только тогда, считает Шараг, будет обеспечена достаточная мотивация образовательного процесса.
С мнением коллеги согласен ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС) Иван Близнец. «Ничего не добьемся без образовательной системы», – считает Иван Анатольевич.
Руководитель Комитета по технологиям Ассоциации ЦПТИ РФ Андрей Николаев ключевым моментом называет нехватку преподавателей: как практиков, так и теоретиков. Он также отметил недостаточно активную политику работодателей и необходимость развития программ дополнительного профессионального образования в сфере интеллектуальной собственности.
Профессор Сколтеха Кельвин Виллоугби рассказал о деятельности Сколковского института науки и технологий. Основными целями работы Сколтеха он назвал обучение мировых лидеров инноваций, которые смогут сочетать в себе лучшие качества ученых и изобретателей. Кроме того, институт стремится дать толчок развитию технологий.
Вице-президент по R&D Федерации интеллектуальной собственности Екатерина Чуковская подвела промежуточные итоги работы базовой кафедры цифровой экономики. «Моя задача – создать у студентов впечатление, что это не страшно, что это одна из самых прекрасных отраслей права», – сказала Чуковская. Основными задачами Чуковская считает старт обучения преподавателей и перенос авторского права в школу.
«Дети – это потенциальные и реальные авторы. Правила безопасности в интернете с точки зрения в области интеллектуальной собственности очень важны. Главное – не испугать их», – заключила Чуковская.
#IPAcademy #IPQuorum
Об общих проблемах обеспечения научно-исследовательских институтов, технологических компаний и университетов квалифицированными кадрами рассказал директор ФИПС Олег Неретин.
Необходимость создания образовательных траекторий для молодых специалистов выделил президент Ассоциации ЦПТИ РФ Глеб Шараг. По его мнению, подготовка по-настоящему квалифицированных специалистов должна начинаться еще со школы и непрерывно вестись даже после трудоустройства. Только тогда, считает Шараг, будет обеспечена достаточная мотивация образовательного процесса.
С мнением коллеги согласен ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС) Иван Близнец. «Ничего не добьемся без образовательной системы», – считает Иван Анатольевич.
Руководитель Комитета по технологиям Ассоциации ЦПТИ РФ Андрей Николаев ключевым моментом называет нехватку преподавателей: как практиков, так и теоретиков. Он также отметил недостаточно активную политику работодателей и необходимость развития программ дополнительного профессионального образования в сфере интеллектуальной собственности.
Профессор Сколтеха Кельвин Виллоугби рассказал о деятельности Сколковского института науки и технологий. Основными целями работы Сколтеха он назвал обучение мировых лидеров инноваций, которые смогут сочетать в себе лучшие качества ученых и изобретателей. Кроме того, институт стремится дать толчок развитию технологий.
Вице-президент по R&D Федерации интеллектуальной собственности Екатерина Чуковская подвела промежуточные итоги работы базовой кафедры цифровой экономики. «Моя задача – создать у студентов впечатление, что это не страшно, что это одна из самых прекрасных отраслей права», – сказала Чуковская. Основными задачами Чуковская считает старт обучения преподавателей и перенос авторского права в школу.
«Дети – это потенциальные и реальные авторы. Правила безопасности в интернете с точки зрения в области интеллектуальной собственности очень важны. Главное – не испугать их», – заключила Чуковская.
#IPAcademy #IPQuorum
Подошел к концу третий, заключительный день IP Академии. Мероприятие посетили около 1500 человек. Конференция порадовала участников обширной образовательной программой – за три дня было проведено 17 сессий и 74 мастер-класса, в дискуссиях приняли участие более 160 спикеров. И конечно же, конференция запомнится впечатляющей культурной программой – первый день завершился вечером Wine&Prosecco от банка «Новый век» под аккомпанемент инструментальной музыки в исполнении молодого композитора Кирилла Рихтера, а во второй день для гостей выступили артисты балета Большого театра в рамках Italian wine reception от партнера мероприятия – Lexis Nexis.
#IPAcademy #IPQuorum
#IPAcademy #IPQuorum