✈️С авиакомпании «Ангара» просят ущерб, причиненный лесному фонду в результате крушения пассажирского самолета АН-24

В Арбитражный суд Иркутской области поступило исковое заявление Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области к АО «Авиакомпания «Ангара» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие крушения пассажирского самолета АН-24 на территории лесного участка Тындинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинского лесничества» в размере 535 004 руб. (дело № А19-23239/2025).

⬇️Пассажирский самолет АН-24 АО «Авиакомпания «Ангара» потерпел крушение 24.07.2025 на территории лесного участка Тындинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинского лесничества». В ходе осмотра лесного участка выявлены поврежденные до степени прекращения роста, частично поврежденные, а также в сдвинутые деревья (уничтоженные до степени прекращения роста) на стену леса под кроны растущих деревьев в месте крушения, на площади 0,3 га.

Ущерб, причиненный лесному фонду в результате крушения пассажирского самолета АН-24, согласно расчету истца, составил 535 004 руб.

Соблюдая досудебный претензионный порядок Министерством в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный лесному фонду.

🔵Поскольку лесной фонд имеет ресурсное значение, является источником материалов, сырья, используемого в различных отраслях современной экономики, а уничтожение лесных насаждений вызывает негативные экономические последствия, нарушает имущественные интересы правообладателей, истец полагает оправданным применение норм о гражданско-правовой ответственности.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

➡️С судебными актами по делу можно ознакомиться по ссылке: «Картотека арбитражных дел».

‼️ Уважаемые посетители!

📒 30 декабря 2025 прием и регистрация всех документов, в том числе исковых заявлений, заявлений о признании банкротом, будут осуществляться с 09.00 до 13.00

🧑‍⚖️Арбитражный суд Иркутской области рассмотрит иск о взыскании 133 миллионов рублей неустойки за просрочку платежей за электроэнергию

🟦ООО «ЭН+ СБЫТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Битривер Рус» неустойки в размере 133 009 591,60 руб. за просрочку оплаты электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения за период с апреля по декабрь 2024 г. (дело № А19-26614/2025).

🟦В обоснование искового заявления истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому энергосбытовая организация выполнила свои обязательства по поставке электроэнергии и мощности в полном объеме, что подтверждается актами приемки-передачи, подписанными сторонами, а также актами учета электроэнергии, счетами-фактурами.

🟦Однако, платежи за поставку электроэнергии (мощности) в апреле-декабре 2024 г. были произведены ООО «Битривер Рус» с нарушением установленных договором сроков оплаты. Истец так же указал, что оплаты вносились ответчиком только после направления в его адрес уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

🟦В соответствии договором за нарушение покупателем сроков оплаты, в случае отказа покупателя от добровольного перечисления неустойки, энергосбытовая организация вправе требовать оплаты неустойки в размере 3/225 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату подачи иска, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

🟦В адрес ООО «Битривер Рус» в досудебном порядке были направлены претензии с требованиями об оплате неустойки, однако в добровольном порядке указанные требования не оплачены, что явилось поводом для обращения в суд.

🟦Определением суда исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2026.

➡️С судебными актами по делу можно ознакомиться по ссылке: «Картотека арбитражных дел».

#PLP_Поставка

Основной долг — не догма: как ненадлежащее исполнение меняет базу для неустойки (Постановление АС ВСО от 24 декабря 2025 года по делу № А19-26904/22).

📝

При определении размера денежных обязательств по договору поставки, включая неустойку, основанный на ненадлежащем исполнении обязательства по оплате, суд обязан учитывать фактический объём исполнения поставщиком своих обязательств — в частности, качество и количество принятого покупателем товара.

В случае наличия встречных требований, обусловленных поставкой некачественного или неполного товара, и при отсутствии его последующей замены или допоставки, заявленная поставщиком сумма основного долга подлежит корректировке с учётом стоимости не принятой покупателем части товара.

Соответственно, база для начисления неустойки формируется не от изначально заявленной суммы долга, а от фактически подлежащей оплате — то есть за вычетом стоимости товара, не принятого из-за выявленных недостатков.

При этом требование о применении правил зачёта или сальдирования встречных однородных требований в таких случаях не подлежит удовлетворению, поскольку речь идёт не о встречных исполнениях по одному и тому же обязательству, а о неполном или ненадлежащем исполнении самого первоначального обязательства поставщика, что влечёт пропорциональное сокращение встречного обязательства покупателя по оплате — без необходимости самостоятельного заявления встречного иска или проведения отдельного зачёта.

Судебная практика всех остальных округов

⚖️Арбитражный суд Иркутской области рассматривает спор об исключительном праве выкупа земли под объектами недвижимости

▪️В Арбитражный суд Иркутской области поступило исковое заявление ООО «Инстройтех плюс» к ТУ Росимущества в Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения путем предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 15 823 кв.м.; о признании отсутствующим у ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (дело № А19-24219/2025).

▪️Из материалов дела следует, что ООО «Инстройтех плюс» обратилось к ТУ Росимущества в Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности без проведения торгов земельного участка площадью 15 823 кв.м. в районе пос. Молодежный Байкальского тракта, в связи с необходимостью эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий.

▪️Образование испрашиваемого земельного участка заявитель просил произвести из двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142, площадью 280 042 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3778, площадью 12 087 кв.м.

▪️Также ООО «Инстройтех плюс» было подано заявление о признании отсутствующим и (или) прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ на часть земельного участка площадью 15 823 кв.м.

✖️Уполномоченный орган принял решение об отказе в перераспределении земельных участков, указав, что предоставление указанного земельного участка возможно после завершения процедуры образования земельного участка и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком университета. Также ТУ Росимущества в Иркутской области указало, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:140701:142, 38:06:140701:3778 принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ; заявление об отказе от постоянного (бессрочного) пользования и согласие на перераспределение указанных участков в ТУ Росимущества в Иркутской области не поступало.

📍Истец полагает, что он, как собственник объектов недвижимости, обладает исключительным правом на приобретение в собственность или в аренду без проведения торгов части земельного участка, находящегося в государственной собственности, и занятого этими объектами, поскольку это необходимо для их эксплуатации. Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника объекта недвижимости не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый объектом и необходимый для его использования.

▪️Так же, по мнению истца, имеются все основания для признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Университета в отношении данного земельного участка.

📌К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ.

➡️С судебными актами по делу можно ознакомиться по ссылке: «Картотека арбитражных дел».