Eugene Gendlin (1966). Existentialism and experiential psychotherapy.
—
«Existentialism is phenomenological; that means it aims to explicate directly what we concretely are, live and experience. Often, very abstruse constructs are coined, and these make existentialism seem like any other abstract conceptual-assumption system. Existentialists struggle to emphasize that they do not impose or assume their schemes to be in experience as such. Everything we say, both in theory and in personal self-expression, is a "lifting out," a "making be" of order, meaning, pattern, and situation, a "surpassing" in the very process of concrete living and doing, speaking, and thinking.
Thus they use words like "preontological" (that is to say, before ontology or philosophy is formulated), "prereflective" (before one reflects upon it and fashions a content that is reflected on), "preobjective" (before given objects are precisioned out, fashioned as objects) to convey the concrete flow of sentient living. All philosophic assertions are an explicating, a precisioning, "based on" the concrete ongoing living and feeling process.
Yet, this seemingly complicated way of describing concrete experience can be misleading. Many readers of existentialism do not realize the simple, obvious, concrete reference to their own "gut sentience," which these technical phrases attempt. Then it seems that existentialism is simply vague, "ambiguous," and one is invited to glorify the ephemeral as something described only by negative phrases (like God's negative attributes): It cannot be reduced to analysis; it cannot be reduced to words; it cannot be presented as lawful; it cannot be predicted; it is ever new, unique, unexpected, irreducible and hence incapable of being thought about clearly. This is an error. What is intended is the directly experienced, felt sentience which you are all the time, and out of which you live and look through your eyes. Nothing is more ordinary and known to you than your concrete sentient "being here"—in its "preontological," "predefined" concreteness. Only from out of it do you genuinely express yourself or genuinely make the specific contents and patterns, emotions and chains of explication, experiential steps and reactions that you find as you explicate phenomenologically (and these are always about the world, others, situations, what you want, fear, might do, hoped to avoid, and are affected by). Thus the crux of existentialism is this formula that humans exist without defined essence. Humans have as their being just their existence (ancient philosophic words for that alive felt sentience you are).»
—
«Existentialism is phenomenological; that means it aims to explicate directly what we concretely are, live and experience. Often, very abstruse constructs are coined, and these make existentialism seem like any other abstract conceptual-assumption system. Existentialists struggle to emphasize that they do not impose or assume their schemes to be in experience as such. Everything we say, both in theory and in personal self-expression, is a "lifting out," a "making be" of order, meaning, pattern, and situation, a "surpassing" in the very process of concrete living and doing, speaking, and thinking.
Thus they use words like "preontological" (that is to say, before ontology or philosophy is formulated), "prereflective" (before one reflects upon it and fashions a content that is reflected on), "preobjective" (before given objects are precisioned out, fashioned as objects) to convey the concrete flow of sentient living. All philosophic assertions are an explicating, a precisioning, "based on" the concrete ongoing living and feeling process.
Yet, this seemingly complicated way of describing concrete experience can be misleading. Many readers of existentialism do not realize the simple, obvious, concrete reference to their own "gut sentience," which these technical phrases attempt. Then it seems that existentialism is simply vague, "ambiguous," and one is invited to glorify the ephemeral as something described only by negative phrases (like God's negative attributes): It cannot be reduced to analysis; it cannot be reduced to words; it cannot be presented as lawful; it cannot be predicted; it is ever new, unique, unexpected, irreducible and hence incapable of being thought about clearly. This is an error. What is intended is the directly experienced, felt sentience which you are all the time, and out of which you live and look through your eyes. Nothing is more ordinary and known to you than your concrete sentient "being here"—in its "preontological," "predefined" concreteness. Only from out of it do you genuinely express yourself or genuinely make the specific contents and patterns, emotions and chains of explication, experiential steps and reactions that you find as you explicate phenomenologically (and these are always about the world, others, situations, what you want, fear, might do, hoped to avoid, and are affected by). Thus the crux of existentialism is this formula that humans exist without defined essence. Humans have as their being just their existence (ancient philosophic words for that alive felt sentience you are).»
❤3🕊1
другими словами: давно собирался что-то написать про бордерлайн, к тому же начитался Stanghellini, которого многократно тут упоминал, и других итальянских феномено-патологов, и кажется, может интересно получится. Но как всегда слишком много всего хочется сказать, поэтому все затягивается. И, может быть, посты в телеграме это вообще не мой формат, надо сразу писать гигантского объема лонгриды, непонятно только, кто все будет читать
❤3🕊2
Forwarded from железноголовый
> эмпатия второго порядка
Если у меня горе, мне тяжело и больно, и я хочу разделить свое горе с другим человеком, мне бы не хотелось чтобы он переживал то же самое, что переживаю я. Я бы хотел, чтобы он отнесся ко мне с *сочувствием*, то есть испытывал какие-то свои, другие, чувства по поводу моих чувств, но может быть в том же регистре. Не злорадство, не веселье, но грусть от того, что мне тяжело.
Если у меня радость, мне бы хотелось разделить это с другим человеком так, чтобы он по возможности испытал такую же радость. Если я влюблен, то я надеюсь что тот, в кого я влюблен переживает то же, что и я. В горе я хотел бы *сочувствия*, в радости — *сопереживания*.
Эмпатия это способность интуитивно улавливать чувства и состояния другого человека. Есть два вида эмпатических неудач: слишком далеко — не улавливаю, пропускаю, не понимаю, что человек чувствует, чувствую вообще что-то другое; слишком близко — сливаюсь, впадаю в чужие состояния, или наоборот, тороплюсь с пониманием, подменяю чувства другого своими.
Иногда не вполне понятно что я чувствую, или что чувствует другой. Эмпатия второго порядка, это позиция “не вполне понимаю, но хочу понять”, тогда совпадения, пересечения моих чувств и состояний с чувствами и состояниями другого человека, но не менее важны и различия между нами.
Чтобы понять, надо каким-то образом вчувствоваться. Для этого можно вписать состояние человека в более широкий контекст: кто это, где он, в каких обстоятельствах он находится. Кроме того, у нас есть “понимающая психология” (это не особо популярное название) как способ описания даже самых диковинных состояний. *Как* состояния переживаются, *почему* (в психологическом смысле) они возникают, а иногда даже и *зачем*. Из того что мне интересно, у нас есть психоаналитические описания, которые в большей степени фокусируются на том *почему* и *зачем* состояния возникают и длятся, и есть “феноменологическая психопатология” — больше о том, *как* что-то переживается.
Феноменологические описания опыта или “жизненного мира” затрагивают, в том числе, изменения конфигурации мирообразующих структур (категорий, экзистенциалов), то есть основ человеческого опыта: времени, пространства, телесности и др. Это, во-первых, само по себе увлекательно, и при некоторой сноровке оказывает психоделическое на меня воздействие, во-вторых, и правда позволяет лучше понимать происходящее с другими людьми. Описания эти часто шатаются от занудного академизма к поэтичности и обратно, что мне, например, мешает. Хотелось бы чего-то более ровного, не слишком занудного, и с упором на психодел. Поэтому решил сам собрать такое феноменологическое описание пограничного расстройства. Посмотрим, что получится.
—
https://ironhead.id/tlgrm-967
Если у меня горе, мне тяжело и больно, и я хочу разделить свое горе с другим человеком, мне бы не хотелось чтобы он переживал то же самое, что переживаю я. Я бы хотел, чтобы он отнесся ко мне с *сочувствием*, то есть испытывал какие-то свои, другие, чувства по поводу моих чувств, но может быть в том же регистре. Не злорадство, не веселье, но грусть от того, что мне тяжело.
Если у меня радость, мне бы хотелось разделить это с другим человеком так, чтобы он по возможности испытал такую же радость. Если я влюблен, то я надеюсь что тот, в кого я влюблен переживает то же, что и я. В горе я хотел бы *сочувствия*, в радости — *сопереживания*.
Эмпатия это способность интуитивно улавливать чувства и состояния другого человека. Есть два вида эмпатических неудач: слишком далеко — не улавливаю, пропускаю, не понимаю, что человек чувствует, чувствую вообще что-то другое; слишком близко — сливаюсь, впадаю в чужие состояния, или наоборот, тороплюсь с пониманием, подменяю чувства другого своими.
Иногда не вполне понятно что я чувствую, или что чувствует другой. Эмпатия второго порядка, это позиция “не вполне понимаю, но хочу понять”, тогда совпадения, пересечения моих чувств и состояний с чувствами и состояниями другого человека, но не менее важны и различия между нами.
Чтобы понять, надо каким-то образом вчувствоваться. Для этого можно вписать состояние человека в более широкий контекст: кто это, где он, в каких обстоятельствах он находится. Кроме того, у нас есть “понимающая психология” (это не особо популярное название) как способ описания даже самых диковинных состояний. *Как* состояния переживаются, *почему* (в психологическом смысле) они возникают, а иногда даже и *зачем*. Из того что мне интересно, у нас есть психоаналитические описания, которые в большей степени фокусируются на том *почему* и *зачем* состояния возникают и длятся, и есть “феноменологическая психопатология” — больше о том, *как* что-то переживается.
Феноменологические описания опыта или “жизненного мира” затрагивают, в том числе, изменения конфигурации мирообразующих структур (категорий, экзистенциалов), то есть основ человеческого опыта: времени, пространства, телесности и др. Это, во-первых, само по себе увлекательно, и при некоторой сноровке оказывает психоделическое на меня воздействие, во-вторых, и правда позволяет лучше понимать происходящее с другими людьми. Описания эти часто шатаются от занудного академизма к поэтичности и обратно, что мне, например, мешает. Хотелось бы чего-то более ровного, не слишком занудного, и с упором на психодел. Поэтому решил сам собрать такое феноменологическое описание пограничного расстройства. Посмотрим, что получится.
—
https://ironhead.id/tlgrm-967
❤7🕊1
написал еще кусочек про пограничность, надеюсь это был последний вступительный, и дальше будет по делу
https://news.1rj.ru/str/ironheaded/968
https://news.1rj.ru/str/ironheaded/968
Telegram
железноголовый
> эмпатия второго порядка (2)
Люди бывают разные, и для упорядочивания этого многообразия созданы классификации типов. На пересечении психиатрической и психонаналитической типологий более-менее устоялся список из десятка типов личности. Но кроме типов, есть…
Люди бывают разные, и для упорядочивания этого многообразия созданы классификации типов. На пересечении психиатрической и психонаналитической типологий более-менее устоялся список из десятка типов личности. Но кроме типов, есть…
🕊2