Forwarded from Поиск: наука для каждого
Председатель ВАК, президент Российского университета дружбы народов Владимир Филиппов в интервью РИА Новости заявил, что Высшая аттестационная комиссия (ВАК) при Министерстве науки и высшего образования РФ ежегодно лишает ученых степеней сотни человек за выявленный плагиат в их диссертациях.
🚀 Роботизированная теплица Dyson: инвестиции будущего или слишком дорого?
Технологии премиум-класса требуют серьёзных вложений. Полностью автономная теплица Dyson для выращивания клубники – это высокотехнологичный агробизнес с соответствующим ценником.
💰 Реальная стоимость проекта
Базовая комплектация (0,5 га): от 50 млн рублей (роботизированные системы, климат-контроль, гидропоника премиум-класса)
Дополнительные расходы (энергия, лицензии, логистика): 5-7 млн руб./год
Ежегодный доход: 10-15 млн рублей(при урожайности 30-40 тонн и продаже по 500-1000 руб./кг в зимний сезон)
📈 Окупаемость: 5–7 лет
При идеальных условиях (стабильный сбыт, отсутствие форс-мажоров) проект выйдет на чистую прибыль не раньше чем через 5 лет.
🔥 Стоит ли игра свеч?
✔ Эксклюзивный продукт – клубника премиум-качества вне сезона продаётся в 3-5 раз дороже летних цен. ✔ Полная автоматизация – почти нулевые затраты на персонал. ✔ Долгосрочная монетизация – теплица окупится, но это инвестиция на 10+ лет.
Кому это подойдёт?
🔹 Крупным инвесторам – тем, кто готов вложить 50+ млн и ждать возврата. 🔹 Холдингам – для диверсификации агробизнеса. 🔹 Экспортёрам – если есть каналы сбыта в ЕС, ОАЭ, Китай.
Вывод: Это не фермерский стартап, а высокобюджетный проект для тех, кто понимает риски и горизонт планирования.
Нужен детальный бизнес-план? Пишите – поможем просчитать все нюансы. 💰🌱
#АгробизнесПремиум #Инвестиции #Клубника #Гидропоника #ТеплицыDyson
Технологии премиум-класса требуют серьёзных вложений. Полностью автономная теплица Dyson для выращивания клубники – это высокотехнологичный агробизнес с соответствующим ценником.
💰 Реальная стоимость проекта
Базовая комплектация (0,5 га): от 50 млн рублей (роботизированные системы, климат-контроль, гидропоника премиум-класса)
Дополнительные расходы (энергия, лицензии, логистика): 5-7 млн руб./год
Ежегодный доход: 10-15 млн рублей(при урожайности 30-40 тонн и продаже по 500-1000 руб./кг в зимний сезон)
📈 Окупаемость: 5–7 лет
При идеальных условиях (стабильный сбыт, отсутствие форс-мажоров) проект выйдет на чистую прибыль не раньше чем через 5 лет.
🔥 Стоит ли игра свеч?
✔ Эксклюзивный продукт – клубника премиум-качества вне сезона продаётся в 3-5 раз дороже летних цен. ✔ Полная автоматизация – почти нулевые затраты на персонал. ✔ Долгосрочная монетизация – теплица окупится, но это инвестиция на 10+ лет.
Кому это подойдёт?
🔹 Крупным инвесторам – тем, кто готов вложить 50+ млн и ждать возврата. 🔹 Холдингам – для диверсификации агробизнеса. 🔹 Экспортёрам – если есть каналы сбыта в ЕС, ОАЭ, Китай.
Вывод: Это не фермерский стартап, а высокобюджетный проект для тех, кто понимает риски и горизонт планирования.
Нужен детальный бизнес-план? Пишите – поможем просчитать все нюансы. 💰🌱
#АгробизнесПремиум #Инвестиции #Клубника #Гидропоника #ТеплицыDyson
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
В личку нашего Зоопарка уже раз несколько написали наши любимые посетители, попросив прокомментировать недавно утвержденные поправки в Закон о науке и государственной научно-технической политике. Хайпа по поводу этого документа ожидаемо много, поскольку он касается одновременно ученых и ФСБ.
Ок, давайте разберемся спокойно, идя от текста закона, а не от интерпретаций прессы. Что нас ждет (и наш комментарий):
1️⃣ Нужно будет вносить в ЕГИСУ данные о договорах с иностранными коллегами.
ЗиСК: здесь нет ничего принципиально нового. Минобр регулярно запрашивал эти данные, причем часто в хаотичном порядке - сегодня про сотрудничество с Мьянмой, завтра с Таиландом, послезавтра с Папуа-Новой Гвинеей.
Если повезет, Минобр перестанет закидывать любимые подведы такими письмами, начнет уже самостоятельно черпать информацию из ЕГИСУ, и бюрократии станет меньше. Если не повезет - добавится лишняя работа для ученых секретарей.
2️⃣ Появится специальный перечень направлений работы, где участие иностранцев будет контролироваться особо. Эта информацию должна тоже будет отправляться в ЕГИСУ, и тут у ФСБ появляется право вето - либо они согласуют такие работы, либо нет. Список направлений будет разрабатываться Минобром (и согласовываться с заинтересованными органами власти) и утверждаться Правительством.
ЗиСК: ждем появления этого списка, от его содержания все и будет зависеть. В идеале все эти новшества будут относиться только к ряду по-настоящему чувствительных направлений. Как будет в реальности - скоро узнаем, но в любом случае сейчас писать о том, что "теперь все надо будет согласовывать с ФСБ", как это делают некоторые медиа, бессмысленно. Пока нет документа, не о чем и говорить.
Исходя из текущей формулировки закона, нет никаких оснований полагать, что все это напрямую коснется научных публикаций. Процедура экспертизы (получения экспертного заключения на опубликование) и так уже есть. Нравится она или нет (мы от нее тоже совсем не в восторге), но она обязательна к исполнению во всех институтах и вузах (где этого нет - значит, руководство просто забило и сильно рискует).
Фактически принятая правовая норма легитимизирует то, что уже давным-давно есть на местах: к руководителю вуза или института может наведаться товарищ майор и неофициально, но очень настоятельно порекомендовать не продолжать контакты с той или иной зарубежной структурой. Теоретически такие неформальные сигналы можно игнорировать, фактически - для этого нужно быть самоубийцей.
Узаконивание этой практики - это скорее плюс, потому что это налагает ответственность не только на научных администраторов (у них она и так была), но и на ФСБ. Советы и слова к делу не пришьешь, а официальная бумажка - это официальная бумажка, ее уже не проигнорируешь, и она может защитить в случае каких-либо последующих разборок, если что-то пойдет не так.
Из минусов - данная часть закона добавит некоторый объем бюрократии для ученых секретарей. В норме (то есть там, где администрация наладила свою работу хорошо) ученых это не коснется. Если же бизнес-процессы в вузе/институте выстроены плохо, то на фоне прочих ужасов типа закупок это тоже вряд ли будет большой бедой.
Tl;dr: ждем появления постановления Правительства со списком "чувствительных направлений". Пока его нет,истерить говорить просто не о чем.
В личку нашего Зоопарка уже раз несколько написали наши любимые посетители, попросив прокомментировать недавно утвержденные поправки в Закон о науке и государственной научно-технической политике. Хайпа по поводу этого документа ожидаемо много, поскольку он касается одновременно ученых и ФСБ.
Ок, давайте разберемся спокойно, идя от текста закона, а не от интерпретаций прессы. Что нас ждет (и наш комментарий):
1️⃣ Нужно будет вносить в ЕГИСУ данные о договорах с иностранными коллегами.
ЗиСК: здесь нет ничего принципиально нового. Минобр регулярно запрашивал эти данные, причем часто в хаотичном порядке - сегодня про сотрудничество с Мьянмой, завтра с Таиландом, послезавтра с Папуа-Новой Гвинеей.
Если повезет, Минобр перестанет закидывать любимые подведы такими письмами, начнет уже самостоятельно черпать информацию из ЕГИСУ, и бюрократии станет меньше. Если не повезет - добавится лишняя работа для ученых секретарей.
2️⃣ Появится специальный перечень направлений работы, где участие иностранцев будет контролироваться особо. Эта информацию должна тоже будет отправляться в ЕГИСУ, и тут у ФСБ появляется право вето - либо они согласуют такие работы, либо нет. Список направлений будет разрабатываться Минобром (и согласовываться с заинтересованными органами власти) и утверждаться Правительством.
ЗиСК: ждем появления этого списка, от его содержания все и будет зависеть. В идеале все эти новшества будут относиться только к ряду по-настоящему чувствительных направлений. Как будет в реальности - скоро узнаем, но в любом случае сейчас писать о том, что "теперь все надо будет согласовывать с ФСБ", как это делают некоторые медиа, бессмысленно. Пока нет документа, не о чем и говорить.
Исходя из текущей формулировки закона, нет никаких оснований полагать, что все это напрямую коснется научных публикаций. Процедура экспертизы (получения экспертного заключения на опубликование) и так уже есть. Нравится она или нет (мы от нее тоже совсем не в восторге), но она обязательна к исполнению во всех институтах и вузах (где этого нет - значит, руководство просто забило и сильно рискует).
Фактически принятая правовая норма легитимизирует то, что уже давным-давно есть на местах: к руководителю вуза или института может наведаться товарищ майор и неофициально, но очень настоятельно порекомендовать не продолжать контакты с той или иной зарубежной структурой. Теоретически такие неформальные сигналы можно игнорировать, фактически - для этого нужно быть самоубийцей.
Узаконивание этой практики - это скорее плюс, потому что это налагает ответственность не только на научных администраторов (у них она и так была), но и на ФСБ. Советы и слова к делу не пришьешь, а официальная бумажка - это официальная бумажка, ее уже не проигнорируешь, и она может защитить в случае каких-либо последующих разборок, если что-то пойдет не так.
Из минусов - данная часть закона добавит некоторый объем бюрократии для ученых секретарей. В норме (то есть там, где администрация наладила свою работу хорошо) ученых это не коснется. Если же бизнес-процессы в вузе/институте выстроены плохо, то на фоне прочих ужасов типа закупок это тоже вряд ли будет большой бедой.
Tl;dr: ждем появления постановления Правительства со списком "чувствительных направлений". Пока его нет,
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 24.06.2025 № 159-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 24.06.2025 № 159-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 7-1 и 16 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
"О внесении изменений в статьи 7-1 и 16 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
Forwarded from Agroinvestor | Новости АПК
Госпрограмма развития агропромышленного комплекса заняла пятое место по эффективности среди более чем 40 других госпрограмм, реализуемых в 2024 году, сообщил Минсельхоз.
Как говорится в Национальном докладе о результатах реализации госпрограммы, все ее ключевые целевые показатели были выполнены. Так, производство сельхозпродукции увеличилось на 7,2% к базовому 2020 году, продукции растениеводства — на 8,3%, животноводства — на 4,4%. Выпуск продукции пищевой и перерабатывающей промышленности вырос на 16,2%, рентабельность агропредприятий с учетом субсидий составила 18,3%.
@agroinvestor
Как говорится в Национальном докладе о результатах реализации госпрограммы, все ее ключевые целевые показатели были выполнены. Так, производство сельхозпродукции увеличилось на 7,2% к базовому 2020 году, продукции растениеводства — на 8,3%, животноводства — на 4,4%. Выпуск продукции пищевой и перерабатывающей промышленности вырос на 16,2%, рентабельность агропредприятий с учетом субсидий составила 18,3%.
@agroinvestor
Forwarded from Агротех Стартапы
Делитесь постом с коллегами, чтобы не пропустить важные события
@agrotech_startup
#дайджест_событий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🍏 «Скрытый голод»: почему овощи и фрукты больше не спасают от дефицита?
Знакомо чувство, когда вроде ешь «полезное», но организм все равно требует большего? Возможно, дело не в тебе, а в генетических изменениях культурных растений — они теряют микроэлементы, и даже правильное питание не покрывает потребности в витаминах.
🔬 Что случилось с овощами и фруктами?
✔️ Селекция на скорость и урожайность — современные сорта растут быстрее, но не успевают накопить достаточно минералов. ✔️ Снижение питательности почвы — интенсивное земледелие истощает грунт, уменьшая содержание железа, цинка и магния в растениях. ✔️ Потеря биоразнообразия — из 30 000 съедобных растений человечество активно использует всего 30, и они становятся менее питательными.
📉 Примеры: ▸ За последние 50 лет яблоки потеряли 40% витамина C. ▸ В брокколи стало в 2 раза меньше кальция и магния, чем в 1980-х. ▸ Пшеница и рис содержат меньше цинка и железа, критически важных для иммунитета.
💡 Как защититься от «скрытого голода»?
✅ Выбирай местные и сезонные продукты — в них больше нутриентов. ✅ Добавляй суперфуды (киноа, семена чиа, спирулину) и ферментированные продукты. ✅ Комбинируй продукты (витамин C + железо = лучше усвоение). ✅ Проверь уровень витаминов (особенно D, B12, цинк, магний) и при необходимости добавь добавки.
⚠️ Важно: хронический дефицит микроэлементов ведет к усталости, снижению иммунитета и даже депрессии.
Ты замечал, что «здоровой еды» стало недостаточно? Делитесь мнением в комментариях! 👇
#СкрытыйГолод #Витамины #Здоровье #Питание #Экология
Знакомо чувство, когда вроде ешь «полезное», но организм все равно требует большего? Возможно, дело не в тебе, а в генетических изменениях культурных растений — они теряют микроэлементы, и даже правильное питание не покрывает потребности в витаминах.
🔬 Что случилось с овощами и фруктами?
✔️ Селекция на скорость и урожайность — современные сорта растут быстрее, но не успевают накопить достаточно минералов. ✔️ Снижение питательности почвы — интенсивное земледелие истощает грунт, уменьшая содержание железа, цинка и магния в растениях. ✔️ Потеря биоразнообразия — из 30 000 съедобных растений человечество активно использует всего 30, и они становятся менее питательными.
📉 Примеры: ▸ За последние 50 лет яблоки потеряли 40% витамина C. ▸ В брокколи стало в 2 раза меньше кальция и магния, чем в 1980-х. ▸ Пшеница и рис содержат меньше цинка и железа, критически важных для иммунитета.
💡 Как защититься от «скрытого голода»?
✅ Выбирай местные и сезонные продукты — в них больше нутриентов. ✅ Добавляй суперфуды (киноа, семена чиа, спирулину) и ферментированные продукты. ✅ Комбинируй продукты (витамин C + железо = лучше усвоение). ✅ Проверь уровень витаминов (особенно D, B12, цинк, магний) и при необходимости добавь добавки.
⚠️ Важно: хронический дефицит микроэлементов ведет к усталости, снижению иммунитета и даже депрессии.
Ты замечал, что «здоровой еды» стало недостаточно? Делитесь мнением в комментариях! 👇
#СкрытыйГолод #Витамины #Здоровье #Питание #Экология
Современные вызовы, стоящие перед агропромышленным комплексом стран ЕАЭС, требуют переосмысления традиционных подходов к управлению аграрной политикой. Изменение климата, деградация земель, ограниченность ресурсов и рост требований к устойчивости продовольственных систем подталкивают к внедрению цифровых и экологически ориентированных решений.
Мы разработали и 14 июля представили в министерстве промышленности и агропромышленного комплекса ЕЭК инициативу, направленную на совершенствование механизмов разработки и реализации агропромышленной и экологической политики путем внедрения следующих технологических решений:
1. Система мониторинга окружающей среды "Полевой разведчик";
2. Система сбора, обработки и анализа морфологических и биохимических показателей живой растительности "Фотон";
3. Массив сенсоров-газоанализаторов для мониторинга углеродного следа;
4. Умная гидропоника "Система непрерывного потока";
5. Комплекс программно-аппаратного оснащения теплиц "Агробот".
Решения образуют единую программно-аппаратнуюинфраструктуру, интегрируемую с цифровыми платформами бизнеса, финансовых институтов и регуляторов, где данные о состоянии сельскохозяйственных угодий и окружающей среды напрямую используются для:
• Оптимизации производственных и управленческих процессов агропредприятий;
• Управления углеродным следом и обеспечения прозрачности на рынке углеродных кредитов;
• Оценки показателей устойчивости агропромышленных проектов и последующего принятия решений по их субсидированию, а также для разработки новых инструментов финансовыми институтами;
• Модернизации системы мер наднациональных органов по регулированию деловой активности и повышению инвестиционной привлекательности агропромышленного сектора альянса.
Мы разработали и 14 июля представили в министерстве промышленности и агропромышленного комплекса ЕЭК инициативу, направленную на совершенствование механизмов разработки и реализации агропромышленной и экологической политики путем внедрения следующих технологических решений:
1. Система мониторинга окружающей среды "Полевой разведчик";
2. Система сбора, обработки и анализа морфологических и биохимических показателей живой растительности "Фотон";
3. Массив сенсоров-газоанализаторов для мониторинга углеродного следа;
4. Умная гидропоника "Система непрерывного потока";
5. Комплекс программно-аппаратного оснащения теплиц "Агробот".
Решения образуют единую программно-аппаратнуюинфраструктуру, интегрируемую с цифровыми платформами бизнеса, финансовых институтов и регуляторов, где данные о состоянии сельскохозяйственных угодий и окружающей среды напрямую используются для:
• Оптимизации производственных и управленческих процессов агропредприятий;
• Управления углеродным следом и обеспечения прозрачности на рынке углеродных кредитов;
• Оценки показателей устойчивости агропромышленных проектов и последующего принятия решений по их субсидированию, а также для разработки новых инструментов финансовыми институтами;
• Модернизации системы мер наднациональных органов по регулированию деловой активности и повышению инвестиционной привлекательности агропромышленного сектора альянса.
Мировая экономика является перспективной областью для проведения научных исследований, значимость которых неизменно высока по причине чередования трендов глобального хозяйства. В начале XXI века были высоко востребованы научные исследования по теме свободной международной торговли под эгидой ВТО. Во второй четверти текущего столетия новое широкое поле для научных исследований открылось в связи с де-глобализацией и необходимостью переосмысления механизма международного разделения труда в условиях санкционной конъюнктуры мировых рынков и перехода к многополярному миру, включая де-долларизацию.
Для всестороннего изучения мировой экономики полезны международные научные исследования и публикации, которые поощряет новый научный журнал «Глобальные экономические горизонты» (“Global Economic Horizons”), публикуемый ежеквартально сербским издательством "ASPUR” (“Association for Scientific Publishing and Research”). Журнал охватывает весь спектр тем, относящихся к мировой экономике, он индексируется Google Scholar и Crossref, в перспективе войдет в Scopus.
В редакционную коллегию этого журнала входят авторитетные кыргызские ученые-экономисты: https://geh.aspur.rs/editorialboard.php. Главным редактором журнала является министр по энергетике и инфраструктуре Евразийской экономической комиссии, заслуженный экономист Кыргызстана, д.э.н., профессор АРЗЫБЕК ОРОЗБЕКОВИЧ КОЖОШЕВ, активно вовлеченный в передовые международные научные проекты и публикации и поддерживающий участие других ученых, включая молодых исследователей, в таких проектах.
#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #ученые #консорциумустойчивогоразвитияитехнологическоголидерства #aspur #научныепубликации #научныежурналы #кыргызстан #мироваяэкономика #globaleconomichorizons #кожошеварзыбекорозбекович
Для всестороннего изучения мировой экономики полезны международные научные исследования и публикации, которые поощряет новый научный журнал «Глобальные экономические горизонты» (“Global Economic Horizons”), публикуемый ежеквартально сербским издательством "ASPUR” (“Association for Scientific Publishing and Research”). Журнал охватывает весь спектр тем, относящихся к мировой экономике, он индексируется Google Scholar и Crossref, в перспективе войдет в Scopus.
В редакционную коллегию этого журнала входят авторитетные кыргызские ученые-экономисты: https://geh.aspur.rs/editorialboard.php. Главным редактором журнала является министр по энергетике и инфраструктуре Евразийской экономической комиссии, заслуженный экономист Кыргызстана, д.э.н., профессор АРЗЫБЕК ОРОЗБЕКОВИЧ КОЖОШЕВ, активно вовлеченный в передовые международные научные проекты и публикации и поддерживающий участие других ученых, включая молодых исследователей, в таких проектах.
#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #ученые #консорциумустойчивогоразвитияитехнологическоголидерства #aspur #научныепубликации #научныежурналы #кыргызстан #мироваяэкономика #globaleconomichorizons #кожошеварзыбекорозбекович
geh.aspur.rs
Global Economic Horizons
Journal of Innovations in Business and Industry (ASPUR)
А у нас новая рубрика «Научный компромат»
«Компромат» на International Journal of Innovative Research in Engineering and Management (IJIREM)
1. Пункт: Возможное попадание в «predatory» списки
Что пишут: журнал сам не в Beall’s List, но родственные названия (IJERT, IJISRT и др.) регулярно обвиняют в фальшивых импакт-факторах и «деньги-вперёд» модели.
Источник: отзывы на Quora, ResearchGate.
2. Пункт: Фейковый импакт-фактор
Что пишут: на сайтах группы указан «Impact Factor 2.7» от «Thompson Reuters», но журнала нет в официальном Master Journal List Clarivate.
Источник: посты на Quora.
3. Пункт: «Плати – и печатаем всё»
Что пишут: авторы утверждают, что принимают даже курсовые без реальной рецензии, главное – оплата.
Источник: отзывы на Quora.
4. Пункт: Отсутствие в мировых академических базах
Что пишут: не индексируется в Scopus, Web of Science, PubMed; в Google Scholar, Index Copernicus и т. п. – «серые» списки.
Источник: официальные сайты баз; обсуждения на ResearchGate.
5. Пункт: Сомнительная скорость рецензирования
Что пишут: редакция обещает рецензию за 2–3 дня, что нереально для качественного двойного слепого рецензирования.
Источник: FAQ на ijirem.org.
6. Пункт: Нет твёрдого номера ISSN / печатной версии
Что пишут: только онлайн-версия, ISSN 2394-7659 не всегда находится в официальном ISSN-портале.
Источник: issn.org.
7. Пункт: Уплотнённый график публикаций
Что пишут: 6 выпусков в год + «специальные» конференционные сборники – способ «штамповать» побольше платных статей.
Источник: сайт журнала.
8. Пункт: Отсутствие реального editorial board
Что пишут: на странице «Editorial Board» имена без ORCID, университетских e-mail; часть фамилий повторяется у других журналов того же издательства.
Источник: сайт ijirem.org.
«Компромат» на International Journal of Innovative Research in Engineering and Management (IJIREM)
1. Пункт: Возможное попадание в «predatory» списки
Что пишут: журнал сам не в Beall’s List, но родственные названия (IJERT, IJISRT и др.) регулярно обвиняют в фальшивых импакт-факторах и «деньги-вперёд» модели.
Источник: отзывы на Quora, ResearchGate.
2. Пункт: Фейковый импакт-фактор
Что пишут: на сайтах группы указан «Impact Factor 2.7» от «Thompson Reuters», но журнала нет в официальном Master Journal List Clarivate.
Источник: посты на Quora.
3. Пункт: «Плати – и печатаем всё»
Что пишут: авторы утверждают, что принимают даже курсовые без реальной рецензии, главное – оплата.
Источник: отзывы на Quora.
4. Пункт: Отсутствие в мировых академических базах
Что пишут: не индексируется в Scopus, Web of Science, PubMed; в Google Scholar, Index Copernicus и т. п. – «серые» списки.
Источник: официальные сайты баз; обсуждения на ResearchGate.
5. Пункт: Сомнительная скорость рецензирования
Что пишут: редакция обещает рецензию за 2–3 дня, что нереально для качественного двойного слепого рецензирования.
Источник: FAQ на ijirem.org.
6. Пункт: Нет твёрдого номера ISSN / печатной версии
Что пишут: только онлайн-версия, ISSN 2394-7659 не всегда находится в официальном ISSN-портале.
Источник: issn.org.
7. Пункт: Уплотнённый график публикаций
Что пишут: 6 выпусков в год + «специальные» конференционные сборники – способ «штамповать» побольше платных статей.
Источник: сайт журнала.
8. Пункт: Отсутствие реального editorial board
Что пишут: на странице «Editorial Board» имена без ORCID, университетских e-mail; часть фамилий повторяется у других журналов того же издательства.
Источник: сайт ijirem.org.
Как самостоятельно проверить качество журнала:
1. Индексация
Проверь, входит ли журнал в Web of Science, Scopus или ERIC. Если нет — это не обязательно плохо, но снижает академический вес.
2. Peer-review
На сайте журнала должно быть чётко описано рецензирование (double-blind peer review). Если процесс непрозрачен — это тревожный знак.
3. Редакционная коллегия
Проверь, указаны ли реальные учёные с привязкой к университетам. Иногда используют "фальшивых" редакторов.
4. Плата за публикацию
У прозрачных журналов сборы (если есть) указываются заранее. Если плата запрашивается после принятия статьи без предупреждения — это может быть "хищный" журнал.
5. Архив номеров
Просмотри старые выпуски: есть ли статьи от признанных авторов? Часто ли публикуются работы из одного региона?
6. Impact Factor
Уточни, указывает ли журнал JCR Impact Factor (от Clarivate) или CiteScore (от Scopus). Если использует "альтернативные" метрики без пояснений — это подозрительно.
1. Индексация
Проверь, входит ли журнал в Web of Science, Scopus или ERIC. Если нет — это не обязательно плохо, но снижает академический вес.
2. Peer-review
На сайте журнала должно быть чётко описано рецензирование (double-blind peer review). Если процесс непрозрачен — это тревожный знак.
3. Редакционная коллегия
Проверь, указаны ли реальные учёные с привязкой к университетам. Иногда используют "фальшивых" редакторов.
4. Плата за публикацию
У прозрачных журналов сборы (если есть) указываются заранее. Если плата запрашивается после принятия статьи без предупреждения — это может быть "хищный" журнал.
5. Архив номеров
Просмотри старые выпуски: есть ли статьи от признанных авторов? Часто ли публикуются работы из одного региона?
6. Impact Factor
Уточни, указывает ли журнал JCR Impact Factor (от Clarivate) или CiteScore (от Scopus). Если использует "альтернативные" метрики без пояснений — это подозрительно.
Да, научно-технические библиотеки (НТБ) всё ещё нужны, но их роль и формат существенно изменились. Вот ключевые аргументы «за» и «против» в контексте 2025 года:

Зачем они нужны
1. Доступ к лицензированным ресурсам
Многие научные журналы и патентные базы (Scopus, Web of Science, SciFinder, IEEE Xplore) требуют подписки. НТБ покрывают эти расходы, экономя деньги исследователям и компаниям.
2. Поиск «серого» контента
Диссертации, отчёты о НИР, стандарты (ГОСТ, ISO), редкие отчёты предприятий — это часто не в открытом доступе. НТБ хранят и систематизируют такие материалы.
3. Помощь в поиске и анализе данных
Библиотекари-технологи владеют навыками работы с большими данными (например, библиометрический анализ, патентные ландшафты). Они экономят время учёным, обучая навыкам поиска и работе с инструментами вроде VOSviewer или Lens.org.
4. Оцифровка и долгосрочное хранение
НТБ ведут цифровые архивы (например, eLIBRARY, CyberLeninka), защищая данные от «цифрового разрушения» (ссылочное гниение, устаревание форматов).
5. Площадки для коллабораций
Современные НТБ — это не только книгохранилища, но и коворкинги, лаборатории для работы с VR/AR-моделями (например, для инженеров-конструкторов), залы для хакатонов.

Почему их считают «ненужными»
1. Открытый доступ и preprint-серверы
arXiv, bioRxiv, ResearchGate делают статьи доступнее. Однако это не покрывает патенты, стандарты и отчёты.
2. Корпоративные базы знаний
Крупные компании (например, «Яндекс», «Газпром Нефть») создают внутренние библиотеки и ИТ-платформы, дублируя функции НТБ.
3. ИИ-поисковики
Инструменты вроде Semantic Scholar или Elicit ускоряют поиск литературы. Но они не решают проблему доступа к платным ресурсам и валидации источников.

Компромисс: трансформация, а не упразднение
• Гибридные модели: НТБ становятся «хабами данных» — сочетают физические коллекции (редкие книги, патентные свидетельства 1950-х годов) и цифровые сервисы.
• Роль «навигаторов знаний»: Библиотекари консультируют по ИИ-инструментам (например, как составить промпт для анализа патентов) и проверяют достоверность источников.
• Фокус на открытую инфраструктуру: Некоторые НТБ (например, РГБТ) развивают собственные репозитории, конкурируя с коммерческими платформами.

Вывод
НТБ не исчезнут, но выживут только те, которые перестанут быть «хранилищами» и станут «фильтрами и аналитиками» информации. Их ценность — не в бумаге, а в экспертизе и доступе к ресурсам, которые нельзя получить бесплатно через Google.

Зачем они нужны
1. Доступ к лицензированным ресурсам
Многие научные журналы и патентные базы (Scopus, Web of Science, SciFinder, IEEE Xplore) требуют подписки. НТБ покрывают эти расходы, экономя деньги исследователям и компаниям.
2. Поиск «серого» контента
Диссертации, отчёты о НИР, стандарты (ГОСТ, ISO), редкие отчёты предприятий — это часто не в открытом доступе. НТБ хранят и систематизируют такие материалы.
3. Помощь в поиске и анализе данных
Библиотекари-технологи владеют навыками работы с большими данными (например, библиометрический анализ, патентные ландшафты). Они экономят время учёным, обучая навыкам поиска и работе с инструментами вроде VOSviewer или Lens.org.
4. Оцифровка и долгосрочное хранение
НТБ ведут цифровые архивы (например, eLIBRARY, CyberLeninka), защищая данные от «цифрового разрушения» (ссылочное гниение, устаревание форматов).
5. Площадки для коллабораций
Современные НТБ — это не только книгохранилища, но и коворкинги, лаборатории для работы с VR/AR-моделями (например, для инженеров-конструкторов), залы для хакатонов.

Почему их считают «ненужными»
1. Открытый доступ и preprint-серверы
arXiv, bioRxiv, ResearchGate делают статьи доступнее. Однако это не покрывает патенты, стандарты и отчёты.
2. Корпоративные базы знаний
Крупные компании (например, «Яндекс», «Газпром Нефть») создают внутренние библиотеки и ИТ-платформы, дублируя функции НТБ.
3. ИИ-поисковики
Инструменты вроде Semantic Scholar или Elicit ускоряют поиск литературы. Но они не решают проблему доступа к платным ресурсам и валидации источников.

Компромисс: трансформация, а не упразднение
• Гибридные модели: НТБ становятся «хабами данных» — сочетают физические коллекции (редкие книги, патентные свидетельства 1950-х годов) и цифровые сервисы.
• Роль «навигаторов знаний»: Библиотекари консультируют по ИИ-инструментам (например, как составить промпт для анализа патентов) и проверяют достоверность источников.
• Фокус на открытую инфраструктуру: Некоторые НТБ (например, РГБТ) развивают собственные репозитории, конкурируя с коммерческими платформами.

Вывод
НТБ не исчезнут, но выживут только те, которые перестанут быть «хранилищами» и станут «фильтрами и аналитиками» информации. Их ценность — не в бумаге, а в экспертизе и доступе к ресурсам, которые нельзя получить бесплатно через Google.
В карьере ученого следует прежде всего оценивать качество самих статей, а не рейтинги журналов, в которых они опубликованы.
Вот почему:
1. Импакт-фактор (IF) журнала — это метрика уровня журнала, а не статьи. Он отражает среднее количество цитат на статью в журнале за два года, но не говорит о ценности конкретной работы. В одном и том же журнале могут быть как выдающиеся, так и посредственные статьи .
2. IF не учитывает индивидуальный вклад ученого. Он не показывает, насколько именно ваша работа повлияла на науку — лишь то, в каком журнале она опубликована. Это может привести к ситуации, когда ученый с сильной статьёй в непрестижном журнале будет недооценён.
3. Мировое сообщество движется к оценке содержания, а не оболочки. Сан-Францисская декларация DORA (2012), под которую подписались сотни университетов и ассоциаций, прямо призывает оценивать исследования по их содержанию, а не по IF журнала.
4. Карьерные решения должны опираться на научный вклад, а не на "бренд" журнала. Всё чаще признаётся, что продвижение по службе, гранты и зарплаты должны зависеть от цитируемости самой статьи, открытости данных, воспроизводимости и влияния на практику — а не от того, где она опубликована .
Тем не менее, рейтинги журналов всё ещё используются как "быстрая метрика" при найме или продвижении, особенно в странах с жёсткими системами оценки. Но даже в таких условиях долгосрочный успех ученого определяется не журналом, а научной значимостью его работ — как это видно по цитированию, влиянию и признанию в научном сообществе.
Вывод: оценивать в карьере ученого нужно качество и влияние его исследований, а не журнальные рейтинги. Последние могут быть вспомогательным, но не решающим фактором.
#наука #карьераученого #научныежурналы #научныепубликации #институтнаучныхкоммуникаций #академичческаямобильность
Вот почему:
1. Импакт-фактор (IF) журнала — это метрика уровня журнала, а не статьи. Он отражает среднее количество цитат на статью в журнале за два года, но не говорит о ценности конкретной работы. В одном и том же журнале могут быть как выдающиеся, так и посредственные статьи .
2. IF не учитывает индивидуальный вклад ученого. Он не показывает, насколько именно ваша работа повлияла на науку — лишь то, в каком журнале она опубликована. Это может привести к ситуации, когда ученый с сильной статьёй в непрестижном журнале будет недооценён.
3. Мировое сообщество движется к оценке содержания, а не оболочки. Сан-Францисская декларация DORA (2012), под которую подписались сотни университетов и ассоциаций, прямо призывает оценивать исследования по их содержанию, а не по IF журнала.
4. Карьерные решения должны опираться на научный вклад, а не на "бренд" журнала. Всё чаще признаётся, что продвижение по службе, гранты и зарплаты должны зависеть от цитируемости самой статьи, открытости данных, воспроизводимости и влияния на практику — а не от того, где она опубликована .
Тем не менее, рейтинги журналов всё ещё используются как "быстрая метрика" при найме или продвижении, особенно в странах с жёсткими системами оценки. Но даже в таких условиях долгосрочный успех ученого определяется не журналом, а научной значимостью его работ — как это видно по цитированию, влиянию и признанию в научном сообществе.
Вывод: оценивать в карьере ученого нужно качество и влияние его исследований, а не журнальные рейтинги. Последние могут быть вспомогательным, но не решающим фактором.
#наука #карьераученого #научныежурналы #научныепубликации #институтнаучныхкоммуникаций #академичческаямобильность
В России наиболее авторитетным экономическим журналом традиционно считается «Вопросы экономики» — ведущий ежемесячный теоретический и научно-практический журнал общеэкономического содержания, основанный в 1929 году. Он стабильно входит в топ-5 российских экономических журналов по различным рейтингам и является одним из самых цитируемых в научном сообществе.
Также высокий авторитет имеют:
• «Экономический журнал ВШЭ» — рецензируемый научный журнал, публикующий статьи на русском и английском языках, входящий в Russian Science Citation Index (RSCI) и перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК.
• «Журнал Новой экономической ассоциации» — активно участвует в научных дискуссиях и наукометрических рейтингах.
Эти журналы признаются как центральные площадки для публикации фундаментальных и прикладных исследований в области экономики в России.
Также высокий авторитет имеют:
• «Экономический журнал ВШЭ» — рецензируемый научный журнал, публикующий статьи на русском и английском языках, входящий в Russian Science Citation Index (RSCI) и перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК.
• «Журнал Новой экономической ассоциации» — активно участвует в научных дискуссиях и наукометрических рейтингах.
Эти журналы признаются как центральные площадки для публикации фундаментальных и прикладных исследований в области экономики в России.