Словакия попросила Еврокомиссию исключить ее из плана по прекращению импорта российских углеводородов, об этом заявил глава МИД Словакии Юрай Бланар после встречи с главой МИД России Сергеем Лавровым на сессии Генассамблеи ООН.

Новые фильтры в каталоге журналов

В каталоге журналов Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU добавлена возможность отбора журналов, входящих в Единый государственный перечень научных журналов (ЕГПНИ), в том числе с разбивкой по отдельным уровням.

Поскольку Белый список и Перечень ВАК пока никто не отменял, мы сохранили возможность работы с этими списками по отдельности. При этом можно также использовать для отбора и объединенный список (ЕГПНИ+Белый список) и его уровни. В случае, если журнал попадает в оба списка, показывается значение уровня из ЕГПНИ.

Появилась также возможность отбора журналов по квартилям рейтинга российских научных журналов Science Index. Информация об уровне журнала в ЕГПНИ и его процентиль в рейтинге Science Index добавлены на странице с описанием журнала.

Также обновлены квартили журналов в Web of Science (JCR), Scopus (Scimago) и соответствующие референтные группы журналов в инфографике.

https://naukatv.ru//news/v_rossii_razrabatyvayut_koltso_kotoroe_budet_otslezhivat_sostoyanie_zdorovya
В России создают умное кольцо, отслеживающее уровень стресса
Умные устройства для мониторинга персонального здоровья захватывают рынок носимых устройств во всем мире.

https://tvbrics.com/news/nauchnye-dostizheniya-universitetov-brazilii-budut-translirovatsya-mezhdunarodnoy-auditorii-cherez-m/
Научные достижения университетов Бразилии будут транслироваться международной аудитории через медиасеть TV BRICS | TV BRICS, 23.09.25

От имени АНО «Институт научных коммуникаций» выражаюем искреннюю и глубокую благодарность ректору ЖАЛАЛ-АБАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ Б.ОСМОНОВА за организацию и успешное проведение Международной научно-практической конференции «Планета как единая модель: климат, технологии, общество», состоявшейся 24 сентября 2025 года в г. Ош.
Ваша поддержка, научный авторитет, организационная мудрость и личное участие в подготовке мероприятия сыграли ключевую роль в его высоком научном и международном статусе. Благодаря Вашему участию конференция стала не только площадкой для междисциплинарного диалога, но и важным шагом в укреплении научного сотрудничества между Россией и Кыргызской Республикой, а также в продвижении глобальной повестки климатически устойчивого развития в контексте индустрии 5.0 и неоглобализации.
Как доктор технических наук, профессор, ректор Жалал-Абадского государственного университета имени Б.Осмонова, академик ИА КР и ЕАГН, заслуженный деятель науки КР и лауреат Государственной премии в области науки и техники — яркий пример научного лидерства, патриотизма и международной открытости. Ваш вклад в развитие научной мысли, формирование новой генерации исследователей и укрепление российско-кыргызской дружбы заслуживает самого высокого признания и уважения.
Уверена, что наше сотрудничество будет и впредь развиваться, открывая новые горизонты для совместных проектов, публикаций в ведущих международных издательствах (включая Springer/SCOPUS) и реализации инициатив, направленных на устойчивое будущее планеты.

Мы снова в топе

В прошедшую пятницу профессор Джон Иоаннидис из Стэнфордского университета опубликовал обновленный рейтинг (с учетом 2024 года) по цитированиям на работы ведущих мировых ученых, входящих в top-2% по числу цитирований в Scopus. Рейтинг вычисляется на основе нормированных показателей для данной области науки, без учета самоцитирований. Всего ученых в опубликованных таблицах более 200 тысяч, по каждому представлены подробные наукометрические данные:

https://elsevier.digitalcommonsdata.com/datasets/btchxktzyw/8

Эту работу Иоаннидис ведет с 2019 года, так что он публикует эти таблицы уже в восьмой раз. Таблицы очень громоздкие, но для нас интересны, в первую очередь, данные по российским ученым. Если смотреть на результаты за всю научную карьеру, то всего в рейтинг входит 1069 российских ученых; для удобства привожу данные по ним в следующем файле:

https://disk.yandex.ru/i/i51WY6MgZ9QbPA

Здесь надо сделать замечание, что принадлежность ученого к той или иной организации определяется аффилиацией в последней по времени статье, так что традиционно в таблицах якобы российских ученых фигурирует определенное число «варягов», которые так или иначе аффилиированы с российской организацией, и в их последней по времени публикации указана эта аффилиация. Впрочем, число таких варягов в таблицах по результатам 2024 года существенно сократилось. Пожалуй, это наиболее заметное изменение по сравнению с рейтингом по результатам 2023 года.

Думаю, что другие коллеги смогут более детально проанализировать те тенденции, которые следуют из обновленного рейтинга наиболее цитируемых российских ученых. А я хотел бы поздравить тех, кто впервые вошел в этот престижный рейтинг.

🎉 Поздравляем Елену Попкову (Elena G. Popkova), профессора RUDN University, с вновь подтверждённым статусом одного из самых цитируемых учёных мира!
🏆 Уже второй год подряд она входит в престижный список Top 2% Scientists по версии Stanford University и Elsevier — в категории Business & Management.
📊 Показатели:
— H-index: 11
— Hm-index: 7
— Место в поддисциплине: 745 из лучших
Так держать!
#RUDNUniversity #Top2Scientists #цитирование #наука

​​Дайджест: сентябрь 2025

Представляем дайджест научных событий за сентябрь.

Научные премии и рейтинги

· Объявлены даты проведения Нобелевской премии 2025. В этом году церемония награждения пройдет с 6 по 13 октября.

· Институт научной информации (ISI) Clarivate представил список Citation Laureates 2025. В рамках премии отмечены наиболее цитируемые и влиятельные работы в различных областях. Ранее 83 ученых, входящих в список, получили Нобелевские премии, зачастую спустя годы после их первоначального признания.

· Подведены итоги Шнобелевской премии 2025, присуждаемой за исследования, которые сначала заставляют смеяться, а после задуматься. В Nature вышла заметка, затрагивающая тему переосмысления этой премии и ее роли в академической среде.

· Elsevier выпустил ежегодный список топ-2 % наиболее цитируемых ученых.

ИИ в науке

· Ученые Шеффилдского университета доказали, что ChatGPT не только не распознаёт отозванные статьи, но и часто оценивает их как высококачественные, а также утверждает, что заявленные в них дискредитированные утверждения верны.

· Разработчики DeepSeek опубликовали статью о проекте в Nature. Там же на нее вышел обзор, в котором подчеркивается, что успех модели не был обусловлен обучением на результатах конкурентов. R1 считается первой крупной LLM, прошедшей процедуру рецензирования.

· Испанский фонд La Caixa внедряет ИИ для оценки заявок на финансирование.

· В LSE обсудили статью, автор которой проанализировал благодарности ChatGPT в научных работах. Спойлер: подавляющее большинство авторов (80 %) использовали его для редактирования и корректуры текста.

Научная этика

· ИИ используют для переписывания и копирования научных статей, которые затем публикуют под видом новых. Исследователи обнаружили более 400 подобных статей, опубликованных в 112 журналах за последние 4,5 года, как сообщает Nature.

· Вышел обзор на Pangram, инструмент, который помогает определять тексты, созданные ИИ. Так, Американская ассоциация исследований рака (AACR) обнаружила, что 23 % аннотаций в работах, поданных в её журналы в 2024 году, содержали текст, с высокой долей вероятности сгенерированный при помощи LLM.

· Комитет по этике публикаций (COPE) обновил в конце августа руководство по отзыву статей.

· Сотрудники OpenReview платформы, объединяющей авторов и рецензентов, обнаружили 94 профиля с поддельными личностями в своей базе данных. Мошенники стали использовать почтовые адреса в домене университетов, чтобы выдавать себя за рецензентов и давать положительные отзывы на статьи, написанные ими или их соавторами.

· В Nature вышла заметка о крупнейшей фабрике публикаций (paper mill) Европы. С группой компаний предположительно связано 1517 недобросовестных статей, опубликованных в период с 2017 по 2025 год.

· Джонатан Алексис Коутс, исполнительный директор Rippling Ideas, систематизировал показатели, которые могут помочь при оценке достоверности опубликованных исследований, в частности препринтов, которые не проходят рецензирование.

· В Science вышел самокритичный обзор, результаты которого показывают, какие исследования обладают преимуществом публикации в самом журнале Science.

Наука в России

· Главная новость месяца — утверждение российской части Единого государственного перечня научных изданий (ЕГПНИ). В каталоге журналов eLIBRARY.RU уже добавлена возможность отбора журналов, входящих в перечень ЕГПНИ, в том числе с разбивкой по отдельным уровням. Не комментируем в ожидании второй части с зарубежными изданиями.

· «Русский research» коснулся темы предвзятости российских журналов: по гипотезе статьи «своих» авторов (из организаций, с которыми связано издание) публикуются быстрее.

· В канале «Эффект Матфея» опубликованы предварительные результаты исследования о среднем возрасте авторов в журналах, индексируемых РИНЦ.

#дайджест #научнаяполитика #научнаяэтика #иивнауке #ChatGPT #ЕГПНИ #Нобелевскаяпремия

🔬 Редкий случай самоанализа: журнал Science открыл свои внутренние данные и показал, какие факторы влияют на шансы опубликоваться.

Ключевые цифры из 110 000 заявок (2015-2020):
• Всего публикуются 6.1% работ
• Из Китая — 2.3% (в 3 раза ниже среднего)
• Из США/Канады — 8.3%
• Из элитных вузов — 11.6% (в 3 раза выше, чем из обычных)

Что важнее рецензентов? Редакторы.

Именно внутренний отбор на первом этапе создаёт основные диспропорции. Peer-review лишь усиливает уже заложенные различия.

Парадокс: Science и Science Advances используют разные модели редакций (профессиональные vs академические), но итоговые смещения почти одинаковы. Значит, «слепое пятно» системы — не в структуре, а в самой процедуре gatekeeping.

Почему это важно:

• Статьи из Китая часто «мимо ворот» ещё до экспертизы
• Большие консорциумы и престижные институции получают невидимый «+к к шансам»
• Тематические редакционные приоритеты могут варьироваться в 5 раз (1.7% vs 9.6%)

Вывод: Даже у топ-журналов есть «география успеха». Открытые данные — первый шаг к выравниванию правил игры. Авторам из «нефаворитных» регионов придётся играть вдвое качественнее, чтобы пробиться сквозь первый редакторский фильтр.

#наука #публикации #peerreview #Science #аналитика

В статье много «скрытых» цифр и нюансов, которые в лёгком посте не раскрыть. Вот самые любопытные, о которых почти не говорят в анонсах.

1. Китайский «двойной штраф»
• Если работа приходит из материкового Китая, вероятность отказа на первом экране выше в ~1.9 раза, чем у аналогичной статьи из США.
• Но если китайской команде всё-таки разрешили прислать полный текст, шансы дойти до peer-review и публикации уже почти не отличаются от средних. Значит, «барьер» — именно редакторский, а не рецензентский.

2. Супер-элита vs просто хорошие вузы
• Для «Top-25» университетов мира (по Shanghai Ranking) вероятность принятия 11.6 %.
• Для вузов 26–100 места — уже 7.8 %.
• Для всего остального мира — 4.7 %.
Разница между «26–100» и «остальными» почти такая же, как между «1–25» и «26–100». То есть эффект «брэнда» растёт нелинейно: чем выше рейтинг, тем круче склон кривой.

3. Консорциумы = «чит-код»
• Статьи с >500 авторов принимаются в 2.3 раза чаще, чем средний sample.
• Даже если скорректировать на страну и тип исследования, коэффициент остаётся 1.6–1.8.
• Возможная причина: редакторы боятся пропустить «большое открытие» (Higgs, LIGO, Event Horizon), поэтому ошибаются в сторону accept.

4. Гендер и первый автор
• Доля заявок с женщиной-первым автором — 29 %.
• Среди опубликованных — 26 %.
• Разница небольшая, но статистически значимая (p < 0.01).
• Интересно: в Life-sciences разрыв почти исчезает, в Physical sciences держится на уровне 4–5 %.
• Проверили ли это влияние рецензентов? Нет: гендер-эффект появляется уже на первом экране, до отправки на review.

5. Тематические «клубы»
• У каждой из 8 крупных editorial teams своя внутренняя квота.
• Самая «строгая» — Physical sciences (4.2 %), самая «мягкая» — Immunology + Microbiology (9.6 %).
• Разница в 2.3 раза, и она не компенсируется потом: если тема физики не прошла в Science, шанс «уловить» её в Science Advances тоже ниже, чем у био-разделов.

6. США внутри себя
• У приватных элитных вузов (Ivy + Stanford + MIT) — 13.4 %.
• У остальных R1-университетов США — 7.9 %.
• У государственных «non-flagship» — 5.1 %.
Даже внутри одной страны «бренд» даёт ±2.5-кратный разброс.

7. Рецензенты тоже люди, но…
• Когда статью оценивал рецензент из Top-25 вуза, вероятность accept возрастала на 1.3–1.4 (контролируя страну и тему).
• Однако эффект исчезал, если редактор уже «поставил low priority» на первом этапе. То есть рецензент может «подтолкнуть», но не «вытащить».

8. Самая неожиданная табличка
• Авторы посчитали, сколько дополнительных «слоев» давали бы «слепые» редакторские экраны (авторы и институты закрыты).
• Моделирование показало: слепой отбор поднял бы общую вероятность для Китая с 2.3 % до 3.9 %, а для «низкорейтинговых» вузов — с 4.7 % до 6.2 %.
• Но даже при полной «слепоте» эффект престижа не исчез бы полностью: осталось бы 20–25 % различия, потому что тематика, консорциумы и сами тексты коррелируют с рейтингом.

9. Open-data как инструмент саморегуляции
• Science обещает теперь ежегодно публиковать такие же разборы.
• Для авторов это означает: можно отслеживать, как меняются правила игры, и требовать прозрачности у других журналов.
• Для редакции — способ оправдать эксперименты с «double-blind» или «post-review» моделями.

10. Практические советы, которые не написаны в статье, но вытекают из цифр
• Если вы из «нелюбимой» страны/института, делайте ставку на консорциумы и международные коллаборации: они компенсируют до 40 % «штрафа».
• Выбирайте разделы с мягче барьером (био- и мед-направления) или сразу подавайте в Science Advances, где эффект «страны» вдвое меньше.
• Пишите cover letter, которое «продаёт» новизну уже в первых двух предложениях: 70 % отказов происходит за первые 2–3 минуты чтения.
• Используйте data-in-brief или pre-registration: у статей с открытыми данными accept-rate выше на 1.2–1.3 даже внутри одной страны.
Итог: статья показывает, что «равные шансы» в научной публикационной системе — миф даже у самого престижного журнала. Но точные цифры превращают миф в измеримую проблему, а значит — в управляемую.

Подписчик изложил интересный взгляд на проблему предвзятости научных журналов. Не секрет, что "домашние" журналы научного института или университета, даже приличные, делают поблажки своим сотрудникам. Вопрос — как измерить этот эффект.

Коллега предлагает простой критерий: число дней от подачи рукописи до выхода статьи в печать. Гипотеза, естественно, в том, что статьи "своих" авторов будут проходить быстрее.

Для анализа были выбраны два ведущих российских журнала по экологии ("Экология" и "Сибирский экологический журнал", данные на картинке). Первый журнал выпускает статьи "своих" заметно быстрее . У второго журнала число статей "своих" авторов намного меньше, и оценки будут неточными. Но тренд такой: тут медианные значения близки, но для «своих» в 2022 и 2023 годах виден потолок времени обработки 250 дней, а для половины внешних авторов срок был больше.

Со всем оговорками, этот метод анализа заслуживает внимания. До тех пор, пока коэффициент корпоративной лояльности журнала не превратился в KPI.

https://www.minin-vestnik.ru/jour/article/view/1414

Устойчивое развитие российской науки: «институциональные ловушки» научных журналов и перспективы их преодоления | Попкова | Вестник Мининского университета

Стартапы искусственного интеллекта в Сан-Франциско переходят на китайский график «996» из-за темпов развития нейросетей. Это график с 9:00 до 21:00 шесть дней в неделю, который верховный суд Китая запретил в 2021 году. Его указывают в вакансиях и озвучивают на собеседованиях.

В некоторых компаниях работают допоздна и без выходных, закупая матрасы для офиса на коллектив — из-за высокой конкуренции и темпов развития нейросетей

Причина в «гиперконкурентной» среде, где десятки стартапов разрабатывают идентичные продукты. Единственным преимуществом становится скорость, она подразумевает изнурительный график.

Облегчить работу сотрудникам с помощью ИИ-агентов дорого или технически сложно. Как показало исследование MIT от августа 2025 года, 95% компаний из выборки не смогли улучшить финансовые результаты после внедрения ИИ-помощников.

По данным сервиса для поиска работы Indeed на июль 2025 года, число вакансий на младшие должности в технологической индустрии сократилось с 2020-го по 2025 год на 36%. С 2024-го уровень безработицы среди молодых специалистов в этой сфере вырос на 7%. Из-за меньшего количества доступных вакансий сотрудники могут соглашаться на ненормированный рабочий день, пишет Quartz. @banksta

Искусственный интеллект сейчас является своего рода «промышленным пузырем», но эта технология «реальна» и принесет обществу огромную пользу, считает основатель Amazon Джефф Безос.

«Пузырь» возникает, когда цена акций оторвана от реальной стоимости, напомнил он. По его словам, «когда люди воодушевлены, как сегодня искусственным интеллектом», каждый эксперимент или идея получает финансирование. @banksta

Огромного робота-паука, способного за сутки напечатать ЦЕЛЫЙ ДОМ, показали в Австралии 🕷

Charlotte использует буквально то, что доступно под ногами для 3D-печати: песок, грунт, строительные отходы. Материал скрепляется специальным составом и уплотняется послойно. И да — робот способен за 24 часа возвести дом в 200 м².

Разработчики всерьез думают о применении паучка в строительстве на Земле и на будущих лунных базах. Первый дом появится в Австралии до конца этого года.

ФП

На Волгоград со стороны Калмыкии надвигается мощная пыльная буря.

В районе Волгограда уровень запылённости воздуха может достичь 80–100 микрограмм на кубический метр.

Волгоград 360°

Развитие аккумуляторных систем хранения электроэнергии (BESS) в США тормозят запреты муниципалитетов, связанные с опасениями местных жителей

В январе в Мосс-Лэндинге (Калифорния) произошло возгорание системы хранения аккумуляторных батарей , что привело к эвакуации около 1500 человек. Тогда сгорел накопитель 300-МВт/1200 МВт·ч и это не первый пожар на проекте, а комиссия по коммунальным услугам Калифорнии начало подготовку новых правил безопасности.

Мы не подопытные кролики для кого-либо... мы не собираемся экспериментировать, мы не собираемся рисковать, — сказал Майкл МакГинти, мэр Айленд-Парка, который ввёл временный запрет на размещение BESS на своей территории.

За последние годы несколько десятков населенных пунктов в Штатах приняли аналогичные меры. Число населенных пунктов, вводящих моратории, начало расти в 2023 и 2024 годах, отражая тенденции в развертывании систем хранения.

В США лидерами в области внедрения аккумуляторных систем хранения энергии являются Калифорния и Техас. Так во втором квартале 2025 года разработчики добавили 4908 МВт ёмкости аккумуляторных батарей, причём около трёх четвертей этой мощности пришлось на Аризону, Калифорнию и Техас.