Анализ публикационной активности в Scopus и WoS: критический взгляд

Анализ публикационной активности – важная составляющая современной науки, позволяющая определить свой научный рейтинг и место в мире науки (область исследований, престижность журналов, цитируемость), выявить наиболее активно публикующихся и самых цитируемых авторов (по предметным областям) и многое другое. Наиболее престижными и популярными цифровыми платформами для анализа публикационной активности являются Scopus (https://www.scopus.com/home.uri) и Web of Science (WoS: https://clarivate.com/webofsciencegroup/solutions/web-of-science/).
Среди несомненных преимуществ Scopus и WoS относительно быстрая работа поисковых систем, четкая иерархия (ранжирование) журналов и публикаций (к примеру, квартили Scopus) и наличие средств визуализации. При этом серьезными недостатками являются:
- платный доступ по высокой стоимости при сильно ограниченных возможностях бесплатных профилей авторов;
- узкий перечень научных журналов при явной монополии Великобритании и США, а также минимальном присутствии журналов из развивающихся стран и России;
- наличие только краткой информации (библиографического описания, информации об авторах, аннотации) о большинстве публикаций.
Указанные недостатки закреплены в базовой идее Scopus и WoS и потому принципиально неустранимы на этих платформах, что определяет необходимость в альтернативных платформах.

#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #устойчивоеразвитие #ученые #фреймворк #измененияклучшему #наукароссии #волгоград #целиустойчивогоразвития #проект #ученый #команда #продвижениенаучногоиздания #публикации #гуманизация #экономикаискусственногоинтеллекта #научныйрейтинг #цитирования #анализпубликационнойактивности #scopus #webofscience #googlescolar

Рейтинги: две новости и обе плохие

Новость первая. Испанская исследовательская группа Cybermetrics Lab опубликовала свежий мировой рейтинг вузов Webometrics: Ranking Web of World Universities.
Российским вузам порадовать нас особенно нечем. МГУ занимает в нем 227-е место, опустившись со 160-го, на котором находился этой зимой. Санкт-Петербургский госуниверситет тоже сдал позиции: сейчас он на 454-й строке, а был на 379-й. Ухудшил показатели и НИУ ВШЭ, переместившийся на 493-е место с 451-го. В первой пятерке также НИЯУ МИФИ (637-е место) и Томский госуниверситет (648).
Лидерами нынешнего рейтинга стали Гарвард, Стэнфорд и Массачусетский технологический институт. В первой двадцатке 17 американских вузов, три британских и один канадский.

Новость вторая. Опубликован Шанхайский рейтинг университетов мира – Academic Ranking of World Universities (ARWU) 2021, определивший тысячу лучших вузов мира.
В список включены девять российских университетов. Лидер среди наших – МГУ им. М.В.Ломоносова, занявший 97-е место. На второй позиции – Санкт-Петербургский госуниверситет, вошедший в группу 301-400, на третьей – Московский физико-технический институт (501-600). НИУ «Высшая школа экономики» и Новосибирский госуниверситет попали в группу 601-700, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» и Уральский федеральный университет – в 701-800. Сеченовский университет получил место в группе 801-900, а Томский госуниверситет – в 901-1000.
По сравнению с прошлым годом улучшил свое положение только НИУ ВШЭ, поднявшийся из группы 801-900. Сохранили места СПбГУ и НИЯУ МИФИ. Остальные позиции сдали. МГУ опустился на четыре строки, МФТИ попал в группу 401-500, НГУ – 501-600, ТГУ – 901-1000.
Три российских вуза в нынешнем году покинули рейтинг – это Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Казанский (Приволжский) федеральный университет и Университет ИТМО. Вошел в список только Сеченовский университет.
Лидерами мирового рейтинга стали Гарвард, Стэнфорд и Кембридж.

Источник: Поиск.

https://iscvolga.ru/9-10-dec-ufa
20-я Национальная научно-практическая конференция: "Инфраструктурная поддержка экономики замкнутого цикла на базе прорывных цифровых технологий индустрии 4.0"

https://riac34.ru/news/134565/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https://yandex.ru/news/search?text=&fbclid=IwAR2XHIUCjYsK3byUcgidkw1ChLXvrvvPWFzXDQEFWG8aMe8wnXQh_-gbHqM

Волгоградский вуз получит 37 млн рублей на разработку искусственного интеллекта

Глава Минобрнауки России Валерий Фальков дал интервью журналисту МИЦ «Известия»

📌Зачем нужны научно-образовательные центры мирового уровня?
📌Какие мегасайенс-установки появятся в России?
📌В чем особенности новой программы научно-технологического развития?
📌Как будут функционировать передовые инженерные школы?

Ответы на эти вопросы смотрите в видео👇🏻

15025 исследователей установили мировой рекорд по количеству авторов научной статьи

"В современных научных исследованиях принимает участие большое число ученых. Многие работы, например по изучению климата, требуют данных из большого количества стран, чтобы получить максимально полную картину"

"Пандемия коронавируса побудила ученых со всего мира объединиться в борьбе с вирусом. Так возникла команда CovidSurg, в которую входят врачи-хирурги и ученые из 122 стран: они обмениваются опытом и разрабатывают методы лечения пациентов в условиях пандемии"

Из материала N+1

Карбоновый полигон: новый уровень коллаборации университетов и бизнеса в борьбе с изменением климата

В завершение августа – тематического месяца экологии Года науки и технологий в России – стартовал первый в нашей стране карбоновый полигон. Это полигон Западно-Сибирского научно-образовательного центра, расположенный на биостанции «Озеро Кучак». Его создание обеспечило новый уровень коллаборации университетов и бизнеса в борьбе с изменением климата (https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ID=39204). Площадь тюменского полигона – 2,32 га. Его стал Тюменский государственный университет (ТюмГУ), участие в исследованиях примут ученые из Института экологии и эволюции им. ак. А.Н. Северцова РАН и Тюменского научного центра Сибирского отделения РАН. Поддержку проекту оказывает ПАО СИБУР – крупнейшая нефтегазохимическая компании России.
Карбоновый полигон – это научная площадка для изучения потоков парниковых газов. Предполагается создание карбоновых полигонов по всей России для учета региональных особенностей изменения климата. Среди направлений научных исследований карбонового полигона расчет биомассы, изучение биоразнообразия растений, анализ почвы. Для дистанционного зондирования будут применяться беспилотные летательные аппараты. Создание карбоновый полигонов – это важный шаг в развитие «зеленой» экономики России.

#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #устойчивоеразвитие #ученые #фреймворк #измененияклучшему #наукароссии #волгоград #целиустойчивогоразвития #проект #ученый #команда #консорциумустойчивогоразвитияитехнологическоголидерства #минобрнаукирф #карбоновыйполигон #борьбасизменениемклимата #восстановительноеземлепользование

Восстановительное землепользование для обратного изменения климата: следующий шаг после карбоновых полигонов

Создание первого в России карбонового полигона ((https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ID=39204) – важный шаг на пути борьбы с изменением климата, который позволит проводить подробный мониторинг состояния окружающей среды. На базе Консорциума устойчивого развития мы работаем над следующим шагом, связанным с организацией восстановительного землепользования для обратного изменения климата.
Карбоновые полигоны открывают широкие возможности для проведения научных наблюдения и экспериментов, они позволяют оценить остроту проблемы изменения климата. Однако, решение этой проблемы требует дополнительных мер. Центральное место среди этих мер занимает восстановительное землепользование. При текущем уровне загрязнения окружающей среды простого сокращение выбросов парниковых газов будет недостаточно для преодоления климатических аномалий, которые происходят повсеместно и возникают все чаще. Восстановительное землепользование позволяет не только предотвратить дальнейшее ухудшение климата, но и достичь его улучшения за счет высадки лесов, увеличения биоразнообразия и оздоровления почвы.
На базе Консорциума устойчивого развития мы работаем над проектами восстановительного землепользования, проводя эксперименты в области выращивания и селекции растений на нашей «умной» вертикальной ферме.

#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #устойчивоеразвитие #ученые #фреймворк #измененияклучшему #наукароссии #волгоград #целиустойчивогоразвития #проект #ученый #команда #консорциумустойчивогоразвитияитехнологическоголидерства #минобрнаукирф #карбоновыйполигон #борьбасизменениемклимата #восстановительноеземлепользование

Результаты совместной работы над темой «Феномен и генезис теории социального капитала в экономике» (авт. А.А. Созинова, Е.Г. Попкова и О.А. Метелева)

В журнале из перечня ВАК РФ «Экономика: вчера, сегодня, завтра» вышла статья на тему «Феномен и генезис теории социального капитала в экономике». Авторы статьи: д.э.н, доц., профессор кафедры менеджмента и маркетинга Вятского государственного университета Анастасия Андреевна Созинова; д.э.н., проф. Елена Геннадьевна Попкова и мл. научный сотрудник Вятского государственного университета Олеся Андреевна Метелева.
В статье рассмотрен феномен и генезис теории социального капитала, систематизированы подходы к его исследованию. Показано, что теория социального капитала достаточно многомерна. Она часто критикуется в связи с тем, что недостаточно определена и концептуализирована. Любое исследование вносит свой вклад в значение категории социальный капитал, однако не в состоянии охватить весь концепт рассмотренной категории. На всех уровнях проведения научных исследований социальный капитал рассматривается через взаимоотношения людей, что в очередной раз подчеркивает генезис социального капитала из человеческого капитала. Социальный капитал как системная категория должна исследоваться в комплексе его составляющих. Он обладает новым качеством по сравнению с отдельными своими элементами и приводит к формированию синергетического эффекта от его накопления.
ССЫЛКА НА СТАТЬЮ: Созинова, А.А. Феномен и генезис теории социального капитала в экономике / А.А. Созинова, Е.Г. Попкова, О.А. Метелева // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2021. – Т. 11. – №5А. – С. 136-142. DOI: 10.34670/AR.2021.28.21.017

#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #устойчивоеразвитие #ученые #фреймворк #измененияклучшему #наукароссии #волгоград #целиустойчивогоразвития #проект #ученый #команда #консорциумустойчивогоразвитияитехнологическоголидерства #научныепубликации #цитирования #вак #социальныйкапитал

Мы примем участие в работе онлайн школы-конференции для молодых ученых «Эволюция»

Онлайн школа-конференция для молодых ученых «Эволюция» пройдет 9-10 сентября 2021 г. Обучающее мероприятие для молодых ученых организовано Кубанским научным фондом и Министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края. Целевая аудитория – ученые Краснодарского края, обучающиеся, занимающиеся научной деятельностью. Место проведения – г. Краснодар, инновационный центр «Аквариум».
Мы получили приглашение принять участие в работе «Эволюции» в качестве спикера. Мы проведем мастер-класс, в ходе которого поделимся основными секретами успешных публикаций (расскажем и обучим, как правильно написать и подать статью) и повышения цитируемости (повышения индекса Хирша) в Scopus и Web of Science. Наша лекция «Интеграция в мировую науку: рецензируемые международные журналы и базы данных» пройдет 9 сентября 2021 г. в первый день работы онлайн-школы конференции.

#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #устойчивоеразвитие #ученые #фреймворк #измененияклучшему #наукароссии #волгоград #краснодарскийкрай #целиустойчивогоразвития #проект #ученый #команда #консорциумустойчивогоразвитияитехнологическоголидерства #минобрнаукирф #эволюция #кубанскийнаучныйфонд #мастеркласс #публикации #цитирования #скопус #wos

РНФ переходит к безбумажному приему заявок на новые конкурсы

Российский научный фонд будет принимать заявки на конкурсы 2022 года и промежуточные отчеты по действующим и новым грантам только в электронном виде.

Фондом в течение последних двух лет предоставлялась возможность подачи заявок на конкурсы в бумажном или электронном виде на усмотрение заявителей. Более 70% заявок подавались в электронном виде.

«Наше решение обусловлено в том числе и тем фактом, что основными причинами недопуска заявок год от года являются неправильное оформление печатных экземпляров или же их несвоевременное поступление в Фонд», – пояснил заместитель генерального директора – начальник Управления программ и проектов РНФ Андрей Блинов.

Для того, чтобы организация имела возможность работать с электронными версиями, она должна заключить с Фондом соглашение о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Текст соглашения, а также инструкция по порядку действий для заключения данного соглашения, представлены в личном кабинете координатора организации в ИАС РНФ.

В случае возникновения вопросов можно обращаться по электронной почте esign@rscf.ru, с указанием названия организации в теме сообщения.

Новая волна конкурсов будет объявлена уже в сентябре текущего года.

Самоцитирование в научных исследованиях и публикациях: за и против

Самоцитирование – это добавление ссылок на свои предыдущие (ранее опубликованные) работы по теме данного исследования (статьи, главы в книге).
В научном мире ведется активная борьба ПРОТИВ САМОЦИТИРОВАНИЯ, аргументируемая тем, что он искажает наукометрические индексы и рейтинги. При расчете индексов цитирований (включая индекс Хирша) самоцитирования исключаются из расчета цитируемости ученого и его публикаций, может даже вводиться понижающий коэффициент за самоцитирования. Также распространена практика приравнивания самоцитирования к плагиату.
В ПОЛЬЗУ САМОЦИТИРОВАНИЯ («ЗА») свидетельствует необходимость достоверного отражения существующего научного задела. На самом деле исследователь, который давно работает над темой, должен отправлять читателей к своим статьям. Нельзя писать по теме и не говорить, что сделано до этого. Если тема «узкая» и новая, избегая самоцитирований, ученый не сможет провести литературный обзор по ней, что противоречит идее преемственности в науке и приращения научных знаний к уже существующим.
Законодательного закрепления трактовка и нормы самоцитирования в России не получили (https://mgimo.ru/about/news/experts/240689/), вероятно, по причине того, что отношение к самоцитированию неоднозначно в мировой научной практике. К примеру, в Scopus по числу самоцитирований лидируют США (168,23 млн.), которые занимают первое место и по индексу Хирша (2577). Россия по индексу Хирша находится на 22 месте (652), а по числу самоцитирований – на 15 месте (3,72 млн.): https://www.scimagojr.com/countryrank.php?order=au&ord=desc

#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #устойчивоеразвитие #ученые #фреймворк #измененияклучшему #наукароссии #волгоград #целиустойчивогоразвития #проект #ученый #команда #консорциумустойчивогоразвитияитехнологическоголидерства #научныепубликации #цитирования #вак #scopus #webofscience #самоцитирования

Как найти «золотую середину» при самоцитировании в научных исследованиях и публикациях

Несмотря на распространенную критику, самоцитирование необходимо и полезно для науки, так как позволяет ученому демонстрировать свое место и вклад в проработку в изучаемой темы, а также полно и достоверно отражать имеющуюся литературу в научных статьях и книгах. Говоря о международных публикациях, по опыту США – самоцитирования способствуют достижению стратегического академического лидерства, так как повышают индекс Хирша, стимулируя цитирования публикаций российских ученых их иностранными коллегами.
Однако, надо знать меру и не увлекаться самоцитированиями, чтобы не превратить свои исследования в сплошной самоплагиат. Мы подготовили для вас рекомендации о том, как найти «золотую середину» при самоцитировании:
1. Добавляйте только уместные цитаты на свои предыдущие работы, чтобы они полностью соответствовали теме вашего текущего исследования;
2. В первую очередь перечисляйте других ученых, говоря о себе в самом конце, чтобы не ставить себя выше других;
3. Если тема хорошо проработана, избегайте самоцитирований – проведите литературный обзор из работ других ученых;
4. Будьте сдержанны и не добавляйте слишком много цитат на свои предыдущие работы – 1-2 обычно бывает достаточно, чтобы отразить свой вклад в изучаемую тему;
5. Перефразируйте собственные цитаты, добавляя в новые работы лишь ссылки на старые, но не текст из них, чтобы работы были оригинальными.

#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #устойчивоеразвитие #ученые #фреймворк #измененияклучшему #наукароссии #волгоград #целиустойчивогоразвития #проект #ученый #команда #консорциумустойчивогоразвитияитехнологическоголидерства #научныепубликации #цитирования #приоритет2030 #вак #scopus #webofscience #самоцитирования

Как оценить ценность научной статьи: по импакт-фактору журнала или по числу цитирований?

Импакт-фактор журнала – это наиболее часто используемый индикатор для оценки научных журналов. Импакт-фактор рассчитываются на основе базы данных Web of Science. Они раскрываются каждый год в журналах Citation Reports, публикуемых Clarivate Analytics. По сути, для определенного года (y) импакт-фактор журнала равен среднему количеству цитирований, полученных в заданном году (y) статьями, опубликованными в журнале в годы y-1 и y-2. Хотя импакт-фактор является индикатором на уровне журналов, он используется не только для оценки журналов в целом, но и для оценки отдельных статей в журнале. Оценка отдельных статей на основе импакт-фактора обычно используется для оценки исследователей или организаций, в которых были написаны статьи.
В своей статье “Use of the journal impact factor for assessing individual articles: Statistically flawed or not?”, опубликованной в F1000Research в 2021 г. (вып. 9, стр. 366, https://doi.org/10.12688/f1000research.23418.2) Ludo Waltman и Vincent A. Traag показали, что использование импакт-фактора журнала для оценки отдельных статей приводит к искаженным (недостоверным) результатам, так как в одном и том же журнале статьи могут сильно отличаться по числу цитирований. С другой стороны, в некоторых случаях импакт-фактор может быть более точным индикатором ценности статьи, чем количество ее цитирований в случае, если оценка производится сразу после публикации (когда цитирования еще не успели отобразиться в Web of Science), или если статья посвящена редкой теме.

#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #устойчивоеразвитие #ученые #фреймворк #измененияклучшему #наукароссии #волгоград #целиустойчивогоразвития #проект #ученый #команда #консорциумустойчивогоразвитияитехнологическоголидерства #научные публикации #цитирования #вак #scopus #webofscience #импактфактор

Ограничения наукометрических показателей при оценке ценности статей и вклада ученых

Большинство наукометристов отвергают использование импакт-фактора журнала для оценки ценности отдельных статей и научного вклада их авторов. Известная Сан-Францисская Декларация по оценке исследований также категорически возражает против такого использования импакт-фактора. Аргументы против использования импакт-фактора на уровне отдельных статей часто основываются на статистических соображениях. Неравномерность распределения цитирования в журналах обычно играет центральную роль в этих аргументах.
В своей статье “Use of the journal impact factor for assessing individual articles: Statistically flawed or not?”, опубликованной в F1000Research в 2021 г. (вып. 9, стр. 366, https://doi.org/10.12688/f1000research.23418.2) Ludo Waltman и Vincent A. Traag (из Centre for Science and Technology Studies, Leiden University, Leiden, Нидерланды) представили теоретический анализ статистических аргументов против использования импакт-фактора на уровне отдельных статей.
Ученые показали, что эти аргументы не подтверждают вывод о том, что импакт-фактор не следует использовать для оценки отдельных статей. Используя компьютерное моделирование, они продемонстрировали, что при определенных условиях количество цитирований, полученных статьей, является более точным показателем ценности статьи, чем импакт-фактор. Однако в других условиях более точным показателем является импакт-фактор. Следовательно, наукометрические индексы несовершенны – недостаточно точны и не универсальны, и в каждом отдельном случае необходим индивидуальный подход к оценке ценности статьи и научного вклада ученого.

#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #устойчивоеразвитие #ученые #фреймворк #измененияклучшему #наукароссии #волгоград #целиустойчивогоразвития #проект #ученый #команда #консорциумустойчивогоразвитияитехнологическоголидерства #научные публикации #цитирования #вак #scopus #webofscience #импактфактор

Как оценить ценность научной статьи: по импакт-фактору журнала или по числу цитирований?

Импакт-фактор журнала – это наиболее часто используемый индикатор для оценки научных журналов. Импакт-фактор рассчитываются на основе базы данных Web of Science. Они раскрываются каждый год в журналах Citation Reports, публикуемых Clarivate Analytics. По сути, для определенного года (y) импакт-фактор журнала равен среднему количеству цитирований, полученных в заданном году (y) статьями, опубликованными в журнале в годы y-1 и y-2. Хотя импакт-фактор является индикатором на уровне журналов, он используется не только для оценки журналов в целом, но и для оценки отдельных статей в журнале. Оценка отдельных статей на основе импакт-фактора обычно используется для оценки исследователей или организаций, в которых были написаны статьи.
В своей статье “Use of the journal impact factor for assessing individual articles: Statistically flawed or not?”, опубликованной в F1000Research в 2021 г. (вып. 9, стр. 366, https://doi.org/10.12688/f1000research.23418.2) Ludo Waltman и Vincent A. Traag показали, что использование импакт-фактора журнала для оценки отдельных статей приводит к искаженным (недостоверным) результатам, так как в одном и том же журнале статьи могут сильно отличаться по числу цитирований. С другой стороны, в некоторых случаях импакт-фактор может быть более точным индикатором ценности статьи, чем количество ее цитирований в случае, если оценка производится сразу после публикации (когда цитирования еще не успели отобразиться в Web of Science), или если статья посвящена редкой теме.

#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #устойчивоеразвитие #ученые #фреймворк #измененияклучшему #наукароссии #волгоград #целиустойчивогоразвития #проект #ученый #команда #консорциумустойчивогоразвитияитехнологическоголидерства #научные публикации #цитирования #вак #scopus #webofscience #импактфактор

Ограничения наукометрических показателей при оценке ценности статей и вклада ученых

Большинство наукометристов отвергают использование импакт-фактора журнала для оценки ценности отдельных статей и научного вклада их авторов. Известная Сан-Францисская Декларация по оценке исследований также категорически возражает против такого использования импакт-фактора. Аргументы против использования импакт-фактора на уровне отдельных статей часто основываются на статистических соображениях. Неравномерность распределения цитирования в журналах обычно играет центральную роль в этих аргументах.
В своей статье “Use of the journal impact factor for assessing individual articles: Statistically flawed or not?”, опубликованной в F1000Research в 2021 г. (вып. 9, стр. 366, https://doi.org/10.12688/f1000research.23418.2) Ludo Waltman и Vincent A. Traag (из Centre for Science and Technology Studies, Leiden University, Leiden, Нидерланды) представили теоретический анализ статистических аргументов против использования импакт-фактора на уровне отдельных статей.
Ученые показали, что эти аргументы не подтверждают вывод о том, что импакт-фактор не следует использовать для оценки отдельных статей. Используя компьютерное моделирование, они продемонстрировали, что при определенных условиях количество цитирований, полученных статьей, является более точным показателем ценности статьи, чем импакт-фактор. Однако в других условиях более точным показателем является импакт-фактор. Следовательно, наукометрические индексы несовершенны – недостаточно точны и не универсальны, и в каждом отдельном случае необходим индивидуальный подход к оценке ценности статьи и научного вклада ученого.

#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #устойчивоеразвитие #ученые #фреймворк #измененияклучшему #наукароссии #волгоград #целиустойчивогоразвития #проект #ученый #команда #консорциумустойчивогоразвитияитехнологическоголидерства #научные публикации #цитирования #вак #scopus #webofscience #импактфактор

Предварительные результаты опроса о нововведениях глазами общества и бизнеса

Мы получили первые заполненные анкеты нашего опроса о нововведениях глазами общества и бизнеса. О репрезентативности опроса свидетельствует тот факт, что в нем приняли участие представители разных социально-трудовых категорий: 48,7% участников опроса предприниматели (руководители), 43,6% наемные работники и 7,7% студенты. Согласно предварительным результатам нашего опроса, 76,9% респондентов используют в своей работе/учебе нововведения, причем 21,1% каждый день, 5,3% раз в неделю, 34,2% раз в месяц, а 31,6% раз в год.
По нашему опросу, среди предприятий России преобладают цифровые нововведения (55,6%). Также широко распространены организационные (52,8%) и социальные (процессные: 44,4%) нововведения. Технологические нововведения внедряют 36,1% предприятий. Интернет оказался самым распространенным источником информации о нововведениях (89,5%).
Мы благодарим всех, кто принял участие в опросе. Для нас важно каждое мнение, чтобы сформировать полное, точное, достоверное и объективное представление об отношении общества и бизнеса к нововведениям и современной практике их поиска и внедрения. Мы приглашаем всех, кто еще не прошел опрос, присоединиться к нашему исследованию и ответить на несколько простых вопросов по следующей ссылке: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScZwhC71W6BxeiLtAgxs53Pp3J8GhOnm0ZHp-I1uchp9cyRlQ/viewform

#инк #наука #коммуникации #институтнаучныхкоммуникаций #устойчивоеразвитие #ученые #фреймворк #измененияклучшему #наукароссии #волгоград #целиустойчивогоразвития #проект #ученый #команда #консорциумустойчивогоразвитияитехнологическоголидерства #опроспонововведениям #нововведениясостороныбизнеса

С целью развития интеллектуального потенциала и мотивации молодежи к построению карьеры ученого 9-10 сентября 2021 года министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края и Кубанский научный фонд проводят онлайн школу-конференцию для молодых ученых «Эволюция».
Участников ожидают образовательные интенсивы, доклады, лекции и мастер-классы от ведущих региональных и федеральных спикеров.
Приглашаем к участию студентов старших курсов, аспирантов, молодых ученых и специалистов, заинтересованных в развитии своих навыков и компетенций.
Мероприятие пройдет в формате видео-конференц-связи и будет доступно по ссылке: http://surl.li/aekrl.
Трансляция конференции будет организована в Точке кипения КубГУ для всех желающих по предварительной регистрации по ссылке https://leader-id.ru/events/223165.
С программой школы-конференции «Эволюция» можно ознакомиться здесь.